PRIČA O VRIJEDNOM MALITETU je poetsko djelo 17. vijeka, sačuvano u jedinom primjerku iz 18. vijeka. (pun naslov: „Priča o tuzi i nesreći, kako je tuga-nesreća dovela čekić u monaški čin“). Priča počinje pričom o istočnom grijehu, a autor iznosi ne kanonsku, već apokrifnu verziju, prema kojoj su Adam i Eva „jeli od ploda vinove loze“. Kao što su prvi ljudi prekršili božansku zapovest, tako je glavni lik Priča - bravo, ne slušajući „učenje svojih roditelja“, otišao je u kafanu, gde se „napio bez pamćenja“. Kršenje zabrane se kažnjava: heroju se „skide sva odeća“, a na njega se baca „kafanska gunka (otrcana odeća)“ u kojoj on, postiđen onoga što se dogodilo, odlazi „na pogrešnu stranu“. Tamo završava „na častnoj gozbi“, saosećaju s njim i daju mu mudre instrukcije, fini momak je opet sebi stekao „trbuh veći od starog, tražio je sebi mladu po običaju“. Ali ovdje, na gozbi, izgovorio je "reč hvale", koju je Tuga načula. Vezavši se za njega, pojavljujući se u snu, to ga uvjerava da napusti mladu i pije svoje "trbuhe" na piće. Mladić je poslušao njegov savjet, ponovo je “skinuo haljinu u dnevnoj sobi i obukao kafansku duksericu”. Mladičevi pokušaji da se, po savjetu dobrih ljudi, riješi svog strašnog saputnika, da sa pokajanjem dođe roditeljima, ne vode nikuda. Tuga upozorava: “Iako se baciš u ptice nebeske, iako u sinje more uđeš kao riba, ja ću ići s tobom ruku pod ruku pod tvojom desnicom.” Najzad, mladić je pronašao „spašeni put“ i zamonašio se u manastiru, „ali Gora ostaje na svetim vratima i neće se više vezati za mladića“. D. S. Lihačov je pripovetku okarakterisao kao „fenomen bez presedana, neobičan u drevnoj ruskoj književnosti, uvek oštar u osuđivanju grešnika, uvek otvoren u razlikovanju dobra i zla. Prvi put u ruskoj književnosti učešće autora koristi osoba koja je narušila svakodnevni moral društva, lišena roditeljskog blagoslova“, „po prvi put... sa takvom snagom i pronicljivošću otkriveno je unutrašnji životČovječe, sudbina palog čovjeka je prikazana sa takvom dramatičnošću.” U Priči nema realnosti koje bi omogućile da se tačno datira, ali je očigledno da je glavni lik čovek iz 17. veka, „buntovničkog“ doba kada se tradicionalni način života rušio. Priča je nastala na sjecištu folklorne i knjižne tradicije; njen „hranljivi medij“ bile su, s jedne strane, narodne pesme o gori, as druge, knjižne „pokajničke pesme“ i apokrifi. Ali na osnovu ovih tradicija, autor je stvorio inovativno delo, a grešni, ali saosećajni junak ušao je u rusku književnost „u kafani gunka“.
Priča o tuzi i nesreći, kako su tuga i nesreća doveli mladića u monaški čin
Voljom Gospoda Boga i Spasitelja našeg
Isuse Hriste svemogući,
od početka ljudskog doba.
I to na početku ovog propadljivog veka
stvorio nebo i zemlju,
Bog je stvorio Adama i Evu,
zapovedio im da žive u svetom raju,
dao im božansku zapovest:
nije naredio da jedu plodove vinove loze
ljubazni, lukavi i mudri, -
nećete imati velike potrebe,
nećete biti u velikom siromaštvu.
Ne idi, dijete, na gozbe i bratstva,
ne sedi na veće sedište,
Ne pij, dijete, dvije čarolije za jednog!
Ipak, dijete, ne daj svojim očima slobodne ruke,
ne daj da te zavedu, dijete, dobre crvene žene,
“Priča o jadu i nesreći” došla je do nas u jedinom primjerku prve polovine 18. vijeka. Prema vremenu nastanka, pretpostavlja se da potiče iz prve polovine 17. stoljeća.
„Priču o gori nesreće, kako je gora nesreće dovela mladića u monaški čin“ otkrio je akademik A. N. Pypin 1856. godine među rukopisima zbirke M. P. Pogodina u javnoj biblioteci u Sankt Peterburgu. Pronašao je rukom pisanu zbirku prve polovine 18. vijeka, u kojoj je, između ostalih djela, bila i “Priča”.
“Priča o gori nesreće” je djelo koje po svojoj temi zauzima neku vrstu srednjeg položaja u ruskoj književnosti: spaja teme staroruske s temama nove ruske književnosti, temama narodne umjetnosti i pisanja. , to je tragično i istovremeno pripada narodnoj kulturi smeha . Sačuvan u jednom spisku i naizgled malo uočljiv, ipak je tankim nitima povezan sa „Molitvom“ Daniila Oštritelja iz 12. veka. i sa delima Dostojevskog, sa „Pričom o hmelju” i sa delima Gogolja, sa „Pričom o Tomi i Eremu” i sa „Peterburgom” Andreja Belog. Čini se da stoji iznad svog vremena, dotiče se "vječnih" tema ljudski život i sudbine, a ujedno tipično za 17. vek.
Njen autor, takoreći, filozofskim pogledom gleda odozgo na obespravljenu osobu, na njegovu sudbinu - sa ironijom i sažaljenjem, sa osudom i saosećanjem, smatra ga krivim za svoju smrt i istovremeno kao osuđenog i nedužnog. bilo čega.
U svim svojim kontradiktornostima, priča pokazuje svoju ekskluzivnost, a autor - svoju genijalnost. On je genije jer ni sam ne shvaća u potpunosti značaj onoga što je napisao, ali priča koju je stvorio dopušta različite interpretacije, izaziva različita raspoloženja, „igra se“ kao što se dragi kamen poigrava svojim fasetama.
Sve je u ovoj priči bilo novo i neobično za tradiciju drevne ruske književnosti: narodni stih, narodni jezik, izuzetan bezimeni junak, visoka svest ljudske ličnosti, čak i ako je dostigla poslednje stadijume opadanja. U priči, više nego u mnogim drugim delima druge polovine 17. veka, ispoljava se novi stav. Nije iznenađujuće da su se čak i prvi istraživači ove priče oštro razišli u mišljenjima o samom nastanku.
“Priča o gori nesreće” u obliku u kojem je sačuvana u jedinom primjerku koji je do nas došao predstavlja integralnu knjigu umjetničko djelo, čiji su svi dijelovi neraskidivo povezani jednom jedinom mišlju o nesretnoj sudbini ljudi. Ali po svojoj moralnosti ona daleko odudara od tradicionalnih uputstava crkvene književnosti svog vremena.
Po prvi put u ruskoj književnosti učešće autora koristi osoba koja je narušila svakodnevni moral društva, lišena roditeljskog blagoslova, slabe volje, akutno svjesna svog pada, zaglibljena u pijanstvu i kockanju, koja je sprijateljio se sa kafanskim petlovima i vatrogascima, lutajući bogzna gde u „kafanski gunka“, u čijim ušima „tuli od pljačke“.
Po prvi put u ruskoj književnosti sa takvom snagom i pronicljivošću otkriven je unutrašnji život čoveka, a sa takvom dramatičnošću prikazana je sudbina palog čoveka. Sve je to svjedočilo o nekim temeljnim pomacima u autorovoj svijesti, nespojivima sa srednjovjekovnim predstavama o čovjeku.
Istovremeno, "Priča o gori nesreće" je prvo djelo ruske književnosti koje je tako široko riješilo probleme umjetničke generalizacije. Gotovo sva narativna djela drevne ruske književnosti posvećena su izoliranim slučajevima, strogo lokaliziranim i definiranim u istorijskoj prošlosti. Radnje "Priča o pohodu Igorovom", hronike, istorijske priče, žitija svetaca, čak i kasnije priče o Frolu Skobejevu, Karpu Sutulovu, Savi Grudtsinu usko su povezane sa određenim lokalitetima, vezanim za istorijske periode. Čak i u onim slučajevima kada se fiktivna osoba uvede u djelo drevne ruske književnosti, ona je okružena rojem povijesnih sjećanja koja stvaraju iluziju njegovog stvarnog postojanja u prošlosti.
Oštro odstupajući od stoljetne tradicije ruske književnosti, "Priča o gori nesreće" ne govori ni o jednoj činjenici, nastojeći da stvori generalizirajući narativ. Po prvi put se umjetničko uopćavanje, stvaranje tipične kolektivne slike, suočilo s književnim djelom kao njegovim neposrednim zadatkom.
Nepoznati tip priče nema lokalne ili istorijske karakteristike. Nema ni jednog u priči sopstveno ime, ni jedan spomen gradova ili rijeka poznatih ruskom narodu; nemoguće je pronaći čak i jedan indirektan nagoveštaj bilo kakvih istorijskih okolnosti koji bi nam omogućio da odredimo vreme radnje priče. Samo po usputnom spominjanju “haljine za dnevni boravak” može se naslutiti da je bezimeni momak pripadao trgovačkoj klasi.
Prvo djelo ruske književnosti, koje je sebi svjesno postavilo za cilj da pruži generalizirajuću, kolektivnu sliku, istovremeno teži najvećoj širini umjetničkog uopštavanja. Domaći život domaćeg heroja u priči je ostvaren kao sudbina čitavog napaćenog čovečanstva. Tema priče je ljudski život uopšte. Zato priča tako pažljivo izbjegava sve detalje. Sudbina bezimenog mladića prikazana je kao privatna manifestacija zajedničke sudbine ljudskosti, sa malo, ali izražajnim crtama predstavljenim u uvodnom dijelu priče.
Uzimajući glavne vanjske obrise slike Tuge nesreće iz lirskih pjesama, autor priče je na jedinstven način preispitao folklorni tip Tuge - sudbinu osobe koja mu je data od rođenja do kraja života. U priči, Tuga se pojavljuje tokom mladićevih lutanja, prvo u snu, kao da je to slika nastala iz njegove uznemirene misli. Ali u isto vrijeme, sama Tuga je preliminarno prikazana kao stvorenje koje živi svojim posebnim životom, kao moćna sila koja je „nadmudrila“ ljude „i mudrije“ i „besposlije“ od mladića. Također je vrijedno napomenuti da je u svakom trenutku priče autor tempirao pojavu Tuge pored mladića.
Pošto je A. N. Pypin otkrio u zbirci iz prve polovine 18. vijeka 1856. godine. poetsku „Priča o tuzi i nesreći, kako je tuga-nesreća dovela čekić u monaški čin“, nisu pronađeni novi njeni primjerci. Očigledno je da je jedini spisak koji je do nas stigao odvojen od originala međuvezama: na to ukazuju, posebno, česta kršenja stihovnog modela. Očigledno je, dakle, da je original mnogo „stariji“ od liste. Ali, teško je odrediti trajanje ovog vremenskog perioda. Likovi u Priči o nesreći su gotovo potpuno bezimeni. Postoje samo tri izuzetka - Adam, Eva i arhanđel Gavrilo, ali ova imena nisu relevantna. Datiranje bilo kojeg teksta obično se zasniva na razne vrste stvarnosti. Takve stvarnosti u Priči nema. Njegovo leglo su narodne pesme o planini i knjige „pesme pokajanja“; i lirske pjesme i “pokajničke pjesme”, po svojoj žanrovskoj prirodi, ne trebaju stvarnosti koje se odnose na konkretne osobe i događaje. Takva je "Priča o nesreći", koja govori o tužnoj sudbini bezimenog ruskog mladića. Ako bismo se oslonili na formalne kriterijume, morali bismo da smestimo Priču u široki hronološki okvir, uključujući prve decenije 18. veka.
U međuvremenu, datiranje spomenika nije izazvalo debatu. Svi koji su pisali o njemu složili su se da je momak za koga se vezao „sivi Gore-Gorinskoe” čovek iz 17. veka. Zaista, u priči su evidentni znaci ove „buntovničke“ ere, kada se stari ruski način života rušio. Njen heroj je prezirao saveze porodice, postao je „razmetni sin“, otpadnik, dobrovoljni izopćenik. Znamo da je ovo jedna od najkarakterističnijih za 17. vijek. vrste. Raspad porodičnih veza ogleda se u tako nepristrasnom i elokventnom žanru poslovnog pisanja kao što su porodični spomenici. “U memoarima 17. vijeka. najčešće vidimo samo najbliže roditelje, odnosno oca, majku, braću i sestre, mamine najbliže rođake, a rjeđe djeda i baku. Komemoracije 15. stoljeća, a dijelom i prve polovine 16. stoljeća. obično sadrže veliki broj ljudi mnogih generacija, ponekad i 200 ili više godina. To nesumnjivo pokazuje da je svijest o rodovskoj vezi u 17. vijeku. znatno oslabljen i sužen, kult štovanja dalekih predaka je izašao iz upotrebe, a to je bio odraz urušavanja starih koncepata klana.”
Tipično za 17. vijek. i jedan od govora Tuge-Nesreće, kušača, senke, dvojnika mladića:
Ali bravo, tebi nepoznato
golotinja i bosonogost neizmjerna,
velika lakoća-bezprotoritsa?
Izgubiće se šta da kupiš sebi,
A ti, ti si hrabar momak, i tako živiš!
Neka ne tuku i ne muče gole i bose,
a goli i bosi neće biti izbačeni iz raja,
ali oni neće otići odavde u svijet,
niko se nece vezati za njega, -
a goli i bosi neka se rugaju pljački!
To je drska filozofija likova stripa 17. vijeka, moralna bezobzirnost nestašnih ljudi iz „svijeta smole“, kojima je kafana dom, a vino jedina radost. Zajedno sa njima, napivši se do pijanstva, mladić iz „Priče o tuzi-nesreći” utapa svoje tuge u vinu, iako u ovoj bučnoj gomili izgleda kao crna ovca, slučajni gost.
Drugim rečima, osećanje čitaoca i naučnika, koje nas tera da „Priču o nesreći“ bez sumnje i rezerve smestimo u 17. vek, sasvim je razumno. Ovo datiranje, koje je i impresionističko i praktično (takva kombinacija je vrlo rijetka u istoriji književnosti), može se potkrijepiti i razjasniti uz pomoć uporedne analize pripovijesti i proze protojereja Avvakuma. Autor “Tuge-nesreće” svoju je priču započeo temom istočnog grijeha. Ovo nije samo srednjovjekovna inercija, prema kojoj se svaki određeni događaj mora dovesti u perspektivu svjetske historije. Ovo je filozofski i umjetnički princip Priče (vidi dolje).
Priča o istočnom grijehu ne predstavlja kanonsku legendu, već verziju apokrifa koja odstupa od pravoslavne doktrine:
Ljudsko srce je besmisleno i neosetljivo:
Adam i Eva su prevareni,
zaboravio Božiju zapovest,
jeli plodove vinove loze
sa čudesnog velikog drveta.
Iz Biblije nije jasno šta je bilo sveto „drvo poznanja dobra i zla“. Postoji određena slobodoumlja u poistovjećivanju sa stablom jabuke – isto kao i u poistovjećivanju s vinovom lozom, što je karakteristično za narodnu fantastiku i datira iz vremena bogumilstva. Prema narodnoj tradiciji, prvi ljudi su se, jednostavnije rečeno, napili. Bog ih je protjerao iz Edena i prokleo vino. Stoga je Krist, “novi Adam”, koji je otkupio pad “starog” Adama, morao ukloniti osudu iz vina. Hrist je to učinio na svadbi u Kani Galilejskoj, pretvarajući vodu u vino. "Vino je nevino, pijanstvo je krivo" - poslovica je iz 17. veka. tačno izražava drevno rusko gledište o opijanju. Čovek se mora ograničiti na tri čaše koje su sveti oci ozakonili - one koje se piju na monaškoj trpezi za vreme pevanja tropara. U skladu s tim, roditelji poručuju mladiću iz "Priče o jadu-nesreći": "Ne pij, dijete, dvije čarolije zajedno!" Ali drug ih ne sluša, kao što Adam i Eva nisu slušali stvoritelja.
Ista paralelna slika prvih ljudi i ruskih grešnika iz 17. veka. Nalazimo ga u Habakukovom “Otkriću i prikupljanju božanstva i stvaranja i kako je Bog stvorio čovjeka”. Ideju direktne sličnosti Habakuk iznosi vrlo sličnu „Priči o nesreći o jadu”: Eva, „poslušavši zmije, priđe drvetu, uzme njegove snove i zebnju, i dade Adamu, jer je drvo bilo crveno u viziji i dobro za hranu, crvene smokve, bobice slatke, slabi umovi, laskave riječi među sobom; Oni se napiju, a đavo se raduje. Ajme, neumjerenost nekad i sad!.. Od tada do danas, slaboumni ljudi rade isto, ugađaju se laskanjem, nerastopljenim napitcima, procijeđenim vinom... A za prijateljem se smiju pijanom. . Od riječi do riječi dešava se da u raju i pod Adamom i pod Evom, i pod zmijom, i pod đavolom. Postanak ponovo: I Adam i Eva okusiše od drveta s kojeg je Bog zapovjedio, i ostadoše goli. O, dragi moji, nema više ko da se obuče! Đavo je doveo u nevolju, a on je sam upao u nevolju. Lukavi gazda ga je nahranio i napojio, a onda izjurio iz dvorišta. Leži pijan i opljačkan na ulici, ali niko nema milosti. Avaj za ludilo i tada i sada! Paketi Biblija: Adam i Eva sašili su smokvino lišće sa drveta, od kojeg je bilo dobro, i pokrili svoju sramotu i sakrili se ispod drveta, blizu njega. Spavali smo, jadnici, od mamurluka, ali smo napravili nered: brada i brkovi su nam povraćani, a govnima smo sve do nogu, u glavi nam se vrte od naših zdrave činije.”
Habakuk je, naravno, mogao da pronađe osude pijanica i slike pijanstva ne u „Tugi-nesreći”: u književnoj svakodnevici 17. veka. Bilo je mnogo radova na ovu temu, u prozi i stihovima. Ali prikaz istočnog grijeha kao pijanstva izuzetno je rijedak fenomen. “Drvo vinove loze” u “Priči o nesreći” i “crvena smokva” u Avvakumu su otprilike ista stvar za ruskog čoveka tog doba, jer “smokva” znači vinska bobica. Može se pretpostaviti da je Habakuk znao "Jao-Nesreću". U ovom slučaju, Priča je nastala najkasnije 1672. godine, kada je napisano Habakukovo „Osvajanje i skupština“.
Dakle, autor “Priče o nesreći” radnju gradi na analogijama između pada prvih ljudi i grešnog života svog suvremenika. Uglavnom se ove analogije samo naslućuju, ali su bile jasne svakome ko je išao u crkvu, a u 17. veku. svi su išli u crkvu. (Inače, Avvakum na “paralelnim mjestima” nije nimalo suzdržan kao autor Priče, pa se “Traženje i sakupljanje” može koristiti kao vodič do našeg spomenika).
Prve ljude je prevarila zmija, koja je bila „lukavija od svih zvijeri na polju“. "Zmija" je napala i mladića:
Čekić je imao i dragog, pouzdanog prijatelja -
sebe je nazvao imenovanim bratom,
zaveo ga slatkim riječima,
pozvao ga u kafansko dvorište,
odveo ga u kafansku kolibu,
doneo mu čaroliju zelenog vina
i doneo čašu Pjanovovog piva.
Nakon što su pojeli zabranjeno voće, Adam i Eva su „znali da su goli“ i sašili su sebi odjeću od lišća. Isti motiv golotinje i preoblačenja pojavljuje se u Priči:
Bravo, probudio se iz sna,
u to vrijeme momak pogleda okolo:
i da su ostali portovi uklonjeni iz njega,
Živjeli i čarape - sve je snimljeno,
košulja i pantalone - sve je oguljeno...
Pokriven je kafanskom gunkom,
kod njegovih nogu su cipele-cipele...
I mladić je ustao na bijele noge,
momak me naučio kako da se oblačim,
obuo je cipele,
stavio je kafansku gunku.
Prvi ljudi su poznavali sramotu, „i Adam i njegova žena sakrili su se od prisustva Gospoda Boga među rajskim drvećem“, i Bog je istjerao Adama iz raja, i naredio mu da zarađuje svoj nasušni kruh znojem lica svoga. Mladić iz Priče „postidio se... da se pojavi“ pred ocem i majkom, „otišao je u tuđinu, daleku, nepoznatu“, živio je svojim trudom i „od svoje velike pameti napravio je... ..trbuh veći od starca.” Time se završava direktna sličnost s biblijskom pričom i zapletom Priče. Ono što je mladiću predodređeno da sljedeće doživi je njegova individualna sudbina, njegov „slobodan izbor“.
Ljudsko postojanje, uzeto u cjelini, tumačeno je u srednjovjekovnoj Rusiji kao eho prošlosti. Nakon krštenja, osoba je dobila „ime“ po određenom svecu, postala „slika“ i „žig“ svog anđela čuvara. Ovu crkvenu tradiciju je u određenoj mjeri podržavala i svjetovna. Vjerovalo se da potomci, poput jeke, ponavljaju svoje pretke, da postoji zajednička sudbina za sve generacije. Tek u 17. veku. afirmiše se ideja o individualnoj sudbini. U “Priči o jadu-nesreći” ova ideja postaje fundamentalna.
Sa stanovišta autora, čoveka stare škole, vernog idealima „Izmaragda” i „Domostroja”, individualna sudbina je „nesreća”, zao deo, žurba, osrednji život. Ovaj udio je personificiran u Planini, koja se pojavljuje pred junakom nakon njegovog sekundarnog pada, kada je odlučio da izvrši samoubistvo:
I u taj čas kraj brze rijeke
skochaya Jao zbog kamena:
bos, na planini nema niti jedne niti,
Tuga je još opasana prugom,
„Čekaj, bravo; ja, Tugo, ti nećeš nikuda!"
Sada mladić više ne može pobjeći moći svog dvojnika:
Bravo, leteo kao golubica
a jao ga prati kao sivi soko.
Bravo, otišao je u polje ko sivi vuk,
a jao iza njega sa ljubaznim hrtovima...
Dobri momak je otišao na more kao riba,
a jao iza njega s debelim mrežama.
Čak se i nesretni Sorrow nasmijao:
„Neka te, ribice, uhvate blizu obale,
da te pojedeš
umreti će biti uzaludno!
Ta moć je zaista demonska i samo je se može osloboditi manastir u čijim se zidovima heroj na kraju zatvori. Štaviše, za autora manastir nije željeno utočište od svjetskih oluja, već iznuđeno, jedini izlaz. Zašto je Tuga-Nesreća tako „ljepljiva“, tako uporna? Zašto mu je data potpuna vlast nad mladićem, za šta su bili njegovi grijesi? Naravno, dobri momak je pao, ali je ustao. Kako je pisao jedan pesnik iz sredine 17. veka, tačno izražavajući pravoslavno učenje,
Ono što je hrišćansko je - pad, uspon,
ali đavo je - padni, ne ustaj.
Postoji jedan bog bez grijeha, čovjek živi naizmjenično između “padova” i “pobuna”; bilo koji drugi život na zemlji je jednostavno nemoguć.
Obično obraćaju pažnju na to da je mladić, sredivši svoje poslove u tuđini, „po dopuštenju Božijem i po delu đavola“, na gozbi izgovorio „reč hvale“ i hvalio se bogatstvom. on je stekao.
I riječ hvale uvijek je trula,
Pohvala je čovjekova šteta!
Tada ga je zapazila Tuga-Nesreća, jer je „hvalisanje“ štetno i sa crkvene tačke gledišta (ovo je „oholost“, vrsta oholosti, prvi od sedam glavnih grijeha), i sa stanovišta naroda. gledište: „u epovima se junaci nikada ne hvale, a izuzetno retki slučajevi hvalisanja izazivaju najteže posledice.” Ali nakon "hvalisanja", Grief je primijetio samo odgovarajuću žrtvu: "Kako da se pojavim kao čekić?" Sada je vrijeme da se vratimo biblijskim događajima i njihovoj projekciji na ruski život u 17. vijeku.
Ako prvi konstruktivni princip Autor Priče je imao direktan paralelizam, ali je kasnije zamijenjen negativnim paralelizmom. Projekcija biblijske istorije se nastavlja, ali to je već obrnuta projekcija. Napominjemo da autor govori o istočnom grijehu epski mirnim tonom. Nije teško objasniti. Kao kršćanin, autor zna da je “novi Adam” iskupio krivicu “starog Adama”. Kao osoba, autor shvaća da svoje prisustvo na zemlji duguje prvim ljudima, jer Eva je život, Bog je kaznio Evu rađanjem: „u bolesti ćeš rađati djecu“.
I Bog je istjerao Adama i Evu
iz svetog raja, iz raja,
i naselio ih je na nizini,
On ih je blagoslovio da rastu i budu plodni...
Bog je dao zakonitu zapovest:
naredio da se venčaju
za ljudsko rođenje i za voljenu djecu.
Tuga-nesreća natjerala je mladića da prekrši ovu zapovijest. "Po običaju", bacio je oko na mladu. Tuga ga je nagovorila da raskine s njom, videvši arhanđela Gavrila u snu. (Ovaj lik nije slučajno uveden u Priču: u jevanđelju donosi Mariju radosnu vijest o rođenju sina, u Priči odvraća junaka od braka „za rođenje čovjeka i za voljenu djecu ”). Ovo je ideološka kulminacija djela. Dobri je umro potpuno, neopozivo, neće više stati na noge, neće odbaciti jaram Tuge-Nesreće. Odabravši svoju ličnu sudbinu, izabrao je samoću. O tome govori pesma „Dobar momče i reka Smorodina“, koja ima mnogo zajedničkih motiva sa Pričom:
Bobica se otkotrlja
sa drveta šećera,
odlomila se grana
od kovrčavog sa stabla jabuke.
Tema usamljenosti jedna je od glavnih tema ne samo ruske, već i zapadnoevropske kulture 17. vijeka. Moskovski „čovek koji hoda“ usko je povezan sa baroknim hodočasnikom izgubljenim u lavirintu sveta. Naravno, autor “Priče o nesreći” osuđuje svog junaka. Ali autor nije toliko ogorčen koliko tužan. Pun je simpatija prema mladiću. Čovjek je vrijedan saosjećanja samo zato što je čovjek, čak i ako je pao i zaglibljen u grijehu.
protojerej Avvakum
U sjećanju nacije protojerej Avvakum postoji kao simbol - simbol starovjerničkog pokreta i starovjerničkog protesta. Zašto je “nacionalno pamćenje” odabralo baš ovu osobu? Avakum je bio mučenik. Od šezdeset i kusur godina svog života (rođen je „u oblasti Nižnji Novgorod“ 1620. ili 1621.), skoro polovina je proveo u izgnanstvu i zatvoru. Habakuk je bio buntovnik. Neustrašivo se borio sa crkvenom i svjetovnom vlašću, sa samim carem: „Kao lav, ričući, žilavi, razotkrivajući njihov mnogostruki šarm.“ Avvakum je bio narodni zastupnik. Branio je više od jedne stare vjere; branio je i potlačene i ponižene „proste ljude“. “Ne samo za promjenu svetih knjiga, nego i za svjetovnu istinu... mora se položiti duša.” Njegovo mučeništvo je krunisano mučeništvom. Avvakum je 14. aprila 1682. spaljen u Pustozersku „zbog velike hule na kraljevski dom“.
Kao što vidimo, Habakuk je postao simbolična figura po zaslugama, a ne po hiru istorije. Ali na početku raskola bilo je mnogo hiljada i stradalnika i ratnika. Zašto je Rusija izabrala Avvakuma umjesto svih njih? Zato što je imao divan dar govora i bio je iznad svojih savremenika kao propovednik, kao „čovek od pera“, kao stilista. Od pisaca 17. veka, generalno veoma bogatih književnim talentima, samo je Avvakum dobio epitet „genijalnog“. Budući da je N. S. Tikhonravov 1861. objavio Avvakumov „Život“ i ono je prevazišlo granice starovjerskog čitanja, umjetnička snaga ovog remek-djela prepoznata je jednom za svagda, jednoglasno i bez oklevanja.
Budući da je Avvakum i pisac i raskolnički učitelj (ova reč je iz rečnika pristrasnih pravoslavnih polemičara, apologeta Nikonove reforme), na odnos prema njegovoj ličnosti i njegovim spisima neminovno utiče opšta ocena staroveraca. Naslijedili smo ga iz 19. vijeka, koji se bavio kasnim, nadživeo svoje bolja vremena starovjernički svijet, rascjepkan na neprijateljske sporazume i glasine. Oni koji su posmatrali ovaj svet bili su zapanjeni njegovom izolovanošću, konzervativizmom, njegovom skučenošću i „ritualizmom“. Ove stagnirajuće osobine su takođe pripisivane „revniteljima drevne pobožnosti“ iz sredine 17. veka, uključujući Avvakuma. Prikazani su kao fanatici i retrogradni, protivnici svih promjena.
Prenos situacije iz 19. veka. za vreme cara Alekseja - očigledna greška. Princip istoricizma se ne može narušiti i činjenice se ne mogu zanemariti. Tada su starovjerci branili ne muzejske, već žive vrijednosti. Istina je da se Habakuk zauzeo za nacionalnu tradiciju: „Čuj, hrišćane, čak i da si ostavio malo vere, sve si oštetio... Drži se, hrišćane, sve je u crkvi nepromenjeno... I ne premještajte crkvene stvari s mjesta na mjesto, nego držite. Što god su sveti oci postavili, neka ostane ovdje nepromijenjeno, kao što je rekao Vasilije Veliki: ne mijenjajte granice koje su oci postavili.” Ali opseg ove tradicije bio je dovoljno širok da ne ometa kreativnost. Habakuk se mogao pokazati i pokazao se kao inovator - i u crkvenim poslovima i u književnosti. U “Životu” je insistirao na svom “pozivanju” na inovacije (u sistemu značenja Habakuka, inovacija je poistovećena sa apostolskom službom: “Bilo je drugačije, izgleda, tokom mog života ne treba da kažem da , da ... apostoli su se proglasili”; stoga je vjernost Avvakumova “sveta Rus” bila tako organski spojena sa slobodoumljem). Sa ove tačke gledišta, već prva autobiografska fraza „Života“ puna je dubokog značenja.
„Rođen sam u oblasti Nižnji Novgorod, iza reke Kudme, u selu Grigorovo...“ O čemu je ruski narod 17. veka razmišljao kada je čitao ove reči? Činjenica da je oblast Nižnjeg Novgoroda od smutnog vremena igrala ulogu zemskog centra, u određenoj meri suprotstavljajući se bojaru i episkopu Moskvi; da je ovdje Kozma Minin, “izabrani čovjek cijele zemlje”, uspio okupiti miliciju i podići zastavu oslobodilačkog rata; da u 20-30-im godinama. ovdje je započeo vjerski pokret koji su strani posmatrači nazvali Ruska reformacija. Samo mesto rođenja kao da je predskazalo da će sveštenikov sin Avvakum Petrov, koji je zaređen za sveštenika sa dvadeset i tri godine, učestvovati u borbi protiv episkopata, koji nije mario za potrebe naroda. U Nižnjem Novgorodu je radio Ivan Neronov, kasnije protojerej Katedrale Gospe od Kazana u Moskvi i zaštitnik Avvakuma, koji se prvi usudio da prokaže episkopstvo. „U oblasti Nižnjeg Novgoroda“ ispreplele su se sudbine najistaknutijih ličnosti crkve i kulture 17. veka. Ivan Neronov i Nikon, budući patrijarh, bili su učenici najpopularnijeg sveštenika Ananije iz sela Liškova. Nikon, rodom iz sela Valdemanova, i Avvakum su bili sunarodnici, skoro komšije.
Opisujući svoju mladost u Nižnjem Novgorodu, Avvakum se prisjetio stalnih svađa sa „šefovima“. „Poglavar je oduzeo ćerku udovice, a ja sam ga molio da vrati siroče njegovoj majci, a on je, prezrevši našu molitvu, podigao buru na mene, a u crkvu su došli u hostiji i zgnječio me na smrt... Isti poglavica, drugi put, pobjesnio je na mene, - utrčao je u moju kuću, tukući me, i odgrizao mi prste na šaci, kao psu, zubima... Zato , oduzeo mi je dvorište i nokautirao me, sve mi oteo, a za put mi nije dao hleba.” Nema razloga da se ove nesuglasice pripisuju isključivo buntovnoj prirodi Avvakuma – makar samo zato što su isti sukobi pratili pastoralne aktivnosti svih “bogoljubaca” općenito. Tipičan primer je ponašanje jednog od njihovih vođa, carskog ispovednika, protojereja Stefana Vonifatijeva, na osvećenom saboru 1649. godine. U prisustvu vladara, on je ostarelog patrijarha Josifa prokleo „vuka, a ne pastira“ i “zlostavljao sve biskupe bez časti”; oni su pak tražili da se Stefan ubije.
Šta je razlog, šta znače ovi napadi Avvakuma i njegovih učitelja na „poglavare“, bili oni namjesnici ili arhipastiri? Ljubitelji Boga vjerovali su da je državi i crkvi, čije su slabosti razotkrivene u nevoljama, potrebna transformacija, a oni na vlasti odolijevali su bilo kakvim promjenama, držeći se „drevne nepristojnosti“. Inovacija Ivana Neronova i njegovih sledbenika činila im se „ludo učenje“ i jeres. Ljubitelji Boga bavili su se socijalno-hrišćanskim radom: oživljavali su lično propovijedanje (nečuvena novotarija!), tumačili „svaki govor jasno i snažno prostim slušaocima“, pomagali siromašnima, osnivali škole i ubožnice. Biskupi su to vidjeli kao zadiranje u njihovu duhovnu moć, pobunu stada protiv pastira: uostalom, bogoljupci su predstavljali niže sveštenstvo, provincijsko bijelo sveštenstvo, koje je bilo mnogo bliže narodu od biskupa.
Ali kada je počela prava crkvena reforma, bogoljupci to nisu prihvatili: „Mislili smo, okupivši se; vidimo kako zima želi da bude; srce mi se ohladilo i noge su mi zadrhtale.” Uoči Velikog posta 1653. Nikon, prijatelj bogoljubaca, koji je uz njihovu podršku postao patrijarh prethodne godine, poslao je patrijarašku „uspomenu“ u Kazansku katedralu, a potom i u druge moskovske crkve, u kojima je naredio da se dvoprsti znak krsta zameni troprstim. Avvakum, koji je služio u sveštenstvu Kazanske katedrale, nije poslušao patrijarha. Buntovni protojerej je prkosno okupio parohijane u štali („u sušionici“). Njegovi sljedbenici su direktno rekli: “Ponekad su čak i druge crkve bolje.” Avvakum je priveden i vezan na lanac u jednom od moskovskih manastira. Ovo je bilo prvo Habakukovo „zatvorsko sjedenje“: „Bacili su ga u mračni šator, ušli u zemlju i sjedili tri dana, ni jeli ni pili; sedeći u mraku, pognuo se na glavu, ne znam - na istok, ne znam - na zapad. Niko mi nije došao, osim miševa, i žohara, i cvrčaka koji vrište, i poprilično buva.” Ubrzo je poslan u Sibir sa suprugom Nastasjom Markovnom i djecom - prvo u Tobolsk, a zatim u Dauriju.
Kako objasniti ovo protivljenje? Prije svega, time što je Nikon reformu započeo svojom voljom i svojom moći, kao patrijarh, a ne kao predstavnik bogoljubaca. Naravno, bili su povrijeđeni, čak i uvrijeđeni, ali to nije bila njihova ambicija. Sa njihove tačke gledišta, Nikon je izneverio glavnu ideju pokreta - ideju sabornosti, prema kojoj bi upravljanje crkvom trebalo da pripada ne samo biskupima, već i narodu Balija, „kao kao i onima koji žive u svijetu i žive čestitim životom među ljudima svih rangova.” Tako se Nikon pretvorio u retrogradnog, vraćajući se ideji arhipastirske superiornosti; ljubitelji Boga ostali su inovatori.
Drugi aspekt opozicije je nacionalni. Nikona je obuzeo san o univerzalnom pravoslavnom carstvu. Ovaj san ga je natjerao da ruski obred približi grčkom. Ekumenske tvrdnje bile su tuđe bogoljupcima, a Nikon im je sa svojim grandioznim planovima izgledao nešto poput pape. Tako je počeo rascjep Moskovskog kraljevstva.
Avvakum je lutao Sibirom jedanaest godina. U međuvremenu, njegov neprijatelj Nikon bio je primoran da napusti patrijaršijski tron 1658. godine, jer car Aleksej više nije mogao i nije želeo da trpi vlastodržačko starateljstvo svog „prijatelja brata“. Kada je Avvakum 1664. godine vraćen u Moskvu, car ga je pokušao nagovoriti na ustupke: približavalo se suđenje poraženom patrijarhu, a suverenu je bilo važno da ima podršku čovjeka u kojem je imao „prost narod“. već prepoznati kao njihov zagovornik. Ali ništa nije bilo od pokušaja pomirenja. Avvakum se nadao da će Nikonovo uklanjanje značiti i povratak „staroj veri“, trijumf bogoljubivog pokreta, koji je svojevremeno podržavao mladi Aleksej Mihajlovič. Ali car i bojarska elita nisu imali nameru da odustanu od crkvene reforme: koristili su je da podrede crkvu državi. Kralj se ubrzo uvjerio da je Avvakum opasan za njega, a pobunjenom arhijereju ponovo je oduzeta sloboda. Slijedila su nova prognanstva, novi zatvori, lišavanje sveštenstva i prokletstvo crkvenog sabora 1666–1667. i, na kraju, zatvor u Pustozersku, malom gradu na ušću Pečore, u „tundri, hladnom mestu bez drveća“. Avvakum je ovdje doveden 12. decembra 1667. Ovdje je proveo posljednjih petnaest godina svog života.
Avvakum je postao pisac u Pustozersku. U mlađim godinama nije imao književne sklonosti. Odabrao je drugo polje – polje usmenog propovijedanja, direktne komunikacije s ljudima. Ova komunikacija je ispunila njegov život. „Imao sam mnogo duhovne dece“, prisećao se on u Pustozersku, „do danas će ih biti oko pet ili šest stotina. Bez odmora, ja, grešnik, prilježno u crkvama, i po kućama, i na raskrsnicama, u gradovima i selima, i u gradu koji vlada, i u zemlji sibirskoj, propovijedam.” U Pustozersku, Avvakum nije mogao da propoveda svojoj „duhovnoj deci“ i nije imao izbora nego da uzme svoje pero. Od do sada pronađenih Avvakumovih djela (ukupno do devedeset), više od osamdeset napisano je u Pustozersku.
70-ih godina Pustozersk je odjednom postao jedan od najistaknutijih književnih centara Rusije. Avvakum je ovde bio prognan zajedno sa drugim vođama staroveraca - Soloveckim monahom Epifanijem, sveštenikom iz grada Romanov Lazar, đakonom Saborne crkve Blagoveštenja Fjodorom Ivanovim. Oni su činili „veliki kvartet“ pisaca. Prvih godina zatvorenici su živjeli relativno slobodno, odmah uspostavili književnu saradnju, raspravljali i uređivali jedni druge, pa čak i bili koautori (na primjer, Avvakum je zajedno sa đakonom Fedorom sastavio takozvanu petu molbu iz 1669.). Tražili su i našli kontakte sa čitaocima na Mezenu, gdje je živjela Avvakumova porodica, na Solovkima i u Moskvi. „I naredio je strelcu da napravi kutiju u svojoj dršci sekire“, pisao je Avvakum bojarinu F. P. Morozovu iste 1669. godine, „i zapečatio je jadnu ruku tog glasnika u dršku sekire..., i nisko mu se poklonio, i neka ga uzme, ne daj Bože, u ruke mog sina-svjetla; a starac Epifanije je napravio streličku kutiju.” Epifanije, veoma sposoban za sve vrste ručnog rada, napravio je i mnoštvo drvenih krstova sa skrovištima u kojima je sakrio „pisma“ upućena „svetu“.
Vlasti su pribjegle kaznenim mjerama. U aprilu 1670. godine Epifanije, Lazar i Fedor su „pogubljeni”: odsečeni su im jezici i odsečeni desni dlanovi. Avvakum je bio pošteđen (kralj je, očigledno, imao određenu slabost prema njemu). Ovu milost je podneo veoma teško: „I pljunuo sam na to i hteo da umrem bez jela, i nisam jeo osam dana ili više, ali su mi braća naredili da ponovo jedem.” Uslovi u zatvoru su se naglo pogoršali. “Posjekli ste brvnare u blizini naših zatvora i posipali zemljom po zatvorima... i ostavili nam svaki po jedan prozor gdje smo mogli dobiti potrebnu hranu i drva za ogrjev.” Habakuk je, sa ponosnim i gorkim podsmjehom, svoj „veliki mir“ prikazao na ovaj način: „Veliki je mir i za mene i za starca... gdje pijemo i jedemo, ovdje... i vršimo nuždu, i oblačimo se lopatu – i kroz prozor!.. Vidim, a car Aleksej Mihajlovič nema takvog mira.”
Ali i u ovim nepodnošljivim uslovima „veliki kvartet“ je nastavio intenzivan književni rad. Habakuk je napisao mnoge molbe, pisma, poslanice, kao i tako obimna djela kao što je „Knjiga razgovora“ (1669–1675), koja se sastoji od deset rasprava o doktrinarnim temama; kao "Knjiga komentara" (1673–1676) - uključuje Habakukove komentare na psalme i druge biblijske tekstove; kao „Knjiga ukora, ili Vječno jevanđelje“ (1679), koja sadrži teološku polemiku sa đakonom Fjodorom. U "zemaljskom zatvoru" Avvakum je stvorio svoj "Život" (1672), koji je nekoliko puta revidirao.
Po ideologiji, Avvakum je bio demokrata. Demokratija je odredila njenu estetiku – i jezičke norme i vizualna umjetnost, i poziciju pisca općenito. Njegov čitalac je isti onaj seljak ili građanin koga je Avvakum podučavao još „u oblasti Nižnji Novgorod“; ovo je njegov duhovni sin, nemaran i revan, grešan i pravedan, slab i postojan u isto vreme. Kao i sam protojerej, on je „prirodni zec“. Nije mu lako razumjeti crkvenoslovensku mudrost, s njim se mora jednostavno razgovarati, a Avvakum pravi narodni jezik najvažnijim stilskim principom: „Vi koji čitate i čujete, ne prezirite naš narodni jezik, jer ja volim svoj prirodni ruski jezik. .. Ne brinem o elokvenciji i ne omalovažavam svoj ruski jezik.” Avvakum osjeća da govori, a ne piše, nazivajući svoj stil prezentacije „zamućenim“ i „gruntanjem“. Govorio je ruski sa neverovatnom slobodom i fleksibilnošću. Zatim je milovao svog čitaoca-slušaoca, nazivajući ga „otac“, „dragi“, „jadnik“, „dragi“; zatim ga je prekorio, kao što je grdio đakona Fjodora, svog protivnika po teološkim pitanjima: „Fjodore, ti si budala!“ Avvakum je sposoban za visok patos, za „žalosne reči“, koje je napisao nakon mučeničke smrti u Borovsku bojarine Morozove, princeze Urusove i Marije Danilove: „Jao meni, siroče! Ostavio si me, čedo moje, da me zveri progutaju!.. Jao, dječice, umrla u podzemlju!.. Niko se ne usuđuje da od bezbožnih Nikonjana traži tijelo blaženoga, bezdušnog, mrtvog, ranjiv, gađan klevetama, a još manje umotan u prostirke! Jao, jao, pile moje, vidim usne vam ćute! Ljubim te, ljubim te, plačem i ljubim te!” Nije mu stran humor - smijao se svojim neprijateljima, nazivajući ih “tugačima” i “budalama”, a smijao se sebi, štiteći se od samoveličanja i narcizma.
Habakuk se nije uzalud bojao optužbi da je “samohvalio”. Proglasivši se kao branilac „Svete Rusije“, on suštinski krši njene književne zabrane. Po prvi put u jednoj osobi ujedinjuje autora i junaka hagiografskog narativa. Sa tradicionalne tačke gledišta, to je neprihvatljivo, to je grešni ponos. Avvakum prvi put piše toliko o svojim iskustvima, o tome kako „tuguje“, „plače“, „uzdiše“ i „tuguje“. Po prvi put se ruski pisac usuđuje da se uporedi sa prvim hrišćanskim piscima - apostolima. Habakuk svoj „Život“ naziva „knjigom večnog života“, i to nije lapsus. Kao apostol, Habakuk ima pravo da piše o sebi. On je slobodan da bira teme i likove, slobodan je da koristi "narodni jezik", da raspravlja o svojim i tuđim postupcima. On je inovator koji krši tradiciju. Ali on se opravdava vraćanjem apostolskom poreklu ove tradicije.
Srednjovjekovna književnost je simbolična književnost. Habakuk se također drži ovog principa. Ali simbolički sloj njegovog “Života” je inovativno individualan: autor pridaje simbolično značenje takvim “propadljivim”, beznačajnim svakodnevnim detaljima koje srednjovjekovna hagiografija po pravilu uopće nije zabilježila. Govoreći o svom prvom „zatvorskom zasedanju“ 1653. godine, Habakuk piše: „Trećeg dana sam bio gladan, odnosno hteo sam da jedem, a posle Večernje stotinu preda mnom, nisam poznavao anđela, ja sam nisam poznavao coveka, a opet ne znam koliko je sati, osim u mraku je izgovorio molitvu i uzevši me za rame doveo me do klupe sa lancem i poseo i dao mi malo vekna hleba i komad hleba za gutljaj - bili su jako ukusni, dobri! - a on mi je rekao: „Dosta je, vreme je za jačanje!“ I nije njegovo stado. Vrata se nisu otvorila, ali on je otišao! Prosto je neverovatno - čoveče; šta je sa anđelom? Inače nema ničeg neverovatnog – svuda nije blokiran.” „Čudo od kupusa“ je svakodnevno čudo, baš kao i priča o maloj crnoj kokoši koja je hranila Avvakumovu decu u Sibiru.
Simboličko tumačenje svakodnevnih stvarnosti izuzetno je važno u sistemu idejnih i umetničkih principa Života. Avvakum se žestoko borio sa Nikonom ne samo zato što je Nikon posegnuo za pravoslavnim obredom koji je vrijedan vremena. Avvakum je reformu vidio i kao zadiranje u cjelokupni ruski način života, na cjelokupni nacionalni način života. Za Avvakuma, pravoslavlje je usko povezano sa ovim načinom života. Čim se pravoslavlje uruši, to znači da propada i „Svetla Rus“. Zato on tako s ljubavlju i tako živopisno opisuje ruski život, posebno porodični život.
Veza između Pustozerskog književnog centra i Moskve bila je dvosmjerna. „Veliki kvartar“ je redovno dobijao informacije o evropskim trendovima u prestonici – o dvorskom pozorištu, „partes pevanju“, „perspektivnom“ slikarstvu i silabičkoj poeziji. Avvakum je, naravno, sve ovo negirao - kao kršenje zavjeta njegovog oca. Nastojao je stvoriti protutežu baroknoj kulturi (to je glavni razlog njegove kolosalne produktivnosti). U borbi protiv nje bio je primoran da na ovaj ili onaj način odgovori na probleme koje je ova kultura postavljala. U njemu se individualni princip sve snažnije afirmirao - a Avvakum također njeguje jedinstveni kreativni stil svojstven samo njemu. Poezija se u baroku smatrala "kraljicom umjetnosti" - a Avvakum također počinje koristiti odmjereni govor, fokusirajući se na stihove narodne priče.
O dušo moja, šta je tvoja volja?
Kao i ti u toj dalekoj pustinji
Kao da sada lutaš beskućnik,
I imaš svoj život sa čudesnim zvijerima,
I u siromaštvu bez milosti sebe iscrpljuješ,
Da li sada umirete od žeđi i gladi?
Zašto ne prihvatite Božje stvaranje sa zahvalnošću?
Ali ti nemaš moć od Boga
Imate li pristup slatkišima ovog doba i tjelesnim radostima?
Stih o duši je odraz osobe koja je iznenada požalila zbog „slatkosti ovog doba“, koja se sažalila nad sobom. Bila je to samo trenutna slabost, a Avvakum je kasnije napustio pjesmu “O duši mojoj...”. Ostao je vjeran svojim uvjerenjima do svoje smrti, ostao borac i tužitelj. Pisao je samo istinu - istinu koju mu je rekla njegova "besna savjest".
Moskovski barok
Kulturu srednjeg vijeka karakterizirao je integritet umjetničkog sistema i jedinstvo umjetničkih ukusa. U srednjovjekovnoj umjetnosti vlada kolektivni princip („anonimnost“) koji sprečava razvoj konkurentskih trendova. Estetska svijest stavlja bonton i kanon iznad svega, malo cijeni novost i malo je zanima za to. Tek u 17. veku. književnost se postepeno udaljava od ovih srednjovjekovnih principa. Pisac 17. veka nije više zadovoljan poznatim, ustaljenim, „večnim“, počinje da shvata estetsku privlačnost neočekivanog i ne plaši se originalnosti i dinamike. Suočen je s problemom odabira umjetničke metode - i, što je vrlo važno, ima mogućnost izbora. Ovako se rađa književni trendovi. Jedan od njih u 17. veku. bio je barok - prvi od evropskih stilova predstavljenih u ruskoj kulturi.
U Evropi je barok zamijenio renesansu (kroz prelaznu fazu, manirizam). U baroknoj kulturi mjesto renesansnog čovjeka ponovo je zauzeo Bog – osnovni uzrok i cilj zemaljskog postojanja. Barok je u određenom smislu predstavljao sintezu renesanse i srednjeg vijeka. Eshatologija i tema „plesa smrti” ponovo su uskrsnule, a interesovanje za misticizam se pojačalo. Ova srednjovjekovna struja u baroknoj estetici doprinijela je usvajanju ovog stila kod istočnih Slovena, za koje srednjovjekovna kultura nije bila daleka prošlost.
Istovremeno, barok nikada (barem teorijski) nije raskinuo s naslijeđem renesanse i nije napuštao njegova dostignuća. Antički bogovi i junaci ostali su likovi baroknih pisaca, a antička poezija za njih je zadržala značenje visokog i nedostižnog uzora. Renesansna struja odredila je posebnu ulogu baroknog stila u evoluciji ruske kulture: barok u Rusiji obavljao je funkcije renesanse.
Osnivač moskovskog baroka bio je Belorus Samuil Emeljanovič Sitnjanovič-Petrovski (1629–1680), koji se u dvadesetsedmoj godini zamonašio sa imenom Simeon i koji je u Moskvi dobio nadimak Polock – po svom rodnom gradu, gde je i bio. nastavnik u školi lokalnog pravoslavnog „bratstva“. 1664. godine, u isto vreme kada i protojerej Avvakum, koji se vratio iz sibirskog izgnanstva, Simeon Polocki je došao u Moskvu - i ostao ovde zauvek.
"Priča o nesreći" - drevno rusko delo, čiji autor ostaje nepoznat. Upravo će o ovom književnom dopisu biti riječi u članku. Mi ćemo to ispitati sažetak, daćemo analizu i analizirati sliku glavnog lika.
O proizvodu
Priča o tome kako je ta priča otkrivena je vrlo neobična. Do 1856. niko nije ni čuo za to. "Priču o jadu-nesreći", o čijem će sadržaju biti riječi u nastavku, slučajno je pronašao akademik A.N. Pypin, kada je proučavao rukopise M.N. Pogodin, koji je sakupljao narodne legende i drugo.
Djelo datira iz 17. vijeka. Sadržao je mnoge nove i neobične osobine za drevnu rusku književnost: junak bez imena, narodni stih i jezik, poseban odnos prema moralnim vrijednostima i duhovnom izboru osobe.
“Priča o jadu-nesreći”: sažetak
Djelo počinje biblijskom pričom, naime, padom Adama i Eve. Dakle, autor svoju istoriju u religioznom smislu uklapa u globalnu. Zatim upoređuje Gospoda, koji im je, ljuteći se na ljude, ipak pokazao put spasenja, sa roditeljima koji ih, odgajajući decu, kažnjavaju.
Ovdje se pojavljuje glavni lik Priče - bravo. Od djetinjstva ga roditelji uče da bude pametan. Upućuju sina da ne ide na gozbe, da ne pije previše, da se čuva budala, da izbjegava zavodnice, da ne uzima tuđe stvari, da ne vara pri izboru prijatelja, da gleda na njihovu pouzdanost i odanost, a ne na pohvala.
Sve upute i blagoslovi roditelja svode se na praćenje tradicionalnog načina života. Da biste dobro živjeli, morate slijediti zapovijedi svojih predaka i ne prekidati veze sa porodicom i tradicijom.
Kako momak živi?
Mladić iz “Priče o nesreći” nije volio poslušati savjete svojih roditelja. On želi da živi po svom umu. Ovu želju junaka autor objašnjava činjenicom da je još bio glup i mlad, da nije vidio ni poznavao život. Nedostatak svakodnevnog iskustva ga tjera da proturječi roditeljima.
Vođen samo svojom voljom, mladić stiče nove prijatelje. S jednim od njih se toliko zbližio da ga je počeo zvati bratom. Upravo je taj „brat“ pozvao mladića u najbližu kafanu. Junak, slušajući slatke govore svog vjernog prijatelja, puno pije i brzo se napije. Opijanje je završeno tako što je mladić zaspao pravo u kafani.
Šta znači lakovjernost?
Nije bilo lako momku iz "Priče o nesreći" sledećeg jutra. Dok je heroj spavao, opljačkan je. “Pravi prijatelji” su mu ostavili samo iznošene cipele („stomp cipele”) i krpe („kafanska gunka”). Prevaren, želi da ode kod svojih „prijatelja“, ali ga oni ne puštaju unutra. Mladiću niko ne želi pomoći. Junak se stidi, savest mu ne može dozvoliti da se vrati kući roditeljima, svojoj „porodici i plemenu“.
Kao rezultat toga, odlučuje otići u daleke zemlje. U svojim lutanjima slučajno završi u nekom gradu. Tamo zaluta u dvorište u kojem se održava gozba. Prilikom upoznavanja novih ljudi, mladić sada sledi „pisano učenje“, odnosno nauku svojih roditelja. Vlasnicima se ovo ponašanje jako svidjelo. Stoga je junak pozvan za stol i počinje se liječiti.
Međutim, mladić se nije zabavljao na gozbi. I nakon nekog vremena konačno priznaje svojim novim poznanicima da nije poslušao roditelje, a sada ga je sramota da im se vrati. Pita i za savjet kako sada živjeti i šta raditi na stranoj strani. Dobri ljudi mu preporučuju da živi po tradicionalnim zakonima, odnosno da slijedi nalog svog oca i majke. Mudrost u vekovnom iskustvu naših predaka.
Sada mladić iz “Priče o jadu-nesreći” sve može da podnese. Sreća mu se javila kroz svijest o mudrosti svojih predaka i poslušnost ocu i majci. Sada živi vješto, pa se brzo obogati i nađe sebi dobru nevjestu. Stvari se kreću ka venčanju. Međutim, ovdje momak sve pokvari - počinje da se hvali gostima o svemu što je postigao. Autor osuđuje ovaj čin svog junaka – riječi hvale su uvijek „trule“.
Pohvale heroja čuje Jao-Nesreća i odmah odlučuje da ubije heroja. Od tog trenutka neumorno prati mladića svuda. Podstiče ga da svu svoju stečenu imovinu popije po kafanama, jer se samo "goli i bosi ne tjeraju iz raja". Mladić počinje da sluša Tugu-Nesreću i odlazi u kafanu, gdje troši sav svoj novac.
Tek nakon što je potpuno uništen, junak dolazi k sebi i počinje razmišljati kako da se riješi svog opsesivnog pratioca. Prva ideja koja mu pada na pamet je pomisao na samoubistvo. Ali mladić se ne može udaviti u rijeci. Junak izlazi na obalu, gdje ga tuga-nesreća već čeka. Slatkim govorima tjera mladića da se konačno pokori svojoj volji.
Kraj
Sažetak se bliži kraju. “Priča o nesreći” je u svojoj srži poučna priča o tome kako sam život kažnjava one koji zanemaruju propise starijih. Zbog toga se momak našao u tako teškoj situaciji.
Međutim, sudbina opet daje heroju priliku za spas. I ovoga puta mu pomažu dobri ljudi. Prevoznici preko reke slušali su mladićevu priču, sažalili se nad njim, grejali ga i hranili. Ti isti ljudi ga prebacuju na drugu stranu i daju mu oproštajni savjet – da ode kod roditelja i zatraži njihov blagoslov.
Međutim, čim junak ostane sam, Tuga-Nesreća se ponovo pojavljuje i kreće u poteru. Kako bi se riješio neželjenog saputnika, mladić se pretvara u sokola. Ali Tuga se ne povlači i postaje girfalcon. Heroj se pretvara u goluba, a ego pratilac postaje jastreb; bravo - u vuka, Tuga se pretvara u jato, junak postaje perjanica, Tuga-Nesreća se pretvara u kosu; Mladić će se pretvoriti u ribu, Tuga ga nemilosrdno prati mrežom.
Konačno, u očaju, mladić ponovo dobija svoj ljudski izgled. Ali i tu je Tuga-Nesreća pored njega. Sada nadahnjuje junaka mislima o pljački i ubistvu, tako da može biti osuđen i utopljen ili obješen.
Mladić se dugo opirao, a onda je odlučio da ode i zamonaši se. Čim junak pređe vrata manastira, Tuga zaostaje za njim. Za njega nema puta dalje od vrata svetog hrama.
“Priča o jadu-nesreći”: analiza i žanrovska originalnost
U 17. veku, kratke priče upozorenja bile su uobičajene. Još nisu imali jasne žanrovske karakteristike, ujedinjene su samo moralnim temama. Autori takvih djela su se okrenuli u potrazi za zapletom narodne priče, obredne i lirske pjesme, anegdote. „Priča o nesreći-tuzi“ pripada upravo ovoj vrsti drevne ruske književnosti (sažetak služi kao dokaz za to).
Po prvi put su se ove svakodnevne priče udaljile od srednjovjekovnih konvencija u prikazivanju ljudi i događaja. U njima Posebna pažnja počeo davati pojedincu, pojavili su se znaci psihologizma u prikazu junaka. Autori su po prvi put uveli nekoliko sukoba, uključujući i svakodnevne, koristili etnografski materijal i obratili pažnju na društveno djelovanje likova.
Istovremeno su se intenzivirali folklorni trendovi. Na primjer, u “Priči...”, pored narodnog jezika, ima elementi bajke: Mladić se pretvara u životinje, pokušavajući pobjeći od Tuge.
Folklorni elementi
"Priča o jadu-nesreći" ( sažetak to dobro ilustruje) prožeta je folklornim slikama i simbolikom. I sam autor stalno pribjegava tehnikama jezika narodne pjesme, koristi narodne epitete i ponavljanja: „vlažna zemlja“, „hrabrija junaštvo“ itd.
Međutim, „Priča...“ ima i inovativne elemente za književnost 17. veka. Na primjer, autor pokazuje simpatije prema svom junaku. Međutim, djelo ne sadrži jasan opis svakodnevnog života, nema konkretne naznake mjesta radnje i geografskih naziva, a nije naznačeno ni vrijeme. Čak i heroj ostaje bezimen.
Slike za domaćinstvo
“Priča o nesreći” prepuna je slika ljudskih života, što oslikava potpunu svakodnevnu pozadinu na kojoj se odvijaju radnje. Dakle, vrijednosti svijeta “Priče...” postaju jasne iz učenja mladićevih roditelja, praktične domišljatosti trgovačkih ljudi, moralnih uputa “dobrih ljudi” i njihovih svakodnevnih savjeta. Unatoč činjenici da sve ovo stvara sliku o moralnim vrijednostima ruskog naroda i njihovom načinu života, u tekstu nema naznake povijesne specifičnosti opisanih događaja. Čitaocu se ne daje ni jedan jedini trag da shvati u koje vrijeme se radnja odvija.
Slike iz svakodnevnog života dopunjene su nekim etnografskim detaljima, mada ne mnogo: „kafansko dvorište“, opis „poštene gozbe“. Nazivaju se i odjevni predmeti: “chiry” (cipele), “kafanska gunka”, “paw shoes”, “skupe luke”.
Okolni svijet je, međutim, prikazan isključivo folklornim elementima: „tuđina“ bez geografskih imena, „tuča“, „koliba“, „visoka kula“ itd.
Jao-Nesreća
Prije svega, poučna priča “Priča o nesreći”. Tuga se u djelu javlja kao sama sila koja kažnjava čovjeka za nepravedna djela, nagnavši ga na još gora djela. Upravo ova slika oličava narodno razumijevanje tuge. U folkloru je sudbina osobe često predstavljena upravo na ovoj slici. Odnosno, u svojoj suštini sadrži obrazovnu funkciju.
Osim toga, u narodnim pjesmama Gorya se čak pripisuje herojskim osobinama (na primjer, glas), što ukazuje da on također obavlja zaštitnu funkciju. Možemo reći da se Tuga pojavljuje kao zaštitnik ljudske duše. Dakle, tuga-nesreća prisiljava mladića da ode u manastir, napuštajući svjetski život. Međutim, da biste dobili olakšanje od patnje, potrebno je proći određeni test - ne podleći nagovoru Tuge i ne početi činiti još gora djela.
Slika glavnog lika
Glavni lik “Priče o nesreći” je momak koji nema ime, što ukazuje na tipičnost lika. On nije jedinstven u svojoj vrsti - ima mnogo ljudi poput njega u narodu. Iz naracije postaje jasno da se radi o razdvojenom liku, sklonom ili dobrim ili lošim djelima. Međutim, sam autor je sklon da saoseća sa svojim likom, uprkos njegovim gresima.
Junak „Priče o nesreći“ obdaren je bogatim unutrašnjim svetom, nalazi se na raskršću. Čitalac ga vidi unutrašnji svet i duševne muke. Očaj mladića je visoko umjetnički prikazan kada ga je Tuga dovela do gladi i siromaštva. Međutim, herojeva mala nedjela, za koja snosi tako ozbiljnu kaznu, prisiljavaju čitatelja da saosjeća s njim.
Tako je žanr svakodnevne priče, kojem ovo djelo pripada, imao veliki utjecaj na razvoj cjelokupne ruske književnosti, zahvaljujući odbacivanju kanonskih tradicija i uključivanju novih elemenata u narativ.
“Priča” počinje činjenicom da autor svoju priču uklapa u opći biblijski kontekst i govori o prvom grijehu čovječanstva, grijehu Adama i Eve. I tako, kao što se Gospod nekada ljutio na ljude, ali ih istovremeno, kažnjavajući, vodi na put spasenja, tako roditelji odgajaju svoju decu. Roditelji uče mladića da živi “s razumom i dobrotom”. Roditelji upućuju mladića da ne ide na "pirove i bratstva", da ne pije puno, da ga žene ne zavode, da se plaši glupih prijatelja, da ne vara, da ne uzima tuđe i da bira pouzdani prijatelji. Sve upute roditelja na ovaj ili onaj način su povezane sa tradicionalnim porodičnim načinom života. Stoga je ključ ljudskog blagostanja povezanost sa porodicom, klanom i tradicijom.
Momak pokušava da živi svojim umom, a autor tu želju objašnjava time da je momak “u to vreme bio star i glup, ne sasvim zdrav i nesavršen um”. On sklapa prijatelje, a jedan od njih je, takoreći, zakleti brat, koji poziva mladića u kafanu. Mladić sluša slatke govore svog „pouzdanog prijatelja“, puno pije, napije se i zaspi pravo u kafani.
Sledećeg jutra nađe se da je opljačkan – njegovi „prijatelji“ mu ostavljaju samo „gunke kafane“ (krpe) i „lapotki-otopočke“ (izgažene cipele). Jadan momak, jučerašnji "prijatelji" ga više ne prihvataju, niko ne želi da mu pomogne. Mladić se stidi vratiti se ocu i majci “i svojoj porodici i plemenu”. Ode u daleke zemlje, tamo slučajno zaluta u neki grad, nađe neku avliju u kojoj se održava gozba. Vlasnicima se dopada što se mladić ponaša “po pisanom učenju”, odnosno onako kako su ga roditelji učili. Pozvan je za sto i počašćen hranom. Ali mladić se uznemiri, a onda pred svima priznaje da nije poslušao roditelje i traži savjet kako živjeti na stranoj strani. Dobri ljudi savjetuju mladića da živi po tradicionalnim zakonima, odnosno ponavljaju i dopunjuju upute svog oca i majke.
I zaista, mladiću u početku stvari idu dobro. Počinje da "vješto živi", zaradi bogatstvo i nađe dobru nevestu. Bliži se svadba, ali tu junak griješi: hvali se onim što je postigao pred gostima. „Reč hvale vredna je uvek trula“, primećuje autor. U ovom trenutku, mladića čuje Tuga-Nesreća i odlučuje da ga ubije. Od sada je Tuga-Nesreća neizostavan pratilac mladića. To ga nagovara da popije svoje imanje u kafani, navodeći činjenicu da „ni goli i bosi neće biti izbačeni iz raja“. Mladić sluša Tugu-Nesreću, popije sav novac i tek nakon toga dolazi sebi i pokušava da se riješi svog saputnika - Tuge-Nesreće. Pokušaj da se bacim u rijeku bio je neuspješan. Tuga-nesreća već čeka mladića na obali i tjera ga da se potpuno pokori sebi.
Hvala na sastanku sa ljubazni ljudi Opet se ocrtava preokret u sudbini mladića: smilovali su mu se, slušali njegovu priču, hranili i grijali nosače preko rijeke. Prevode ga preko rijeke i savjetuju da ode kod roditelja po blagoslov. Ali čim mladić ostane sam, Tuga-Nesreća ga ponovo počinje progoniti. Pokušavajući da se riješi Tuge, mladić se pretvara u sokola, Tuga se pretvara u gyrfallcona; bravo - u golubicu, jao - u sokola; bravo - u sivi vuk, Tuga - u čopor pasa; bravo - u perjanicu, Tuga - u pletenicu; bravo - u ribu, tuga ga prati mrežom. Mladić se opet pretvara u čovjeka, ali tuga-Nesreća ne zaostaje, učeći mladića da ubija, pljačka, da bi mladić „za to bio obješen, ili kamenom bačen u vodu“. Konačno, „Priča“ se završava tako što mladić odlazi na monaški postrig u manastir, gde Tuga-Nesreća više nema puta, i ostaje ispred kapija.
Priča o Frolu Skobejevu
U Novgorodskom okrugu živio je siromašni plemić Frol Skobejev. U istom okrugu nalazilo se imanje upravitelja Nardin-Nashchokin. Tamo je živela upravnikova ćerka Annuška. Frol je odlučio da "ima ljubav" sa Annuškom. Upoznao je upravitelja ovog imanja i otišao ga posjetiti. U to vrijeme im je došla majka, koja je uvijek bila uz Annushku. Frol je svojoj majci dao dvije rublje, ali nije rekao zašto.
Stiglo je vrijeme Božića i Annushka je pozvala plemenite kćeri iz cijelog kraja na svoju zabavu. U Frol je došla i njena majka da pozove njegovu sestru na zabavu. Sestra je, na Frolov poticaj, najavila majci da će doći na zabavu sa svojom djevojkom. Kada se počela spremati za posjetu, Frol ju je zamolio da mu da i djevojačku odjeću. Sestra je bila uplašena, ali se nije usudila da ne posluša brata.
Na zabavi niko nije prepoznao Frola u odeći njegove devojke, čak ni majka. Tada je Frol Skobejev dao majci pet rubalja i sve priznao... Obećala je da će mu pomoći.
Majka je djevojkama ponudila novu igru - vjenčanje. Annushka je bila mlada, a Frol Skobeev (koga su svi uzeli za djevojku) je bio mladoženja. “Mladi” su odvedeni u spavaću sobu. Tamo se Frol Skobejev otkrio Annuški i lišio je nevinosti. Tada su im ušle djevojke, ali nisu ništa znale. Annushka je tiho predbacila majku, ali je ona odbacila sve optužbe, izjavila da ne zna ništa o tome, pa čak i ponudila da ubije Frola zbog takve "prljave stvari". Ali Annuški je bilo žao Frola. Sledećeg jutra je pustila sve devojke, a Frola i njenu sestru ostavila sa sobom tri dana. Dala mu je novac i Frol je počeo živjeti mnogo bogatije nego prije.
Annuškin otac, Nardin-Nashchokin, naredio je svojoj kćeri da ode u Moskvu, jer su je tamo udvarali dobri udvarači. Saznavši za Annuškin odlazak, Frol Skobeev je odlučio da je prati i oženi devojkom po svaku cenu.
Frol je ostao u Moskvi nedaleko od Nardin-Nashchokinovog dvorišta. U crkvi je upoznao Annuškinu majku. Majka je djevojčici ispričala o dolasku Frola Skobeeva. Annushka je bila oduševljena i poslala je Frol-u novac.
Upravitelj je imao sestru časnu sestru. Kada je njen brat došao u njen manastir, monahinja je počela da traži da joj se dozvoli da vidi nećakinju. Nardin-Nashchokin je obećao da će svoju kćerku pustiti u manastir. Časna sestra je rekla da će poslati kočiju po Annušku.
Spremajući se da ide u posetu, otac je upozorio Anušku da kočija sestre časne sestre može stići u bilo koje vreme. Neka, kažu, Annuška uđe u kočiju i ode u manastir. Čuvši za to, djevojka je odmah poslala svoju majku kod Frola Skobeeva da on negdje nabavi kočiju i dođe do nje.
Frol je živio samo od toga da se bavi svojim poslom. Siromaštvo mu nije dozvoljavalo da ima kočiju. Ali smislio je plan. Frol je otišao do upravitelja Lovčikova i zamolio za neko vrijeme kočiju „da vidi mladu“. Lovčikov je udovoljio njegovom zahtjevu. Tada je Frol napio kočijaša, obukao se u lakejsku haljinu, sjeo na sanduk i otišao do Anuške. Majka je, vidjevši Frola Skobeeva, objavila da su došli po Annušku iz manastira. Devojka se spremila i otišla u stan Frola Skobejeva. Otac se vratio kući i nije zatekao ćerku, ali je bio potpuno miran, znajući da je ona u manastiru. U međuvremenu, Frol je oženio Annushku.
Frol je doveo kočiju s pijanim kočijašem u Lovčikovljevo dvorište. Lovčikov je pokušao da pita kočijaša gde je kočija i šta se dogodilo, ali jadnik se ničega nije sećao.
Nakon nekog vremena, Nardin-Nashchokin je otišao u manastir da vidi svoju sestru i upitao je gdje je Annushka. Časna sestra je iznenađeno odgovorila da nije poslala kočiju i da nije vidjela svoju nećaku. Otac je počeo da tuguje za svojom nestalom ćerkom. Sljedećeg jutra otišao je do suverena i prijavio šta se dogodilo. Car je naredio potragu za prestoničkom kćerkom. Naredio je Annuškinom otmičaru da se pojavi. A ako se lopov sam ne pojavi, ali bude pronađen, onda će biti pogubljen.
Tada je Frol Skobeev otišao do upravnika Lovčikova, ispričao mu je o svom postupku i zatražio pomoć. Lovčikov je odbio, ali je Frol zaprijetio da će ga optužiti za saučesništvo: ko je dao kočiju? Lovčikov je Frolu dao savjet: da se baci pred noge Nardin-Nashchokinu pred svima. A on, Lovčikov, će se zauzeti za Frola.
Sljedećeg dana, nakon mise u Katedrali Uznesenja, svi prisutni su izašli na Ivanovski trg da razgovaraju. Nardin-Nashchokin se prisjetio nestanka svoje kćeri. I u to vrijeme Skobejev je izašao pred sve i pao pred noge Nardin-Nashchokin. Upravitelj ga je podigao, a Frol mu je najavio brak sa Annuškom. Šokirani upravitelj počeo je prijetiti da će se požaliti na Frola kralju. Ali Lovčikov je malo smirio Nardin-Nashchokina i on je otišao kući.
Najprije su upravitelj i njegova supruga plakali zbog sudbine svoje kćeri, a onda su poslali slugu da sazna kako ona živi. Saznavši za to, Frol Skobeev je naredio svojoj mladoj ženi da se pretvara da je bolesna. Frol je objasnio sluzi koji je stigao da je Anuška bolesna od očevog bijesa. Upravitelj je, čuvši takve vijesti, sažalio svoju kćer i odlučio je da je barem blagoslovi u odsustvu. Mladima je poslao ikonu.