Sastav teme: Analiza Gogoljeve zbirke priča „Mirgorod. Problem smisla ljudskog života u zbirci pripovijedaka N

"Mirgorod" N.V. Gogolja

Nikolaj Vasiljevič Gogolj je izvanredan majstor riječi, briljantan prozni pisac i nenadmašni satiričar. U vrijeme kada je Gogol započeo svoju književnu djelatnost, glavno pitanje razvoj zajednice u Rusiji se postavljalo pitanje ukidanja kmetstva. Nastavljam humanističku, antikmetsku tradiciju Radiščova, Fonvizina, Puškina i Gribojedova, Gogolj svojim poništavajućim smehom razbija ovaj sistem i promoviše razvoj demokratskih progresivnih ideja u Rusiji.

„Priče koje služe kao nastavak „večeri na farmi u blizini Dikanke“ - takav je podnaslov „Mirgorod“. I sadržaj i karakteristične karakteristike svog stila, ova knjiga je otvorila novu fazu u kreativni razvoj Gogol. U prikazu života i običaja mirgorodskih vlastelina nema mjesta romantici i ljepoti. Ljudski život ovdje je upleten u mrežu sitnih interesa. U ovom životu nema uzvišenog romantičnog sna, nema pesme, nema inspiracije. Ovdje je carstvo vlastitog interesa i vulgarnosti.

Gogol se u Mirgorodu rastao sa imidžom prostodušnog pripovjedača i čitaocima se obratio kao umjetnik koji hrabro otkriva društvene kontradikcije našeg vremena.

Od veselih i romantičnih dječaka i djevojčica, inspirativnih i poetičnih opisa ukrajinske prirode, Gogol je prešao na prikazivanje proze života. U ovoj knjizi oštro je izražen kritički stav pisca prema pljesnivom životu starosvjetskih veleposjednika i vulgarnosti Mirgorodskog „postojanja“.

Realistički i satirični motivi Gogoljevog djela produbljeni su u Priči o tome kako se Ivan Ivanovič posvađao s Ivanom Nikiforovičem. Priču o glupoj parnici dvojice stanovnika Mirgoroda Gogol je shvatio na oštro optužujući način. Život ovih stanovnika lišen je atmosfere patrijarhalne jednostavnosti i naivnosti. Ponašanje oba junaka kod pisca izaziva ne blag osmeh, već osećaj gorčine i ljutnje: "Dosadno je na ovom svetu, gospodo!" Ova oštra zamjena šaljivog tona ogoljenim satiričnim razotkriva smisao priče s najvećom jasnoćom. Naizgled smiješna, smiješna anegdota pretvara se u svijesti čitatelja u duboko dramatičnu sliku stvarnosti.

Gogolj, sa svojom karakterističnom temeljitošću, zaviruje u likove svojih junaka: dva njedna prijatelja. Oni su „jedina dva prijatelja“ u Mirgorodu – Pererepenko i Dovgočun. Ali svako od njih je za sebe. Činilo se da ne postoji takva sila koja bi mogla narušiti njihovo prijateljstvo. Međutim, glupa nesreća izazvala je eksploziju, koja je izazvala mržnju jednih prema drugima. I jednog nesretnog dana prijatelji su postali neprijatelji.

Ivanu Ivanoviču zaista nedostaje pištolj, koji je vidio kod Ivana Nikiforoviča. Pištolj nije samo "dobra stvar", on bi trebao ojačati Ivana Ivanoviča u umovima njegovog plemenitog rodnog prava. Njegovo plemstvo, međutim, nije bilo praroditeljsko, već stečeno: otac mu je bio u sveštenstvu. Za njega je još važnije da ima svoj pištolj! Ali Ivan Nikiforovič je također plemić, pa čak i pravi, nasljedni! Treba mu i pištolj, ali pošto ga je kupio od Turčina i mislio da se upiše u policiju, iz njega još nije ispalio ni jedan hitac. On smatra svetogrđem zamijeniti tako “plemenitiju stvar” za smeđu svinju i dvije vreće zobi. Zbog toga se Ivan Nikiforovič toliko upalio i ovaj nesrećni "gander" mu je izletio s jezika.

U ovoj priči, još mnogo jačoj nego u prethodnoj, oseća se ironičan način Gogoljevog pisanja. Gogoljeva satira se nikada ne otkriva gola. Njegov odnos prema svijetu djeluje dobrodušno, nježno, prijateljski. Pa, zaista, što se loše može reći o tako divnoj osobi kao što je Ivan Ivanovič Pererepenko! Prirodna ljubaznost izvire iz Ivana Ivanoviča. Svake nedjelje oblači svoju čuvenu bekešu i ide u crkvu. I nakon službe, on će, potaknut prirodnom dobrotom, sigurno zaobići siromahe. Ugleda prosjakinju i započinje srdačan razgovor s njom. Ona očekuje milostinju, on će progovoriti, progovoriti i otići.

Ovako izgleda "prirodna dobrota" i suosjećanje Ivana Ivanoviča, pretvarajući se u licemjerje i savršenu okrutnost. “Ivan Nikiforovič je takođe veoma dobra osoba.” "Takođe" - očigledno, on je čovek iste ljubazne duše. Gogolj u ovoj priči nema direktnih denuncijacija, ali optužujuća orijentacija njegovog pisma dostiže izuzetnu snagu. Njegova ironija djeluje dobrodušno i nježno, ali koliko je u njoj istinskog ogorčenja i satirične vatre! Po prvi put u ovoj priči birokratija postaje i meta Gogoljeve satire. Evo i sudije Demjana Demjanoviča, i sudije za prekršaje Dorofeja Trofimoviča, i sekretara suda Tarasa Tihonoviča, i bezimenog službenika, "iskosa i pijanih očiju", sa svojim pomoćnikom, od čijeg se daha "soba za prisustvo pretvorila u pijanica na neko vrijeme", i gradonačelnik Pjotr Fedorovich. Svi ovi likovi izgledaju nam kao prototipovi junaka Vladinog inspektora i službenika provincijskog grada iz Mrtvih duša.

Kompozicija "Mirgoroda" odražava širinu Gogoljeve percepcije moderne stvarnosti i istovremeno svedoči o obimu i širini njegovih umetničkih traganja.

Sve četiri priče ciklusa "Mirgorod" povezane su unutrašnjim jedinstvom idejnog i umjetničkog oblikovanja.

Međutim, svaki od njih ima svoje karakteristične stilske karakteristike. Originalnost “Priče o tome kako se Ivan Ivanovič posvađao s Ivanom Nikiforovičem” leži u tome što je ovdje najjasnije i najslikovitije izražen metod satirične ironije svojstven Gogolju. Pripovijedanje u ovom djelu, kao i u "Starosvetskim zemljoposjednicima", vođeno je u prvom licu - ne od autora, već od nekog izmišljenog pripovjedača, naivnog i domišljatog. On se divi hrabrosti i plemenitosti Ivana Ivanoviča i Ivana Nikiforoviča. To je „lijepa lokva“ Mirgoroda, „slavni bekeš“ jednog od junaka priče i široke pantalone drugog koje ga dovode do nježnosti. I što je njegov entuzijazam jače izražen, to se čitaocu očiglednije otkriva praznina i beznačajnost ovih likova.

Lako je uočiti da pripovjedač djeluje kao glasnogovornik samosvijesti ljudi. U načinu na koji Rudi Panko percipira i vrednuje fenomene stvarnosti, vidi se humor i osmeh samog Gogolja. Pčelar je glasnogovornik moralne pozicije autora. U „Mirgorodu“ je umetnički zadatak pripovedača drugačiji. Već u "Starosvetskim zemljoposednicima" ne može se poistovetiti sa autorom. A u priči o svađi on je još udaljeniji od njega. Gogoljeva ironija je ovde potpuno ogoljena. A pretpostavljamo da je tema Gogoljeve satire, u suštini, slika pripovedača. Pomaže potpunijem rješavanju satiričnog zadatka koji je pisac postavio.

Samo jednom u priči o svađi pred nama se pojavljuje slika pripovedača, kojeg autorova ironija nije dotakla, u završnoj frazi priče: "Dosadno je na ovom svetu, gospodo!" Sam Gogol je, takoreći, razmaknuo okvire priče i ušao u nju kako bi otvoreno i ljutito, bez senke ironije, izrekao svoju kaznu. Ova fraza kruniše ne samo priču o svađi, već i čitav ciklus "Mirgorod". Ovdje je srž cijele knjige. Belinski je suptilno i tačno primetio: „Gogoljeve priče su smešne kada ih čitate, a tužne kada ih čitate”. Kroz čitavu knjigu pisac stvara sud o ljudskoj vulgarnosti, koja postaje, takoreći, simbol modernog života. Ali upravo tu, na kraju priče o svađi, Gogolj otvoreno, u svoje ime, izriče konačnu presudu ovom životu.

U Starom svjetskom zemljoposjedniku i Priči o tome kako se Ivan Ivanovič posvađao s Ivanom Nikiforovičem, Gogolj je čitaocima prvi put govorio kao „pjesnik stvarnog života“, kao umjetnik koji hrabro razotkriva ružnoću društvenih odnosa u feudalnoj Rusiji. Gogoljev smeh je napravio odličan posao. Imao je ogromnu destruktivnu moć. Uništio je legendu o nepovredivosti feudalno-zemljoposedničkih temelja, razobličio oreol imaginarne moći stvorene oko njih, izložio svu gadost i nedoslednost „narodnim očima“. savremeni pisac politički režim, dao sud o njemu, probudio veru u mogućnost drugačije, savršenije stvarnosti.

Nikolaj Vasiljevič Gogolj je izvanredan majstor riječi, briljantan prozni pisac i nenadmašni satiričar. U vrijeme kada je Gogolj započeo svoju književnu djelatnost, glavno pitanje društvenog razvoja u Rusiji bilo je pitanje ukidanja kmetstva. Nastavljam humanističke, antikmetovske tradicije Radiščova, Fonvizina, Puškina i Griboedova, Gogolj svojim poništavajućim smehom razbija ovaj sistem i promoviše razvoj demokratskih progresivnih ideja u Rusiji.

„Priče koje služe kao nastavak „večeri na farmi u blizini Dikanke“ - takav je podnaslov „Mirgorod“. I po sadržaju i po karakterističnim crtama svog stila, ova knjiga je otvorila novu etapu u stvaralačkom razvoju Gogolja. U prikazu života i običaja mirgorodskih veleposednika nema mesta romantici i lepoti. Ljudski život ovdje je upleten u mrežu sitnih interesa. U ovom životu nema uzvišenog romantičnog sna, nema pesme, nema inspiracije. Ovdje je carstvo vlastitog interesa i vulgarnosti.

Gogol se u Mirgorodu rastao sa imidžom prostodušnog pripovjedača i čitaocima se obratio kao umjetnik koji hrabro otkriva društvene kontradikcije našeg vremena.

Gogolj, sa svojom karakterističnom temeljitošću, zaviruje u likove svojih junaka: dva njedna prijatelja. Oni su "jedina dva prijatelja" u Mirgorodu - Pererepenko i Dovgochkhun. Ali svako od njih je za sebe. Činilo se da ne postoji takva sila koja bi mogla narušiti njihovo prijateljstvo. Međutim, glupa nesreća izazvala je eksploziju, koja je izazvala mržnju jednih prema drugima. I jednog nesretnog dana prijatelji su postali neprijatelji.

Ovako izgleda "prirodna dobrota" i suosjećanje Ivana Ivanoviča, pretvarajući se u licemjerje i savršenu okrutnost. “Ivan Nikiforovič je takođe veoma dobra osoba.” “Takođe” - očigledno, on je čovjek iste ljubazne duše. Gogolj u ovoj priči nema direktnih denuncijacija, ali optužujuća orijentacija njegovog pisma dostiže izuzetnu snagu. Njegova ironija djeluje dobrodušno i nježno, ali koliko je u njoj istinskog ogorčenja i satirične vatre! Po prvi put u ovoj priči birokratija postaje i meta Gogoljeve satire. Evo i sudije Demjana Demjanoviča, i sudije za prekršaje Dorofeja Trofimoviča, i sekretara suda Tarasa Tihonoviča, i bezimenog službenika, "iskosa i pijanih očiju", sa svojim pomoćnikom, od čijeg se daha "soba za prisustvo pretvorila u pijanica na neko vrijeme", i gradonačelnik Pjotr Fedorovich. Svi ovi likovi izgledaju nam kao prototipovi junaka Vladinog inspektora i službenika provincijskog grada iz Mrtvih duša.

Kompozicija "Mirgoroda" odražava širinu Gogoljeve percepcije moderne stvarnosti i istovremeno svedoči o obimu i širini njegovih umetničkih traganja.

Sve četiri priče ciklusa "Mirgorod" povezane su unutrašnjim jedinstvom idejnog i umjetničkog oblikovanja.

U Starom svjetskom zemljoposjedniku i Priči o tome kako se Ivan Ivanovič posvađao s Ivanom Nikiforovičem, Gogolj je čitaocima prvi put govorio kao „pjesnik stvarnog života“, kao umjetnik koji hrabro razotkriva ružnoću društvenih odnosa u feudalnoj Rusiji. Gogoljev smeh je napravio odličan posao. Imao je ogromnu destruktivnu moć. Uništio je legendu o nepovredivosti feudalno-zemljoposedničkih temelja, razotkrio oreol imaginarne moći stvorene oko njih, izložio „narodnim očima“ svu gadost i nedoslednost savremenog političkog režima pisca, osudio ga, probudio vjeru u mogućnost drugačije, savršenije stvarnosti.

Nikolaj Vasiljevič Gogolj jedan je od najmisterioznijih i najzagonetnijih ruskih pisaca.

Rekreirajući eru herojske prošlosti svoje domovine na stranicama priče, Gogolj prenosi sve nijanse osjećaja, uzbuđenja i patnje ukrajinskog naroda - ponosnih i ratobornih Kozaka, sa svim njihovim vrlinama i nedostacima, hrabrošću i kukavičlukom, dobrotom. i okrutnost, osećaj bratstva i izdaje.

Priča "Taras Bulba" je herojsko osvjetljavanje epohe, likova, običaja, izvanrednog izraza stila, burne svjetline verbalnih boja. "... Nisu li svi Kozaci ovdje, sa svojim odvažnim, divljim životom, bezbrigom i lijenošću, svojim nasilnim orgijama i krvavim pohodima." Sticanje prošlosti kod Gogolja se postiže ne skrupuloznim prikazom istorijskih hronika, ne arheološkom temeljitošću detalja, već uopštavanjem događaja, romantičnom punoćom slika, kada dramatične sudbine junaka dobijaju epske razmere.

Uvod……………………………………………………………………………………………………...3

Poglavlje 1. Ideološka originalnost zbirke „Mirgorod“…………………………...8
1.1. Kreativna istorija zbirke "Mirgorod"……………………………………………..8

1.2. Idejno i umjetničko porijeklo "Mirgoroda"…………………………………..11

1.3. Značenje naziva zbirke i njena ideološka i filozofska simbolika…………17
Poglavlje 2

2.1. Odnos etičkog i estetskog u zbirci „Mirgorod“………24

2.2. Problem “ograničenog svijeta” u priči “Starozemni posjednici”……………………………………………………………………… .......... .27

2.3. Problem duhovne nerazvijenosti junaka drugog dijela zbirke "Mirgorod"……………………………………………………………………………………………… 33

Poglavlje 3. Zbirka „Mirgorod“ kao umjetnička cjelina…………..48
3.1. Osobine kompozicione strukture zbirke „Mirgorod“………...48

3.2. Žanrovska originalnost priča zbirke……………………………………………….51

3.2.1. Idilična i sentimentalna tradicija u „starosvetskim zemljoposednicima”……………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………………… …………

3.2.2. Korelacija istorijskog i folklornog u poetici priče „Taras Bulba“……………………………………………………………………………………………… …………………………………………55

3.2.3. Fantastično i stvarno u priči "Viy"…………………………………………61

3.2.4. Specifičnosti groteske u "Priči o svađi"……………………………………………….68
Zaključak…………………………………………………………………………………………………….71

Literatura………………………………………………………………………73

Uvod

Ovaj rad je posvećen proučavanju idejne i umjetničke originalnosti zbirke N.V. Gogolj "Mirgorod".

Relevantnost Tema istraživanja nastala je zbog prekaljene potrebe da se revidiraju tradicionalne ocjene pojedinih aspekata idejnog i umjetničkog sadržaja priča Mirgorodskog ciklusa, uzimajući u obzir kako složenost umjetničkog svijeta ovih priča, tako i nedavno uspostavljeni pogled na Gogolja. u književnoj kritici kao pravoslavni pisac.

Osim toga, Gogolj je takva stranica našeg kulturnog i duhovnog života, gdje uvijek ima o čemu razmišljati, čemu se treba iznenaditi, na nešto se gledati novim, svježim izgledom. Prema mišljenju savremenih gogoljevaca, Gogoljeva djela zahtijevaju novo, svježe čitanje.

Uprkos sveobuhvatnom proučavanju problema Gogoljevih djela, neki aspekti toga još uvijek nisu našli iscrpno pokriće u nauci o književnosti. Osim toga, fenomen "Gogolja kao umjetnika" toliko je neiscrpan da istraživači koriste izraz "misteriozni" Gogolj.

Kreativnost N.V. Gogolj je dugo bio predmet domaće književne kritike. Jedan od najvažnijih su radovi Yu.V. Manna. U svom djelu "Gogoljeva poetika" Yu.V. Mann smatra kreativnu evoluciju N.V. Gogolj od Večeri na salašu kod Dikanke do Mrtvih duša. Istraživač otkriva osobine umjetničkog svijeta pisca, opća načela poetike, autorovu poziciju, načine stvaranja stripa u djelima N.V. Gogol.
Ništa manje značajno za razumijevanje stvaralaštva pisca i djela G.A. Gukovsky "Gogoljev realizam", Yu.M. Lotman „U školi poetske riječi. Pushkin. Lermontov. Gogol.
Jedno od najnovijih generalizujućih radova o radu N.V. Gogolj je knjiga M. Weisskopfa „Gogoljev zaplet. Morfologija. Ideologija. Kontekst". Njen autor analizira principe građenja radnje pisaca, razmatrajući ih u kontekstu književne epohe.

Što se tiče same zbirke Mirgorod i četiri pripovetke koja su u njoj uvrštena, obraćamo se uglavnom tradicionalnim Gogoljevim studijama, predstavljenim velikim brojem solidnih studija monografske prirode i još većim brojem članaka, počevši od druge zbirke. Gogoljevih djela je objavljena, dopuštajući sebi, međutim, da osporimo neke od odredbi.

Pisci - savremenici Gogolja ljubazno su pozdravili zbirku "Mirgorod". Književni kritičar i teoretičar umjetnosti S.P. Shevyrev prihvaća Gogoljevo djelo s njegovim karakterističnim osobinama: prirodnim (ukrajinskim) humorom i komedijom, patetikom, figurativnošću, vjernošću osjećaju, ali u isto vrijeme ne priznaje autoru pravo na poseban put u književnosti, da bira predmete opisa i načine. predstavljanja materijala, postavljanja običnih književnih kriterija nespojivih s originalnošću. [Vidi: 58, str. 14]

Mladi kritičar V.G. Belinski je prvo svoje mišljenje o Mirgorodu izneo u novinama Molva kada je pisao o novim knjigama: u "Arabesques" ("Nevsky Prospect" i "Beleške jednog ludaka"), a zatim "Mirgorod" dokazuju da njegov talenat ne pada, već postepeno diže ”(Molva, 1835. br. 15. Nove knjige. Arabeske ... N. Gogol ... Mirgorod ... N. Gogol ... St. 239-242). [Cit. od: 15, str. 357]

U književnoj kritici 20. vijeka zbirka je tumačena na različite načine. Dakle, T.A. Gramzina izdvaja "tri linije Gogoljevog dela, koje su jasno identifikovane u Mirgorodu": "satiričnu" ("Priča o tome kako su se Ivan Ivanovič i Ivan Nnkiforovič posvađali"), "junačko-patetičnu" ("Taras Bulba") i "fantastičnu " ("Viy").

V.V. Ermilov je u svojim proučavanjima Gogoljevog djela veliku pažnju posvetio nacionalnosti pisca, njegovoj povezanosti s Puškinovim temama i motivima, porijeklu njegovog romantičnog pogleda na svijet, istorizmu "Tarasa Bulbe": Gogolj nije pribjegavao nikakvim sredstvima da uljepša borba, omekšavanje, zamagljivanje obilježja epohe, ratovi žestine i grubosti...“.

Najnovije naučno izdanje Mirgoroda u akademskom nizu Književni spomenici priredio je V.D. Denisov. Po njegovom mišljenju, rad N.V. Gogolja obilježen je velikom snagom umjetničkog stvaralaštva, živototvaranja, posjedovanjem određenog čuda revitalizirajućih slika, koje se ne može racionalno objasniti. Navodi čitaoca na razmišljanje o sudbini Rusije, Ukrajine i svijeta u cjelini. Štaviše, sam život se otvara pred njim, takoreći, i prošlost i sadašnjost.

Predmet proučavanja naš rad je zbirka N.V. Gogolj "Mirgorod".

Predmet studija– idejna i umjetnička originalnost zbirke.

Svrha studije- utvrditi karakteristike idejne i umjetničke originalnosti zbirke N.V. Gogolj "Mirgorod".

Ciljevi istraživanja:

Proučiti kreativnu istoriju zbirke "Mirgorod";

Analizirati ideološko i umjetničko porijeklo Mirgoroda;

Navesti značenje naziva zbirke i njenu ideološku i filozofsku simboliku;

Analizirajte probleme priča o "Mirgorodu";

Razmotrite karakteristike kompozicione strukture zbirke "Mirgorod";

Istražiti žanrovska originalnost zbirka priča .

Metode istraživanja- istorijsko-književne i sistemsko-tipološke.

Teorijska i metodološka osnova studije su radovi I.A. Vinogradova, M.N. Virolainen, G.A. Gukovsky, V.M. Guminsky, V.D. Denisova, V.V. Ermilova, I.A. Esaulova, V.A., Yu.M. Lotman, Yu.V. Manna i drugih domaćih kritičara i književnih kritičara koji su pisali o Mirgorodu.

Naučna novina Rad je na sistematizaciji i generalizaciji različitih gledišta istraživača na problem idejne i umjetničke originalnosti zbirke N.V. Gogolj "Mirgorod".

Praktični značaj rada sastoji se u mogućnosti korištenja materijala i rezultata studija u školskom proučavanju književnosti u sklopu osnovnog predmeta ili u fakultativnoj nastavi.

Struktura i obim posla. Rad se sastoji od uvoda, tri poglavlja, zaključka, bilješki i popisa literature, uključujući 66 naslova. Ukupan obim rada iznosio je 76 stranica.

Poglavlje 1. Ideološka originalnost zbirke "Mirgorod"

1.1. Kreativna istorija kolekcije "Mirgorod"

Uobičajeno je započeti stvaralačku povijest Mirgoroda Gogoljevim putovanjem u domovinu u ljeto 1832. Međutim, on sam je, šaljući majci novu zbirku 12. aprila 1835. godine, te priče nazvao „prilično starim“. Ova indikacija se može objasniti i činjenicom da su se zasnivale na nekim starim utiscima i razvoju - možda čak i u gimnazijsko vrijeme. Istovremeno, na ideju drugog ukrajinskog ciklusa uticala je nastava Opšte istorije na Patriotskom institutu (1831-1834), te Gogoljeve studije o srednjovekovnoj, ruskoj i ukrajinskoj istoriji i čitanje hronika, ukrajinski , ruski i zapadnoevropski folklor, ruski i strani klasici, romantična dela i, naravno, rad na Večeri na salašu kod Dikanke, koji je odražavao sudbinu kozaka, koje je Gogolj smatrao korenom i osnovom čitavog naroda. Novi ciklus je, prema autoru, „poslužio kao nastavak”, nasljednik prethodnog (na šta ukazuje i ponavljanje njegove strukture: dva dijela, četiri priče, te razvoj glavnih tema i motiva).

U tom smislu, herojsko-mistična kozačka linija Mirgoroda nastavlja Strašnu osvetu i dijelom Izgubljeno pismo, svedeno-domaće, groteskno - Soročinski sajam i priču o Šponki, ljubavnu priču - Majsku noć i Noć prije Božića i, konačno, iz prve objavljene priče - "Veče uoči Ivana Kupale" - nasljeđuju se teme izdaje, otpadništva, kršćanski i "kupalovski" motivi ciklusa. Ovaj ciklus je, u očima autora, „pomirio“, ujedinio i nastavio različite početke njegovog stvaralaštva, fragmentarno naznačene u „Večerima...“ i „Arabeskama“. Nije ni čudo što Gogolj više nikada nije ponovo objavio ove zbirke zasebno: kasnije je Mirgorod učinio drugim tomom Sabranih djela iz 1842. godine, za koji je značajno prepravio priče Viy i, posebno, Taras Bulba. Istovremeno, pisac je posebno napomenuo da čitaoci mogu odmah početi da se upoznaju sa njegovim radom ovim sveskom, zaobilazeći "Večeri ...", odnosno, u stvari, prepoznao je "Mirgorod" kao kreaciju dostojnu umetnika -naučnik koji svojim savremenicima otkriva istinu o životu.

Uobičajeni rukopisni izvor za ciklus Mirgorod, sa izuzetkom priče „O dva Ivana“, je Gogoljeva sveska, koja je pripadala I.S. Aksakov. U ovoj svesci, počevši od 2. lista (prvi list se smatra izgubljenim), nalaze se beleške o istoriji Male Rusije, prvi nacrt priče „Nos“, umetnički odlomci „Moram da vidim pukovnika“ i „Rudokopov“, istorijski fragment „Neoplatonska Aleksandrija» i bez naslova radne verzije"Starosvetski zemljoposednici", "Taras Bulba", "Vija".

Očigledno je Gogolj u početku namjeravao da svoju bilježnicu koristi za istorijske radove o Maloj Rusiji, iako je tu nekoliko puta unosio fragmente drugih tema, a zatim je sve preostale stranice dao ukrajinskim pričama, čiji je sastav, za razliku od naslova, već bio utvrđeno do tog vremena. Analiza njihovih nacrta pokazuje da su, po pravilu, pisani po dijelovima - na osnovu prethodno napravljenih skica, a većina izmjena je urađena tokom snimanja ili kada je ono odmah završeno. Sudeći po glavnim varijantama rukopisa, nacrt autograma "starosvetskih zemljoposednika" završen je ne ranije od februara - marta, a "Viya" - ne ranije od decembra 1834. godine, nastavljen je rad na nacrtu verzije "Tarasa Bulbe". od februara-marta do oktobra-novembra (više od pola godine), a identitet rukopisa i mastila na različitim mjestima ukazuje na to da se rad na njima ponekad odvijao istovremeno.

U slučaju cenzure zbirke Mirgorod nema primjedbi. Knjiga je pripremljena za objavljivanje krajem decembra 1834. godine, kada je već bila štampana zbirka „Arabeske“. Preliminarnu dozvolu za njegovo objavljivanje 29. decembra dao je cenzor V.N. Semenov (1801-1863), pisac, diplomac Liceja Carskoe Selo, poštujući Puškina (na funkciji od 1830. godine, on je bio taj koji je obično cenzurisao publikacije Puškinovog kruga, Književne novine i almanaha Severno cveće, preko Puškina poznavao Gogolja, koji mu je ponekad čitao šta je napisano kako bi saznao Semjonovljevo mišljenje o tome i kao cenzoru). S obzirom da je drugi dio zbirke kucan iz štampanog i rukom pisanog teksta, između priča je nastao “praznik” koji je popunjen napomenom “Greška” koja se odnosi na “Viy” i novim predgovorom priči “ Na dva Ivana”. Međutim, tada ju je uklonio ili sam Gogol, ili, prilikom pregleda štampanog drugog dijela zbirke, A.V., kojeg je odredio njegov cenzor. Nikitenko: ovaj „Predgovor“ implicirao je njegove vlastite cenzurne bilješke kada je tekst prvi put objavljen u A.F. Smirdin "Ukućane". Takvo povlačenje dovelo je do toga da je u sredini druge knjige ponovo bila prazna stranica. Da bi izbjegao ponovno kucanje, Gogol je prethodnu priču "Viy" dopunio novim završetkom: razgovorom Khominih prijatelja o njegovoj sudbini - i napravio potrebne izmjene u tekstu, očito i zato što je priča napisana posljednja i manje obrađena od drugih. .

Kao i Gogoljeve ranije objavljene knjige - "Večeri na salašu kod Dikanke" i "Arabeske" - zbirka "Mirgorod" se sastojala od dvije knjige-dijela sa posebnim sadržajem u svakoj. Zbirka je objavljena na samom kraju februara - početkom marta 1835. godine. To proizilazi iz Gogoljeve prepiske tog vremena.

On je 20. februara obavijestio M.P. Pogodin da je knjiga „već odštampana“ i „treba da bude u prodaji“ sutra, a 10. marta napisao je S.P. Shevyrev u Moskvu, koja mu šalje kolekciju, a preko njega - I.V. Kireevsky i N.I. Nadeždina i zamolio ga da prokomentariše svoje nove knjige. Očigledno, sada su se svi autoru činili kao cjelina: na kraju krajeva, pojava „Arabeska. Razna djela N. Gogolja, koja je nazvao zbirkom „svakakvih stvari“, koja odražavaju različite aspekte njegovog peterburškog života kao umjetnika, istoričara, učitelja i mislioca, trebala je biti popraćena reprintom „Večeri . ..“ (obe knjige su podvrgnute cenzuri i dozvoljeno da se štampaju u isto vreme), a Mirgorod, koji je izašao sledeći, imao je podnaslov „Priče koje služe kao nastavak Večeri na salašu kod Dikanke“. Osim toga, na poleđini izdavačke korice „Arabeske“ stavljeno je saopštenje: „Njegov Gogolj. Uskoro će biti nastavak Večeri na salašu kod Dikanke“, dok je reklama na naslovnoj strani Mirgoroda glasila: „Prodato u svim knjižarama. Cijena za oba dijela je 12 rubalja. - Tamo možete nabaviti i nedavno objavljenu knjigu: „Arabeske. Romani i razna djela N. Gogolja. Cijena za oba dijela je 12 rubalja. - Za kratko vreme izlazi drugo izdanje Gogoljeve "Večeri na salašu kod Dikanke". Cijena za oba toma je 12 rubalja. Oni koji žele mogu se unaprijed obratiti knjižarima i dobiti ulaznicu. Tako bi potpisnik dobio svojevrsno "sabrano delo" autora u tri knjige (za koje je, po svemu sudeći, bilo potrebno retroaktivno promeniti podnaslov "Arabeska", fokusirajući se na "Priče" zbirke - za razliku od drugi "radovi").

1.2. Ideološko i umjetničko porijeklo "Mirgoroda"

Utvrđivanje idejnog i umjetničkog porijekla Mirgorodskog ciklusa priča N.V. Gogolja, treba uzeti u obzir nekoliko faktora: raspravu o tome da li je Gogolj ukrajinski ili ruski pisac, i problem pripada li romantizmu ili realizmu, te nedavno postavljeno pitanje o njegovoj religioznosti.

Ljubav prema rodnoj Ukrajini, utiske iz djetinjstva i mladosti, pisac je uzeo kao osnovu svojih djela, posebno ranih. Osećaj Gogoljeve povezanosti sa njegovom malom domovinom, sa ukrajinskim materijalom koji je u osnovi njegovih prvih priča, bio je organski. Ali istovremeno uzimamo u obzir tri izvora originalnosti iz kojih su ruski pjesnici crpili inspiraciju - to su narodne pjesme, poslovice i riječ crkvenih pastira. Na njih pisac ukazuje u svom članku „Šta je, konačno, suština ruske poezije i šta je njena posebnost“.

Ideja o nacionalnom identitetu ruske kulture postala je glavna tačka književnog programa ruskog romantizma 20-ih godina 19. stoljeća. u skladu sa kojim se razvijao Gogoljev književni rad 1920-ih i 1930-ih godina.

U duhu ranog romantizma Gogolj ljepotu poima u jedinstvu, harmoniji duhovnog i čulnog. Gogolju je izuzetno karakteristična poetizacija ljepote ljudskog tijela, materijalnog, "tjelesnog", koje sadrži lijepu duhovnost. Ideja o punoći i intenzitetu života kao lepom obuhvata u Gogoljevom delu i sferu duhovnog i „spoljašnjeg“, objektivnog. “Kombinacija suglasnika” je lijepa ne samo kod pojedinca, ona bi trebala biti i princip organizacije ljudskog društva. Dakle, sadržaj estetskog ideala pisca prirodno uključuje san o ljudskom jedinstvu, jedinstvu, bratstvu, što Gogoljevom djelu daje naglašeni demokratski karakter.

Budući da je nastavak "Večeri", - tako je sam Gogol izjavio, - "Mirgorod" izgleda da se zasniva na istim strukturnim principima. Međutim, kontrast slike u "Mirgorodu" gubi svoje "kombinovano" značenje. Druga Gogoljeva zbirka važan je dokaz sve dubljih tragedija svjetonazora pisca. A princip kontrasta sada je pozvan ne samo da otkrije ljepotu ideala, već i da izrazi ideju njegove nespojivosti sa stvarnošću.

Kao i "Večeri", "Mirgorod" je organizovan jednom poetskom mišlju, ali sada je to već ideja "razdvajanja". Stvarnost je ovdje oštro podijeljena na dvije suprotnosti. Suprotstavljanje svetlog, poetskog sveta, mogućeg samo u narodnoj fantaziji ili u dalekoj herojskoj prošlosti, i „iscepkane“, male sadašnjosti, suština je poetske ideje „Mirgoroda“. Nema veze između ova dva svijeta. Moderna stvarnost može izgledati kao parodija prošlosti. I to više nije smiješno, već strašno, jer je transformacija osobe u vulgarnog i filisterca strašna. U Mirgorodu se dalje razvijaju i sfera ideala (afirmacija) i sfera stvarnosti (negacija). Uporedo s tim raste i kritička orijentacija Gogoljevog romantizma. Već je sadržan u najkontrastnijem principu umjetničke organizacije Mirgoroda.

Gogolj u istorijska istraživanja uvodi principe romantične karakterizacije i slikovitosti. Proučiti historijski fenomen znači i vidjeti ga, i stoga Gogol pridaje veliku važnost slikovnom detalju, „liniji“.

Poznato je da su već prva Gogoljeva djela zapanjila njegove savremenike svojom bliskošću sa stvarnošću, "savršenom istinom života" (Belinski). Ali Gogoljeva "prava poezija" rođena je na temelju romantičnog pogleda na svijet i, u vezi s tim, imala je svoje karakteristike. Poput drugih romantičara, Gogol je bolno doživio proces pristupanja u život materijalnih načela, filistarske inertnosti, razularene buržoaske praktičnosti.

Mladog Gogolja karakterizira oštro suprotna percepcija stvarnosti, s jedne strane - visoke idealne težnje, s druge - inertna "zemaljska". U Gogoljevim delima prve polovine 1930-ih stvarnost je prikazana u dva suprotna aspekta.

Gogoljevi suvremenici i neki književni kritičari naporno su radili na identifikaciji umjetničkih izvora Gogoljevih kreacija.

Evo šta možete pročitati od Mihaila Vajskofa u njegovoj knjizi „Gogoljeva zavera”: „Oslikavajući sudsku svađu između dve budale, Gogol se, pored filozofije, oslanjao i na opsežnu izmišljenu tradiciju. Osim Narežnog („Dva Ivana“), često uključenog u ovu vezu, dopušteno je prisjetiti se, na primjer, Khemnitsera, u čijoj je basni „Dva susjeda“ prikazana razorna parnica oko svinje. Od relevantnijih stranih izvora, očito je vrijedno spomenuti Balzaca i W. Scotta...“.

Neki književni zapleti su ponekad, kako nam se čini, veštački vezani za Gogolja. M.B. Khrapchenko, na primjer, povlači paralelu između scene Andrijevog pogubljenja i epizode iz T.G. Shevchenko. Protagonista Gajdamaka, Gonta, ubija mlade sinove koje je majka Poljakinja krstila u katoličku vjeru, ubija, došavši do zaključka da je ta žrtva neophodna za uspješnu borbu protiv tlačitelja. Mislimo da su motivi Bulbinog i Gontijevog čina previše različiti da bismo mogli vidjeti ovu paralelu.

Neke satirične priče V.F. Odojevski svojim temama i načinom prikazivanja okolnog života direktno anticipira Gogolja. Odojevski se bavi temom nedostatka duhovnosti i "drvenosti" sekularnog života, što ubija njegovo živo rusko srce u čovjeku. Jedan od prvih u ruskoj književnosti 19. veka, počinje da piše o birokratskoj rutini i beskonačnosti sudske birokratije, o umrtvljujućem automatizmu birokratske prakse. U Priči o pijetlu, mački i žabi Odojevski prikazuje rusku zaleđe, mali grad Režensk, „tri stotine milja od provincijskog grada” i postiže gotovo fotografsku tačnost opisa (ulice sa „prljavštinom do kolena” , štandovi s hranom sa smrdljivom ribom, itd. .d.). Opisi Odojevskog, čuvajući moralni aspekt karakterističan za romantizam i osuđujući odsustvo duhovnosti „uplašenog života“, kada „nijedna misao ne prolazi kroz glavu“, istovremeno svojom specifičnošću rekreiraju atmosferu provincijalnog život: "Topla koliba, topli kaput, šarene tapete, miševi zakopaju mačku, sunce sija po celom zidu, para od čaja je stub...".

Naravno, Gogolj je iskusio uticaj ovih književnih dela, što se manifestovalo prvenstveno u svakodnevnoj pozadini njegovih priča.

Pa ipak, glavni izvor Mirgorodskog ciklusa Gogoljevih priča bila je, prije svega, sama ruska stvarnost.

Gogol je koristio priče M.S. Ščepkina kao materijal za njegove kreacije. Incident je u "Starom svjetskom zemljoposjedniku" rekao da je Pulherija Ivanovna uzela izgled divlje mačke kao preteču njene neposredne smrti preuzeto iz stvarnosti. Sličan incident dogodio se i sa Ščepkinovom bakom. Ščepkin je jednom rekao Gogolju o tome, i on je to vešto iskoristio u svojoj priči [Vidi: 21, str. 230].

Pitanje autobiografskih izvora Mirgorodskih priča također zaslužuje pažnju. Farma junaka priče povučena je sa imanja porodice Gogolj - Vasiljevka. Prototipovi Afanasija Ivanoviča i Pulherije Ivanovne Tovstogubov bili su Gogoljev djed i baka - Afanasy Demyanovich i Tatyana Semyonovna Gogol - Yanovskaya. Priča se odrazila romantična priča njihov brak [Vidi: 27, str. 31].

Osim stvarnih prototipova, junaci priče imaju i očigledne prototipove u grčkoj mitologiji - Filemona i Baukidu, vrlih supružnika koji su doživjeli duboku starost u sreći i miru i primili istovremenu smrt kao nagradu za međusobnu ljubav od bogova.

U proleće 1834. godine, u drugoj polovini almanaha „Udomaćivanje” pojavila se „Priča o tome kako se Ivan Ivanovič svađao sa Ivanom
Nikiforoviča“. Gogoljevo oduševljenje u to vrijeme bilo je neuporedivo ni sa čim. „Neobičan sadržaj, tipovi, neviđeni, nečuveni prirodni jezik, humor koji nikome nije poznat – sve je to djelovalo jednostavno opojno“, piše V. Veresaev.

„Pouzdano se zna da su u Mirgorodu zaista postojali, - naravno, pod drugim imenima - Ivan Ivanovič i Ivan Nikiforovič, koji su se posvađali zbog guske. Međutim, oni su se više puta svađali i mirili i često odlazili u istoj posadi da podnesu tužbu jedan protiv drugog - kaže I.A. Vinogradov.

Kreativnost i ličnost A.S. Pushkin. „Puškin! Kakav sam lep san imao u životu “, uzviknuo je pisac. [Cit. prema: 27, str. 87]

Glavna stvar koja je Puškina približila Gogolju bila je nacionalnost. Izraz privrženosti stvari Puškina bila je poznata "zakletva" nakon čitanja "Borisa Godunova" - zakletva vjernosti čistoj i nesebičnoj službi ruske književnosti.

Uz njih je povezan niz najvažnijih tema i motiva Gogoljevog stvaralaštva
Puškinove teme i motivi: razotkrivanje divljeg plemstva, protest
protiv buržoaskog grabežljivca u nastajanju, odbrana malih
čovjek, razmišljanja o Rusiji, njenoj sadašnjosti i budućnosti. Rusija, njen narod
veličanstveno. I život domovine treba da postane lep, kao poezija
Pushkin. Ljudi bi trebali postati bistri, jednostavni i mudri, poput Puškina
i njegovu poeziju.

Govoreći o ideološkom poreklu Mirgorodskog ciklusa, ne može se zaobići pitanje Gogoljevog odnosa prema religiji: „Gogolja se ne može razumeti bez najdublje vezanosti za religiju“.

Dobrota, kao jedna od komponenti njegovog ideala ličnosti, bila je za pisca neraskidivo povezana sa religioznošću: „...najvažnija stvar života je duhovna stvar. Vaspitanje duše je najvažnije od svega, mi se valjamo u vulgarnostima i svakodnevnim sitnicama, a za dušu ne marimo.”

U međuvremenu, religiozna i patriotska ideja „Tarasa Bulbe“ je ignorisana u radovima istraživača Gogoljevog dela krajem 19. i početkom 20. veka ili je pogrešno tumačena.

U kapitalnoj studiji „Gogoljev zaplet“ Mihail Vajskof, po našem mišljenju, zloupotrebljava paralele između Gogoljeve priče i Svetog pisma.

Gogolj u svojim djelima djeluje i kao istraživač ljudske duše i ljudske ličnosti uopće. Sam pisac je izrazio ideju da je u svim likovima svojih djela portretirao samog sebe, tj. različite aspekte vaše psihe.

Gogol je posebno insistirao na komunikativnom, zbližavanju ljudi
moć umetnosti. Istinski umjetnik budi u duši drugog čovjeka „uzajamne žice“, budi u njemu žeđ za velikim, „izbacuje svečane zakletve“ da će se u potpunosti posvetiti služenju plemenitim, herojskim ciljevima. Prilikom čitanja „divnih redova“ susreću se „srodne duše“, sjedinjujući se u jednom plemenitom impulsu: „Bože... kakvo visoko, kakvo divno zadovoljstvo pružaš čoveku, smestivši u jednu dušu odgovor na vruće pitanje drugo! Kako brzo ove duše pronalaze jedna drugu, uprkos ponorima koji ih razdvajaju!

Dakle, ideološki i umjetnički izvori Mirgorodskog ciklusa Gogoljevih priča bili su autorovo dobro poznavanje života ukrajinskog naroda, njegove povijesti i poetskog stvaralaštva (posebno folklora), strast za romantičnom filozofijom i književnošću, vjerski pogledi, vlastita psihološka zapažanja i, naravno, uticaj velikog Puškina, njegovog savremenika i prijatelja. Gravitirajući romantizmu i stvarajući svoja prva dela („Hans Kuchelgarten“, „Večeri na salašu kod Dikanke“) u romantičnom duhu, Gogolj u zbirci „Mirgorod“, nastavljajući romantičarsku tradiciju („Taras Bulba“, donekle „ Viy” ), teži realističkoj metodi oslikavanja života i postaje „pjesnik stvarnog života“, čini prve korake na putu koji je tada bio obilježen dostignućima prirodne škole.

1.3. Značenje naziva zbirke i njena ideološka i filozofska simbolika

Dugo viđeno razlikovna karakteristika Gogoljevo stvaralaštvo: prikazujući stvarnost, on namjerno daje prikazanom teritorijalni znak i, određujući mjesto djelovanja Dikanke, Sorochitsyja, Mirgoroda, Petersburga, daruje ih, ako je moguće, kvalitetama planetarne razmjere. U Gogoljevim narativima ideja prostora je stalno prisutna, a motivi puta, putovanja, avanture i magičnog kretanja na velikim udaljenostima beskrajno variraju. Kreativni cilj autora je, naime, da pronađe načine da proširi i ukloni prostorne granice ispričanog.

S ove tačke gledišta, semantičko jedinstvo "Mirgoroda" jasnije se manifestuje u odnosu na "Večeri", prvi Gogoljev ciklus, čiji je umetnički superzadatak bio stvaranje harmoničnog sveta, samodovoljnog u svojoj izolaciji. Umjetnička ideja "Mirgoroda" direktno je povezana s nastavkom potrage za univerzalnom harmonijom.

Mirgorod je naziv županijskog grada Poltavske gubernije, čija istorija datira još od 11. veka, kada je veliki knez Vladimir podigao lanac utvrđenja na istočnim granicama sa Divljom stepom da bi zaštitio Kijevsku Rusiju; korišćeni su kako za sastanke zaraćenih strana, tako i za sklapanje trgovačkih poslova. Stoga je jedna od tvrđava nazvana Mirgorod. Prvi spomen Mirgoroda u analima datira iz 1530. godine, kada je grad dobio magdeburško pravo i grb; štit, na njegovom azurnom polju iznad - zlatni krst, ispod - srebrna osmokraka zvijezda Bogorodice, zaštitnice Kozaka. Uprkos svom imenu, grad je postao glavni centar za proizvodnju salitre i baruta; 1575. godine, poljski kralj Stefan Batory ga je proglasio pukovskim. Mirgorodska pukovnija bila je treća po veličini među registrovanim kozačkim pukovnijama, međutim, zbog učešća u ustancima Pavljuka i Ostranija (1637-1638), raspuštena je dekretom poljskog Sejma. Oživljavanje puka dogodilo se na početku nacionalno-oslobodilačkog rata 1648-1654, ubrzo je postao poznat u borbama, a ne bez razloga u julu 1650. godine, upravo u Mirgorodu Bogdan Khmeljnicki je započeo pregovore o ponovnom ujedinjenju Ukrajine i Rusija. [Vidi: 3, str. 436]

Odnos naslova, podnaslova i dva epigrafa zbirke implicirao je njihovo jedinstvo i zajedništvo. Imena grada i sela u Gogoljevom rodnom kraju ostala su mu u sjećanju od djetinjstva; štaviše, put od Vasiljevke do Dikanke i Poltave išao je „u“ Ukrajinu, a put za Mirgorod je ukazivao na pravac na severozapad, ka Rusiji; županijski grad se spominje u „Večeri na salašu kod Dikanke” (predgovor prvoj i drugoj knjizi, priča „Soročinski sajam” i „Noć uoči Božića”). Podnaslov "Mirgorod" označavao je žanr književnog dela, potvrdio njegovu stvaralačku vezu sa dobro poznatim čitaocu "Večeri ..." Pasičnikom Rudijem Pankom i potkrepio uvođenje epigrafa. Istovremeno, po značenju naslova, podnaslova i epigrafa, Mirgorod je kao vještački proizvod civilizacije bio suprotstavljen prirodnim večerima i salašu kao osamljenom naselju u prirodi. Dikanka je tada nazvana ne samo uzornim imanjem Kočubejevih, već i određenim „divljim mjestom“ (mogućim prebivalištem „divljih seljaka“ - duhova takvog mjesta, poput „polja ili šume ... čuvara blaga .” [O etimologiji toponima, vidi: 65, v. 1, str. 436]

Kakav se "grad" pojavljuje "Mirgorod"? O tome postoje dva različita epigrafa. Prvi govori o „malom“ gradu, koji „ima 1 fabriku užadi, 1 ciglanu, 4 vode i 45 vetrenjača. Geografija Zjablovskog". Prema I.A. Esaulova, izvor je bila knjiga profesora E.F. Zyablovsky „Opis zemlje Ruskog carstva za sve države (Sankt Peterburg, 1810, gl. 1-4), gde se navodi: „Mirgorod blizu reke Horol; udaljenost od Moskve 708, a od Sankt Peterburga 908 versta. Ima 4 crkve, više od 1000 kuća i do 6500 stanovnika. Kozaci čine skoro polovinu stanovnika; ima mnogo Jevreja. Sajmovi su: 1) četvrte sedmice Velikog posta; 2) na dan Vaznesenja; 3) 8. septembar; i 4) 6. decembar brojevi. Na njima se cjenkanje vrši u više sitne robe. Ima: 1 fabriku užadi, 1 ciglanu, 4 vode i 45 vetrenjača. Svodeći ovu karakteristiku na minimum, Gogolj je uveo riječi „namjerno mali” („namjerno” znači „veoma” ili „veoma”), jasno parodirajući geografov težak, pomalo arhaičan stil i naglašavajući „nedostatak veličine” malog grad. To je odgovaralo stvarnosti, jer je i ranije i kasnije ličilo na selo u Rusiji, izražavajući gradove, varošice, rijeke, broj manastira i crkava.

Izvor drugog epigrafa: „Iako se u Mirgorodu peku đevreci od crnog tijesta, prilično su ukusni. Iz bilješki jednog putnika „ne može se u principu utvrditi, jer je ovo parodija na formu i sadržaj sentimentalnih„ bilješki putnika“, koji je zabilježio samo ukusne đevreke iz gradskih atrakcija (najvjerovatnije, jer nema ničega ostalo za pamćenje). Dakle, epigrafi, prema V.D. Čini se da Denisov predstavlja različite poglede na grad (objektivan, nepristrasan, „spoljašnji“, „zvanično geografski“ i lični, „unutrašnji“, ukus), ali u suštini oba karakterišu samo zemaljsku stranu, „gradske zidine“, gde se nalazi nema duhovnosti (a takoreći i samih stanara, jer se i đevreci ovde „peku“ kao sami).

Pravi odgovor na novo pitanje o suštini društva koje živi u takvom svjetskom gradu je niz od četiri priče s obrnutom perspektivom: od sentimentalne "prirode" idile do umjetne "urbane" satire. U tom kontekstu, ne samo Mirgorodska oblast, već i ceo „svet” ukrajinske prestonice i pokrajine, gde se odvija radnja priča (osim priče o svađi), i Sankt Peterburga, koji se spominje u prva priča, gde iz provincije hrle trgovački potomci Kozaka.

Pitanje značenja naslova i epigrafa nove Gogoljeve zbirke pojavilo se jedno od prvih. Dakle, recenzent "Sjeverne pčele" P.I. Jurkevič je bio zbunjen: „Nazvavši svoju knjigu, ne znamo zašto, imenom županijskog grada Poltavske gubernije, autor joj je dao dva najčudnija epigrafa... Sada je moderno razmetati se neobičnošću epigrafa koji nemaju nikakve veze sa knjigom.” [Cit. prema: 42, str. 14]

Osim toga, naziv ciklusa također donekle ukazuje na njegova dva izvora – književni i folklorni. Gogoljeve četiri priče (posebno o svađi između dva Ivana) u mnogo čemu jasno odražavaju djela Vasilija Trofimoviča Narežnog, rodom iz oblasti Mirgorod, čije je porodično imanje Ustivci bilo nedaleko od Gogoljeve Vasiljevke. "Slavenske večeri" V.T. Narežnji je privukao pažnju prosvećenih sunarodnika, koji su u njegovim knjigama videli odraz maloruskog života i bili ponosni na "svog" autora (očito je V.A. Gogol-Janovski pripadao njima). I faze razvoja N.V. Gogolj pisac otkriva određenu žanrovsku i tematsku sličnost s djelom Narežnog: obojica počinju kao pjesnici: s pjesmama, pjesmama, poetskom dramom, - zatim se u prozi okreću nacionalnoj povijesti (istraživači su primijetili sličnost imena "Slavensky" Večeri" i "Večeri..." Gogolja, kao i neka njihova "poetska" blizina).

Određenu ulogu u Gogoljevoj orijentaciji prema ovim djelima mogli bi odigrati i kolege pisci O.M. Somov, pisac-novinar koji je poznavao Narežnog i delimično koristio njegov nedovršeni roman "Garkuša, mali ruski razbojnik" u svojoj priči "Gaydamak", gde je Garkuša postao glavni lik. Međutim, Gogolj ne samo da „preuzima“ od Narežnog mnoge karakteristike ukrajinskog života, priče, situacije, tipove narodnih heroja, već im daje novi život, preispituje ih u drugačijem okruženju na pozadini dela ovog autora poznatog obrazovanog čitaoca tog vremena.

Očigledna je korespondencija priče "Mirgorod" s djelom Narežnog. Navodimo glavne paralele radnje. “Dva Ivana, ili strast za parnicom” bliski su Gogoljevoj satiri i motivima bezakone ljubavne strasti, a ljubazni par bez djece Ulita i Kirik, koji su mladim junacima omogućili mjesto za susret, podsjeća na starosvjetske veleposjednike, povratak dvojice sjemeništaraca u rodna mjesta je početak “Tarasa Bulbe” i noćnog putovanja Bursaka iz Vija, a čudesno “uskrsnuće” u crkvi pijanog Pana Zanoze kao da parodira odgovarajuće epizode Vija.

U "Maloruskoj priči" Narežnog "Bursak" glavni lik- siroče koje ne poznaje svoje roditelje (kao Khoma Brut), - slučajno završi na očevom imanju i tamo se zaljubi u svoju sestru; jedan od bursaka po imenu Sarvil voli da spava u korovu (poput teologa Haljave), a kada ga istjeraju iz burse, on se drži velike krčme Mastridije, domaćini u krčmi, ona ga hrani i oblači; priča prikazuje život Burse, sa crnim bojama - Zaporizhzhya Sich i njeni običaji. Na malo drugačiji način, bliže tradicijama vojnog epa, Sič je opisan u priči "Zaporožec", koja se obično poredi sa "Tarasom Bulbom", gde su neke mogućnosti ovakvog avanturističkog i istorijskog zapleta iskorišćene. opseg.

Jaslice (pozorište lutaka) bile su i svojevrsni Mir-grad, koji Gogol pominje u prvoj objavljenoj priči "Mirgorod". Popularno tada u Ukrajini, narodno pozorište je bilo kutija u obliku dvospratne kuće. „Radnja“ se sastojala od kanonskog (duhovno-religijskog) i svakodnevnog (farsnog) dijela: na gornjem nivou je bila predstava zasnovana na zapletu iz Svetog pisma, a na donjem međumeđu, scene iz narodnog života i sl. na svirali su. Vertepschik (prema Gogolju - "lopov") neprimjetno za publiku pokreće lutke, za koje je i sam govorio, mijenjajući glas prema ulozi. Najčešće su išli s jaslicama u vrijeme Božića, prikazujući Rođenje Hristovo i događaje povezane s njim; prolog predstave bilo je pjevanje pjesama i pjevanja, ponekad uz pratnju orkestra violine i tambure. U "Mirgorodu" postoje i direktni pozivi na jaslice (kao u dijalogu između Ivana Ivanoviča i prosjakinje), ali većina prepiski više nije prepoznatljiva. Savremeni čitalac koji nije upoznat sa narodnim pozorištem ne vidi, na primjer, u “smeđoj svinji” koja je ukrala sudske papire, “nestašnu svinju” iz jazbine, koja se odavno prestala hraniti, a ne povezati komični narodni duet „deda i žena” sa idilom „dva starca prošlog veka”.

Sam toponim "Mirgorod" kombinuje u svom značenju lokalnost i univerzalnost, "grad" i "svet", čineći svet jednakim gradu, a grad - svetu. Takvo tumačenje semantike naslova Gogoljevog ciklusa priča približava njegov prostorni model ne samo Plutarhovom idealu grčkog polisa, već i antičkom shvaćanju Rima (najvjerovatnije također zasnovanom na tradiciji grčkog polisa). klasici) – što se ogleda u početnoj formuli opšteprihvaćenoj za rimske pisane dokumente – „Urbi et orbi. Navedenom treba dodati još jedno paradoksalno zapažanje A.S. Januškevič, koji je video palindromski „Kraljevski Rim“ u naslovu ciklusa Mirgorod.

Ovako čvrsta kulturna podloga, naravno, zahtijevala je svoju racionalizaciju, brojne naznake i aluzije koje doprinose nestandardnom čitanju ciklusa. Uzimajući u obzir iskustvo „Večeri“, koje je iznenadilo savremenike „živim opisom pevačkog i rasplesanog plemena“, „svežim slikama maloruske prirode, ove veselosti“, i ne više, Gogolj više ne teži da se dočepa krajnosti bića. u harmonično jedinstvo. Sada, u "Mirgorodu", sredstvo uređenja svijeta je njegova odmjerena podjela na krajnosti, ne uglađivanje, već isticanje kontradiktornosti bića.

Ciklus Mirgorodskih priča, koje je sam pisac označio kao nastavak Večeri na salašu..., vjeran je tradiciji romantične estetike. Prva zbirka Gogoljevih priča naučila je čitaoca da voli život, prirodu, dobar smeh. U novom ciklusu priča autorka drži moralne lekcije kroz pokrivanje uglavnom negativnih aspekata života: vulgarnosti, okrutnosti, zaborava hrišćanskih zapovesti.

Tako je Gogolj preispitao klasičnu duhovnu tradiciju i ponudio njeno suprotno rješenje u Mirgorodu. Sfera idealnog SVIJETA-grada pretvara se u razjedinjenost, tragičnu nepomirljivost suprotstavljenih koncepata koji su u "Večerima" našli cjelovitost i harmonijsku svrsishodnost.

Poglavlje 2

2.1. Odnos etičkog i estetskog u kolekciji "Mirgorod"

U stvaralačkom razvoju Gogolja, period stvaranja Večeri na salašu kod Dikanke, a potom i Mirgoroda, obeležen je intenzivnim umetničkim traganjima. U živoj vezi sa stvarnošću, rađale su se nove ideje. Ali tražili su i novo umjetničko rješenje, koje pisac nije odmah pronašao. [Vidi: 3, str. 121]

Odraz kreativnih poteškoća koje je Gogolj doživljavao u to vrijeme su njegove ponovljene izjave u pismima iz 1833. godine. „Uskoro će biti godina“, obavijestio je Maksimoviča 2. jula 1833., „kako god da napišem redak . Bez obzira koliko se silno prisiljavam, ne, i to je sve.” U pismu Pogodinu (28. septembra iste godine) pisac je sa žaljenjem izjavio: „Kakva strašna 1833. godina za mene! Koliko sam počeo, koliko sam izgoreo, koliko sam napustio! Razumijete li užasan osjećaj: biti nezadovoljan sobom. Dubokim promišljanjem, velikim stvaralaštvom, Gogol je otišao do stvaranja svojih novih kreacija sa svojim jedinstvenim umjetničkim slikama.

Između novih radova i „Večeri na salašu u blizini
Dikanka, međutim, određene veze su sačuvane, što posebno dolazi do izražaja u
priče o "Mirgorodu". I Gogol je to naglasio dajući "Mirgorod"
podnaslov - "Priče koje služe kao nastavak" Večeri na salašu u blizini
Dikanka".

Jedan od glavnih problema u Gogoljevom djelu je odnos između etičkog i estetskog, dobrote i ljepote. [Vidi: 3, str. 126]

Ovaj problem nalazi svoj izraz u figurativnom sistemu Mirgorodskog ciklusa priča, uključujući i Gogoljevu omiljenu metodu antiteze. Štaviše, kontrast pojedinih komponenti njegovih priča direktno određuje posebnost njihove kompozicije.

Šta je razlog za sklonost pisca ka cikličnosti ranih priča? Šta znači ovaj ili onaj raspored priča u ovom ili onom ciklusu?

„Želja za ciklizacijom, koja se jasno manifestovala u Gogoljevoj prozi u svim fazama njegovog stvaralaštva, imala je jedan čudan aspekt: Gogolj u osnovu slike stavlja neku stranu ruske stvarnosti (i ljudskog postojanja) i daje prikazanom teritorijalni znak (Mirgorod , St. Petersburg). Istovremeno, aspekt života dobija znak dela teritorije Rusije ... ".

MM. Bahtin je o povezanosti kompozicije dela i slike njegovog autora pisao: „Svako stvaralaštvo u okviru književnog dela je iskaz lika, pripovedača, pripovedača ili lirskog junaka, dok je primarni subjekt dela kao jedan je "odjeven u tišinu". Autora nalazimo izvan djela kao osobu koja živi svojim biografskim životom, ali ga kao tvorca srećemo u samom djelu. Susrećemo ga (odnosno njegovu aktivnost) prvenstveno u kompoziciji djela: on radnju dijeli na dijelove.

Pa razmislimo zašto ih je autor Mirgorodskog ciklusa priča rasporedio na ovaj način: dva dela, u prvom - priče "Starosvetski zemljoposednici", "Taras Bulba"; u 2. - "Viy" i "Kako se Ivan Ivanovič posvađao sa Ivanom Nikiforovičem"? I zašto tim redosledom?

Istraživači uvijek primjećuju prisustvo antiteze. Ali njegovo značenje se tumači drugačije. Većina se fokusira na suprotstavljanje herojstva "Tarasa Bulbe" vulgarnosti života Ivana Ivanoviča i Ivana Nikiforoviča. Neki kontrastiraju "Taras Bulba" i "Starosvetski zemljoposednici".

Kompozicija "Mirgorod" S.I. Mašinski to ovako predstavlja: „Oboje
delovi „Mirgoroda“ građeni su u suprotnosti: poezija jednog herojskog dela u
"Taras Bulba" se suprotstavio vulgarnosti starog sveta "postoji",
a dalje je krenula tragična borba i smrt filozofa Khome Bruta
jadna jadnost i beznačajnost junaka "Priče o tome kako se posvađao"
Ivan Ivanovič sa Ivanom Nikiforovičem.

Sve četiri priče Mirgorodskog ciklusa povezane su unutrašnjim jedinstvom idejnog i umjetničkog oblikovanja. Smatramo da je, prvo, građa sređena prema stepenu umanjenja onog ljudskog u Gogoljevim junacima, što je u njima oličenje hrišćanskih zapovesti, i, drugo, materijal je objedinjen u svom odnosu prema civilizacijskoj temi. Prve dvije priče otkrivaju patrijarhalni ili polupatrijarhalni život, druga - zatrovan upoznavanjem s civilizacijom.

U knjizi „Kreativnost N.V. Gogolj" G.N. Pospelov u tom pogledu govori usput: „...u svojim planovima Gogolj je želeo da suprotstavi dve ere plemenitog života, braneći „stara vremena“ i osuđujući sadašnjost“.

I.A. Vinogradov smatra da se ispunjavanju zapovijedi Spasitelja, koja je glavni sadržaj i smisao života kozaka, u drugim pričama o Mirgorodu suprotstavlja zaboravljanje kršćanskih zapovijedi od strane osobe, njegovo neispunjavanje svoje dužnosti. „... Ako je za sve četiri priče „Mirgoroda“ ideja o spasavanju duše fundamentalna, onda je ona najdublje oličenje dobila u „Tarasu Bulbi“.

Bacivši opšti pogled na konstrukciju Mirgorodskog ciklusa, zadržimo se na svakoj priči posebno, razmatrajući ih sa stanovišta misli koju smo izneli o uslovljenosti sastava zbirke idejnim planom pisca.

2.2. Problem "ograničenog sveta" u priči "Starosvetski zemljoposednici"

"Mirgorod" počinje pričom "Starosvetski zemljoposednici". Kako kaže F.Z. Kanunov, „postoji, naravno, neka vrsta umjetničke namjere u tome što starosvjetski zemljoposjednici otvaraju zbirku, o čemu čitalac ima pravo da pogodi. Možda bi priča trebalo da nam pomogne da razmislimo o tome koliko je čovek kompleksan, koliko je važno, ne zadržavajući se na očiglednom, površnom, ne žuriti sa procenama, zaviriti u njega kako bismo uočili duhovne mogućnosti koje su duboko skrivene u njemu.

U prvoj priči pisac je odrazio propast starog, patrijarhalno-lokalnog načina života. Sa ironijom - ponekad mekom i lukavom, ponekad sa dozom sarkazma - crta život svojih "staraca prošlog veka", pokazujući ograničenost i vulgarnost njihovog postojanja. Dani Afanasija Ivanoviča i Pulherije Ivanovne prolaze dosadno i monotono, ni jedna njihova želja "ne leti preko palisade koja okružuje malo dvorište". Gogol se smeje genijalnom postojanju svojih junaka. Ali u isto vrijeme, čini se da sažaljuje ove ljude, vezane vezama patrijarhalnog prijateljstva, tihe i ljubazne, naivne i bespomoćne.

Priča o Afanasiju Ivanoviču i Pulheriji Ivanovnoj otkriva turobni prozaizam njihovog usamljeničkog postojanja. Slika starosvjetskih zemljoposjednika prožeta je suptilnim humorom. Junaci priče izazivaju osmeh jer svoje bezdušno postojanje uzimaju za pravi život; komičan dojam proizvodi gotovo svečana ozbiljnost s kojom obavljaju svoje više nego jednostavne svjetovne poslove, njihovo koncentrisano uranjanje u svoj mali svijet. Kontrast između stvarnog sadržaja života i načina na koji ga sami likovi doživljavaju, između imaginarnog i stvarnog, privlačnog i vulgarnog, otkriva komičnu suštinu likova.

Međutim, u humoru priče jasno se osjećaju i duboko žalosne note uzrokovane spektaklom izumiranja osobe. Posedujući privlačne duhovne osobine, junaci "starosvetskih zemljoposednika" su u zagrljaju sitnih osećanja i motiva. Izolujući se od života, osudili su se na teška iskušenja duboke usamljenosti. Tragični počeci izbijaju posebnom snagom u priči o prevratima koje su doživjeli junaci priče. Ovi šokovi oživljavaju, budi u njima prava ljudska osećanja. Neutješnu tugu Afanasija Ivanoviča, koji je izgubio jedinu sebi blisku osobu, njegovu usamljenost pisac crta u zaista tragičnim bojama.

prepoznatljiv Posebnost priče je prikaz likova u bliskoj vezi sa društvenim životom.

U Starim svjetskim zemljoposjednicima pisac po prvi put karakterizira likove, naširoko oslikavajući materijalno i svakodnevno „okruženje“ u kojem stalno borave. Gogol s velikom vještinom koristi detalje iz svakodnevnog života kako bi prepoznao bitne karakteristike života likova, njihovu psihologiju.

Priča o Afanasiju Ivanoviču i Pulheriji Ivanovnoj počinje, zapravo, slikom svakodnevnog života. „Odavde vidim nisku kuću sa: galerijom malih pocrnjelih drvenih stubova, koji obilaze cijelu kuću, tako da za vrijeme grmljavine i grada možete zatvoriti kapke na prozorima, a da se ne pokvasi od kiše. Iza njega je mirisna ptičja trešnja, čitavi redovi niskih trešanja i jahontičko more šljiva prekrivenih olovnom prostirkom; rašireni javor, u čijoj hladovini je prostrt tepih za opuštanje.

Pejzaž u "Starosvetskim zemljoposednicima" stvara utisak malog ograničenog sveta, "gde ni jedna želja ne preleće palisadu koja okružuje malo dvorište...".

Uz svu skučenost i izolovanost ovog malog svijeta, u kojem dominiraju san i hrana, on je na svoj način poetičan, pleni „uspavanim i ujedno nekakvim harmoničnim snovima koje osjećaš dok sjediš na rustikalnom balkonu s pogledom na bašta, kada prekrasna kiša luksuzno šumi, pljeska po lišću drveća, slijeva se u žuborećim potocima i klevetnički san na vaše članove, a u međuvremenu se iza drveća prišulja duga i u obliku trošnog svoda blista mat sedam boja na nebu.

Detalji pejzaža koji su ovde dati odmah su obrasli svakodnevnim detaljima, otkrivajući čitaocu spori, lijeni ritam života likova: „Ispred kuće je prostrano dvorište sa niskom, svježom travom, sa utabani put od štale do kuhinje i od kuhinje do gospodareve odaje; dugovrata guska koja pije vodu sa mladim gušcima, nježnim kao puh; palisada obješena snopovima suhih krušaka i jabuka i prozračni ćilimi, kola s dinjama stoje blizu štale, neupregnuti vol lenjo leži kraj nje. Uz stagnaciju svakodnevice, pisac povlači nepromjenjivu postojanost životnog ponašanja junaka priče. „Čim je svanula zora (uvek su rano ustajali) i vrata su počela svoj neskladni koncert, već su sedeli za stolom i pili kafu. Nakon što je popio kafu, Afanasij Ivanovič je izašao u hodnik i, otresajući maramicu, rekao: Kiš, kiš! Hajde, guske, sa trema! U dvorištu je obično naišao na službenika. On je, kao i obično, ušao u razgovor, raspitivao se o poslu, do najsitnijih detalja. „Zanimanja“ Pulherije Ivanovne opisana su na isti način: „Domaćinstvo Pulherije Ivanovne sastojalo se od stalnog otključavanja i zaključavanja ostave, kiseljenja, sušenja i kuhanja bezbrojnog voća i biljaka. Njena kuća je bila poput hemijske laboratorije. Ispod jabuke uvijek je ložena vatra; i skoro nikad sa gvozdenog stativa nije skinuo kotlić ili bakreni lavor sa džemom, želeom, marshmallowom, od meda, šećera i ne sećam se čega još.

Pisac otkriva i živi odnos između društvenog života i osobe kada ucrta nagle promjene u psihičkom stanju junaka. Opisujući promjenu koja se dogodila s Afanasijem Ivanovičem nakon smrti njegove žene, Gogol daje i drugačiju sliku svakodnevne situacije: njihovih vlasnika; palisada i ograda od pletera u dvorištu su potpuno uništeni, a i sam sam vidio kako je kuharica iz nje izvlačila štapove da zapali peć...”. Gogolj u „Starosvetskim zemljoposednicima” razvija temu urušavanja „idiličnog” malog sveta. U suštini, cela priča je podeljena na dva oštro definisana dela: prvi je „mirni“ život junaka, a drugi slike njihovog izumiranja, smrti patrijarhalnog načina života: „Stari dobri! Ali moja priča se približava veoma tužnom događaju koji je zauvek promenio život ovog mirnog kutka. Ovaj događaj će se činiti tim upečatljivijim jer je proizašao iz najnevažnijeg incidenta.

Razvodnica između dva dijela Gogoljeve priče je vrlo vješto
odabrao vrlo mali incident. Zapravo, u br
nije bilo većih događaja ili preokreta koji bi pokazali kolaps "idile"
potreba.

Beznačajnost, pa čak i anegdota incidenta, koji je uzdrmao čitav sistem života starosvjetskih zemljoposjednika, samo je potaknuo iluzornost "idile". Priča o sivoj mački utkana je u životnu priču Afanasija Ivanoviča i Pulherije Ivanovne kao oličenje beznačajnih uzroka koji su uništili "mirno" postojanje.

Već u ovim ranim pričama Gogolj, takoreći, postavlja pitanje čitaocu, šta je Ljepota, kakav čovjek treba da bude u svijetu oko sebe.

Jedan od važnih kriterija ljepote osobe, njegovog dostojanstva sa stanovišta pisca, kako nam se čini, je ljubaznost. Ako pristupite s ovih pozicija, Gogoljevi starosvjetski zemljoposjednici su pravi, dobri ljudi. I nije slučajno što im sam autor otvoreno priznaje svoju ljubav: „Stvarno volim skroman život tih povučenih vladara zabačenih sela... Volim ponekad da se spustim na minut u sferu ovog izuzetnog usamljeničkog života, gdje ni jedna želja ne prelijeće palisadu .. .“.

Osjećaji dirljive naklonosti i brige jednih za druge Afanasija Ivanoviča i Pulherije Ivanovne spojeni su sa njihovim iskrenim raspoloženjem prema svim ljudima, posebno onima koji posjećuju njihov kutak dobrodošlice.

Moralne osobine ovih Gogoljevih junaka su ljubaznost, pažljiv, ljubazan odnos prema ljudima, njihova dobronamjernost. Međutim, prema V.V. Ermilova, „sve je ovo, čini se, tako humano, - avaj! uopšte nije bilo važno." Upravo ovaj istraživač posjeduje fraze: "U carstvu Pulherije Ivanovne i Afanasija Ivanoviča žive da bi jeli", "...smirena idila ima životinjski karakter". A ovo stoji uz obrazloženje naučnika: "Kako humano izgleda tuga neutješnog udovca!"

U ovoj tuzi ima i plemenitosti i skromnog dostojanstva. Koliko je naših savremenika uključeno u javni život, društvenim problemima i općenito vodeći širok, otvoren život, nemajući ništa zajedničko sa skromnim životom onih Gogoljevih junaka, koje je književna kritika tako velikodušno nazivala vulgarnim.

U naučnoj kritici, ponekad preuveličanoj, s naše tačke gledišta, autorova pozicija u ovoj prvoj Mirgorodskoj priči tumači se - samo kao osuda biljnog načina života.

Druga stvar je mišljenje nekih naših pisaca koji su bliski prirodi i načinu života naroda. Osvrnimo se na V. Astafieva: „Ne znam koga još, ali sada čitam ove redove (početak priče „Starosvetski zemljoposednici“) sa bolnim osećajem u srcu, sa žaljenjem za nečim izgubljenim zauvek, koju ljudi nisu umeli da neguju, a tek “došavši do ivice” razboleli su se od nostalgije za tako tihim, nebrižnim gogoljevim svetom, ne vičući o njegovoj sreći, ne dokazujući šakama da je prednosti određenih demokratija, ali svijet koji živi u nadi i molitvi za bratstvo i postizanjem svjetske harmonije kroz rad, ali ne i svo zamašno oružje i zlobu koja je pomutila ljudski um.

Da, Gogolj se trudi da bude objektivan, ne divi se bukvalno svojim herojima, on bi kao građanin i patriota želio da interesi stanovnika provincije budu širi, da pojam „ljudske ljepote“ uključuje i građanski stav, ali...

Njegovi likovi su daleko od savršenih. Imaju mnogo slabosti, o kojima Gogolj govori s blagim humorom.

Dobrota, kao jedna od komponenti ideala čovjeka, bila je za pisca neraskidivo povezana s religioznošću. U ovoj prvoj priči Mirgorodskog ciklusa ne vidimo atmosferu obožavanja, ali njeni junaci su ljudi, kako kažu, sa Bogom u duši. Oni su ljubazni i prostodušni, nisu sposobni da čine zlo. Njihov je život toliko blizak prirodi da se i oni sami doživljavaju kao dio prirode. „Nije uzalud Bog štiti jednostavnost nekih naroda i čuva ostatke patrijarhalnog života u klisurama i planinama“, pisao je Gogolj o Španiji.

Koncept "jednostavnosti" djeluje kao ključ u određivanju snažnog moralnog utjecaja: koliko društvo može postići "samo jednostavnim izvršavanjem antičkih običaja i rituala, koje nisu bez smisla ustanovili drevni mudraci i zapovjedili da se prenosio se kao svetište sa oca na sina".

N.N. Skatov u svojim književno-kritičkim esejima, nažalost, odbija da u svetu koji je Gogolj prikazao u priči „Starosvetski zemljoposednici” vidi bilo kakvu ljudskost, poeziju osećanja („Oni, po njemu, nisu ovde, ni poezija osećanja, niti čovečanstvo” [citirano od 8, str. 23]). Da je tako, riječi V.G. ne bi bile opravdane. Belinski u pismu Gogolju (20. aprila 1842.): „Sada razumem zašto... Vi smatrate Starosvetske zemljoposednike svojom najboljom pričom u Mirgorodu.

Elegični motivi dominiraju u Starosvjetskim zemljoposjednicima, atmosfera bezbrižnih razmišljanja o životu, koja izaziva čitav niz osjećaja: ironiju, simpatiju, gorčinu, nježnost, tugu.

U njoj su evidentne sve žanrovske karakteristike priče: kućni zaplet, nekoliko likova, mali volumen, ujednačen narativni stil. Kritičari primjećuju samo jednu karakteristiku žanra - ovo je idiličan tonalitet. Puškin je, na primer, ovu priču ocenio kao "razigranu, dirljivu idilu - koja nas smeje kroz suze tuge i nežnosti".

Priča, ispunjena dobrim humorom, završava tužno. Pulherija Ivanovna i Afanasij Ivanovič su dobri ljudi, ali to nije ono što hrani ideal pisca.

Priča "Stari svjetski zemljoposjednici" otkriva ne samo osobine moralnog ideala pisca. Poređenje priče sa „Izabranim mestima iz korespondencije“ nam omogućava da zaključimo da se program pisca „razvijanja“ Rusije godinama uobličavao, izrastajući iz žudnje za čvrstim temeljima života, iz njega, prema Yu.Ya. Barabash, „vjera u veličinu istine i bogoduhovne zapovijesti, u vječne zapovijesti duha i u besmrtnost duše. To su generička obilježja Gogoljevog pogleda na svijet kao osobe, kao umjetnika i kao mislioca.

2.3. Problem duhovne nerazvijenosti junaka drugog dijela zbirke "Mirgorod"

Ostavljajući drugu priču prvog dela zbirke („Taras Bulba“) za poseban odeljak (naime treće poglavlje), obraćamo pažnju na konstrukciju celog drugog dela. Počinje pričom "Vij". Ta veza između "Mirgoroda" i "Večeri na salašu kod Dikanke", na koju je i sam pisac ukazao, možda je najočiglednija u "Viji". Ova priča je uglavnom nastala iz folklornih izvora. U napomeni uz to, Gogol je napisao: "Vij" je kolosalna tvorevina mašte običnog naroda.

Priča "Vij" zauzima određeno mjesto u kompoziciji Mirgorodskog ciklusa: ocrtava prijelaz sa prikaza života ljudi bliskih prirodi i daleko od civilizacije, na prikaz onih koje je "civilizacija" dotakla. . Ovako vidimo kompozicionu ideju ovog ciklusa priča.

Ova teza se ne može preterano shvatiti kao Gogoljev negativan stav prema civilizaciji uopšte. Čovjek svijeta, uzimajući k srcu uspjehe napretka i civilizacije, Gogolj je žigosao svijet svoje savremene "civilizacije", koja uništava slobodu i moralno dostojanstvo čovjeka. To vidimo u pričama iz drugog dijela analizirane zbirke. Pisac neće zaobići ovo pitanje u priči „Taras Bulba“ u antitezi koju otkriva „Kozaci – i poljska vlastela“.

U "Viju" autor jasno ismijava obrazovni sistem u Rusiji i, naravno, teološki. Junaci ovog dela su učenici burse, nije slučajno što sinovi Tarasa Bulbe nisu izdržali ništa od burse, a njihov otac je napustio svaku „stipendiju“ i savetovao deci da je ne uče. Šta su oni koji su se uključili u edukaciju? Možda ih nauka čini ljudima? Studenti burze, gramatike i retorike su još djeca, ali filozofi i teolozi... Kakvi su oni?

Procjene o junacima ove priče u kritici su vrlo kontradiktorne, a samim tim i neuvjerljive. Dakle, V.V. Jermilov tvrdi: „... ovi školarci, omladinci, tinejdžeri, veličanstveno nazvani: teolog, filozof, retoričar, u priči su okruženi nježnošću i sažaljenjem. S druge strane, on se poziva i na primjere njihovog izrazito negativnog ponašanja. Gogol ironično opisuje aktivnosti "učene gomile", od njih se može čuti "cijev i gorionik...". Ovdje imamo teologa Khalyavu - „visokog, širokih ramena“ čovjeka, koji je imao krajnje čudnu narav: sve što je tamo ležalo se našlo u njegovoj blizini; sigurno će ukrasti. U drugom slučaju, njegov lik je bio izuzetno sumoran, a kada se napio, sakrio se u korov.

Retor Tiberije Gorobets "obećao je da će biti dobar ratnik, sudeći po velikim kvrgama na čelu, sa kojima je došao na čas." Filozof Khoma Brutus je veoma volio ležati i pušiti kolevku. “Da je pio, sigurno bi angažovao muzičare i plesao trepak.”

Sin nepoznatih roditelja, daleko je od krugova provincijske aristokratije. Kada Khoma Brut stigne na centurionovo imanje, smjestio se zajedno s ljudima iz dvorišta vlasnika posjeda. To je okruženje koje mu je blisko i kojem je on blizak; ovdje "filozof" pronalazi razumijevanje za svoje tuge i strepnje. Ovdje razvija svoje tužne misli. U cijelom skladištu svoje prirode, Khoma Brut je čovjek vesele naravi. On voli život, te blagodati kojima ga on vrlo štedljivo obdaruje. Tuđin asketizmu, Homa Brutus nikada sebi ne odbija zadovoljstvo pirovanja, zabave, kada se za to ukaže bar prilika; on uopšte ne teži da postane uzor hodajuće vrline. "Sveti" život nikako nije po volji Home Brutusa. Više voli zemaljske radosti od mrtve crkvene skolastike.

Khoma Brut - izraz "proze" života, nedostojan čoveka. Okružena je odgovarajućom atmosferom svakodnevice: bursa, čaršija, kafana, okružena slikama tuče, pijanstva, krađe, razvrata. Rektor Bogoslovije je uglavnom zauzet uterama od onih kojima čini neku uslugu. “Zahvalite tiganju za žitarice i jaja... i recite da ću ih odmah poslati čim budu gotove knjige o kojima piše. ... Da, ne zaboravi, golube moj, da dodam gospodinu da su, znam, našli na farmi dobra riba... ". Ideje o burzi među kozacima su najnaivnije. “Voleo bih da znam šta uče u vašoj burzi; Je li to isti onaj koji đakon čita u crkvi ili nešto drugo?” - pita kozak Doroš filozofa Khomu.

Svi junaci priče deluju u sferi svakodnevnog života (za razliku od Kozaka u Tarasu Bulbi), najčešće na putu do kafane ili u kafani. „...Malorusi će, kada krenu u šetnju, sigurno početi da se ljube ili da plaču... Uskoro je cela koliba bila ispunjena poljupcima: „Hajde Spiride, da se ljubimo!” “Dođi ovamo, Doroše, zagrliću te!” .

Svi oni svojim primitivnim razmišljanjem i nedostatkom naučnih saznanja vjeruju u đavole, vještice i sve vrste đavola. Nije slučajno što Gogol u ovu priču uključuje i fantaziju: kako u zaplet, tako i u karakterizaciju pojedinih likova.

Slika panočke, veštice, data je u narodno-poetskom maniru i unosi u ovo delo romantiku i liriku svojstvenu Gogoljevim „prvim pesničkim snovima“, njegovim „Večeri na salašu kod Dikanke“. Portret panočke podseća na izgled crnookih ukrajinskih kozaka u „Večeri na farmi kod Dikanke”: „Čelo, lepo, nežno kao srebro... Obrve - noć sunčanog dana ... usne - rubini .”

U obliku narodne tužaljke dat je centurionov oproštaj od mrtve kćeri: „Žalim se toga, golubice moja, što ne znam ko je bio, dušmane žestoki, uzrok tvoje smrti... Ali jao meni, moj poljski pelerino, moja prepelice, moja jasočka, što ću do kraja života proživeti bez zabave, brišući udubinu sa delimičnim suzama koje teku iz mojih starih očiju...".

Kao što vidimo, blizina ove priče usmenom narodnom stvaralaštvu ogleda se ne samo u fantastičnim elementima fabule, već iu upotrebi pesničkog stila govora u nekim slučajevima.

Visoko cijeni umjetničku originalnost priče "Viy" V.V. Ermilov. On smatra da zasjenjeno fantazijom, "zapleteno njome, kao magična izmaglica, sve svakodnevno, svakodnevno se diže, postaje poetično".

Osobine narodnog epa obdarene su likom Viya, čije je ime nazvano cijela priča. U napomeni uz to, Gogol je napisao: "Vij" je kolosalna tvorevina mašte običnog naroda. Ovo je ime Malorusa zvanog glava patuljaka, čiji kapci sežu do samog tla pred očima. Cijela ova priča je narodna tradicija. Nisam to htio mijenjati ni u čemu i pričam to skoro istom jednostavnošću kao što sam čuo. Procjene slike Viya u kritici nam se čine pomalo umjetnim, nategnutim. Ukazuje se, na primjer, da "slika Vija, inspirirana narodnom umjetnošću, pokazuje koliko je duboko pisac, zajedno s narodom, osjetio svu zagušljivost i tamu ugnjetavanja", "Viy" je oličenje podzemne tame, gušenje, pogubljenje, ugnjetavanje.

U svjetlu kasnijih ocjena ove priče, pad Khoma Bruta ne proizlazi iz vanjskih okolnosti, već iz mentalne i fizičke lijenosti. Brut teži samo sitosti i miru.

Život koji vode junaci priče već je lišen one atmosfere dobrote i pristojnosti koja je odlikovala život starosvjetskih zemljoposjednika. To se u većoj mjeri može nazvati vulgarnim, s obzirom na besmislenu zabavu, aljkavost, upletenost u poroke (pijanstvo, krađe, tuče).

I.A. Vinogradov naglašava zaboravljanje kršćanskih zapovijesti od strane čovjeka, njegovo neispunjenje svoje dužnosti.

On smatra značajnim to što je na prelazu između dva milenijuma hrišćanstva „Gogol otkriven kao duboko hrišćanski pisac“. Po prvi put Vinogradov I.A. pokušano je da se primeni Gogoljev testament: "Pokušaj da me vidiš kao hrišćanina i osobu bolju od pisca." Istraživač piše: „Pozivanje na kršćanske temelje Gogoljevog umjetničkog svjetonazora sve više daje ključ za rješavanje problema koji se javljaju prilikom proučavanja njegove biografije i djela.

U Viju nema ni traga integralnom poetskom svetu, idealnoj normi dobrote i lepote. U "Viju" nema jedinstva sveta, ali postoji svet koji je raščlanjen nepomirljivim protivrečnostima.

Pisac u ovoj priči ironično prikazuje primitivizam života svojih junaka, primitivizam mišljenja. Učesnici seminara su prikazani kao mladi ljudi "koji se plaše ponora mudrosti".

Njegovi filozofi, teolozi i retoričari su daleko od ideala čovjeka. Pisac u ovoj priči postavlja problem duhovne nerazvijenosti, koja je u umetničkom obliku veoma teška. U našem vremenu, to je jedna od glavnih komponenti problema pada morala!

V najnoviji rad zbirka „Mirgorod“, u „Priči kako se Ivan Ivanovič posvađao s Ivanom Nikiforovičem“, kritički odnos pisca prema ljudskoj prirodi, daleko od idealnog, dostiže vrhunac.

Čitaocu su predstavljene karikaturalne slike predstavnika obrazovanog plemstva koje je karikirao satiričar. Ali u njima nema skoro ničega ljudskog. Ovo je parodija na osobu. šta oni žive? Koji se ideali nose u društvu? Kome treba njihovo postojanje? Čemu služi njihovo znanje, njihova “stipendija”? Na sva ova pitanja odgovoreno je negativno.

Već od prvih redova priče autor nagovještava da je riječ o živoj modernosti. Na primjer, spomenuto; apsolutno tačan datum kada se desio glavni događaj. U molbi Ivana Ivanoviča sudu kaže se: "... Ovog 7. jula 1810. godine uvrijedio me je na smrt...". Dok je Starosvetski zemljoposjednici gotovo lišen vanjskih oštrih sudara, u Priči o tome kako se Ivan Ivanovič svađao s Ivanom Nikiforovičem pojavljuju se napeti sukobi, neprekidna borba. Ako u životu junaka u prvoj priči nema duhovnih poriva, onda u drugoj postoji burno uzavrelo „strasti“. U Starom svjetskom zemljoposjedniku Gogol razotkriva lokalnu "idilu"; u priči o svađi, koja prikazuje ljude iz provincijskog plemićkog kruga, pisac je otkrio akutnu kontradikciju između njihovog značaja i stvarne beznačajnosti.

U "Starosvetskim zemljoposednicima" pisac, takoreći, objašnjava koje su pozitivne moralne osobine koje je pronašao u "starim ukrajinskim prezimenima". Ovo je dobrota i nevinost, ovo je jasnoća i spokoj života.

Junaci priče o svađi, Pererepenko i Dovgochkhun, pod maskom vanjske učtivosti, razmetljive pobožnosti, pokazuju crte duhovne bešćutnosti, grubosti, okrutnosti, lukavosti. U tim ljudima nema ni traga patrijarhatu „starog osamnaestog veka“.

Junaci priče o svađi su među onima koji su u svom okruženju cijenjeni kao uzor dobrog ponašanja, mudrosti i dobrote. Ivan Ivanovič i Ivan Nikiforovič čvrsto su uvjereni da su nosioci visokih i plemenitih principa životnog ponašanja. Pomisao na "izabranost", aristokratiju ne napušta ih ni na minut. Svest o pripadnosti "plemenitoj" klasi ispunjava junake priče osećanjem izuzetnog ponosa. Sa ispraznim samozadovoljstvom pričaju o svom plemenitom činu i položaju. Činovi i čin su za njih najvažnija stvar, ono što osobu posvećuje, obdaruje je bilo čime pozitivne kvalitete. Povezujući sve svoje “vrline” sa svojim činom i položajem, junaci priče i najmanje povrede časti doživljavaju sa velikom skrupuloznošću.

Imaju farme, bave se trgovinom i novčanim odnosima. Ali ovo nije u centru pažnje pisca. Dijelimo mišljenje onih književnika koji smatraju da nam Gogolj nije pokazao društveno-kmetski tip zemljoposjednika, već moralno-estetski tip ljudske degradacije.

Gogolj je do kraja života zadržao duboko uvjerenje u građanski poziv čovjeka.

„Apstraktnost i utopizam njegovih nada u mogućnost obavljanja prosvijećene i progresivne građanske aktivnosti učinili su Gogolja moralistički mislećom osobom, a njegova umjetnička kritika savremenog društva bila je moralistička u svojim izvornim, subjektivnim namjerama. Gogolj vidi zadatak umjetnosti u ispravljanju lošeg javnog morala. Njegov Ivan Ivanovič i Ivan Nikiforovič, uz svu svoju lijenost i dokonost, sposobni su za grozničavu aktivnost samo u parnici. Njihov život ne sadrži nikakve osnove za mentalni razvoj.

Ivan Ivanovich. Pererepenko je u svom krugu poznat kao čovjek velikog obrazovanja i dobrog obrazovanja. I sam je nepokolebljivo siguran da se tečno bavi umjetnošću. dobro ponašanje u društvu. “Ivan Ivanovič je izuzetno suptilna osoba i u pristojnom razgovoru nikada neće reći ni jednu nepristojnu riječ i odmah će se uvrijediti ako ga čuje.” Osjećaj "značajnosti" i samozadovoljstva prožet je cjelokupnim Ivanovim ponašanjem: Ivanović. Veoma je zadovoljan sobom, svojim položajem, svojim blagostanjem. „Gospode, moj Bože, kakav sam ja majstor! Šta nemam? Ptice, zgrada, štale, svaki hir, destilirana votka, natopljena; kruške, šljive u vrtu; u bašti ima maka, kupusa, graška... Šta još nemam?... Voleo bih da znam šta nemam? :

Pored "suptilne" privlačnosti u liku Ivana Ivanoviča, pojavljuje se hladna bešćutnost. Njegovo samozadovoljstvo usko je isprepleteno sa škrtošću.

„Ivan Ivanovič i Ivan Nikiforovič se šalju da se informišu o svom zdravlju i često razgovaraju jedni sa drugima sa svojih balkona i govore jedni drugima tako prijatne govore da je srcu bilo zadovoljstvo slušati. Nedeljom se znalo dešavati da Ivan Ivanovič u standardnom bekešu, Ivan Nikiforovič u nanke žuto-braon kozačkom kaputu, idu gotovo ruku pod ruku jedan drugom u crkvu. I ako je Ivan Ivanovič, koji je imao izuzetno oštroumne oči, prvi primetio lokvicu ili neku nečistoću nasred ulice, što se ponekad dešava u Mirgorodu, on je uvek govorio Ivanu Nikiforoviču: „Čuvaj se, ne postavljaj nogom ovdje, jer ovdje nije dobro.”

Sva "dostojanstva" junaka, sve njihove brojne "vrline" Gogolj isprobava na malom, beznačajnom. Kao i u Starom svjetskom zemljoposjedniku, gdje je manji incident bio početak urušavanja "idile", u priči o svađi, beznačajan razlog je raspršio sve vrline i vrline likova. Mikroskopska glupost je postala prava mjera "visokog". Riječ "gander" je posijala nepomirljivo neprijateljstvo između heroja. Ivan Ivanovič moli sudu: „Poznat u celom svetu po svojim bezbožnim, odvratnim i prekoračenjem svake mere zakonitih dela, plemić Ivan, sin Nikiforov, Dovgočun, ovog 7. jula 1810. godine, naneo je smrtnu uvredu meni, kao lično, mom čast se, tako ravnomerno, odnosila na poniženje i sramotu mog čina i prezimena. Ovaj plemić, i sam, osim toga, podlog izgleda, ima svadljiv karakter i pun je različite vrste bogohuljenje i uvredljive riječi."

Ne možete odbiti herojevo "obrazovanje"! Tako kompetentno izvedena aplikacija, tako da je Ivan Ivanovič savladao činovnički stil! Ali hajde da razmislimo o tome na šta se troše snage, koliko je beznačajan predmet izgovaranja!

Vezani vezama bliskog prijateljstva, "plemeniti ljudi" - Ivan Ivanovič i Ivan Nikiforovič - nadmeću se jedni s drugima kako bi jedan drugom uredili "nevolje". Svaki od njih napreže svoj um da pronađe novu prljavštinu koja bi mu omogućila da zada težak udarac svom neprijatelju. Spremni su na sve kako bi uništili jedni druge: „Zato molim ovog plemića, poput razbojnika, bogohulnika, prevaranta, koji je već uhvaćen u krađi i pljački, da ga okove i pošalju u zatvor, ili državni zatvor, i tamo ga poslati, po nahođenju, lišavajući činova i plemstva, dobro je maznuti barbarima i u Sibir na prinudne radove, ako treba, zatvoriti, protore, reći mu da plati gubitke...".

Optužujući jedni druge za podle planove i djela, svako od njih je, u suštini, u pravu. Ispostavilo se da su plemenite duhovne kvalitete, koje su dovele do divljenja drugih, izgledale. Ispod arogantne ambicije, "dobre ćudi" krile su se niska osećanja i motivi. Aktivnost Ivana Ivanoviča i Ivana Nikiforoviča ne proizlazi iz želje da se bilo šta stvori. Iz lijenog, pospanog vegetativnog života, oni se „probude“ samo da bi stvorili sve vrste nesklada. „Čin“ junaka priče poprima karakter sitne i opake frke, beznačajne borbe.

Istorija neprijateljstva između Ivana Ivanoviča i Ivana Nikiforoviča usko je isprepletena sa slikama života provincijskog grada. Priča takođe sadrži opis okružnog suda, gradskih zvaničnika i opis „boje“ Mirgorodskog društva. Ove slike nisu samo pozadina na kojoj se priča odvija. Postoji unutrašnja veza između priče o svađi i opisa grada, koja se ne otkriva samo u razvoju radnje, već i u opštem tonu pokrivanja načina života.

Po prvi put u ovoj priči Gogolj se poziva na sliku birokratije. Ovde je sudija Demjan Demjanovič, i optuženi Dorofej Timofejevič, i sekretar suda Taras Tihonovič, i gradonačelnik Pjotr Fedorovič. Svi ovi likovi izgledaju nam kao prototipovi junaka Vladinog inspektora i službenika Mrtvih duša.

Na urbanim slikama sluge moći, čuvari reda, pojavljuju se pred čitaocem, lišeni ikakvog oreola. Sebični motivi služe kao vodeći princip djelovanja ovih ljudi, ovdje crpe i svoju revnost i svoju “lojalnost” pravdi.

Kombinacija imaginarnog uzvišenog i sitnog određuje ne samo strukturu slika priče, već i formira njen stil. Kao i u nekim drugim svojim djelima, Gogol u priči o svađi gradi pripovijest koristeći sliku pripovjedača. Priča o "čestitim" Ivanu Ivanoviču i Ivanu Nikiforoviču, njihovom sukobu, vodi se u ime 67 ljudi koji žive u sredini kojoj pripadaju junaci djela.

On je bio taj koji se divio plemstvu Ivana Ivanoviča i Ivana Nikiforoviča. To je onaj koga dovode do nježnosti bekeš jedne i pantalone druge. I što je njegov entuzijazam jače izražen, to se očiglednije otkriva beznačajnost ovih likova.

Slika pripovjedača također je predmet ismijavanja. Kroz priču, pisac osuđuje ljudsku vulgarnost. Već prvi redovi djela uvode čitaoca u okruženje oduševljenja, divljenja naratora ne samo samim likovima, već i svime što s njima ima veze. „Slavni bekeša kod Ivana Ivanoviča! odlično! I kakva sramota! Fu ti ponor, kakve sprdnje! siva od mraza! Kladim se bog zna šta ako ga neko ima! Pogledaj ih zaboga, pogotovo ako počne da priča sa nekim, pogledaj sa strane: kakvo je ovo prejedanje! Nemoguće je opisati: somot, srebro! Vatra!".

Ili: „Divan čovjek Ivane Ivanoviču! On mnogo voli dinje."
Dokaz prelijepe duše Ivana Ivanoviča s jednakim uspjehom
služi i svom bekešu, i njegovoj ljubavi prema dinjama, i činjenici da ga Poltava poznaje
komesar.

Primjeri u tekstu su vrlo impresivni, ali se prenose iz jedne studije u drugu. Princip komične patetike postat će jedan od glavnih umjetnički stil Gogol. “Uzvišeni” narativ je sitan, vulgaran u svom stvaranju; patos poprima poseban zvuk, obavljajući satiričnu, otkrivajuću funkciju.

U patosu pripovjedača priče o svađi, Gogolj otkriva crte provincijsko-filistarskog mišljenja. One svoj izraz nalaze ne samo u oduševljenim izlivima o imaginarnim pojavama, već u onom „domaćem“, „sopstvenom“ maniru priče, kada se unapred pretpostavlja da je slušaocu dobro poznata mnoga lica, incidenti, detalji koji su prilično poznato u određenom krugu ljudi. “Kakva skupština je održana! Dozvolite mi da ponovo pročitam sve koji su bili tamo: Tarasa Tarasoviča, Evil Akifoviča, Evtiha Evtihijeviča, Ivana Ivanoviča i još jednog Savu Gavriloviča, našeg Ivana Ivanovića, Elevferija Elevferijeviča, Makara Nazarovića, Fomu Grigorijeviča... Ne mogu dalje! ne mogu!"

Romantična estetika Gogolja ulazi, prema G.N.
Pospelov, „u suprotnosti sa ideološkim značenjem njegovog romantičara
priče... Okrećući se kritičkoj slici vlastitog vremena, Gogol je ubrzo došao u vezu s tim kako bi prevladao svoje romantične i estetske poglede.

Ali to ne znači da se Gogolj odrekao svojih religioznih ideja, kao što Pospelov nagoveštava: „Gogol je bio svestan svog moralnog ideala u svetlu onih tradicionalnih verskih uverenja koja su mu bila usađena od detinjstva u provincijskom zemljoposedničkom okruženju i koja su još uvek živela. u njegovoj uzvišenoj, romantično nastrojenoj mašti” [Isto, str. 68].

O Ivanu Ivanoviču, na primjer, sa ironijom se kaže da "protojerej otac Petar ne poznaje nikoga ko bi redovnije ispunjavao svoju kršćansku dužnost od njega."

Obožavanje junaka ove priče je samo formalno. Posjeta crkvi Ivana Ivanoviča i Ivana Nikiforoviča ne svjedoči o njihovoj duhovnosti i hrišćanskom moralu.

Iz pritužbe Ivana Ivanoviča jasno se vidi da je crkva koju su posjećivali bivši prijatelji crkva trojice svetitelja - Vasilija Velikog, Grigorija Bogoslova i Jovana Zlatoustog, koji su otklonili svađe među pravoslavnim hrišćanima u 11. vijeku. Autor, takoreći, podsjeća čitaoca da je ponašanje Ivana Ivanoviča i Ivana Nikiforoviča odstupanje od kršćanskih zapovijesti.

Dakle, pisac crta "pobožna djela" Ivana Ivanoviča: "srdačne razgovore" sa prosjacima, kojima ne daje ništa. Prirodna dobrota i suosjećanje Ivana Ivanoviča pretvara se u licemjerje i okrutnost.

„A kakav je pobožan čovek Ivan Ivanovič! ..“, kaže pripovedač. A onda slijedi ubilačka skica herojeve duhovne bešćutnosti i otpadništva od Božjih zapovijesti:

„Hej, nebo! - obično je govorio, pronašavši najviše
osakaćena žena u pohabanoj, zakrpanoj haljini. - Odakle si,
jadan?

Ja, panočko, došao sam sa farme, treći dan nisam spavao, nisam jeo, vlastita deca su me izbacila.

- Jadna glava, zašto si došla ovamo?

- I zato, gospođo, slobodno pitajte hoće li neko dati barem kruha.

- Hm! Zašto želiš hljeb? - Ivan Ivanovič je obično govorio.

- Kako ne htjeti! Gladan kao pas.

- Hm! - Ivan Ivanovič je obično odgovarao - pa možda želite meso?

Pa, idi s Bogom."

Takva je bešćutnost imaginarnog sažaljenja Ivana Ivanoviča!

Slika Ivana Ivanoviča utoliko je značajnija u razvoju Gogoljevog stvaralaštva, jer stvaranjem ove slike Gogolj počinje da vodi svoju borbu protiv sposobnosti podlosti da prihvati humanoidni izgled. Ivan Ivanovič je sama pristojnost, pristojnost, dobro ponašanje. „Ivan Nikiforovič je takođe veoma dobar čovek!“ Ta otvorena "jednostavnost", koja odlikuje Ivana Nikiforoviča, ne sprječava ga da se osjeća kao osoba obdarena posebnim osobinama, odabrana osoba. Ni on ni oni oko njega ne poriču mu ni plemenitost duše ni uzorni moral. Ivan Nikiforovič je takođe sklon da svoju grubu "jednostavnost" smatra nesumnjivom vrlinom koja krasi njegovu plemenitu osobu.

Kako je primijetio V.V. Jermilova, medvjedstvo donekle oplemenjuje Ivana Nikiforoviča, humanizira ga. Licemjerje, licemjerje, okrutnost, pohlepa, zavist, zloba se ne uklapaju u ideju o "karakteru" medvjeda. Ipak, u prikazu života i običaja mirgorodskih vlastelina nema mjesta romantici. Ljudski život ovdje je upleten u mrežu sitnih interesa. Ovdje je carstvo vlastitog interesa i vulgarnosti. Gogol je prešao na prikazivanje proze života. Priča o glupoj parnici dvojice stanovnika Mirgoroda opisana je na oštro optužujući način. [Vidi: 41, str. 149]

Govoreći o odlikama stila ove priče, napominjemo metodu postvarenja ljudi, metodu poređenja sudova koji nemaju logičku vezu, bilo unutrašnju ili eksternu, bilo u sferi kvaliteta predmeta, prirode pojava. , događaje ili moralne koncepte.

Primjer parodije na birokratsko-parnični stil je žalba Ivana Nikiforoviča Mirgorodskom sudu.

Prva odlika Gogoljevog humora je vjernost stvarnosti. Ali Belinski otkriva i svoju drugu osobinu: optužujući karakter. Gogoljev "humor" ne štedi beznačajnost, ne uljepšava njegovu ružnoću, jer, očaravajući slikom te beznačajnosti, izaziva gađenje prema njemu.

Belinski je u Gogolju vidio "pjesnika stvarnog života", a to je značilo ne samo priznanje mladog pisca, već i uspostavljanje realizma kao jedinog mogućeg i plodonosnog puta za razvoj ruske književnosti.

Vulgarnost je postala ključni koncept u Gogoljevom djelu. Vulgarnost u konceptima A. Herzena, D. Merežkovskog, V. Zenkovskog je "banalnost", "obično", "tupost", "srednja", "filistarstvo" - moralne kategorije. V.V. Zenkovsky ovaj koncept podvrgava estetskoj procjeni. “Vulgarnost se odbija jer estetski iritira, izaziva estetsko gađenje, a prije svega odbija nas samozadovoljstvo u ljudima, nedostatak težnje za uzdizanjem, smireno uranjanje u svoj beznačajni svijet. Ali zašto beznačajnost ljudskih interesa može biti dosadna? Jer u nama živi neuništivi estetski pristup čovjeku, ukorijenjen u samoj „dubini duše“ [Cit. prema: 29, str. 41].

Tema vulgarnosti je tema osiromašenja i izopačenosti duše, beznačajnosti i praznine njenih pokreta u prisustvu drugih sila koje mogu uzdići osobu. Gdje god je riječ o vulgarnosti, čuje se skrivena tuga autora. Priča se završava uzvikom autora "Dosadno je živjeti na ovom svijetu, gospodo!" Patriotski pisac, humanista, nije samo „dosadan“, već i bolan, gorak! Njegov moralni i estetski ideal javlja se u razvoju od jedne priče do druge u zbirci „Mirgorod“, a kasnije i od jednog dela do drugog.

Nastavljajući galeriju satiričnih slika u pjesmi „Mrtve duše“, Gogolj će svoj pozitivan stav izraziti retoričkim pitanjem upućenim Otadžbini: „Ovdje, u tebi, ne može se roditi junak kad si i sam bez kraja i bez kraja. ivica!?"

Gogoljevo stvaranje priča o zemljoposednicima označilo je odobrenje u

stvaralaštvo pisca realističkih tendencija. Belinski u svom članku “O ruskoj priči i pričama o Gogolju” kaže da tvorac prave poezije “reproducira” život “u svoj njegovoj golotinji i istini, ostajući vjeran svim potrebama, bojama i nijansama njegove stvarnosti” i primenjujući ovu opštu definiciju na Gogolja, on veruje svom piscu, koji je pokazao "savršenu istinu života", "pesniku stvarnog života".

Dakle, može se tvrditi da u periodu stvaranja priča uključenih u zbirku Mirgorod, Gogoljev estetski ideal kombinuje elemente romantizma ranih 30-ih i formiranje novog trenda u ruskoj književnosti, realističkog. Značajno je da Gogol stoji na početku ovog trenda. Čini nam se da je ilustrativna činjenica Gogoljevog prelaska iz romantičnog u realistički stil.

Ovo je originalnost priča zbirke "Mirgorod". Ovo je definitivna linija koja razdvaja Gogolja romantičara od Gogolja realiste sredinom 1930-ih. Pred nama je još oko 20 godina rada pisca kao šefa prirodne škole.

Dakle, u strukturi Mirgorodskog ciklusa Gogoljevih priča mogu se izdvojiti tri priče koje su bliske po svom oličenju vulgarnosti vulgarne osobe: u jednoj od njih ta je vulgarnost izražena u primitivizmu života („Stari- svjetski zemljoposjednici”), u drugom je dopunjen bestijalnim manifestacijama nepažnje (pijanstvo, krađa) i neznanja („Viy”), u drugom („Kako se Ivan Ivanovič posvađao s Ivanom Nikiforovičem”), vulgarnošću života, stav, a ponašanje je dovedeno do svog kulminirajućeg izraza.

Poglavlje 3. Zbirka "Mirgorod" kao umjetnička cjelina

3.1. Karakteristike kompozicione strukture zbirke "Mirgorod"

Analizirajući Mirgorod kao ciklus, potrebno je na ovaj ili onaj način uzeti u obzir tri tačke na osnovu identifikacije prirode umjetničkog integriteta svake njegove priče:

1. Prava kompozicija "Mirgoroda" kao ciklusa koji se sastoji od četiri priče u međusobnoj povezanosti.

3. Zadati niz priča.

U zavisnosti od toga u kojoj su mjeri ovi momenti, koji su svojstveni jednom od aspekata estetskog integriteta - konstruktivnom, uzeti u obzir (ili ne uzeti u obzir), mogu se uvjetno razlikovati tri grupe Mirgorodskih studija.

1. Istraživači ne smatraju ovu ili onu priču sastavnim dijelom ciklusa. Dakle, T.A. Gramzina izdvaja "tri linije Gogoljevog dela, koje su jasno naznačene u Mirgorodu": "satiričnu" ("Priča o tome kako su se Ivan Ivanovič i Ivan Nikiforovič posvađali"), "junačko-patetičnu" ("Taras Bulba") i "fantastičnu " ("Viy"). Kao što vidite, prva priča ciklusa se ne pojavljuje u ovoj seriji.

N.V. Dragomiretskaja smatra da „ciklus priča drži jedno pored drugog... dve suprotne stilske formacije (u „Tarasu Bulbi” i „Priči o tome kako smo se posvađali...”), ne uzimajući u obzir druge dve priče u zbirci. [Cit. prema: 39, str. 252]

V.A. Zaretsky, govoreći o dvije "teme koje se prožimaju" ciklusa - suprotstavljanje "hrabrih snova" na temelju bukoličkog života i "varijacije tragičnih sudara", prisiljen je priznati da je "posljednja priča o Mirgorodu jedina u kojoj tema "hrabrih snova" nije direktno razvijena.

GOSPOĐA. Gus govori o tri varijante zapleta Mirgoroda: "lirsko-dramatskoj" (u "Starosvetskim zemljoposednicima"), "tragičnoj" (u "Viju") i "komediji" (u "Priči o tome kako su se posvađali .. ."), ističući da su svi "dobili demološku boju". Ali ciklus uključuje i priču "Taras Bulba", koja je, očigledno, četvrta verzija radnje, lišena "demonološke boje". [Cit. prema: 49, str. 14]

3. Zadati slijed priča se ne uzima u obzir. Prema G.N. Pospelova, "herojski Kozaci se suprotstavljaju ... zemljoposednicima (opisanim u prvoj priči ciklusa) i strašnoj borbi Homa Bruta ... smešnoj svađi stanovnika Mirgoroda."

Ovo je najčešće gledište. S.I. Mašinski, na primer, takođe veruje da se „poezija herojskog dela“ u „Tarasu Bulbi“ suprotstavlja vulgarnosti „postojećih“ Starog sveta, a tragična borba i smrt filozofa Khome Bruta dodatno je pokrenula jadnu sirotinju i beznačajnost junaka "Priče o svađi". I.V. ima slično gledište. Kartashova, I.I. Agayeva. [Vidi: 7, str. 6]

Govoreći o odnosu priča ciklusa, pridružujemo se mišljenju G.A. Gukovskog da „Mirgorod“ nije samo zbirka od četiri priče, on je kao jedna knjiga koja sadrži jedno okruženje. Koncept G.A. Gukovski općenito djeluje izuzetno primamljivo. Naučnik razlikuje u strukturi Mirgoroda prve priče svakog dijela (on ih naziva "uvodnim") i druge. U prvom je, prema njegovim zapažanjima, data asocijacija „san kao norma“ i njegovo „iskrivljenje“, a u drugom je odvojena „norma“ (kod „Tarasa Bulbe“) i njeno „iskrivljenje“ ( u “Priči o tome kako su se posvađali...”).

Međutim, po našem mišljenju, pravi umjetnički sadržaj "Mirgoroda" još uvijek se ne uklapa sasvim u ovaj skladni logički sistem. Simptomatično je u vezi s tim da Gukovski ne smatra potrebnim da se detaljno zadržava na mjestu "Viya" u strukturi ciklusa. Na kraju krajeva, ako je „Starosvetski zemljoposednici“, prema naučniku, „najkraći izraz celokupnog ideološkog sastava knjige“, njene „teze“, gde se „Norma“ i njeno „izobličenje“ još uvek kombinuju, onda teško je motivirati umjetničku nužnost postojanja još jedne takve knjige kao dijela ciklusa.ista „teza” (i, štaviše, u sredini zbirke), u kojoj istraživač nalazi istu kombinaciju dvaju principa. .

Stoga, pridružujući se onim istraživačima koji su uvjereni u jedinstvo Gogoljevog ciklusa koji se razmatra, pokušaćemo u narednim poglavljima ponuditi vlastito tumačenje suštine ovog jedinstva na osnovu analize svake od priča u zbirci i uzimanja uzeti u obzir gore navedene neophodne uslove.

„Uvodne“ priče su manje od ostalih: „starosvetski zemljoposjednici“ zauzimaju (prema izdanju iz 1842.) 45 stranica, „Vij“ - 76 stranica, dok su glavne priče koje razvijaju temu „Taras Bulba“ - 246 stranica. (u drugom izdanju, u izdanju iz 1842; u prvom izdanju ova priča, iako kraća, ipak je tri puta duža od Starosvjetskih zemljoposjednika); priča o Ivanima je manja, ima 99 strana. Vrijedi obratiti pažnju na činjenicu da priče „Starosvetski zemljoposjednici“ i „Vij“ nisu podijeljene na poglavlja, odnosno date su u jednom tekstu kao „mala forma“; naprotiv, "Taras Bulba" i priča o dva Ivana podeljeni su na poglavlja ("Taras Bulba" - 12 poglavlja u drugom izdanju i 9 poglavlja u prvom izdanju; "Pripovest" - 7 poglavlja).

Podjela djela na poglavlja nije samo vanjska podjela, već poseban princip kompozicije povezan sa strukturom teme, prezentacijom, grupiranjem građe i sl. poglavlja, ali je njena podjela na poglavlja naglašena prisustvom njihovih imena, kojih nema u Tarasu Bulbi).

3.2. Žanrovska originalnost priča zbirke

3.2.1. Idilična i sentimentalna tradicija u "starosvetskim zemljoposednicima"

Radna verzija priče bez naslova nije završena: završava se razgovorom naratora sa Afanasijem Ivanovičem i porukom o njegovoj smrti, stavljenom na "parče papira". Ovo sugerira postojanje još jednog izdanja - možda proširenog, s malo drugačijim završetkom - srednjeg između nacrta i bijelog. Ogromna većina ispravki i napomena u nacrtu napravljena je tokom snimanja kako bi se razjasnili pojedini detalji naracije.

Istraživači ideju priče i početak rada na njoj obično pripisuju kraju 1832. godine, opis farme starosvjetskih zemljoposjednika vezuje se za Vasiljevku, Gogoljevo porodično imanje, gdje je proveo ljeto ove godine. . Među mogućim prototipovima junaka priče su pisčev djed i baka Afanasy Demyanovich i Tatyana Semyonovna Gogol-Yanovsky, poznata porodica Zarudny.

Međutim, stvarajući ove slike, pisac je prirodno kombinovao promišljena sjećanja iz djetinjstva i adolescencije s kasnijim životnim zapažanjima. Ćerka pesnika V.V., koja je blisko poznavala mladog Gogolja, Kapnista Sofija se prisjetila poznanika starih Brovkova, kod kojih su obično boravili u Mirgorodu: „Starac i starica su nas uvijek susretali s velikom srdačnošću i nisu znali šta i kako da nas tretiraju. Gotovo ih je opisao N.V. Gogol u svojoj priči "Starosvetski zemljoposjednici". Prilazeći njihovoj kućici, uvijek smo sretali starca sa lulom u rukama, visokog, pravilnih crta lica, koji je izražavao i inteligenciju i ljubaznost, kako sjedi na jednostavnom drvenom trijemu sa stubićima; srdačno nas je dočekao, uveo u mali, nizak i sumoran salon sa nekakvim stalnim posebnim mirisom, sa širokim drvenim vratima koja su strašno škripala na svakom ulazu i izlazu.

Tu nas je radosno dočekala, gegajući se s noge na nogu, ljubazna starica, njegova žena, malog rasta. Uvijek je bila odjevena u pamučnu haljinu, sa čistom bijelom maramicom na grudima i na glavi. Živjela je pozitivno samo za dobrotu. Svake subote pekla je sve vrste kalačija, hleba i pite, i sa punim kolima odlazila u gradski zatvor na podelu sirotinji, čija je gomila toga dana opkolila njenu kuću...

Prilikom naših posjeta najviše se potrudila da napravi ukusniji mali ruski sto i nahrani naše ljude i konje do sitosti.

Njen muž, po prirodi pametan čovjek, koji je ranije bio običan kozak, uspio je steći pristojno bogatstvo, pripisujući svojoj zemlji ljude koji su na njoj živjeli ...

Niko u tom gradu neće pamtiti ovako dirljivu sahranu, koja je priređena za staricu, pokojnicu, njegovu suprugu. Njihova kuća i dvorište bili su toliko ispunjeni plačem i blagoslovljeni od njenog naroda da je strancu bilo teško doći do njenog kovčega. Do sada je uspomena na nju sačuvana u Mirgorodu. .. [Cit. od: 21, str. 111-113]

Osim toga, slika Pulherije Ivanovne nesumnjivo je povezana s prethodnim slikama starih zemljoposjednika, entuzijastičnih gospodara i gostoljubivih, poput Ane Ivanovne u poglavlju "Učiteljica" (iz maloruske priče "Strašni vepar") i majke Grigorija Storčenka. u priči „Ivan Fedorovič Šponka i njegova tetka. Priča o tome kako je mačka nestala i vratila se, koja je toliko pogodila maštu Pulherije Ivanovne, zasnovana je na onome što je Gogol čuo od M.S. Ščepkina priča o istom incidentu sa svojom bakom. Kada je glumac pročitao priču, "na sastanku sa autorom, rekao mu je u šali: "Ali mačka je moja" - "Ali moje mačke!" - odgovorio je Gogol, a mačke su zapravo pripadale njegovom izumu.

Puškin je priču opisao kao "razigranu, dirljivu idilu koja vas nasmijava kroz suze tuge i emocija...". Istraživači su primijetili da je na njega utjecala Karamzinova sentimentalno-idilična tradicija. Potvrda ovoga nalazi se u Gogoljevom pismu starom prijatelju N.M. Karamzin pjesniku I.I. Dmitrijev (napisano u julu 1832. iz Vasiljevke): „Sada živim u selu, potpuno istom kako ga je opisao nezaboravni Karamzin. Čini mi se da je kopirao malorusko selo: njegove boje su tako jarke i slične lokalnoj prirodi. "Starosvetski zemljoposednici" prožeti su sentimentalnim motivima Karamzinovih dela kao što su "Poruka Dmitrijevu kao odgovor na njegove pesme, u kojoj se žali na prolaznost srećne mladosti" (1794), "Pismo jednog seljana" (1803), imaju prozivku sa Dmitrijevim "slobodnim prijevodom" La Fontaineovog Filemona i Baucisa iz 1805., sa pastoralnim romanima kao što su Longov Dafnis i Chloe. Sentimentalno-idilično, štoviše, zakomplikovano prozaičnim padom, u priči je suprotstavljeno romantičnoj, u suštini tragikomičnoj „urbanoj“ priči o zaljubljenom mladiću koji više nije želeo da živi, izgubivši voljenu, i... tešio se oženivši se drugom. Na drugačiji način, patrijarhalnoj idili suprotstavljaju se i potonji civilizacijski pokušaji „daljeg rođaka“ - nasljednika imanja, koji brzo dovode do njenog potpunog propasti.

Prvobitno je ime Nastasija bilo namijenjeno heroini, a onda bi „sami antroponimi - Atanasije i Anastasija ukazivali na temu vječna ljubav i povezana književna priča o izgubljenoj voljenoj i osjećaju koji se ispostavi da je jači od smrti.

U konačnoj verziji, kombinacija imena Atanasije i Pulherije dodaje u radnju motiv bledeće, blijedeće "prirodne" ljepote života. Štaviše, ova „poetska, idealizirajuća imena“ prate uobičajeni Ivanovljev seljački patronim u to vrijeme, prezime Tovstogub i nadimak Tovstogubikha. Dakle, "visoko" i "svetovno" su neraskidivo povezani već u imenima samih likova. Zajedničkost i razlika ovih antroponima naglašavaju kako „nerazdvojivost” supružnika kao neke vrste androgina, tako i samu različitost njihovih karaktera: razigranost Afanasija Ivanoviča je ozbiljnost njegove devojke, „zaigranost” njegovog uma je njena nevinost, herojeva ravnodušnost prema svakodnevnim brigama je štedljivost heroine. Dopunjujući jedno drugo, oni samo zajedno čine harmonično jedinstvo.

Kombinacija imena Ivan i Atanasije (ime djeda Gogolja s majčine i djeda s očeve strane) prvi put se ovdje sreće nakon priče „Veče uoči Ivana Kupale“ i ukazuje da je prikazano vrlo blisko. a autoru draga: ova mjesta su mu očito poznata, slike iz djetinjstva, maloruski vlastelinski život, i doživljava "teški osjećaj" pri pogledu kako nestaju temelji patrijarhalnog života.

Svoje junake obdaruje nekim osobinama rođaka i prijatelja (na primjer, prema porodičnoj tradiciji Gogolja, djed Atanasije je potajno odveo svoju buduću ženu iz roditeljskog doma Lizoguba, poput Tovstoguba) i dijeli svoje životne utiske s čitaocem, prikazujući svoje djetinjstvo strahovi ili položaj provincijala u glavnom gradu . Nije uzalud takve lične ispovijesti ponekad kao same od sebe pretvaraju u "lirske digresije". A ova iskrena, povjerljiva priča o najintimnijoj i najvažnijoj stvari u prirodnom postojanju - o postepenom venuću, uništenju, nagoveštaju novog života - određuje sentimentalni plan priče, "nenamjerno" spajanje u njoj visokog i niskog, prozaičnog , komično i tragično, što je karakteristično za život i pravu umjetnost. Svestranost i raznovrsnost epizoda, povezanih više intonacijom i osjećajem nego zapletom (što su kritičari odmah primijetili), približava priču Arabeskama.

3.2.2. Korelacija istorijskog i folklornog u poetici priče "Taras Bulba"

Istraživači pripisuju početak rada na priči "Taras Bulba" prijelazu iz 1833.-1834. U to vrijeme Gogolj je začeo opsežna djela o opštoj, srednjovjekovnoj i ukrajinskoj historiji, ali su prikupljene informacije zahtijevale generalizaciju i pažljivu sistematsku obradu. U toku toga se razigrava kreativna mašta autora - i tada Gogolj počinje da kombinuje naučno i umetničko, činjenice i mit, istinu i fikciju kako bi stvorio svoju, umetničku istoriju Ukrajine, da bi se ogledao u sudbini jedne kozačke porodice misli, težnje i sukobi čitavih kozaka. Opsežne slike kozačkog epa upijaju crte i postupke različitih istorijskih ličnosti, događaje nacionalno-oslobodilačke borbe nekoliko generacija Ukrajinaca, živopisnu sliku Zaporoške Siče, mirnog života i najveći podvizi, žrtve, pobede, porazi i izdaje... Gogol je završio rad na priči tek početkom 1840-ih, kada je stvorio njeno kanonsko izdanje, zauvek napuštajući ideje naučne i poetske istorije.

Glavne Gogoljeve studije o istoriji Ukrajine bile su "Istorija ruske države" N.M. Karamzin (T. 1-2, 1816-1829), koji pruža podatke o poreklu Kozaka, izvode iz Hronike Poljske, Litvanije, Žmuda i cele Rusije M. Strijkovskog. Ovo temeljno djelo imalo je ogroman utjecaj na mladog pisca, ne samo u istorijsko-filozofskom, već i u umjetničkom smislu, njegujući njegov stilski i figurativni sistem djela. I premda je Gogolj u velikoj mjeri slijedio Karamzina i provjeravao tok njegovih povijesnih razmišljanja o njemu, nije se ustručavao raspravljati s njim, ako su za to postojali dobri razlozi. Istorija Male Rusije od D.N. Bantysh-Kamensky. „Kratka hronika Male Rusije…” V.G. Rubana, djelo J. B. Scherera "Istorija Zaporoških kozaka i ukrajinskih kozaka" i knjiga G. de Beauplana "Opis Ukrajine". Gogol je mogao znati "Istorijske vijesti o Uniji koja je nastala u Poljskoj" od D.N. Bantysh-Kamensky i detaljan esej „Hostel Don Cossacks u XVI-XVII veku" decembrista V.D. Suhorukov.

Prilikom stvaranja priče, Gogol se oslanjao na njemu poznate liste kozačkih hronika, koje su pokrivale porijeklo Kozaka, njegovu povijest, djela i detaljno govorile o događajima narodnooslobodilačkog rata 1648-1654 (regija Hmeljnicki). Poltavski izvori su verovatno od samog početka bili u vidokrugu pisca, kao što je hronika Gadčinskog pukovnika G. Grabjanke (gde je po prvi put koherentno predstavljena istorija Ukrajine od antike do Poltavske bitke), delimično objavljena pod naslovom „Hroničar Mala Rusija“ u časopisu F. Tumanskog „Ruski dućan“, fragmenti hronike vojnog činovnika S.V. Veličko, sastavljen uz učešće mnogih izvora, čiji je spisak bio dostupan M.P. Pogodin, kao i hronika Samovidaca, "Istorija Zaporoških kozaka" kneza Mišetskog itd.

U pismu folklorašu I.I. Sreznjevskog od 6. marta 1834. godine, Gogolj je tvrdio da ima „skoro sve“ objavljene hronike koje spominje D.N. Bantysh-Kamensky, i zamolio dopisnika da dostavi izvode iz rukom pisanih, odnosno još neobjavljenih kronika.

Od fundamentalnog značaja za delo je bila „Istorija Rusa, ili Mala Rusija“, koja se pripisivala Svetom Đorđu, neki istoričari smatraju G.A. Poletik, ostali - njegov sin V.G. Poletik; na prelazu između 1820-ih i 1830-ih, Gogol ga je pročitao sa jednog od spiskova koji su pripadali Puškinu, M.A. Maksimović i, vjerovatno, O.M. Somov. Mladi pisac je imao svoje razloge da vjeruje ovom djelu: G.O. Konissky je bio sin burgomajstora Nežina i rektora Kijevske bogoslovske akademije u vrijeme kada je Gogoljev djed tamo studirao. Ime arhiepiskopa vezuje se za objavljivanje nekih dokumenata o progonu pravoslavnih tokom unije.

Od folklornih izvora, kojima je Gogolj pridavao značaj istorijskim, korišćene su zbirke narodnih pesama: „Iskustvo sakupljanja starih maloruskih pesama” kneza P. Certeleva, „Maloruske pesme” M. Maksimoviča, „Zaporožje stara vremena ” I. Sreznjevskog, „Ukrajinske narodne pesme” M. Maksimoviča, poslate iz Vasiljevke „staru svesku sa pesmama, kao i pesme iz rukom pisane zbirke Z. Dolengo-Khodakovskog i drugih. Prema naučnicima, u Taras Bulba nema ni jednog značajnog epskog ili lirskog motiva koji ne bi imao svoju analogiju u ukrajinskim narodnim pjesmama i mislima.

Gogolj je većinu pjesama dobio od svojih rođaka. Tako je u pismu od 2. aprila 1830. zahvalio svojoj tetki Katerini Ivanovnoj na „nekoliko dobrih radoznalih pesama“, a svojoj majci na „razbarušenoj... dve Zaporožje“. Očigledno je snažno podsticao svoju sestru Mariju da zapisuje bajke i pesme, a kada se umorila, ubeđivao je: „...tako si dobro počeo da sakupljaš maloruske bajke i pesme, ali si, nažalost, prestao. Zar se ne može ponovo pokrenuti? Treba mi, treba mi“, a takođe je zamolio svoje rođake „bajke, pesme, zgode... da pošalju pismima ili paketićima. Kasnije su ga obradovali poslanom "starom knjigom pesama...mnoge od njih veoma divne". Gogolj je takođe čuvao rukom pisanu zbirku starih ukrajinskih pesama iz 1830-ih, možda Maksimovičev poklon.

Gogolj je do kraja života sakupljao narodne ukrajinske i ruske pesme, a potom su korišćene za stvaranje priče „Taras Bulba“ i niza drugih dela. Istovremeno, Gogol se oslanjao na spontane nacionalno-istorijske ideje o kozacima, koji oličava narodne težnje i vidi svoj poziv u zaštiti „domovine i vere“ od svih „nehrišćanskih grabežljivaca“.

U fokusu pisca je nacionalno-oslobodilački pokret ukrajinskog naroda. On koristi tehniku epske pjesme: „Kao jastreb koji lebdi nebom, davši mnogo krugova snažnih krila, iznenada stane raširen orao u zraku na jednom mjestu i odatle puca strijelom u mužjaka prepelice koji se ljulja blizu sam put, - pa je Tarasov sin Ostap iznenada uleteo u kornet i odmah mu bacio konopac oko vrata.

Najčešća tehnika je trostruko ponavljanje. U priči N.V. Gogolja, u jeku bitke, Taras tri puta poziva kozake: „Šta, gospodo? Ima li života u starom psu? Da li je kozačka snaga oslabila? Zar se kozaci ne savijaju?" I tri puta je čuo odgovor: „Još ima, oče, baruta u barutima; Kozačka snaga još nije oslabila, kozaci se još ne savijaju! Sve heroje Zaporizške Siče karakteriše patriotizam, odanost domovini. Umirući, kozaci veličaju svoju rodnu zemlju: „Neka svi znaju šta znači partnerstvo u ruskoj zemlji. Ako dođe do toga, da umre, onda niko od njih neće tako umrijeti!..».

U folklornim djelima čuje se misao o neuporedivoj vrijednosti domovine, o želji da se da život za njenu slobodu i nezavisnost. Nema sramnijeg i strašnijeg zločina na svijetu od izdaje. Nošen Poljakinjom, Andriy prelazi na stranu neprijatelja. Njegov posljednji susret sa ocem je strašna odmazda. Taras kaže: „Šta, sine! Jesu li vam Poljaci pomogli?” Andriy "nije reagirao." „Pa prodati? Prodati vjeru? pita ljutiti otac. Taras ne sažaljeva svog sina izdajnika. Andriy shvaća da ga nema ko opravdati i poslušno prihvaća volju svog oca.

Ubrzo umire i sam Taras. Ali njegova smrt je smrt heroja. U posljednjim minutama svog života razmišlja o svojim drugovima, o svojoj Otadžbini. „Kozaci su već bili na kanuima i veslali na vesla; meci su pljuštali na njih odozgo, ali nisu stigli do njih. I radosne oči starog poglavara bljesnuše.

- Zbogom, drugovi! viknuo je na njih odozgo. Sjetite me se i dođite ovdje ponovo sljedećeg proljeća i uživajte u šetnji! Šta ste dobili, prokleti Poljaci? Mislite li da postoji nešto na svijetu čega bi se kozak bojao? Čekaj, doći će vreme, doći će vreme, znaćeš šta je pravoslavna ruska vera!

Priča je usko povezana sa svim prethodnim Gogoljevim djelima o Kozacima, a posebno s pričom "Strašna osveta" (1832) i fragmentima istorijskog romana na kojem je radio 1830-1833, sa člancima "Pogled na kompilaciju Male Rusije“, „O maloruskim pesmama. Na pojedinim mjestima autorovo pripovijedanje jasno odjekuje tadašnjim poznatim djelima evropske književnosti, otkrivajući sklonosti Gogolja čitatelju. Tako je pominjanje „dve zdrave devojke“ koje beže od „došlih paniča“ u korelaciji sa epizodom u prvom romanu V. Skota „Uzverli“ (1814), kada je junak video dve devojke na livadi koje su ispirale bose noge „ u ogromnom buretu”, ali su, “prestravljene slučajnim pojavljivanjem, požurile da spuste haljinu da pokriju noge, što je po njihovim pokretima moglo predstavljati nepristojnost. - Oh, gospodo! Povikaše, a glas im je izražavao i skromnost i koketnost, i počeše trčati kao divlje koze.

S ostalim romanima W. Scotta, prije svega - "Puritanci" i "Legenda o Montroseu", "Taras Bulba" spaja prikaz likova, patrijarhalnost njihovih iskaza i osobenosti narativa. . Šareni opis ukrajinske stepe sličan je slici prerija u romanu F. Coopera "Američke stepe", a spontani rusoistički pogledi, prirodna ljubav prema slobodi glavnih likova ovog i narednih Cooperovih romana koreliraju sa pogled na Bulbu. Odavno je zapaženo da jedna od glavnih epizoda priče - ubistvo njegovog sina Andrija od strane Tarasa - seže u čuvenu pripovetku P. Merimea "Mateo Falkone". Istovremeno, prozivka nije tako jednoznačna kao što se čini na prvi pogled... Matteo pogubljuje svoje dijete - sina jedinca kojeg su razmazile majka i starije sestre nasljednika - jer je prekršio "kodeks časti" i izdao razbojnika koji ga je zamolio za pomoć, "stranca", državnog naroda. Zaveden briljantnom igračkom New Agea, mehaničkim satom, beznačajnim pred stalnom promjenom prirode i smjenom generacija, dječak je izdao sve zbog čega živi porodica i cijela porodica Falcone. Tako se Matteo, takoreći, ubija i zaustavlja svoj rod jer je rodio nedostojnog sina - a Bog ne oduzima ocu ruku, kao što je to bilo u biblijskoj priči. I Bulba ubija odraslog sina kozaka, koji je, izdavši Veru, rođake i drugove, s oružjem prešao neprijatelju, a otac-patrijarh, koji se odrekao srodstva s njim, svojom ga rukom kažnjava kao otpadnika od puka. , sveta stvar, ali ipak tada, nakon oklevanja, pristaje da oda počast njegovoj vojničkoj hrabrosti i časno ga sahrani. Sa stanovišta umjetnika-istoričara, riječ je o srednjovjekovnoj iskupiteljskoj žrtvi New Ageu, kada čovjek, udaljavajući se od Boga i vjere, postupajući „samovoljno“, uništava samu sebe i prekida svoju porodicu.

Istorijska priča "Taras Bulba" na površan pogled ne deluje dovoljno organski u "Mirgorodu". Ona se razlikuje od ostalih stvari u ovoj knjizi i po sadržaju i po stilu. U stvari, Taras Bulba je veoma važan deo Mirgoroda. Štaviše, uvrštavanje ove priče u zbirku bilo je neophodno. Omogućilo je sagledavanje junaka drugih priča iste knjige sa neke druge, suštinske strane. Odavno smo navikli da "Tarasa Bulbu" nazivamo pričom. I, naravno, za to postoje dobri razlozi. Po mnogim objektivnim žanrovskim karakteristikama, Taras Bulba je istorijska priča.

Ova priča je zauvijek postala dio naših života. Često to kažemo rečima, kao u poslovici: „Nađen je trag Tarasova!“ Ovo treba shvatiti ovako: nikada ne iskorijenite borce za otadžbinu i ruski narod.

3.2.3. Fantastično i stvarno u priči "Viy".

Ideja "Viya" može se pripisati vremenu rada na "Večeri na salašu kod Dikanke": on je usko povezan s njima u folklornom, žanrovskom i tematskom smislu - za razliku od drugih priča "Mirgoroda". ". Možda je Gogolj imao na umu ovu ideju u jesen 1832. kada je govorio o nekakvom nastavku Večeri. Istraživači obično datiraju početak rada na priči 1833. godine, ali se njen nenaslovljeni nacrt autograma u radnu svesku upisuje poslednji, štaviše, počevši od neparne stranice, a to je moglo biti tek nakon što je dovršena prethodna nacrt verzije Tarasa Bulbe. Osobitosti rukopisa u nacrtu "Viya" dozvoljavaju nam da kažemo da je Gogol radio na njemu u jesen-zimu 1834. godine, istovremeno s nekim djelima "Arabesques".

Drugi put za života Gogolja "Vij" je objavljen 1842. godine, u drugom tomu njegovih sabranih djela. Istovremeno, neke scene su ponovo prerađene i detalji iz opisa čudovišta su eliminisani.

Po svojoj istorijskoj i folklorno-književnoj orijentaciji, „Vij” je jedina priča u ciklusu koja zaista „služi kao nastavak Večeri na salašu kod Dikanke” kao mitologizovani narativ o prošlosti u oblicima i slikama prošlost sebe. Najprije je riječ o kijevskoj „bursi“, prikazano je kakvi su bili bursaci, što ukazuje na „malorusku priču“ V.T. Narezhny "Bursak", poznat čitaocu tog vremena. A onda je čitatelj mogao očekivati priču o istim avanturama prostodušnog, snažnog, hrabrog i oštroumnog junaka, nalik avanturističkoj ljubavnoj avanturi bursaka Andrija Bulbe. Međutim, u svojim avanturama, heroj "Viya" više nije ličio na nevjerovatnog mladog prostaka, već na rezača piva, lik u narodnim interludijama - to je tip školarca, sjemeništaraca koji voli predmete koji su stranci strogoj duhovnoj nauci. : brine se i o trgovcima i o panovima, pijan, upušta se u rizične prevare.

Takođe u priči "Viy" motivi romana E.T.A. Hoffmannov "Eliksiri satane", gdje je priča o monahu kriminalcu Medardu zasnovana na gotičkom romanu Luisa "Monah". Ovo je, pre svega, noćni „skok” junaka sa blizankom iza sebe, od kojeg se oslobađa tek u zoru, dok vidi „snop sunca” i čuje zvukove „manastirskog zvona”. Vizije i osjećaji likova su slični: Medard u svojim noćnim morama vidi fantastičnu mješavinu ljudi, ptica i insekata; ponekad čuje glas bliznakinje, nerazlučiv od svog, a pri razmišljanju o svojoj sestri doživljava "umorne" senzacije, koje su kod romantičara obeležile incestuozne motive. Konačno, "blistava ljepota", lik Venere, s kojom je umjetnik Francesco živio u grešnoj vezi, nakon smrti se pretvara u "odvratnu unakaženu mrtvu ženu" - staricu.

Stvarno u Gogoljevim pričama koegzistira s fantastičnim kroz čitavo stvaralaštvo pisca. Ali ovaj fenomen prolazi kroz određenu evoluciju - uloga, mjesto i metode uključivanja fantastičnog elementa ne ostaju uvijek isti. U priči „Vij“ fantastično dolazi u prvi plan radnje (čudesne metamorfoze, pojava zlih duhova), povezuje se sa folklorom (maloruske bajke i legende) i sa romantičnom književnošću, koja je takođe posudila takve motive. iz folklora.

Fantazija je poseban oblik prikazivanja stvarnosti koji je logički nespojiv sa stvarnom idejom svijeta oko nas. Uobičajena je u mitologiji, folkloru, umjetnosti, a u posebnim, grotesknim i "natprirodnim" slikama izražava čovjekov pogled na svijet. U književnosti se fantazija razvijala na bazi romantizma, čiji je glavni princip bio slika izuzetnog junaka koji djeluje u izuzetnim okolnostima. To je pisca oslobodilo bilo kakvih restriktivnih pravila, dalo mu slobodu da implementira kreativne mogućnosti i sposobnosti. Očigledno je to privuklo N.V. Gogolja, koji je aktivno koristio fantastične elemente u svojim djelima. Nacionalni ukus i fantazija, privlačnost legendama, bajkama, narodne legende svjedoče o formiranju u radu N.V. Gogolj nacionalnog, izvornog početka.

Ova osobina pisca najjasnije se ogleda u njegovoj priči "Viy".

Gogoljeva fantazija je izgrađena na ideji o dva suprotna principa - dobrom i zlu, božanskom i đavolskom (kao u narodnoj umjetnosti), ali same dobre fantazije nema, sve je isprepleteno sa "zlim duhovima".

Treba napomenuti da su fantastični elementi N.V. Gogolj nije slučajna pojava u stvaralaštvu pisca. Na primjeru gotovo svih njegovih djela može se pratiti evolucija fantazije, unapređuju se načini njenog uvođenja u narativ.

U priči "Viy" fantastična slika se ostvaruje uz pomoć brojnih oblika i tehnika.

Prvo, to je ono što se može nazvati zapravo fantastičnim – kada pisac izmisli entitete ili svojstva koja ne postoje u prirodi. To se događa, na primjer, u priči "Viy", gdje djeluju sve vrste nečistih sila, kojih u prirodi nema.

Drugo, u ovoj priči postoji oblik alegorijske fantazije, koji se zasniva na realizaciji u prikazanom svijetu jednog ili drugog govornog tropa. Najčešće se ovaj oblik fantastičnog zasniva na hiperboli (nezamislive vizije, divovske životinje, itd.), litotama (patuljci, patuljci). Sam lik Viy je stvorenje iz fantasy world, koji postoji samo u mitskim legendama Slovena. Međutim, u Gogolju je to glavni lik, koji se pojavljuje na kraju priče, ali nas drži u neizvjesnosti kroz cijelu radnju.

Sljedeća tehnika koju ćemo razmatrati je groteska – spoj fantastičnog i stvarnog u jednoj slici, a grotesku karakterizira kombinacija fantastičnog ne samo sa stvarnim, već sa svakodnevnim, svakodnevnim, svakodnevnim. Dakle, Pannochka - obična zemaljska djevojka pretvara se u strašnu staricu, a zatim u prekrasnu vješticu.

U duhu groteske, na primjer, održava se i epizoda u kojoj stara vještica leti na Khomu.

Istorijska stvarnost koja se spominje u priči omogućavaju nam da procijenimo vrijeme radnje. Dakle, slika „teologa, ne mnogo nižeg od kijevskog zvonika“ označava glavni zvonik Kijevo-pečerske lavre, visok više od 96 metara, podignut 1731-1744. prema projektu I. Shedla, koja je za života Gogolja bila najviša zgrada u Kijevu. A mjesto centuriona (i drugih kozačkih predvodnika) ukinuto je 1784. Odnosno, vrijeme radnje određeno je sa pola vijeka (1740-1780-e), kada se odvijalo sporo uništavanje i uništavanje kozaka, a suprotstavlja se dobu njegovog uspona u prvoj polovini 17. stoljeća kao vrijeme radnje u prethodnoj priči "Taras Bulba",

Posebnu ulogu u karakterizaciji Bursaka imaju imena i nadimci. Dakle, Homa je ukrajinski oblik imena Toma, koji se može povezati s "Nevjernim Tomama" (u ime apostola) - to jest osobom koja je nepovjerljiva, sklona sumnjama, prostodušna, loša, letargična. Heroj siroče, koji nije poznavao svoje roditelje, nije imao čak ni prezime, pa je Brutus, očigledno, studentski nadimak, u skladu sa ukrajinskim. brud - "prljavština". U Starom Rimu je bilo nekoliko Bruta, ali najpoznatiji od svih je Mark Junije Brut - Cezarov ubica, rimski političar, pristalica republike. Godine 44. pne on je, zajedno s Kasijem, vodio zavjeru protiv Cezara, koji se smatrao njegovim ocem, i, prema legendi, bio je jedan od prvih koji ga je ubo bodežom. Stoga je njegovo ime postalo poznato za podmuklim prijateljem.

Informacije koje su tada bile poznate svakom prosvećenom čitaocu omogućile su tumačenje i slike filozofa Khome Bruta i slike retoričara Tiberija Gorobetsa (za ukrajinskog Gorobets znači „vrabac“), a ime Tiberius dolazi od imena Rijeka Tiber u Rimu (odnosno rimski vrabac kao govornik): ovo je ime i vatrenog tribuna Tiberija Graka i tiranina Tiberija, posinka i Augustovog nasljednika. Podjednako apsurdna po značenju je i kombinacija teologa Freebie (od freebie - ljigavac, mutavac, neuredan, letargičan). Ovi “latinsko-slovenski” nadimci Bursaka, slični nadimcima kozaka, suprotstavljeni su kolokvijalnim kršćanskim imenima kozaka, uglavnom grčkim: Yavtukh – “Evtukh” (“Imena data pri krštenju”) – od Eutihija ( grčki “sretan, uspješan”), Spirid, zv. Svirid - od Spiridion (grčki "dar duše"), Dorosh - od Dorotheus (grčki "božji dar"), Mikita - od Nikite (grčki "pobjednik"), Overko - od Averius (možda seže u latinski - „baciti u bijeg“). Ljudi koji nisu uključeni u krug Hominih poznanika, Bursaci i Kozaci, ostaju bez imena: starica, udovica, rektor, stotnik, panočka, „židovski krčmar“, sluge, pastir.

Jedinstvenost priče "Viy" leži u činjenici da se u njoj različiti oblici fantazije mogu kombinovati jedni s drugima u sistemu jednog djela. Dakle, hiperbola se kombinuje sa litotama, groteska je isprepletena i litotama i hiperbolom. .

3.2.4. Specifičnosti groteske u "Priči o svađi"

"Priča o svađi" napisana je oštro naglašenim skaz stilom. Od prvih redova i dalje kroz cijeli tekst, pripovjedačevo „ja“ stilski je dovedeno do grotesknih pasova; upravo on počinje priču uzvikom: „Slavni bekeša kod Ivana Ivanoviča! Odlično! I kakav nered!” itd. On je taj koji se tako pretjerano divi Bekesu i njegovom vlasniku. Obavještava ga - kako skladištem govora, tako i samim sadržajem - izvjesnom karakteristikom, također burlesknom, "travestijom", poput karaktera cijele priče u cjelini: uostalom, njegov govor je parodijsko-retoričan; on ne samo priča, već retorički ulepšava svoj govor, međutim, neprestano se prelamajući sa ovog parodijskog „visokog“ tona u ton „niskog“ razgovora sa slušaocima koji su mu poznati „u životu“. Dakle, počevši od niza uzvika oduševljenja do: „baršunast! srebro! vatra!" itd., odmah ubacuje parte: „Sašio ga je tada, kada Agafja Fedosejevna nije išla u Kijev. Poznajete li Agafju Fedosejevnu? isti onaj koji je ocjenjivaču odgrizao uho.

Ispod - opet uzvici i oduševljenje, i odjednom - smiješak govora očito svakodnevnog tona: „Da, kućica nije baš loša. Sviđa mi se...”, itd., i opet razgovor sa budućim slušaocem o zajedničkim poznanicima: “Ivan Ivanovič je divna osoba! Poznaje ga i poltavski komesar! Doroš Tarasovič Puhivočka, kada putuje iz Horola, uvek navrati da ga vidi. I protojerej otac Petar, koji živi u Koliberdu...“, itd.

Pripovjedač je – kako u svom retoričkom entuzijazmu tako i u svojim otrcanim à parte i šalama – očito komičan; on sam nije samo nosilac priče, već i predmet slike, ili, štaviše, satira, a satira je vrlo ozbiljna. On se ni najmanje ne suprotstavlja svojim junacima, kao ni čitavoj sredini, njihovoj okolini, vulgarnoj, prezrivoj sredini, koja čoveka dovodi do sramne „zemaljske“. On sam je meso od mesa ove sredine. On je jedan od čitave ove družine mirgorodskih vulgara, jedan od Ivanovih Ivanoviča, Nikiforoviča i više Ivanoviča prikazanih u priči. On je - da tako kažem, subjekt prezentacije - potpuno stopljen sa svojim objektom. Dva glavna lika priče data su "izvana", bez otkrivanja njihove psihologije; ali čitaocu se otkriva svet misli, odnosno misli, i osećanja, doživljaja pripovedača – a to su standardna osećanja i razmišljanja svih junaka priče, za koje, kao i za pripovedača, svijet je Mirgorod i njegova vlastela, najviša naslada i poezija - bekeša i obilno ukusna hrana, što se tiče domovine, kulture, ljudi itd., svi oni o tome pojma nemaju. Istovremeno, pripovjedač je glup, ukočen, neuk, vulgaran - i to uopće nisu njegove lične osobine, već osobine cjelokupnog okruženja prikazanog u priči, cjelokupnog načina života koji je u njoj osuđen. To znači da se pripovjedač, stilski vrlo konkretiziran, pojavljuje čitaocu kao u obliku duhovne suštine kruga pojava stvarnosti koji se oslikava, u vidu glasa one kolektivne vulgarnosti koja je opisana u priči. . Stoga, sa krutim "stidom" i prljavim osmehom, govori o Gapkinoj deci koja trčkaraju po dvorištu Ivana Ivanoviča i o Gapkinim vrlinama. Stoga on toliko voli svoje vulgarne heroje, njihov je prijatelj („Jako dobro poznajem Ivana Nikiforoviča i mogu reći...“), isti je kao i oni. I prilično ozbiljno osporava tračeve da je Ivan Nikiforovič rođen zabačenog repa, jer „ova fikcija je toliko smiješna, a istovremeno podla i nepristojna da ne smatram ni potrebnim da je opovrgavam pred prosvećenim čitaocima, koji, bez ikakve sumnje znajte da samo vještice, pa čak i tada vrlo rijetke, imaju zadnji rep, koji, međutim, više pripada ženskom nego muškom polu” (tako saznajemo o stepenu prosvijećenosti pripovjedača) .

Odmah - i objašnjenje zasluga govorništva Ivana Ivanoviča, odjednom otkrivajući i slike plemićkog života pripovjedača, i njegovo razumijevanje zasluga kulturnih fenomena: „Gospode, kako on govori! Ovaj osjećaj se može uporediti samo s onim kada pretražujete u glavi ili polako prelazite prstom duž pete. Slušaš, zgusneš - i spustiš glavu. Prijatno! izuzetno lijepo! kao san posle kupanja.

Sve ove osobine, koje opisuju pripovjedača istovremeno kao osobu i kao glas svijeta vulgarnosti, kao jedan od objekata satire, posebno su gusto akumulirane u prvom poglavlju priče. Ovo poglavlje je posvećeno karakterizaciji oba Ivana; posvećena je i karakterizaciji naratora, koji je u ideji priče duboko stopljen sa oba Ivana. Zaplet o nehrišćanskom neprijateljstvu između susjeda u okrugu Mirgorod, koji je koristio Gogol, prethodno je razvio u priči V.T. Narezhny "Dva Ivana, ili strast za parnicama". Ujedno, karakterizacija junaka otkriva motive djela ruske "smijeh" književnosti o braći Fomi i Yeremi - gubitnicima u svemu što poduzmu. I iako se braća stalno suprotstavljaju jedno drugome, sve se kontradikcije ispostavljaju izmišljene - to je prije parodija ili karikatura kontrasta: "Jerema je bio kriv, a Toma s trnom, Jerema je bio ćelav, a Toma šugav ." I oboje umiru apsurdno kao što su i živjeli. Ovaj zaplet bio je nadaleko poznat po popularnoj štampi koja se širila od početka 18. vijeka, korištena je i u narodnom pozorištu i lajanju separe.

Uticaj pozorišta, a posebno jaslica, direktno spomenutih u priči, uočljiv je u razvoju njegove radnje, dijalozima likova, arhitektonici ključnih scena (svađa, uništavanje kruha, pokušaj da se pomiriti neprijatelje, sastanak u crkvi). Osobine komične priče: njen alogizam, gomilanje detalja, digresije koje odvode od radnje, principi govornih karakteristika likova - u mnogome su podsjetili čitaoca na poznati roman L. Sterna " Život i mišljenja Tristrama Shandyja, džentlmena“, koji su kritičari više puta zapazili. Međutim, farsičnu aromu radnje određivali su ne samo književni i narodna tradicija, direktni i skriveni citat maloruskih komedija I.P. Kotlyarevsky i V.A. Gogolja-oca, ali i uspješne dramske eksperimente samog Gogolja, na koje je ukazao M.P. Pogodin.

Naslov priče parodirao je naslove avanturističkih i moralističkih djela poznatih u Rusiji s kraja 18. stoljeća, od kojih je većina prevedena s francuskog - poput "Smiješna priča o dva Turčina..." ili "Priča o strastima ili avanture...". Naslovi poglavlja bili su jasno parodični, sežući do prevedenih romana G. Fieldinga, M. de Cervantesa i popularnog romana A.R. Lesageova "Priča o Gilu Blasu iz Santiljane" ili "Balada, koja opisuje kako je jedna starica zajedno jahala crnog konja i koja je sjedila ispred" R. Southeya. Priča je takođe parodirala forme i jezik sudskih dokumenata koje su Ivan Ivanovič i Ivan Nikifirovič podneli jedni protiv drugih u Okružnom sudu, podsećajući na definicije stolice u V.T. Narezhny. Sličnost ovih "dokumenata" bila je pojačana Gogoljevim oslanjanjem na primjere ukrajinsko-ruske "naredbe" papirologije iz "Knjige svih vrsta stvari" i na tada rasprostranjene klerikalne uzorke tužbi okružnom sudu - kao npr. , u knjizi IA Morkov "Generalni advokat, odnosno advokat, koji pokazuje forme i rituale, kako i na kom papiru su napisani...".

Potrebno je objasniti ruska i ukrajinska imena i patronimike, čije je značenje, poznato čitateljima tog vremena, korišteno za karakterizaciju likova. dakle, Rusko ime Ivan je tada bio najčešći u Rusiji, ime za običnu, “prosječnu” osobu, što znači da je junak po imenu Ivan Ivanovič krajnje običan, “prosječan”. Patronim Ivana Nikiforoviča dodaje njegovom imenu određenu "izabranost" (od grčkog - svjetlost naroda). Ispostavilo se da je njegova sustanovnica Agafia Fedoseevna imenjakinja ukrajinske djevojke Gapke, koja živi s Ivanom Ivanovičem: "Gapa, Gapka - Gapusya - Agafia" ("Imena data na krštenju"): ovo je grčko ime sa značenjem "dobro , mudar". Izvještaj Agafije Fedosejevne - patronim iz Fedosija (Teodosije - dat od Boga), takoreći, nagoveštava činjenicu da je ona odozgo predodređena za suživot, uprkos njegovom otporu; osim toga, odmah se kaže da je ova dostojna mudra žena „ona koja je ocjenjivaču odgrizla uho“. Gradonačelnik Petr Fedorovič, iz bivše vojske, puni je imenjak nesretnog Petra III, koji je, kao što znate, najviše volio igru vojnika i vojne parade. Zamijenivši svo svoje imanje, kukavički naviknuti nosi ime komandanta Antona (grč. Antony - ulazi u bitku), njegovo patronime Prokofjevič je patronim od Prokofija (grč. Prokoy - napreduje); zaštitnik ovog imena, Prokopije Cezarejski, bio je poznat kao uzor asketizma: podijelivši imanje potrebitima, i sam je lutao i prosio. Ovaj i drugi junaci priče imaju kršćanska imena, izvorno posvećena od njihovih nositelja, ali su u suprotnosti s očitom nedostatkom duhovnosti i vulgarnosti značenja njihovog imena.

Sve ovo skreće pažnju na hronologiju priče - jedine u ciklusu čije je vrijeme tačno datirano. U molbi Ivana Ivanoviča se kaže da mu je „smrtna uvreda“ izvršena „ovog jula 1810. godine, 7 dana“. A prije svađe kaže komšiji da su "tri kralja objavila rat našem kralju" i, prema njegovoj pretpostavci, "žele da svi primimo tursku vjeru". I iako su činjenice očito iskrivljene, ova poruka ima realnu osnovu: Rusija je 1809. zaista vodila tri rata: rusko-turski (1806-1812) i rusko-švedski (1808-1809), a u ljeto 1809. formalno učestvovao u ratu sa Austrijom na strani Francuske. Dalje se kaže da je gradonačelniku noga "probijena u posljednjem pohodu" 1807. (kada se, prema riječima junaka, "popeo preko ograde do lijepe Njemice"). U molbi Ivana Nikiforoviča preciziran je datum incidenta - "7. prošlog mjeseca" (odnosno, prošlo je skoro mjesec dana dok stranke nisu započele parnicu), dok je njegova ponovljena predstavka, umjesto one koju su odvukli "smeđe svinje", na sudu je "obeleženo, evidentirano, numerisano", ušiveno, potpisano - sve u istom danu, i stavio kofer u orman, gde je ležao, ležao, ležao - godinu, dve, tri ”(iz 1810). Dakle, gradonačelnik daje "skupštinu" 1813. godine, ali u isto vrijeme u kući penzionisanog vojnog lica nema ni pomena o Otadžbinski rat i Inozemni pohod ruske vojske - gosti govore o "mnogim prijatnim i korisnim stvarima, kao što su: o vremenu, o psima, o žitu, o kapama, o pastuvima", na kraju, o dugogodišnjoj svađi dvojice prijatelji. Zatim, nakon neuspješnog pokušaja da se oni pomire, prođe “cijeli mjesec” dok “djedovi karbovaneti” Ivana Ivanoviča nisu stupili u akciju, a “od tada ga je komora svakodnevno obavještavala da će se stvar završiti sutra, deset godina! ” (do 1823). Daljnja naracija to povezuje ukupno vrijeme radnje sa ličnim vremenom pripovedača: završio je u Mirgorodu „pre pet godina“, nakon što nije bio u njemu „dvanaest godina“ - dakle, napustio je grad tek 1816. godine, kada je tok parnice bio sasvim jasan. .

Dakle, svaki od dijelova zbirke "Mirgorod" uključuje dvije priče i suprotstavlja se po principu kontrasta. Podjednako je kontrastna žanrovska originalnost priča u zbirci: idilični početak susreće se sa tehnikama sentimentalne priče, povijesne činjenice su date kroz prizmu njihove folklorne obrade, stvarno se isprepliće s fantastičnim, a groteskno postaje jedno od vodećih stilskih sredstava svakodnevnih priča.

Zaključak

Ciklus Mirgorodskih priča, koje je sam pisac označio kao nastavak Večeri na salašu..., vjeran je tradiciji romantične estetike. Prva zbirka Gogoljevih priča naučila je čitaoca da voli život, prirodu i dobar smeh. U novom ciklusu priča autorka drži moralne lekcije kroz pokrivanje uglavnom negativnih aspekata života: vulgarnosti, okrutnosti, zaborava hrišćanskih zapovesti.

Pisac poziva na ispunjenje antičkih običaja i rituala, protivi se vezanosti za bogatstvo i protiv pohlepe, njegova najdublja misao je o republici slobodnih i ravnopravnih ljudi, njegov njegujući san je o jedinstvu, bratstvu, drugarstvu kao najvišem moralu vrline.

Zbirka se sastoji iz dva dijela; Svaka ima dvije priče. Prvi tom počinje sa "Starosvetski zemljoposednici", drugi - "Viem". Tema i, da tako kažem, teza cijele knjige date su u svakoj od ove dvije priče odjednom, u cijelosti; to su, takoreći, figurativne formule cijele knjige. Druge priče svakog dela, „Taras Bulba“ i priča o Ivanu, daju po jedan aspekt te kontradiktornosti, koja čini smisao cele knjige.

U strukturi Mirgorodskog ciklusa Gogoljevih priča mogu se izdvojiti tri priče koje su bliske po svom oličenju vulgarnosti vulgarne osobe: u jednoj od njih ta je vulgarnost izražena u primitivizmu života („Starosvetski zemljoposjednici ”), u drugom je dopunjen bestijalnim manifestacijama nepažnje (pijanstvo, krađa) i neznanja („Vij“), u posljednjoj („Kako se Ivan Ivanovič posvađao s Ivanom Nikiforovičem“), vulgarnost života, stav, a ponašanje je dovedeno do svog kulminirajućeg izraza.

Umjetničku originalnost priča Mirgorodskog ciklusa prvenstveno određuje njihova žanrovska i vrsta. Istovremeno, suštinska karakteristika svakog od ovih žanrova je priroda Gogoljevog smeha, Gogoljevog humora, ili, po rečima Belinskog, „humora“. Od vedrog i dobroćudnog smijeha svojih "Večeri na salašu..." pisac ide do smijeha-ironije koja prožima "starozemlje" i "Vija", a zatim i do satiričnog ismijavanja junaka "Priča o tome kako se Ivan Ivanovič posvađao sa Ivanom Nikiforovičem."

Herojska priča "Taras Bulba" je karakterističnija za drugu
stilski način. Kršeći autorski slijed u rasporedu priča Mirgorodskog ciklusa, potrebno je izdvojiti priču "Taras Bulba".

Priča „Taras Bulba“ nije samo herojski ep, ona je i produbljivanje autorovog shvatanja suštine čoveka, njegove lepote, što je nemoguće bez dobrote i čovečnosti. Stoga, prvi dio zbirke Mirgorod, otkrivajući likove bliske prirodi, ne daje samo uzorke dobri ljudi u priči "Starosvetski zemljoposednici", prelepe, hrabre rodoljube u "Tarasu Bulbi", ali vas tera da razmislite o negativnim osobinama njihovih karaktera, o takvim aspektima njihovog života i djela koja smanjuju pozitivnu pokrivenost ovih Gogoljevih likova.

Kompozicija kolekcije građena je sa takvom postavkom da je prva
otkriti pozitivno i osjetiti nedostatke kod ljudi bliskih prirodi,
nije iskusio razarajući uticaj civilizacije. To se tiče
lokalno plemstvo u "starom svjetskom zemljoposjedniku" i Zaporožju
Kozaci u "Tarasu Bulbi". Drugi dio zbirke posvećen je slici predstavnika "obrazovanog" dijela društva: učenika burze u priči "Vij" i plemića - provincijskih stanovnika u "Priči o tome kako se Ivan Ivanovič posvađao s Ivanom Nikiforovičem. "

Shodno tome, priče ove zbirke su raspoređene u terminima
produbljivanje sadržaja pojma "čovjek", otkrivanje njegove društvene i moralne suštine. Stvaranje Gogoljeve zbirke "Mirgorod" označilo je uspostavljanje realističkih tendencija u stvaralaštvu pisca.

Bibliografija

Umjetnički tekstovi

1. Gogol N.V. Sabrana djela u 7 tomova. – M.: Umetnik. lit., 1986.

2. Gogol N.V. Duhovna proza. - M.: Ruska knjiga, 1992. - 480 str.

3. Gogol N.V. Mirgorod. Ed. pripremljeno V.D. Denisov. - Sankt Peterburg: Nauka, 2013 ("Književni spomenici"). – 450 s.

Naučna literatura

4. Abramovič G.L. Na pitanje ideje priče-bajke N.V. Gogol "Viy" // Problemi teorije i istorije književnosti. - M., 1971. - S. 285 - 296.

5. Annenkov P.V. Literary Memories. - M.: Umetnik. lit. 1983. - 694 str.

6. Astafiev V. U šta je Gogolj vjerovao // Književnost u školi. 1989, br. 5. - S. 3-7.

7. Afanasiev E.S. Gogolj, Čehov: estetika "malih vrijednosti" // Književnost u školi. 2013, br. 10. S. 2-8.

8. Barabash Yu.Ya. Tlo i sudbina. Gogolj i ukrajinska književnost: na počecima. - M., 1995.

9. Barabash Yu.Ya. "Naši" ili "ne naši"? Gogolj u književnoj svijesti ukrajinskog inozemstva // Pitanja književnosti. 2013, br. 1. - P. 144-181.

10. Barabash Yu.Ya. "Tajna ljubav" Gogolja // Pitanja književnosti. 1987, br. 1. - S. 74-100.

11. Barabash Yu.Ya. Gogolj: strahovi, užasi i nade Rusije. Iznad stranica "Odabrana mjesta iz dopisivanja sa prijateljima" // Književnost u školi. 2010, br. 4-6. - S. 2-16.

12. Barabash Yu.Ya. Od obale do horizonta. Gogolj u književnoj svijesti ukrajinskog inozemstva // Pitanja književnosti. 2012, br. 1. - P. 135-166.

13. Bakhtin M.M. Pitanja književnosti i estetike. Istraživanja različitih godina. - M.: Umetnik. lit. 1975. - 504 str.

14. Bely A. Majstorstvo Gogolja. - M. 1996. - 309 str.

15. Belinsky V.G. Sobr. op. u 3 toma, T. I. - M.: Goslitizdat. 1948. - 797 str.

16. Berestovitski S.E. O interakciji moralnog i estetskog u nastavi književnosti // Književnost u školi. 2012, br. 2. - S. 23-24.

17. Bolshakova S.A. Kako smo otkrili Gogolja // Književnost u školi. 2005, br. 4. - S. 40-42.

18. Bryusov V. Spaljeno. Za karakterizaciju Gogolja. - M., 1909. - 221 str.

19. Bursov B.I. Proleće ruskog realizma // Gogolj: istorija i savremenost. - M.: Sovjetska Rusija. 1985. - S. 79-85.

20. Weiskopf M. Gogoljev zaplet. Morfologija. Ideologija. Kontekst. - M.: Ruski državni univerzitet za humanističke nauke. 2002. - 686 str.

Veresaev V.V. Gogolj u životu. - M: Mosk. radnik. 1995. - 423 str.

Vinogradov I.A. Umjetnički svjetonazor Gogolja u drugoj polovini 1840-ih. Sažetak dis... cand. filolog. nauke. - M., 1995. - 50 str.

23. Vinogradov I.A. "Taras Bulba" i stav N.V. Gogolj katoličanstvu: proučavanju problema // Gogol studije. - Nezhin, 1997. - Br. 2. - S. 31 - 47.

24. Vinogradov I.A. Gogolj je umjetnik i mislilac. Kršćanski temelji svjetonazora. - M.: Naslijeđe. 2010. - 448 str.

25. Virolainen M.N. Gogoljeva mitologija gradova // Puškin i drugi: Sat. Art. do 60. godišnjice prof. S.A. Fomichev. - Novgorod, 1997. - S. 230 - 237.

26. Virolainen M.N. "Mirgorod" N.V. Gogolj (problemi stila): Autor. dis. … cand. philol. nauke. - L., 1980. - 34 str.

27. Voropaev V.A. N.V. Gogol. Život i umjetnost. - M., 1999. - 224 str.

28. Voropaev V.A. Stoljeće i po kasnije (Gogol u modernoj književnoj kritici) // N.V. Gogolj i svjetska kultura. Druga Gogoljeva čitanja. - M. 2001. - S. 31 - 33.

29. Garin I.I. Misteriozni Gogolj. - M.: Klub knjiga. 2012. - 640 str.

30. Getman L.I. Vitezovi vjere ili filistari filisti? (o poliemocionalnosti slika starosvjetskih zemljoposjednika) // N.V. Gogolj i svjetska kultura. Druga Gogoljeva čitanja. - M., 2001. - S. 162-166.

Goldenberg A.Kh. Arhetipovi u poetici N.V. Gogol. Ed. 5th. - M.: Flinta, Nauka, 2014.- 232 str.

32. Gorelov P.G. O priči "Starosvjetski zemljoposjednici" // Gogolj: povijest i suvremenost. - M.: Sovjetska Rusija. 1985. - S. 348-360.

33. Grigoriev A.P. Književna kritika. - M., 1967.

34. Guminsky V.M. „Taras Bulba“ u „Mirgorodu“ i „Arabeskama“ // Gogoljeva istorija i savremenost. - M. 1985. - S. 240-259.

35. Guminsky V.M. Gogolj i "Mirgorod" // U svijetu knjiga. 1983, br. 4. - S. 48-50.

36. Gukovsky G.A. Gogoljev realizam. - M.-L., 1959. - 530 str.
37. Gramzina T.A. fantasy story„Vij“ i njegovo mesto u zbirci „Mirgorod“ // Pitanja ruske književnosti 19. i 20. veka. Uchen. aplikacija. Volgogradska država. ped. in-ta im. A.S. Serafimovich. Problem. 17. - Volgograd, 1964. - S. 100 - 119.

38. Denisov V.D. Povijesna Gogoljeva proza // N.V. Gogol. Mirgorod. Ed. pripremljeno V.D. Denisov. - Sankt Peterburg: "Nauka", 2013 ("Književni spomenici"). - S. 251-411.

39. Denisov V.D. Bilješke // N.V. Gogol. Mirgorod. Ed. pripremljeno V.D. Denisov. - Sankt Peterburg: "Nauka", 2013 ("Književni spomenici"). - S. 412-540.

Elistratova A.A. Gogolj i problemi zapadnoevropskog romana. - M.: Nauka. 1972. - 301 str.

Ermilov V.V. Genijalni Gogolj. - M.: Sov. Rusija, 1959. - 408 str.

Esaulov I.A. Spektar adekvatnosti u tumačenju književnog djela ("Mirgorod" Gogolja). - M., 1997. - 89 str.

43. Esaulov I.A. O estetskom zapletu "Mirgoroda" // Cjelovitost književnog djela kao problem istorijske poetike. - Kemerovo, 1986. - S. 114 - 123.

44. Esaulov I.A. Estetska analiza književnog djela ("Mirgorod" N.V. Gogolja). - Kemerovo, 1991. - 109 str.

45. Zaretsky V.A. O lirskoj radnji "Mirgoroda" N.V. Gogol // Pitanja građenja parcele. 5. - Riga, 1978. - S. 29 - 41.

46. Kanunova F.Z. Neke karakteristike N.V. Gogol. - Tomsk, 1962. - 332 str.

48. Kamedina L.V. Duhovna značenja u djelu N.V. Gogol // Književnost u školi. 2013, br. 3. - S. 14-17.

49. Kiselev B.C. Kreativna sudbina kolekcije N.V. Gogolj "Arabeske" // Književnost u školi. 2012, br. 10. - S. 8-13.

50. Korovina G.I. "Nestanak u vrevi naših dana..." // Književnost u školi. 2004, br. 4. - S. 21-22.

51. Kyrlezhev, A. Prevazilaženje duhovnog crnila // Naše naslijeđe. 1990, br. 5. - S. 37-57.

52. Lotman Yu.M. U školi poezije. Puškin, Ljermontov, Gogolj. - M.: Prosvjeta, 1988. - 119 str.

53. Mann Yu.V. Poetika Gogolja. - M.: Umetnik. lit., 1998. - 388 str.

54. Mashinsky S.I. Umjetnički svijet Gogolja. - M.: Umetnik. lit., 1979. - 390 str.
55. Pospelov G.N. Kreativnost N.V. Gogol. - M., 1953. - 280 str.
56. Stepanov N.L.N.V. Gogol. Kreativan način. - M., 1959. - 390 str.
57. Stepanov N.L. Priča o N.V. Gogol "Taras Bulba" // Gogol N.V. Taras Bulba. - M.: Nauka, 1963. - S. 172 - 180.

58. Troitsky V.Yu. Trijumf duha // Književnost u školi. 1995, br. 1. – str. 14-19.

59. Turbin V.N. Heroji Gogolja. - M.: Prosvjeta, 1983. - 127 str.

60. Teffi N. Nakon godišnjice // Star. 1998, br. 3. - S. 5-9.

61. Fedorov V.V. Gogoljev poetski svijet // Gogolj: povijest i suvremenost. - M.: Sovjetska Rusija, 1985. - S. 132-163.

62. Khrapchenko M.B. Kreativnost Gogolja. Ed. 2nd. - M.: Sovjetski pisac, 1959. - 620 str.

63. Chernyshevsky N.G. Eseji o Gogoljevom periodu ruske književnosti. - M.: Umetnik. lit., 1984. - 115 str.

64. Yanushkevich A.S. Ruski prozni tekst: pripovijest, autor, čitatelj // Ruska priča kao oblik vremena: sub. Art. / Rev. ed. A.S. Yanushkevich. Tomsk: Izdavačka kuća Tomsk. un-ta, 2012. - S. 97 - 105.

Referentna literatura

65. Dal V.I. Objašnjavajući rečnik živog velikoruskog jezika: U 4 toma - Sankt Peterburg, 1863-1866. - T. 1. - 340 str.

66. Sokolov B.V. Gogol. Encyclopedia. - M.: Algoritam, 2003. - 544 str.

Poznanstvo i dalje prijateljstvo sa Puškinom inspirisalo je Gogolja osvetnički, sa neverovatnom željom da se bavi književnom delatnošću. U dobi od četiri godine, od 1832. do 1836. godine, napisao je niz izuzetnih djela, uključujući zbirku Mirgorod, koja je bila nastavak Večeri na salašu. 8 ova zbirka uključuje priče: „Starosvetski zemljoposednici“, „Taras Bulba“, „Vij“, „Priča o tome kako se Ivan Ivanovič svađao sa Ivanom Nikiforovičem“. Gogol je pokazao ogroman napor u ovom periodu. Njegovo životno iskustvo se neizmjerno proširilo. Petersburgu, njegov radni vijek, novi susreti i poznanstva obogatili su njegov zadivljujuće promatrački um ogromnom zalihom novih utisaka, novih slika i misli koje su zahtijevale izražavanje riječima. Iz divnog svijeta mladalačkih snova morao sam se okrenuti suhoparnoj i bešćutnoj svjetovnoj prozi. Ova tranzicija se desila postepeno. U zbirci "Mirgorod" više nema veselog pripovjedača koji zna da predstavi poetsku stranu u živoj slici narodni život; evo ozbiljnog i promišljenog umjetnika, čiji smijeh i suze izviru iz dubokog razumijevanja života i, kao rezultat, često graniče jedno s drugim tako blisko da ne znate gdje smijeh prestaje, a gdje počinju suze.