Kompozycja tematyczna: Analiza zbioru opowiadań Gogola „Mirgorod. Problem sensu życia człowieka w zbiorze opowiadań N

„Mirgorod” N.V. Gogola

Nikołaj Wasiljewicz Gogol to wybitny mistrz słowa, genialny prozaik i niezrównany satyryk. W czasie, gdy Gogol rozpoczynał swoją działalność literacką, główne pytanie rozwój społeczny w Rosji była kwestia zniesienia pańszczyzny. Kontynuuję humanistyczne, antypoddaniowe tradycje Radiszczewa, Fonwizina, Puszkina i Gribojedowa.Gogol swoim unicestwiającym śmiechem łamie ten system i promuje rozwój demokratycznych idei postępowych w Rosji.

„Opowieści, które są kontynuacją „wieczorów na farmie w pobliżu Dikanki” - taki jest podtytuł „Mirgorod”. Zarówno treść, jak i charakterystyczne cechy w swoim stylu, ta książka otworzyła nowy etap w twórczy rozwój Gogola. W obrazie życia i obyczajów właścicieli mirgorodskich nie ma miejsca na romans i piękno. Życie ludzkie jest tu uwikłane w sieć drobnych zainteresowań. W tym życiu nie ma wzniosłego romantycznego snu, piosenki ani inspiracji. Oto królestwo interesowności i wulgarności.

W Mirgorodzie drogi Gogola rozstał się z wizerunkiem naiwnego gawędziarza i przemówił do czytelników jako artysta, który śmiało ujawnia społeczne sprzeczności naszych czasów.

Od wesołych i romantycznych chłopców i dziewcząt, inspirujących i poetyckich opisów ukraińskiej przyrody, Gogol przeszedł do przedstawiania prozy życia. W tej książce ostro wyraża się krytyczny stosunek pisarza do zatęchłego życia właścicieli ziemskich starego świata i wulgarności „istniejących” Mirgorodu.

Realistyczne i satyryczne motywy twórczości Gogola pogłębia „Opowieść o tym, jak kłócił się Iwan Iwanowicz z Iwanem Nikiforowiczem”. Historię głupiego procesu sądowego dwóch mieszkańców Mirgorodu Gogol pojmuje w ostro oskarżycielski sposób. Życie tych mieszkańców pozbawione jest atmosfery patriarchalnej prostoty i naiwności. Zachowanie obu bohaterów wzbudza u pisarza nie miękki uśmiech, ale uczucie goryczy i złości: „Na tym świecie jest nudno, panowie!” To ostre zastąpienie tonu humorystycznego nagim satyrycznym odsłania sens opowieści z największą wyrazistością. Z pozoru zabawna, zabawna anegdota zamienia się w umyśle czytelnika w głęboko dramatyczny obraz rzeczywistości.

Gogol z charakterystyczną dokładnością zagląda w postacie swoich bohaterów: dwóch serdecznych przyjaciół. To „jedyni dwaj przyjaciele” w Mirgorodzie – Pererepenko i Dovgochkhun. Ale każdy z nich działa na własną rękę. Wydawało się, że nie ma takiej siły, która mogłaby zepsuć ich przyjaźń. Jednak głupi wypadek spowodował eksplozję, wzbudzając nienawiść jednych do drugich. A pewnego niefortunnego dnia przyjaciele stali się wrogami.

Iwan Iwanowicz naprawdę tęskni za bronią, którą widział u Iwana Nikiforowicza. Broń to nie tylko „dobra rzecz”, powinna wzmocnić Iwana Iwanowicza w świadomości jego szlachetnego pierworodztwa. Jego szlachta nie była jednak rodowa, ale nabyta: jego ojciec był duchownym. Tym ważniejsze dla niego jest posiadanie własnej broni! Ale Iwan Nikiforowicz to także szlachcic, a nawet prawdziwy, dziedziczny! Potrzebuje też broni, chociaż odkąd kupił ją od Turchina i zamierzał zapisać się na policję, nie oddał jeszcze z niej ani jednego strzału. Uważa za świętokradztwo zamianę takiej „szlachetnej rzeczy” na brązową świnię i dwa worki owsa. Dlatego Iwan Nikiforowicz tak się rozpalił, a ten nieszczęsny „gąsior” wyleciał mu z języka.

W tej opowieści, nawet znacznie silniejszej niż w poprzedniej, daje o sobie znać ironiczny sposób pisania Gogola. Satyra Gogola nigdy nie jest ujawniana nago. Jego stosunek do świata wydaje się dobroduszny, łagodny, przyjazny. Cóż, naprawdę, co złego można powiedzieć o tak wspaniałej osobie, jak Iwan Iwanowicz Pererepenko! Naturalna życzliwość wypływa z Iwana Iwanowicza. W każdą niedzielę zakłada swoją słynną bekeshę i idzie do kościoła. A po nabożeństwie, zachęcony naturalną życzliwością, z pewnością ominie biednych. Widzi żebraczkę i zaczyna z nią serdeczną rozmowę. Oczekuje jałmużny, on porozmawia, porozmawia i odejdzie.

Tak wygląda „naturalna życzliwość” i współczucie Iwana Iwanowicza, zamieniające się w hipokryzję i doskonałe okrucieństwo. „Iwan Nikiforowicz jest również bardzo dobrą osobą”. "Też" - oczywiście to człowiek o tej samej duszy. Gogol nie ma w tej historii bezpośrednich donosów, ale oskarżycielska orientacja jego listu nabiera niezwykłej siły. Jego ironia wydaje się dobroduszna i delikatna, ale ile w tym jest prawdziwego oburzenia i satyrycznego ognia! Po raz pierwszy w tej historii biurokracja staje się również celem satyry Gogola. Oto sędzia Demyan Demyanovich i sędzia Dorofey Trofimovich, sekretarz sądu Taras Tichonovich i bezimienny pracownik duchowny, z „oczami, które wyglądały krzywo i pijane”, ze swoim asystentem, z którego oddechu „odwrócił się pokój obecności do pijalni na chwilę” i burmistrz Piotr Fiodorowicz. Wszystkie te postacie wydają się nam prototypami bohaterów The Government Inspector oraz urzędników prowincjonalnego miasteczka z Dead Souls.

Kompozycja „Mirgoroda” odzwierciedla rozpiętość postrzegania przez Gogola współczesnej rzeczywistości, a jednocześnie świadczy o rozmachu i rozmachu jego artystycznych poszukiwań.

Wszystkie cztery historie cyklu „Mirgorod” łączy wewnętrzna jedność ideowo-artystycznego designu.

Jednak każdy z nich ma swoje charakterystyczne cechy stylu. Oryginalność „Opowieści o tym, jak Iwan Iwanowicz pokłócił się z Iwanem Nikiforowiczem” polega na tym, że tutaj najwyraźniej i najdobitniej wyraża się technika ironii satyrycznej charakterystyczna dla Gogola. Narracja w tym dziele, podobnie jak w "Ziemianinach Starego Świata", prowadzona jest w pierwszej osobie - nie od autora, ale od jakiegoś fikcyjnego narratora, naiwnego i naiwnego. To on podziwia męstwo i szlachetność Iwana Iwanowicza i Iwana Nikiforowicza. To „piękna kałuża” Mirgorodu, „chwalebny bekesz” jednego z bohaterów opowieści i szerokie spodnie drugiego, które wprowadzają go w czułość. A im silniejszy jest jego entuzjazm, tym bardziej oczywista jest pustka i nieistotność tych postaci.

Łatwo zauważyć, że narrator działa jako rzecznik samoświadomości ludzi. W sposobie, w jaki Rudy Panko postrzega i ocenia zjawiska rzeczywistości, widać humor i uśmiech samego Gogola. Pszczelarz jest rzecznikiem moralnej pozycji autora. W „Mirgorodzie” zadanie artystyczne narratora jest inne. Już w „Ziemianinach Starego Świata” nie można go utożsamiać z autorem. A w historii kłótni jest jeszcze bardziej od niego oddalony. Ironia Gogola jest tu zupełnie naga. I domyślamy się, że tematem satyry Gogola jest w istocie obraz narratora. Pomaga w pełniejszym rozwiązaniu satyrycznego zadania postawionego przez pisarza.

Tylko raz w opowieści o kłótni obraz narratora, którego nie wzruszyła ironia autora, pojawia się przed nami w ostatniej frazie opowieści: „Na tym świecie jest nudno, panowie!” To sam Gogol niejako rozdarł ramy opowieści i wszedł w nią, by otwarcie i gniewnie, bez cienia ironii, wypowiedzieć swój wyrok. To zdanie wieńczy nie tylko historię kłótni, ale cały cykl „Mirgorod”. Oto sedno całej książki. Bieliński zauważył subtelnie i dokładnie: „Historie Gogola są zabawne, gdy je czytasz, i smutne, gdy je czytasz”. W całej książce pisarz dokonuje oceny ludzkiej wulgarności, która staje się niejako symbolem współczesnego życia. Ale to właśnie tutaj, pod koniec opowieści o kłótni, Gogol otwarcie, we własnym imieniu, ogłasza ostateczny werdykt w sprawie tego życia.

W „Ziemianinach Starego Świata i Opowieści o tym, jak Iwan Iwanowicz pokłócił się z Iwanem Nikiforowiczem”, Gogol po raz pierwszy przemówił do czytelników jako „poeta prawdziwego życia”, jako artysta odważnie demaskujący brzydotę stosunków społecznych w feudalnej Rosji. Śmiech Gogola wykonał świetną robotę. Miał ogromną moc niszczącą. Zniszczył legendę o nienaruszalności fundamentów feudalnych ziemiańskich, zdemaskował aureolę wyimaginowanej władzy powstałej wokół nich, obnażył wszelką obrzydliwość i niekonsekwencję „oczom ludu”. współczesny pisarz reżim polityczny, czy osąd go, budził wiarę w możliwość innej, doskonalszej rzeczywistości.

Nikołaj Wasiljewicz Gogol to wybitny mistrz słowa, genialny prozaik i niezrównany satyryk. W czasie, gdy Gogol rozpoczynał swoją działalność literacką, główną kwestią rozwoju społecznego w Rosji była kwestia zniesienia pańszczyzny. Kontynuuję humanistyczne, antypoddaniowe tradycje Radiszczewa, Fonwizina, Puszkina i Gribojedowa.Gogol swoim unicestwiającym śmiechem łamie ten system i promuje rozwój demokratycznych idei postępowych w Rosji.

„Opowieści, które są kontynuacją „wieczorów na farmie w pobliżu Dikanki” - taki jest podtytuł „Mirgorod”. Książka ta, zarówno treścią, jak i charakterystycznymi cechami stylu, otworzyła nowy etap w twórczym rozwoju Gogola. W obrazie życia i obyczajów właścicieli mirgorodskich nie ma miejsca na romans i piękno. Życie ludzkie jest tu uwikłane w sieć drobnych zainteresowań. W tym życiu nie ma wzniosłego romantycznego snu, piosenki ani inspiracji. Oto królestwo interesowności i wulgarności.

W Mirgorodzie drogi Gogola rozstał się z wizerunkiem naiwnego gawędziarza i przemówił do czytelników jako artysta, który śmiało ujawnia społeczne sprzeczności naszych czasów.

Gogol z charakterystyczną dokładnością zagląda w postacie swoich bohaterów: dwóch serdecznych przyjaciół. Są „jedynymi dwoma przyjaciółmi” w Mirgorodzie - Pererepenko i Dovgochkhun. Ale każdy z nich działa na własną rękę. Wydawało się, że nie ma takiej siły, która mogłaby zepsuć ich przyjaźń. Jednak głupi wypadek spowodował eksplozję, wzbudzając nienawiść jednych do drugich. A pewnego niefortunnego dnia przyjaciele stali się wrogami.

Tak wygląda „naturalna życzliwość” i współczucie Iwana Iwanowicza, zamieniające się w hipokryzję i doskonałe okrucieństwo. „Iwan Nikiforowicz jest również bardzo dobrą osobą”. „Też” - oczywiście jest człowiekiem o tej samej duszy. Gogol nie ma w tej historii bezpośrednich donosów, ale oskarżycielska orientacja jego listu nabiera niezwykłej siły. Jego ironia wydaje się dobroduszna i delikatna, ale ile w tym jest prawdziwego oburzenia i satyrycznego ognia! Po raz pierwszy w tej historii biurokracja staje się również celem satyry Gogola. Oto sędzia Demyan Demyanovich i sędzia Dorofey Trofimovich, sekretarz sądu Taras Tichonovich i bezimienny pracownik duchowny, z „oczami, które wyglądały krzywo i pijane”, ze swoim asystentem, z którego oddechu „odwrócił się pokój obecności do pijalni na chwilę” i burmistrz Piotr Fiodorowicz. Wszystkie te postacie wydają się nam prototypami bohaterów The Government Inspector oraz urzędników prowincjonalnego miasteczka z Dead Souls.

Kompozycja „Mirgoroda” odzwierciedla rozpiętość postrzegania przez Gogola współczesnej rzeczywistości, a jednocześnie świadczy o rozmachu i rozmachu jego artystycznych poszukiwań.

Wszystkie cztery historie cyklu „Mirgorod” łączy wewnętrzna jedność ideowo-artystycznego designu.

W „Ziemianinach Starego Świata i Opowieści o tym, jak Iwan Iwanowicz pokłócił się z Iwanem Nikiforowiczem”, Gogol po raz pierwszy przemówił do czytelników jako „poeta prawdziwego życia”, jako artysta odważnie demaskujący brzydotę stosunków społecznych w feudalnej Rosji. Śmiech Gogola wykonał świetną robotę. Miał ogromną moc niszczącą. Zniszczył legendę o nienaruszalności fundamentów feudalno-ziemskich, obalał aureolę wymyślonej wokół nich władzy, wystawił na „oczom ludu” wszelką obrzydliwość i niekonsekwencję ówczesnego ustroju politycznego pisarza, osądzał go, rozbudzona wiara w możliwość innej, doskonalszej rzeczywistości.

Nikołaj Wasiljewicz Gogol jest jednym z najbardziej tajemniczych i zagadkowych pisarzy rosyjskich.

Odtwarzając na kartach opowieści epokę heroicznej przeszłości swojej Ojczyzny, Gogol przekazuje wszystkie odcienie uczuć, podniecenia i cierpienia narodu ukraińskiego - dumnych i wojowniczych Kozaków, ze wszystkimi ich zaletami i wadami, odwagą i tchórzostwem, życzliwością i okrucieństwo, poczucie braterstwa i zdrady.

Opowieść „Taras Bulba” to heroiczna iluminacja epoki, postaci, obyczajów, niezwykła ekspresja stylu, gwałtowna jasność słownych barw. "... Czy nie wszyscy Kozacy są tutaj, z ich śmiałym, dzikim życiem, beztroską i lenistwem, ich brutalnymi orgiami i krwawymi najazdami." Przyswajanie przeszłości dokonuje się w Gogolu nie przez skrupulatne eksponowanie kronik historycznych, nie przez archeologiczną dokładność szczegółów, ale przez uogólnienie wydarzeń, przez romantyczną pełnię obrazów, kiedy dramatyczne losy bohaterów nabierają epickich rozmiarów.

Wstęp……………………………………………………………………………...3

Rozdział 1. Oryginalność ideowa zbioru „Mirgorod”……………….…………...8
1.1. Historia twórcza kolekcji „Mirgorod”………………………………………..8

1.2. Geneza ideowa i artystyczna „Mirgoroda”………………………....11

1.3. Znaczenie nazwy kolekcji i jej ideologicznej i filozoficznej symboliki………………17
Rozdział 2

2.1. Stosunek etyki i estetyki w kolekcji „Mirgorod”………24

2.2. Problem „ograniczonego świata” w opowiadaniu „Starożytni ziemianie”………………………………………………………………........ ..27

2.3. Problem niedorozwoju duchowego bohaterów drugiej części zbioru „Mirgorod”………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………

Rozdział 3. Kolekcja „Mirgorod” jako całość artystyczna……………………..48
3.1. Cechy struktury kompozycyjnej zbioru „Mirgorod”………...48

3.2. Oryginalność gatunkowa opowiadań zbioru……………………………………….51

3.2.1. Sielskie i sentymentalne tradycje w „starych ziemianach”………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………

3.2.2. Korelacja historii i folkloru w poetyce opowiadania „Taras Bulba”………………………………………………………………………………………………… ……………………………………...55

3.2.3. Fantastyczny i prawdziwy w opowiadaniu „Wij”……………………………...61

3.2.4. Specyfika groteski w „Opowieści o kłótni”………………………………………….68
Wniosek………………………………………………………………………………….71

Referencje…………………………………………………………………………73

Wstęp

Praca ta poświęcona jest badaniu oryginalności ideologicznej i artystycznej kolekcji N.V. Gogola „Mirgorod”.

Znaczenie temat badań wynika z spóźnionej potrzeby zrewidowania tradycyjnych ocen niektórych aspektów treści ideowej i artystycznej opowieści z cyklu Mirgorod, biorąc pod uwagę zarówno złożoność artystycznego świata tych opowieści, jak i ukształtowaną niedawno wizję Gogola. w krytyce literackiej jako pisarz prawosławny.

Poza tym Gogol to taka strona naszego życia kulturalnego i duchowego, gdzie zawsze jest o czym myśleć, czym się zaskoczyć, na co popatrzeć nowym, świeżym spojrzeniem. Według współczesnych badaczy Gogola, prace Gogola wymagają nowej, świeżej lektury.

Mimo wszechstronnego studium problematyki twórczości Gogola, niektóre jej aspekty nie znalazły jeszcze wyczerpującego omówienia w literaturoznawstwie. Ponadto fenomen „Gogola jako artysty” jest tak niewyczerpany, że badacze używają terminu „tajemniczy” Gogol.

Kreatywność N.V. Gogol od dawna jest przedmiotem krajowej krytyki literackiej. Jedną z najważniejszych są prace Yu.V. Manna. W swojej pracy „Poetyka Gogola” Yu.V. Mann rozważa twórczą ewolucję N.V. Gogol z Wieczorów na farmie w pobliżu Dikanki do Dead Souls. Badacz ujawnia cechy artystycznego świata pisarza, ogólne zasady poetyki, stanowisko autora, sposoby tworzenia komiksu w twórczości N.V. Gogola.
Nie mniej istotne dla zrozumienia pracy pisarza i pracy G.A. Gukowski „Realizm Gogola”, Yu.M. Lotman „W szkole słowa poetyckiego. Puszkina. Lermontow. Gogola.
Jedna z najnowszych prac uogólniających na temat twórczości N.V. Gogol to książka M. Weisskopfa „Historia Gogola. Morfologia. Ideologia. Kontekst". Jej autor analizuje zasady konstrukcji fabuły utworów pisarza, rozważając je w kontekście epoki literackiej.

Jeśli chodzi o sam zbiór Mirgorod i zawarte w nim cztery opowiadania, zwracamy się głównie do tradycyjnych opracowań gogolskich, reprezentowanych przez dużą liczbę solidnych opracowań o charakterze monograficznym i jeszcze większą liczbę artykułów, począwszy od czasu drugiego zbioru. prac Gogola, pozwalając sobie jednak na zakwestionowanie niektórych zapisów.

Pisarze - współcześni Gogolowi życzliwie przywitali kolekcję "Mirgorod". Krytyk literacki i teoretyk sztuki S.P. Shevyrev akceptuje twórczość Gogola z jej charakterystycznymi cechami: naturalnym (ukraińskim) humorem i komedią, patosem, figuratywnością, wiernością uczuciom, ale jednocześnie nie uznaje prawa autora do szczególnej ścieżki w literaturze, do wyboru tematów opisu i sposobów prezentacji materiału, stawiając zwykłe kryteria literackie, niezgodne z oryginalnością. [Patrz: 58, s. czternaście]

Młody krytyk V.G. Swoją opinię o Mirgorodzie Bieliński wyraził najpierw w gazecie „Molva”, pisząc o nowych książkach: w „Arabeskach” („Prospekcie Newskim” i „Notatkach szaleńca”), a następnie w „Mirgorodzie” udowadniają, że jego talent nie spada, ale stopniowo wznosi się ”(Molva, 1835. Nr 15. Nowe książki. Arabeski ... N. Gogol ... Mirgorod ... N. Gogol ... St. 239-242). [Ct. przez: 15, s. 357]

W XX-wiecznej krytyce literackiej zbiór był różnie interpretowany. Tak więc, T.A. Gramzina wyróżnia „trzy linijki dzieła Gogola, które zostały wyraźnie zidentyfikowane w Mirgorodzie”: „satyryczne” („Opowieść o kłótni Iwana Iwanowicza i Iwana Nnkiforowicza”), „bohatersko-żałosne” („Taras Bulba”) i „fantastyczne”. ("Wij").

W.W. Ermiłow w swoich studiach nad twórczością Gogola zwracał dużą uwagę na narodowość pisarza, jego związek z tematami i motywami Puszkina, początki jego romantycznego światopoglądu, historyzm Tarasa Bulby: Gogol nie uciekał się do żadnych środków upiększania walka, łagodzenie, zaciemnianie rysów epoki, surowość i chamstwo wojen…”.

Najnowsze wydanie naukowe „Mirgoroda” w akademickiej serii „Zabytki literackie” zostało przygotowane przez petersburskiego uczonego Gogola V.D. Denisow. Jego zdaniem twórczość N.V. Gogola naznaczona jest wielką siłą artystycznej kreacji, tworzenia życia, posiadania pewnego cudu rewitalizacji obrazów, których nie da się racjonalnie wytłumaczyć. Sprawia, że czytelnik myśli o losach Rosji, Ukrainy i świata jako całości. Co więcej, samo życie otwiera się przed nim niejako, zarówno przeszłość, jak i teraźniejszość.

Przedmiot studiów nasza praca jest zbiorem N.V. Gogola „Mirgorod”.

Przedmiot badań– oryginalność ideową i artystyczną kolekcji.

Cel badania- określenie cech oryginalności ideologicznej i artystycznej kolekcji N.V. Gogola „Mirgorod”.

Cele badań:

Przestudiować historię twórczą kolekcji „Mirgorod”;

Analiza ideologicznego i artystycznego pochodzenia Mirgoroda;

Wskaż znaczenie nazwy kolekcji oraz jej ideologiczną i filozoficzną symbolikę;

Przeanalizuj problemy z opowiadań „Mirgoroda”;

Rozważ cechy struktury kompozycyjnej kolekcji „Mirgorod”;

Badać oryginalność gatunku zbiór opowiadań .

Metody badawcze- historycznoliterackim i systemowo-typologicznym.

Podstawy teoretyczne i metodologiczne badania są dziełami I.A. Vinogradova, M.N. Virolainen, GA Gukowski, W.M. Guminski, W.D. Denisova, V.V. Ermiłowa, I.A. Esaulova, V.A., Yu.M. Lotman, Yu.V. Mann i inni krytycy krajowi i krytycy literaccy, którzy pisali o Mirgorodzie.

Nowość naukowa Praca ma usystematyzować i uogólnić różne punkty widzenia badaczy na problem oryginalności ideowej i artystycznej kolekcji N.V. Gogola „Mirgorod”.

Praktyczne znaczenie pracy polega na możliwości wykorzystania materiałów i wyników badań w szkolnym studium literatury w ramach kursu podstawowego lub na zajęciach fakultatywnych.

Struktura i zakres prac. Praca składa się ze wstępu, trzech rozdziałów, zakończenia, przypisów oraz spisu piśmiennictwa, obejmującego 66 tytułów. Łączny nakład pracy wyniósł 76 stron.

Rozdział 1. Ideologiczna oryginalność kolekcji „Mirgorod”

1.1. Twórcza historia kolekcji „Mirgorod”

Zwyczajowo twórczą historię Mirgorod zaczyna się od podróży Gogola do ojczyzny latem 1832 roku. Jednak on sam, wysyłając nową kolekcję do matki 12 kwietnia 1835 r., Nazwał opowiadania „dość starymi”. Tę wskazówkę można również wytłumaczyć faktem, że opierały się one na jakichś dawnych wrażeniach i opracowaniach - być może nawet w czasach gimnazjalnych. Jednocześnie na ideę drugiego cyklu ukraińskiego wpłynęła nauka Historii Powszechnej w Instytucie Patriotycznym (1831-1834), studia Gogola nad historią średniowiecza, dziejów Rosji i Ukrainy oraz lektura kronik ukraińskich. , folklor rosyjski i zachodnioeuropejski, klasyka rosyjska i zagraniczna, dzieła romantyczne i oczywiście praca nad Wieczorami na folwarku koło Dikanki, która odzwierciedlała losy Kozaków, które Gogol uważał za źródło i fundament całego ludu. Według autora nowy cykl „służył jako kontynuacja”, następca poprzedniego (na co wskazuje powtórzenie jego struktury: dwóch części, czterech opowiadań oraz rozwinięcia głównych wątków i motywów).

W związku z tym heroiczno-mistyczna linia kozacka Mirgoroda kontynuuje Straszną zemstę i częściowo Zagubiony list, zredukowaną krajową, groteskową - Jarmark Sorochinski i historię Szponki, historię miłosną - Majową noc i Noc przed Bożym Narodzeniem oraz, wreszcie od pierwszego opublikowanego opowiadania - "Wieczór w wigilię Iwana Kupały" - dziedziczone są motywy zdrady, apostazji, chrześcijańskich i "Kupały" motywów cyklu. Cykl ten w oczach autora „pogodził się”, łączył i kontynuował różne początki jego twórczości, wskazywane fragmentarycznie w „Wieczorach…” i „Arabeskach”. Nic dziwnego, że Gogol nigdy więcej nie wydał ponownie tych zbiorów oddzielnie: później uczynił Mirgorod drugim tomem Dzieł zebranych z 1842 roku, w którym znacząco zrewidował opowiadania Viy, a zwłaszcza Tarasa Bulby. Jednocześnie pisarz zwrócił szczególną uwagę, że czytelnicy mogą od razu zacząć zapoznawać się z jego twórczością z tym tomem, pomijając „Wieczory…”, czyli w rzeczywistości uznał „Mirgorod” za twór godny artysta-naukowiec, który odkrywa przed współczesnymi prawdę o życiu.

Powszechnym źródłem pisanym ręcznie dla cyklu Mirgorod, z wyjątkiem opowiadania „O dwóch Iwanach”, jest notatnik Gogola, który należał do I.S. Aksakow. W tym zeszycie, począwszy od drugiego arkusza (pierwszy arkusz uważa się za zaginiony), znajdują się notatki dotyczące historii Małej Rosji, pierwszy szkic opowiadania „Nos”, fragmenty artystyczne „Muszę zobaczyć pułkownika” i „Rudokopov”, fragment historyczny „Neoplatońska Aleksandria » i bez tytułu wersje robocze"Właściciele ziemscy Starego Świata", "Taras Bulba", "Viya".

Podobno Gogol początkowo zamierzał wykorzystać swój zeszyt do prac historycznych o Małej Rusi, choć kilkakrotnie wpisywał tam fragmenty innych tematów, a następnie wszystkie pozostałe strony oddał opowiadaniom ukraińskim, których skład, w przeciwieństwie do tytułów, miał już zostały określone do tego czasu. Analiza ich szkiców pokazuje, że z reguły pisane były częściami – na podstawie wcześniej wykonanych szkiców, a większość zmian została dokonana w trakcie nagrania lub gdy było ono natychmiast finalizowane. Sądząc po głównych wariantach pisma, projekt autografu „Ziemianinów Starego Świata” został ukończony nie wcześniej niż luty – marzec, a „Viya” – nie wcześniej niż w grudniu 1834 r., kontynuowano prace nad wersją roboczą „Tarasa Bulby” od lutego-marca do października-listopada (ponad pół roku), a identyfikacja pisma i atramentu w różnych jego miejscach sugeruje, że prace nad nimi czasami szły jednocześnie.

W sprawie cenzury kolekcji Mirgorod nie ma żadnych uwag. Książka została przygotowana do publikacji pod koniec grudnia 1834 r., kiedy zbiór „Arabeski” był już drukowany. Wstępną zgodę na jego wydanie 29 grudnia wydał cenzor V.N. Siemionow (1801-1863), pisarz, absolwent Liceum Carskiego Sioła, szanujący Puszkina (urzędujący od 1830 r. to on zwykle cenzurował publikacje koła Puszkina, Gazety Literackiej i almanachu Kwiaty Północy, przez Puszkina był zaznajomiony z Gogolem, który czasami czytał mu to, co zostało napisane, aby poznać opinię Siemionowa na ten temat i jako cenzora). Ponieważ druga część zbioru została spisana z tekstu drukowanego i odręcznego, powstała „przerwa” między opowiadaniami, która została wypełniona dopiskiem „Błąd”, odwołującym się do „Wij” oraz nową przedmową do opowiadania „Na Dwóch Iwanów”. Jednak potem został usunięty albo przez samego Gogola, albo, oglądając wydrukowaną drugą część zbioru, wyznaczoną przez jego cenzurę A.V. Nikitenko: ta „Przedmowa” sugerowała jego własne notatki cenzury, gdy tekst został po raz pierwszy opublikowany w A.F. Smirdin „Parapetówka”. Takie wycofanie doprowadziło do tego, że w środku drugiej księgi znów była pusta strona. Aby uniknąć ponownego składu, Gogol uzupełnił poprzednie opowiadanie „Wij” nowym zakończeniem: rozmową przyjaciół Khomy o jego losie – i dokonał niezbędnych zmian w tekście, najwyraźniej również dlatego, że opowiadanie zostało napisane jako ostatnie i mniej przetworzone niż inne .

Podobnie jak poprzednio wydawane książki Gogola - "Wieczory na farmie koło Dikanki" i "Arabeski" - zbiór "Mirgorod" składał się z dwóch ksiąg-części, w każdej z nich osobny spis treści. Zbiór ukazał się na przełomie lutego i marca 1835 roku. Wynika to z ówczesnej korespondencji Gogola.

20 lutego poinformował M.P. Pogodin, że książka „została już wydrukowana” i „powinna trafić do sprzedaży” jutro, a 10 marca napisała S.P. Shevyrev do Moskwy, która wysyła mu kolekcję, a przez niego - do I.V. Kireevsky i N.I. Nadieżdin i poprosił go o skomentowanie swoich nowych książek. Najwyraźniej teraz wszyscy wydawali się autorowi jako całość: w końcu pojawienie się „Arabesek. Rozmaitym pracom N. Gogola, które nazwał zbiorem „rzeczy wszelkiego rodzaju”, odzwierciedlającym różne aspekty jego petersburskiego życia jako artysty, historyka, nauczyciela i myśliciela, miał towarzyszyć przedruk „Wieczorów”. ..” (obie książki zostały poddane cenzurze i jednocześnie dopuszczone do druku ), a następny Mirgorod miał podtytuł „Opowieści, które są kontynuacją Wieczorów na folwarku koło Dikanki”. Dodatkowo na odwrocie okładki wydawcy „Arabesques” umieszczono ogłoszenie: „Jego Gogol. W niedługim czasie będzie kontynuacja Wieczorów na farmie koło Dikanki”, a reklama na okładce Mirgoroda brzmiała:„ Sprzedawane we wszystkich księgarniach. Cena za obie części to 12 rubli. - Tam też można dostać niedawno wydaną książkę: „Arabeski. Powieści i różne dzieła N. Gogola. Cena za obie części to 12 rubli. - Już niedługo ukaże się druga edycja „Wieczorów na farmie pod Dikanką” Gogola. Cena za oba tomy wynosi 12 rubli. Ci, którzy chcą, mogą wcześniej zwrócić się do księgarzy i otrzymać bilet. W ten sposób sygnatariusz otrzymałby swego rodzaju „dzieła zebrane” autora w trzech księgach (dla których najwyraźniej konieczna była retroaktywna zmiana podtytułu „Arabeska”, koncentrując się na „Opowieściach” zbioru - w przeciwieństwie do inne prace").

1.2. Początki ideowe i artystyczne „Mirgoroda”

Ustalenie ideologicznego i artystycznego pochodzenia cyklu opowiadań Mirgorod autorstwa N.V. Gogola, należy wziąć pod uwagę kilka czynników: dyskusję o tym, czy Gogol jest pisarzem ukraińskim czy rosyjskim, oraz problem, czy należy do romantyzmu, czy realizmu, a także podniesione ostatnio pytanie o jego religijność.

Miłość do ojczystej Ukrainy, wrażenia z dzieciństwa i młodości pisarz wziął za podstawę swoich dzieł, zwłaszcza wczesnych. Poczucie związku Gogola z jego małą ojczyzną, z ukraińskim materiałem leżącym u podstaw jego pierwszych opowiadań, było organiczne. Ale jednocześnie bierzemy pod uwagę trzy źródła oryginalności, z których rosyjscy poeci czerpali inspirację - są to pieśni ludowe, przysłowia i słowo pastorów kościelnych. Pisarz wskazuje na nie w swoim artykule „Co wreszcie jest istotą poezji rosyjskiej i jaka jest jej osobliwość”.

Idea tożsamości narodowej kultury rosyjskiej stała się głównym punktem programu literackiego rosyjskiego romantyzmu w latach 20. XIX wieku. zgodnie z którym rozwijała się twórczość literacka Gogola lat 20. i 30. XX wieku.

W duchu wczesnego romantyzmu Gogol pojmuje piękno w jedności, harmonii duchowości i zmysłowości. Gogol jest niezwykle charakterystyczny dla upoetyzowania piękna ludzkiego ciała, materialnego, „cielesnego”, w którym zawarta jest piękna duchowość. Idea pełni i intensywności życia jako pięknych uścisków obejmuje w twórczości Gogola zarówno sferę duchową, jak i „zewnętrzną”, obiektywną. „Kombinacja spółgłoskowa” jest piękna nie tylko w jednostce, powinna być także zasadą organizowania społeczeństwa ludzkiego. W treści ideału estetycznego pisarza w naturalny sposób wpisuje się więc marzenie o ludzkiej jedności, zjednoczeniu, braterstwie, które nadaje twórczości Gogola wyraźny demokratyczny charakter.

Będąc kontynuacją „Wieczorów” – jak stwierdził sam Gogol – „Mirgorod” wydaje się opierać na tych samych zasadach konstrukcyjnych. Jednak kontrast obrazu w „Mirgorodzie” traci swoje „łączące” znaczenie. Drugi zbiór Gogola jest ważnym świadectwem pogłębiającej się tragedii światopoglądu pisarza. A zasada kontrastu jest teraz wzywana nie tylko do ujawnienia piękna ideału, ale także do wyrażenia idei jego niezgodności z rzeczywistością.

Podobnie jak „Wieczory”, „Mirgorod” organizuje jedna poetycka myśl, ale teraz jest to już idea „separacji”. Rzeczywistość tutaj jest ostro podzielona na dwa przeciwieństwa. Opozycja jasnego, poetyckiego świata, możliwa tylko w ludowej fantazji lub w odległej heroicznej przeszłości, i „rozdrobniona”, mała teraźniejszość to esencja poetyckiej idei „Mirgoroda”. Nie ma związku między tymi dwoma światami. Współczesna rzeczywistość może wyglądać jak parodia przeszłości. I to już nie jest śmieszne, ale straszne, bo przemiana człowieka w wulgarnego i filisterskiego jest straszna. W Mirgorodzie rozwijają się zarówno sfera ideału (afirmacja), jak i sfera rzeczywistości (negacja). Wraz z tym rośnie krytyczna orientacja romantyzmu Gogola. Jest już zawarta w najbardziej kontrastowej zasadzie organizacji artystycznej Mirgorodu.

Gogol wprowadza do badań historycznych zasady romantycznej charakteryzacji i malowniczości. Zbadanie zjawiska historycznego oznacza także jego zobaczenie, dlatego Gogol przywiązuje dużą wagę do detalu obrazowego, „linii”.

Wiadomo, że już pierwsze dzieła Gogola uderzały w jego współczesnych bliskością rzeczywistości, „doskonałej prawdy życia” (Belinsky). Ale „prawdziwa poezja” Gogola narodziła się na gruncie romantycznego światopoglądu iw związku z tym miała swoje własne cechy. Podobnie jak inni romantycy, Gogol boleśnie doświadczył procesu wchodzenia w życie zasad materialnych, filisterskiej bezwładności, szalejącej burżuazyjnej praktyczności.

Młodego Gogola charakteryzuje ostro kontrastujące postrzeganie rzeczywistości, z jednej strony - wysokie dążenia idealne, z drugiej - bezwładna "ziemskie". Rzeczywistość ukazana jest w pracach Gogola z pierwszej połowy lat 30. w dwóch przeciwstawnych aspektach.

Współcześni Gogolowi i niektórzy krytycy literaccy ciężko pracowali, aby zidentyfikować artystyczne źródła twórczości Gogola.

Oto, co można przeczytać od Michaiła Weiskopfa w jego książce „Spisek Gogola”: „Opisując sądową kłótnię między dwoma głupcami, Gogol oparł się, oprócz filozofii, na rozległej tradycji fikcyjnej. Oprócz Nareżnego („Dwóch Iwanów”), często zaangażowanych w ten związek, można przywołać na przykład Khemnitsera, w którego bajce „Dwóch sąsiadów” pokazano druzgocący spór o świnię. Z bardziej istotnych źródeł zagranicznych warto podobno wspomnieć Balzaca i W. Scotta…”.

Niektóre wątki literackie bywają, jak nam się wydaje, sztucznie przywiązane do Gogola. M.B. Na przykład Khrapchenko kreśli paralelę między sceną egzekucji Andrija a epizodem z T.G. Szewczenko. Bohater Gajdamaków, Gonta, zabija młodych synów ochrzczonych przez matkę Polkę w wierze katolickiej, zabija, dochodząc do wniosku, że ta ofiara jest niezbędna do skutecznej walki z ciemiężcami. Uważamy, że motywy czynu Bulby i Gontiego są zbyt różne, aby móc dostrzec tę paralelę.

Niektóre satyryczne opowieści V.F. Odoevsky ze swoją tematyką i sposobem przedstawiania otaczającego życia wprost antycypuje Gogola. Odoevsky porusza temat braku duchowości i „drewna” życia świeckiego, które zabija jego żywe rosyjskie serce w człowieku. Jako jeden z pierwszych w literaturze rosyjskiej XIX wieku zaczyna pisać o biurokratycznej rutynie i nieskończoności sądowej biurokracji, o ogłuszającym automatyzmie biurokratycznych praktyk. W „Historii o kogucie, kotu i żabie” Odoevsky przedstawia rosyjskie pustkowia, małe miasteczko Reżensk, „trzysta mil od prowincjonalnego miasta” i osiąga niemal fotograficzną dokładność opisów (ulice z „po kolana w ziemi” , stragany z jedzeniem ze śmierdzącymi rybami itp. .d.). Opisy Odoewskiego, zachowując aspekt moralny charakterystyczny dla romantyzmu i piętnując brak duchowości „zagrzybionego życia”, kiedy „ani jedna myśl nie przechodzi przez głowę”, jednocześnie swoją specyfiką odtwarzają atmosferę prowincjonalności. życie: „Ciepła chata, ciepły kożuszek, kolorowa tapeta, myszy zakopują kota, słońce świeci na całej ścianie, para z herbaty to kolumna…”.

Oczywiście Gogol doświadczył wpływu tych dzieł literackich, przejawiało się to przede wszystkim w codziennym tle jego opowieści.

A jednak głównym źródłem Mirgorodskiego cyklu opowiadań Gogola była przede wszystkim sama rosyjska rzeczywistość.

Gogol wykorzystał historie M.S. Shchepkin jako materiał na jego kreacje. Incydent opowiedziany w „Właścicielach ziemskich starego świata”, że Pulcheria Iwanowna przybrała wygląd dzikiego kota, ponieważ zwiastun jej nieuchronnej śmierci jest oderwany od rzeczywistości. Podobny incydent miał miejsce z babcią Szczepkina. Szczepkin kiedyś opowiedział o tym Gogolowi i umiejętnie wykorzystał to w swojej historii [patrz: 21, s. 230].

Na uwagę zasługuje również kwestia źródeł autobiograficznych opowieści Mirgorod. Gospodarstwo bohaterów opowieści zostało zlikwidowane z majątku rodziny Gogolów - Wasiliewki. Prototypami Afanasiego Iwanowicza i Pulcherii Iwanowny Towstogubowa byli dziadek i babcia Gogola - Afanasy Demyanovich i Tatiana Siemionowna Gogol - Janowska. Historia odzwierciedlona romantyczna historia ich małżeństwo [Patrz: 27, s. 31].

Oprócz prawdziwych pierwowzorów, bohaterowie opowieści mają też oczywiste pierwowzory w mitologii greckiej - Filemon i Baucis, cnotliwi małżonkowie, którzy dożyli sędziwego wieku w szczęściu i pokoju i otrzymali jednoczesną śmierć jako nagrodę za wzajemną miłość od bogów.

Wiosną 1834 r. W drugiej połowie almanachu „Parapetówka” ukazała się „Opowieść o tym, jak Iwan Iwanowicz pokłócił się z Iwanem
Nikiforowicza”. Radość Gogola w tym czasie była nieporównywalna z niczym. „Niezwykła treść, typy, niespotykany, niespotykany język naturalny, nigdy nikomu nieznany humor – wszystko to działało po prostu w odurzający sposób” – pisze V. Veresaev.

„Wiadomo na pewno, że w Mirgorodzie naprawdę istniał - oczywiście pod innymi nazwiskami - Iwan Iwanowicz i Iwan Nikiforowicz, którzy pokłócili się o gęś. Jednak wielokrotnie się kłócili i pogodzili i często wyjeżdżali w tej samej załodze, aby złożyć skargę na siebie ”- mówi I.A. Winogradow.

Kreatywność i osobowość A.S. Puszkina. „Puszkin! Jaki piękny sen miałem w moim życiu ”- wykrzyknął pisarz. [Ct. wg: 27, s. 87]

Najważniejszą rzeczą, która zbliżyła Puszkina do Gogola, była narodowość. Wyrazem oddania sprawie Puszkina była znana „przysięga” po przeczytaniu „Borysa Godunowa” – przysięga wierności czystej i bezinteresownej służbie literatury rosyjskiej.

Szereg najważniejszych wątków i motywów twórczości Gogola wiąże się z:
Tematy i motywy Puszkina: obnażenie dzikiej szlachty, protest
przeciwko rodzącemu się burżuazyjnemu drapieżnictwu, obronie małych
człowiek, myśli o Rosji, jej teraźniejszości i przyszłości. Rosja, jej ludzie
majestatyczny. A życie ojczyzny powinno stać się piękne, jak poezja
Puszkina. Ludzie powinni stać się bystrzy, prości i mądrzy, jak Puszkin
i jego poezję.

Mówiąc o ideologicznych początkach cyklu Mirgorod, nie sposób uniknąć pytania o stosunek Gogola do religii: „Gogola nie można zrozumieć bez najgłębszego przywiązania do religii”.

Życzliwość, jako jeden ze składników jego ideału osoby, była dla pisarza nierozerwalnie związana z religijnością: „...najważniejszą sprawą życia jest sprawa duchowa. Wychowanie duszy jest najważniejsze ze wszystkich rzeczy i tarzamy się w wulgarności i codziennych drobiazgach, ale nie dbamy o duszę ”.

Tymczasem religijno-patriotyczna idea „Taras Bulby” była ignorowana w pracach badaczy twórczości Gogola na przełomie XIX i XX wieku lub była błędnie interpretowana.

Naszym zdaniem w kapitalnym studium „Spisek Gogola” Michaił Weisskopf nadużywa paraleli między historią Gogola a Pismem Świętym.

Gogol w swoich pracach pełni również rolę badacza ludzkiej duszy i ludzkiej osobowości w ogóle. Sam pisarz wyraził pogląd, że we wszystkich postaciach swoich dzieł przedstawiał siebie, tj. różne aspekty twojej psychiki.

Gogol szczególnie nalegał na komunikatywność, zbliżanie ludzi
moc sztuki. Prawdziwy artysta budzi „wzajemne struny” w duszy drugiego człowieka, rozbudza w nim pragnienie wielkich, „łoży uroczyste przysięgi”, by całkowicie poświęcić się służbie szlachetnym, heroicznym celom. Czytając „cudowne linijki”, spotykają się „pokrewne dusze”, jednocząc się w jednym szlachetnym impulsie: „Boże… co za wysoka, jaka cudowna przyjemność dajesz osobie, osadzając w jednej duszy odpowiedź na gorące pytanie innej ! Jak szybko te dusze odnajdują się nawzajem, pomimo dzielących je otchłani!

Ideologicznymi i artystycznymi źródłami cyklu Mirgorod opowiadań Gogola była więc dobra znajomość przez autora życia narodu ukraińskiego, jego historii i twórczości poetyckiej (zwłaszcza folkloru), zamiłowanie do filozofii i literatury romantycznej, poglądy religijne, własna psychika obserwacje i oczywiście wpływ wielkiego Puszkina, jego współczesnego i przyjaciela. Zmierzając w stronę romantyzmu i tworząc swoje pierwsze prace („Hans Kuchelgarten”, „Wieczory na farmie pod Dikanką”) w duchu romantycznym, Gogol w kolekcji „Mirgorod”, kontynuując w pewnym stopniu romantyczną tradycję („Taras Bulba”, Viy” ), skłania się do realistycznego sposobu przedstawiania życia i staje się „poetą prawdziwego życia”, stawia pierwsze kroki na drodze, którą wyznaczyły wówczas osiągnięcia szkoły przyrodniczej.

1.3. Znaczenie nazwy kolekcji i jej ideologicznej i filozoficznej symboliki

Od dawna widziany cecha wyróżniająca Twórczość Gogola: przedstawiając rzeczywistość, świadomie nadaje przedstawionym znak terytorialny, a określając miejsce działania Dikanki, Sorochitsy, Mirgorod, Petersburga nadaje im, jeśli to możliwe, cechy skali planetarnej. W narracjach Gogola idea przestrzeni jest stale obecna, a motywy drogi, podróży, przygody i magicznego przemieszczania się na długich dystansach są nieskończenie różne. Twórczym celem autora jest bowiem znalezienie sposobów na poszerzenie i usunięcie przestrzennych granic narracji.

Z tego punktu widzenia jedność semantyczna „Mirgorod” przejawia się wyraźniej w odniesieniu do „Wieczorów”, pierwszego cyklu Gogola, którego artystycznym superzadaniem było stworzenie harmonijnego, samowystarczalnego w swoim świecie świata. izolacja. Idea artystyczna „Mirgoroda” jest bezpośrednio związana z kontynuacją poszukiwania uniwersalnej harmonii.

Mirgorod to nazwa miasta powiatowego prowincji Połtawa, której historia sięga XI wieku, kiedy wielki książę Włodzimierz zbudował łańcuch fortyfikacji na wschodnich granicach z Dzikim Stepem w celu ochrony Rusi Kijowskiej; były wykorzystywane zarówno do spotkań walczących stron, jak i do zawierania umów handlowych. Dlatego jedną z twierdz nazwano Mirgorod. Pierwsza wzmianka o Mirgorodzie w annałach pochodzi z 1530 r., kiedy miasto otrzymało prawa magdeburskie i herb; tarcza, na jej lazurowym polu powyżej złoty krzyż, poniżej srebrna ośmioramienna gwiazda Matki Boskiej, patronki Kozaków. Mimo swojej nazwy miasto stało się ważnym ośrodkiem produkcji saletry i prochu strzelniczego, w 1575 r. król polski Stefan Batory uczynił je pułkowym. Pułk mirgorodski był trzecim co do wielkości wśród rejestrowanych pułków kozackich, jednak za udział w powstaniach Pawluka i Ostrany (1637-1638) został rozwiązany dekretem sejmu polskiego. Odrodzenie pułku nastąpiło na początku wojny narodowowyzwoleńczej 1648-1654, wkrótce zasłynął w bitwach i nie bez powodu w lipcu 1650 to właśnie w Mirgorodzie Bogdan Chmielnicki rozpoczął negocjacje w sprawie zjednoczenia Ukrainy i Rosja. [Patrz: 3, s. 436]

Stosunek tytułu, podtytułu i dwóch epigrafów zbioru sugerował ich jedność i wspólność. Nazwy miast i wsi w ojczyźnie Gogola zapadły mu w pamięć od dzieciństwa; ponadto droga z Wasiljewki do Dikanki i Połtawy weszła „w głąb” Ukrainy, a droga do Mirgorod wskazywała kierunek na północny zachód, do Rosji; miasto powiatowe zostało wymienione w „Wieczorach na farmie pod Dikanką” (przedmowa do pierwszej i drugiej księgi, opowiadanie „Jarmark Soroczyński” i „Noc przed Bożym Narodzeniem”). Podtytuł „Mirgorod” oznaczał gatunek utworu literackiego, potwierdzał jego twórczy związek ze znanym czytelnikowi „Wieczorami…” Pasichnikiem Rudym Pankiem i uzasadniał wprowadzenie epigrafów. Jednocześnie, zgodnie z treścią tytułu, podtytułu i epigrafów, Mirgorod jako sztuczny wytwór cywilizacji przeciwstawiał się naturalnym wieczorom i folwarku jako odosobnionej osadzie w naturze. Dikanka była wtedy nazywana nie tylko wzorową posiadłością Kochubeevów, ale także pewnym „dzikim miejscem” (możliwa siedziba „dzikich chłopów” - duchów takiego miejsca, jak „pole lub las ... strażnik skarbów ” [O etymologii toponimy zob.: 65, t. 1, s. 436]

Jakie „miasto” pojawia się w „Mirgorod”? Istnieją dwa różne epigrafy na ten temat. Pierwsza mówi o „małym” mieście, które „ma 1 fabrykę lin, 1 cegielnię, 4 wody i 45 wiatraków. Geografia Ziablowskiego”. Według I.A. Esaulov, źródłem była książka profesora E.F. Zyablovsky „Opis lądowy Imperium Rosyjskiego dla wszystkich stanów (Petersburg, 1810, rozdz. 1-4), gdzie wskazano: „Mirgorod w pobliżu rzeki Chorol; odległość od Moskwy 708, a od Petersburga 908 wiorst. Ma 4 kościoły, ponad 1000 domów i do 6500 mieszkańców. Kozacy stanowią prawie połowę mieszkańców; jest wielu Żydów. Targi to: 1) w czwartym tygodniu Wielkiego Postu; 2) w dniu Wniebowstąpienia; 3) 8 września; oraz 4) numery z 6 grudnia. Na nich toczą się targi w bardziej drobiazgowych towarach. Posiada: 1 fabrykę lin, 1 cegielnię, 4 wodne i 45 wiatraków. Sprowadzając tę cechę do minimum, Gogol wprowadził słowa „celowo mały” („celowo” znaczyło „bardzo” lub „bardzo”), wyraźnie parodiując ciężki, nieco archaiczny styl geografa i podkreślając „brak wielkości” małego miasto. Odpowiadało to rzeczywistości, bo zarówno wcześniej, jak i później przypominało wieś w Rosji, wyrażającą miasta, miasteczka, rzeki, liczbę klasztorów i cerkwi.

Źródło drugiego epigrafu: „Choć bajgle wypieka się w Mirgorodzie z czarnego ciasta, są całkiem smaczne. Z notatek jednego podróżnika „w zasadzie nie da się ustalić, bo jest to parodia formy i treści sentymentalnych „zapisów podróżnika”, który z miejskich atrakcji notował tylko pyszne bajgle (najprawdopodobniej, bo nie ma nic jeszcze do zapamiętania). Tak więc epigrafy, według V.D. Denisov wydaje się reprezentować różne poglądy na miasto (obiektywne, bezstronne, „zewnętrzne”, „oficjalne geograficzne” i osobiste, „wewnętrzne”, gustowe), ale w istocie oba charakteryzują się tylko stroną ziemską, „murami miejskimi”, gdzie są brak duchowości (i niejako samych mieszkańców, bo nawet bajgle są tu „pieczone” jakby same).

Prawdziwą odpowiedzią na rodzące się pytanie o istotę społeczeństwa żyjącego w takim Światowym Mieście jest zestaw czterech opowieści o odwrotnej perspektywie: od sentymentalnej „natury” sielanki po sztuczną „miejską” satyrę. W tym kontekście nie tylko sam obwód Mirgorod, ale także cały „świat” ukraińskiej stolicy i prowincji, w którym toczy się akcja opowieści (poza opowieścią o kłótni), oraz Petersburg, o którym mowa w pierwsza historia, w której spieszą z prowincji kupieckie potomkowie Kozaków.

Pytanie o znaczenie tytułu i epigrafów nowej kolekcji Gogola stało się jednym z pierwszych. Tak więc recenzent „Northern Bee” P.I. Jurkiewicz był zakłopotany: „Zadzwoniwszy do jego książki, nie wiemy dlaczego, nazwa miasta powiatowego prowincji Połtawa, autor dał jej dwa najdziwniejsze epigrafy… Teraz modne jest afiszowanie się z dziwnością epigrafów, które nie mają nic wspólnego z książką”. [Ct. wg: 42, s. czternaście]

Ponadto nazwa cyklu również w pewnym stopniu wskazuje na jego dwa źródła – literackie i folklorystyczne. Cztery opowieści Gogola (zwłaszcza o kłótni dwóch Iwanów) pod wieloma względami wyraźnie nawiązują do twórczości Wasilija Trofimowicza Nareżnego, pochodzącego z obwodu Mirgorod, którego majątek rodzinny Ustiwcy nie był daleko od Gogolskiej Wasiliewki. „Wieczory słowiańskie” V.T. Nareżny przyciągnął uwagę oświeconych rodaków, którzy widzieli w jego książkach odbicie małoruskiego życia i byli dumni ze „swojego” autora (podobno należał do nich V.A. Gogol-Yanovsky). I etapy rozwoju N.V. Pisarz Gogol ujawnia pewne podobieństwo gatunkowe i tematyczne z twórczością Nareżnego: obaj zaczynają jako poeci: z wierszami, wierszami, dramatem poetyckim, - następnie w prozie zwracają się do historii narodowej (badacze zauważyli podobieństwo imion „Slavensky Wieczory” i „Wieczory…” Gogola, a także niektóre ich „poetyckie” sąsiedztwo).

Pewną rolę w zorientowaniu Gogola na te dzieła mogli odegrać także koledzy pisarze O.M. Somow, pisarz-dziennikarz, który znał Nareżnego i częściowo wykorzystał swoją niedokończoną powieść Garkusha, mały rosyjski rozbójnik w swoim opowiadaniu Gajdamak, w którym Garkusha stał się głównym bohaterem. Jednak Gogol nie tylko „przejmuje” od Nareżnego wiele cech ukraińskiego życia, fabuły, sytuacje, typy bohaterów ludowych, ale daje im nowe życie, przemyśla je w innym środowisku na tle znanych dzieł tego autora. wykształcony czytelnik tamtych czasów.

Korespondencja historii „Mirgorod” z dziełem Nareżnego jest oczywista. Wymieniamy główne paralele fabuły. „Dwa Iwany, czyli pasja do sporu” zbliża się do satyry Gogola i motywów bezprawnej namiętności miłosnej, a życzliwa bezdzietna para Ulita i Kirik, która zapewniła młodym bohaterom miejsce do spotkań, przypomina dawnych ziemian, powrót dwóch seminarzystów do swoich rodzinnych miejsc to początek „Taras Bulba” i nocnej podróży Bursaków z Wiju, a cudowne „zmartwychwstanie” w kościele pijanego Pana Zanozy wydaje się parodiować odpowiednie epizody z Wiju.

W „Mało rosyjskiej historii” Nareżnego „Bursaka” główny bohater- sierota, która nie zna swoich rodziców (jak Khoma Brut), - przypadkowo trafia do majątku ojca i zakochuje się tam w swojej siostrze; jeden z bursaków o imieniu Sarvil lubi spać w chwastach (jak teolog Khalyava), a kiedy zostaje wypędzony z bursy, kurczowo trzyma się postawnej tawerny Mastridia, gospodarzy w tawernie, ona go karmi i ubiera; historia przedstawia życie Bursy w czarnych barwach - Sicz Zaporoska i jej zwyczaje. W nieco inny sposób, bliższy tradycjom eposu wojskowego, Sicz jest opisana w opowiadaniu „Zaporoże”, które zwykle porównuje się z „Tarasem Bulba”, gdzie możliwości tak awanturniczo-historycznej fabuły zostały wykorzystane niektórym zakres.

Szopka (teatr lalek) była również rodzajem miasta Mir, o którym wspomina Gogol w pierwszym opublikowanym opowiadaniu „Mirgorod”. Popularny wówczas na Ukrainie teatr ludowy był lożem w formie dwupiętrowego domu. „Akcja” składała się z części kanonicznej (duchowo-religijnej) i codziennej (farsy): na górnej kondygnacji odbywało się przedstawienie oparte na fabule z Pisma Świętego, a na dolnych przerywnikach sceny z życia ludowego i tzw. na były grane. Wertepschik (według Gogola - „łobuz”) niepostrzeżenie dla publiczności wprawia w ruch lalki, za którymi sam przemawiał, zmieniając głos w zależności od roli. Najczęściej szli ze szopką bożonarodzeniową, przedstawiającą narodzenie Chrystusa i wydarzenia z nim związane; prologiem spektaklu był śpiew kolęd i przekleństw, czasem z towarzyszeniem orkiestry skrzypiec i tamburynu. W „Mirgorodzie” są też bezpośrednie wezwania do szopki (jak w dialogu Iwana Iwanowicza z żebraczką), ale większość korespondencji nie jest już rozpoznawalna. Współczesny czytelnik, nieobeznany z teatrem ludowym, nie widzi na przykład w „brązowej świni”, która ukradła pismo sądowe, „niegrzecznej świni” z nory, której już dawno nie karmiono, i nie skorelować komiczny duet ludowy „dziadek i kobieta” z sielanką „dwóch starców zeszłego stulecia”.

Sam toponim „Mirgorod” łączy w swoim znaczeniu lokalność i uniwersalność, „miasto” i „świat”, czyniąc świat równym miastu, a miasto – światu. Taka interpretacja semantyki tytułu cyklu opowiadań Gogola zbliża jego przestrzenny model nie tylko do ideału greckiego polis Plutarcha, ale także do antycznego rozumienia Rzymu (najprawdopodobniej także opartego na tradycji greckiego polis). klasyka) – co znajduje odzwierciedlenie w powszechnie przyjętej dla rzymskich dokumentów pisanych formule wyjściowej – „Urbi et orbi. Do powyższego należy dodać kolejną paradoksalną obserwację A.S. Yanushkevich, który w tytule cyklu Mirgorod widział palindromiczny „Królewski Rzym”.

Tak solidny fundament kulturowy wymagał oczywiście jego usprawnienia, licznych wskazówek i aluzji, które składają się na niestandardową lekturę cyklu. Biorąc pod uwagę doświadczenie „Wieczorów”, które zaskoczyły współczesnych „żywym opisem plemienia śpiewającego i tańczącego”, „świeżymi obrazami małoruskiej przyrody, tej wesołości”, i nic więcej, Gogol nie stara się już dorównać skrajnościom bycia w harmonijną jedność. Otóż w „Mirgorodzie” sposobem porządkowania świata jest jego wymierny podział na skrajności, nie wygładzanie, ale podkreślanie sprzeczności bytu.

Cykl opowiadań Mirgorod, wyznaczony przez samego pisarza jako kontynuacja Wieczorów na farmie…, jest wierny tradycjom estetyki romantycznej. Pierwszy zbiór opowiadań Gogola nauczył czytelnika kochać życie, naturę, dobry śmiech. W nowym cyklu opowiadań autorka uczy moralności poprzez omówienie głównie negatywnych aspektów życia: wulgaryzmów, okrucieństwa, zapominania o przykazaniach chrześcijańskich.

W ten sposób Gogol ponownie przemyślał klasyczną tradycję duchową i zaproponował jej przeciwne rozwiązanie w Mirgorodzie. Sfera idealnego ŚWIATA-miasta zamienia się w rozłam, tragiczną niemożność pogodzenia przeciwstawnych koncepcji, które w „Wieczorach” znalazły integralność i harmonijną celowość.

Rozdział 2

2.1. Stosunek etyki i estetyki w kolekcji „Mirgorod”

W rozwoju twórczym Gogola okres tworzenia Wieczorów na Folwarku koło Dikanki, a potem Mirgorodu naznaczony był intensywnymi poszukiwaniami artystycznymi. W żywym połączeniu z rzeczywistością narodziły się nowe idee. Ale domagali się też nowego rozwiązania artystycznego, którego pisarz nie od razu znalazł. [Patrz: 3, s. 121]

Odzwierciedleniem trudności twórczych, jakie Gogol przeżywał w tym czasie, są jego powtarzające się wypowiedzi w listach z 1833 r. „Wkrótce minie rok”, poinformował Maksimowicza 2 lipca 1833 r. „Niezależnie od tego, jak napiszę linijkę . Bez względu na to, jak bardzo się zmuszam, nie, i to wszystko. W liście do Pogodina (28 września tego samego roku) pisarz z rozgoryczeniem deklarował: „Jaki straszny dla mnie rok 1833! Ile zacząłem, jak bardzo się wypaliłem, jak bardzo porzuciłem! Czy rozumiesz okropne uczucie: być z siebie niezadowolonym. Poprzez głęboką refleksję, poprzez wielką pracę twórczą Gogol przeszedł do tworzenia swoich nowych kreacji z ich niepowtarzalnymi artystycznymi wizerunkami.

Między nowymi pracami a „Wieczorami na farmie w pobliżu
Dikanka jednak zachowały się pewne powiązania, co jest szczególnie widoczne w
opowieści o „Mirgorodzie”. A Gogol podkreślił to, dając „Mirgorod”
podtytuł - „Opowieści, które służą jako kontynuacja” Wieczorów na farmie w pobliżu
Dikanka".

Jednym z głównych problemów w twórczości Gogola jest relacja między etyką a estetyką, dobrocią a pięknem. [Patrz: 3, s. 126]

Problem ten znajduje swój wyraz w systemie figuratywnym Mirgorodskiego cyklu opowiadań, w tym w ulubionej przez Gogola metodzie antytezy. Co więcej, kontrast niektórych elementów jego opowiadań bezpośrednio determinuje specyfikę ich kompozycji.

Jaki jest powód skłonności pisarza do cyklicznych wczesnych opowiadań? Jakie jest znaczenie takiego lub innego układu historii w tym lub innym cyklu?

„Pragnienie cyklizacji, wyraźnie widoczne w prozie Gogola na wszystkich etapach jego twórczości, miało jeden ciekawy aspekt: Gogol u podstaw obrazu stawia jakąś stronę rosyjskiej rzeczywistości (i ludzkiej egzystencji) i nadaje przedstawiony znak terytorialny (Mirgorod , Petersburg). Jednocześnie aspekt życia otrzymuje znak części terytorium Rosji ... ”.

MM. Bachtin pisał o związku między kompozycją dzieła a wizerunkiem jego autora: „Każde stworzenie w ramach dzieła literackiego jest wypowiedzią postaci, narratora, narratora lub bohatera lirycznego, a głównym tematem dzieła jako jeden jest „odziany w ciszę”. Autora znajdujemy poza dziełem jako osobę żyjącą swoim życiem biograficznym, ale jako twórcę spotykamy w samym dziele. Spotykamy go (czyli jego działalność) przede wszystkim w kompozycji dzieła: dzieli dzieło na części.

Zastanówmy się więc, dlaczego autor Mirgorodskiego cyklu opowiadań ułożył je w ten sposób: dwie części, w pierwszej - opowiadania „Wieściciele staroświeccy”, „Taras Bulba”; w drugim - „Viy” i „Jak Iwan Iwanowicz pokłócił się z Iwanem Nikiforowiczem”? A dlaczego w tej kolejności?

Naukowcy niezmiennie odnotowują obecność antytezy. Ale jego znaczenie jest różnie interpretowane. Większość skupia się na przeciwstawieniu heroizmu Tarasa Bulby do wulgarności życia Iwana Iwanowicza i Iwana Nikiforowicza. Niektórzy przeciwstawiają sobie „Taras Bulba” i „Właściciele ziem Starego Świata”.

Kompozycja „Mirgoroda” S.I. Maszynski przedstawia to tak: „Obie
fragmenty „Mirgoroda” są zbudowane na zasadzie kontrastu: poezja bohaterskiego czynu w
„Taras Bulba” przeciwstawił się wulgarności starego świata „istniejącego”,
a tragiczna walka i śmierć filozofa Khoma Brutusa rozpoczęły się dalej
nędzna nędza i znikomość bohaterów „Opowieści o tym, jak się kłócił
Iwan Iwanowicz z Iwanem Nikiforowiczem.

Wszystkie cztery historie z cyklu Mirgorod łączy wewnętrzna jedność projektowania ideowego i artystycznego. Uważamy, że, po pierwsze, materiał jest uporządkowany według stopnia ubytku tego człowieka w bohaterach Gogola, co jest w nich ucieleśnieniem przykazań chrześcijańskich, a po drugie, materiał jest zjednoczony w stosunku do tematu cywilizacji. Dwie pierwsze opowiadają o życiu patriarchalnym lub półpatriarchalnym, drugie - zatrute poznaniem cywilizacji.

W książce „Twórczość N.V. Gogola” G.N. Pospelov mówi o tym mimochodem: „...w swoich planach Gogol chciał przeciwstawić dwie epoki szlacheckiego życia, broniąc „starych czasów” i potępiając teraźniejszość”.

IA Winogradow uważa, że wypełnieniu przykazania Zbawiciela, które jest główną treścią i sensem życia Kozaków, przeciwstawia się w innych opowieściach Mirgoroda zapomnienie chrześcijańskich przykazań przez człowieka, jego niedopełnienie obowiązku. „... Jeśli dla wszystkich czterech opowieści „Mirgorod” idea ratowania duszy jest fundamentalna, to najgłębsze wcielenie otrzymała w „Taras Bulba”.

Rzuciwszy ogólne spojrzenie na konstrukcję cyklu Mirgorod, przyjrzyjmy się każdej historii z osobna, rozważając je z punktu widzenia wyrażonej przez nas myśli o warunkowości kompozycji zbioru przez zamysł ideowy pisarza.

2.2. Problem „ograniczonego świata” w opowiadaniu „Właściciele ziemscy starego świata”

„Mirgorod” otwiera opowieść „Właściciele ziem Starego Świata”. Jak F.Z. Kanunow, „jest oczywiście jakiś artystyczny zamiar w tym, że właściciele ziemscy Starego Świata otwierają kolekcję, o czym czytelnik ma prawo się domyślać. Być może ta historia powinna pomóc nam zastanowić się, jak złożony jest człowiek, jak ważne jest, bez zastanawiania się nad rzeczami oczywistymi, powierzchownymi, nie spieszyć się z ocenami, zajrzeć w niego, aby dostrzec głęboko ukryte w nim duchowe możliwości.

W pierwszym opowiadaniu pisarz odzwierciedlił upadek starego, patriarchalno-lokalnego stylu życia. Z ironią - czasem miękko i przebiegle, czasem z nutką sarkazmu - rysuje życie swoich "starych ludzi minionego stulecia", ukazując ograniczenia i wulgarność ich egzystencji. Dni Afanasiego Iwanowicza i Pulcherii Iwanowny mijają nudno i monotonnie, żadne ich pragnienie nie „przelatuje nad palisadą otaczającą mały dziedziniec”. Gogol śmieje się z naiwnej egzystencji swoich bohaterów. Ale jednocześnie wydaje się żałować tych ludzi, związanych więzami patriarchalnej przyjaźni, cichych i życzliwych, naiwnych i bezradnych.

Opowieść o Afanasiu Iwanowiczu i Pulcherii Iwanownej odsłania ponury prozaizm ich samotnej egzystencji. Wizerunek ziemian ze starego świata przesycony jest subtelnym humorem. Bohaterowie opowieści wywołują uśmiech, ponieważ biorą za prawdziwe życie swoje bezduszne istnienie; komiczne wrażenie sprawia niemal uroczysta powaga, z jaką wykonują swoje więcej niż proste ziemskie sprawy, ich skoncentrowane zanurzenie w swoim małym świecie. Kontrast między rzeczywistą treścią życia a tym, jak postrzegają ją same postacie, wyobrażeniowym i rzeczywistym, atrakcyjnym i wulgarnym, odsłania komiczną istotę bohaterów.

Jednak w humorze opowieści wyraźnie wyczuwalne są również głęboko żałobne nuty, spowodowane spektaklem zagłady człowieka. Posiadając atrakcyjne duchowe cechy, bohaterowie „właścicieli ziemskich Starego Świata” tkwią w szponach drobnych uczuć i motywów. Odizolowawszy się od życia, skazali się na ciężkie próby głębokiej samotności. Tragiczne początki ujawniają się ze szczególną siłą w opowieści o wstrząsach, jakich doświadczyli bohaterowie opowieści. Wstrząsy te ożywiają, budzą w nich prawdziwe ludzkie uczucia. Niepocieszony żal Afanasa Iwanowicza, który stracił jedyną bliską mu osobę, jego samotność rysuje pisarz w iście tragicznych barwach.

charakterystyczny Osobliwością opowieści jest przedstawienie postaci w ścisłym związku z życiem społecznym.

W "Ziemianinach Starego Świata" pisarka po raz pierwszy charakteryzuje bohaterów, szeroko opisując materialne i codzienne "środowisko", w którym stale przebywają. Z wielką wprawą Gogol wykorzystuje szczegóły życia codziennego, aby zidentyfikować istotne cechy życia bohaterów, ich psychikę.

Opowieść o Afanasiu Iwanowiczu i Pulcherii Iwanownej zaczyna się tak naprawdę od obrazu życia codziennego. „Widzę stąd niski dom z: galerią małych poczerniałych drewnianych słupów okrążających cały dom, aby podczas grzmotów i gradu można było zamknąć okiennice okien bez zamoczenia od deszczu. Za nim pachnąca czeremcha, całe rzędy niskich czereśni i morze śliwek pokrytych ołowianą matą; rozłożysty klon, w cieniu którego rozpościera się dywan dla relaksu.

Krajobraz w „Właścicielach ziemskich starego świata” stwarza wrażenie małego ograniczonego świata, „gdzie ani jedno pragnienie nie przelatuje nad palisadą otaczającą mały dziedziniec…”.

Mimo całej ciasnoty i izolacji tego małego świata, w którym dominuje sen i jedzenie, jest on na swój sposób poetycki, urzeka „uśpionymi, a jednocześnie pewnego rodzaju harmonicznymi snami, które odczuwa się siedząc na rustykalnym balkonie z widokiem na ogród, gdy piękny deszcz jest rozkoszny, hałasuje, klaszcząc w liście drzew, spływając szemrzącymi strumykami i oczerniając sen na twoich członkach, a tymczasem tęcza wymyka się zza drzew i w postaci zrujnowanego sklepienia świeci matowe siedem kolorów na niebie.

Podane tu detale pejzażu natychmiast zarastają detalami dnia codziennego, odsłaniając przed czytelnikiem powolny, leniwy rytm życia bohaterów: „Przed domem znajduje się obszerne podwórko z niską, świeżą trawą, z wydeptaną ścieżkę ze stodoły do kuchni iz kuchni do kwatery pana; gęś z długą szyją do picia z młodymi pisklętami gęsi, delikatna jak puch; palisada obwieszona pękami suszonych gruszek, jabłek i zwiewnych dywanów, wóz z melonami stojący w pobliżu stodoły, obok niej leniwie leżący wół. Wraz ze stagnacją codzienności pisarz rysuje niezmienną stałość zachowań życiowych bohaterów opowieści. „Gdy tylko nadszedł świt (zawsze wstawali wcześnie) i drzwi rozpoczęły swój niezgodny koncert, siedzieli już przy stole i pili kawę. Po wypiciu kawy Afanasy Iwanowicz wyszedł na korytarz i otrząsając się z chusteczki, powiedział: Kish, kish! Chodź, gęsi, z ganku! Na podwórku zwykle spotykał urzędnika. Jak zwykle wszedł w rozmowę, wypytał o pracę, z najdrobniejszymi szczegółami. „Zajęcia” Pulcherii Iwanowny są opisane w ten sam sposób: „Dom Pulcherii Iwanowny polegał na ciągłym otwieraniu i zamykaniu spiżarni, marynowaniu, suszeniu i gotowaniu niezliczonych owoców i roślin. Jej dom przypominał laboratorium chemiczne. Pod jabłonią zawsze rozpalano ogień; i prawie nigdy nie wyjmowałem z żelaznego trójnogu kociołka lub miedzianej miski z dżemem, galaretką, pianką, z miodem, cukrem i nie pamiętam, co jeszcze.

Pisarz ujawnia także żywą relację między życiem społecznym a człowiekiem, gdy rysuje ostre zmiany w stanie psychicznym bohatera. Opisując zmianę, jaka zaszła z Afanasym Iwanowiczem po śmierci jego żony, Gogol daje też inny obraz sytuacji dnia codziennego: ich właścicieli; palisada i płot na podwórku były całkowicie zniszczone, a ja sam widziałem, jak kucharz wyciągał z niego patyki, aby rozpalić piec ... ”. W "Starym Świecie Ziemianie" Gogol rozwija temat upadku "sielskiego" świata. W istocie cała historia podzielona jest na dwie ostro określone części: pierwsza to „spokojne” życie bohaterów, a druga to obrazy ich wyginięcia, śmierci patriarchalnego sposobu życia: „Dobrzy starcy! Ale moja historia zbliża się do bardzo smutnego wydarzenia, które na zawsze zmieniło życie tego spokojnego zakątka. Wydarzenie to wyda się tym bardziej uderzające, że pochodzi z najmniej ważnego incydentu.

Przełom między dwiema częściami historii Gogola przebiega bardzo umiejętnie
wybrał bardzo drobny incydent. Właściwie w żadnym
nie było żadnych większych wydarzeń ani wstrząsów, które pokazałyby upadek „sielanki”
potrzebować.

Nieistotność, a nawet anegdota incydentu, który wstrząsnął całym systemem życia dawnych właścicieli ziemskich, tylko zdemaskował iluzoryczność „sielanki”. Historia szarego kota wpleciona jest w życiorys Afanasiego Iwanowicza i Pulcherii Iwanowny jako ucieleśnienie błahych przyczyn, które zniszczyły „spokojne” życie.

Już w tych wczesnych opowiadaniach Gogol niejako stawia przed czytelnikiem pytanie, czym jest Piękno, jaki powinien być człowiek w otaczającym go świecie.

Jednym z ważnych kryteriów piękna człowieka, jego godności z punktu widzenia pisarza, jak nam się wydaje, jest życzliwość. Jeśli podejdziesz z tych pozycji, właściciele ziemscy ze starego świata Gogola to prawdziwi, dobrzy ludzie. I nieprzypadkowo sam autor otwarcie przyznaje się do swojej miłości do nich: „Naprawdę kocham skromne życie tych odludnych władców odległych wiosek… Lubię czasem zejść na chwilę w sferę tego niezwykłego samotnego życia, gdzie ani jedno pragnienie nie przelatuje nad palisadą...".

Afanasy Iwanowicz i Pulcheria Iwanowna łączą wzruszające uczucia i troskę o siebie nawzajem z ich szczerym nastawieniem do wszystkich ludzi, zwłaszcza tych, którzy odwiedzają ich gościnny kącik.

Moralne walory tych Gogolowskich bohaterów to życzliwość, uważny, pełen miłości stosunek do ludzi, ich dobra wola. Jednak według V.V. Ermilova, „wydaje się, że to wszystko jest takie ludzkie, - niestety! w ogóle nie miało znaczenia." To ten badacz jest właścicielem zwrotów: „W królestwie Pulcheria Iwanowna i Afanasy Iwanowicz żyją po to, by jeść”, „… pogodna sielanka ma naturę zwierzęcą”. A to stoi obok rozumowania naukowca: „Jak humanitarny jest smutek niepocieszonego wdowca!”

W tym żalu jest zarówno szlachetność, jak i skromna godność. Ilu naszych współczesnych jest zaangażowanych w życie publiczne, do problemów społecznych iw ogóle prowadzenia szerokiego, otwartego życia, nie mającego nic wspólnego ze skromnym życiem owych bohaterów Gogola, których krytyka literacka tak hojnie nazwała wulgarną.

W krytyce naukowej, czasem przesadzonej, z naszego punktu widzenia stanowisko autora w tej pierwszej opowieści o Mirgorodzie jest interpretowane - jedynie jako potępienie roślinnego stylu życia.

Inną rzeczą jest opinia niektórych naszych pisarzy, którzy są blisko natury i sposobu życia ludzi. Odwołajmy się do W. Astafiewa: „Nie wiem kto jeszcze, ale teraz czytam te wersy (początek opowieści„ Ziemianie Starego Świata ”) z bólem w sercu, z żalem z powodu czegoś utraconego na zawsze, którego ludzie nie potrafili pielęgnować, a dopiero doszwszy „na skraj”, rozchorowali się na nostalgię za tak cichym, nie daremnym światem Gogola, nie krzycząc o jego szczęściu, nie udowadniając pięściami zalety niektórych demokracji, ale świata żyjącego w nadziei i modlitwie o braterstwo i osiągnięcie światowej harmonii poprzez pracę, ale nie wszystkie zamiatające bronie i złośliwość, które zaciemniały ludzki umysł.

Tak, Gogol stara się być obiektywny, nie podziwia dosłownie swoich bohaterów, jako obywatel i patriota chciałby, aby interesy mieszkańców prowincji były szersze, tak aby pojęcie „ludzkiego piękna” obejmowało postawę obywatelską, ale ...

Jego postacie są dalekie od ideału. Mają wiele słabości, o których Gogol mówi z delikatnym humorem.

Życzliwość, jako jeden ze składników ideału człowieka, była dla pisarza nierozerwalnie związana z religijnością. W tej pierwszej opowieści z cyklu Mirgorod nie widzimy atmosfery uwielbienia, ale jej bohaterami są ludzie, jak mówią, z Bogiem w duszy. Są życzliwi i prostoduszni, nie są zdolni do czynienia zła. Ich życie jest tak bliskie naturze, że sami są postrzegani jako część natury. „Nie bez powodu Bóg chroni prostotę niektórych narodów i zachowuje resztki życia patriarchalnego w wąwozach i górach” – pisał Gogol o Hiszpanii.

Pojęcie „prostoty” działa jako klucz do określenia potężnego wpływu moralnego: ile społeczeństwo może osiągnąć „jedynie przez proste wykonanie starożytnych obyczajów i rytuałów, które nie bez znaczenia zostały ustanowione przez starożytnych mędrców i nakazane do przekazywane jako sanktuarium z ojca na syna” .

N.N. Skatow w swoich literacko-krytycznych esejach, niestety, odmawia dostrzeżenia w świecie przedstawionym przez Gogola w opowiadaniu „Ziemiany Starego Świata” jakiegokolwiek człowieczeństwa, poezji uczuć („Nie ma ich tu, według niego, ani poezji uczuć ani człowieczeństwa” [Cyt. z 8, s. 23]). Gdyby tak było, słowa V.G. nie byłyby uzasadnione. Bieliński w liście do Gogola (20 kwietnia 1842): „Teraz rozumiem, dlaczego… Uważasz, że właściciele ziemscy Starego Świata to twoja najlepsza historia w Mirgorodzie.

W "Ziemianinach Starego Świata" dominują motywy elegijne, atmosfera niespiesznych myśli o życiu, wywołująca całą gamę uczuć: ironię, współczucie, gorycz, czułość, smutek.

Wszystkie cechy gatunkowe tej opowieści są w niej widoczne: wątek domowy, kilka postaci, mały tom, wyrównany styl narracyjny. Krytycy zauważają tylko jedną cechę gatunku - to idylliczna tonacja. Na przykład Puszkin ocenił tę historię jako „zabawną, wzruszającą sielankę – która rozśmiesza nas przez łzy smutku i czułości”.

Pełna humoru opowieść kończy się smutną nutą. Dobrzy ludzie Pulcheria Ivanovna i Afanasy Ivanovich, ale nie to karmi ideał pisarza.

Opowieść „Właściciele ziem Starego Świata” odsłania nie tylko rysy ideału moralnego pisarza. Porównanie tej historii z „Wybranymi miejscami z korespondencji” pozwala stwierdzić, że program „urządzania” Rosji kształtował się przez lata, wyrastając z pragnienia mocnych podstaw życia u niego, według Yu.Ya . Barabasz „wiara w wielkość prawdy i przykazania z ducha Bożego, w wieczne przykazania ducha iw nieśmiertelność duszy. Są to ogólne cechy światopoglądu Gogola jako osoby, artysty i myśliciela.

2.3. Problem duchowego niedorozwoju bohaterów drugiej części zbioru „Mirgorod”

Pozostawiając drugą historię pierwszej części zbioru („Taras Bulba”) na osobny dział (czyli rozdział trzeci), zwracamy uwagę na konstrukcję całej drugiej części. Zaczyna się od opowieści „Wij”. Ten związek między „Mirgorodem” a „Wieczorami na farmie w pobliżu Dikanki”, na który zwrócił uwagę sam pisarz, jest chyba najbardziej widoczny w „Viya”. Ta historia w dużej mierze wyrosła ze źródeł folklorystycznych. W notatce do niej Gogol napisał: „Wij” to kolosalny wytwór wyobraźni zwykłych ludzi.

Opowieść „Wij” zajmuje w kompozycji cyklu Mirgorod pewne miejsce: zarysowuje przejście od przedstawiania życia ludzi bliskich naturze i dalekich od cywilizacji, do ukazywania tych, których „cywilizacja” dotknęła. . Tak widzimy kompozycyjną ideę tego cyklu opowiadań.

Tezy tej nie można przesadnie rozumieć jako negatywnego stosunku Gogola do cywilizacji w ogóle. Człowiek świata, biorąc sobie do serca sukcesy postępu i cywilizacji, Gogol napiętnował świat swojej współczesnej „cywilizacji”, niszczącej wolność i godność moralną człowieka. Widzimy to w opowieściach drugiej części analizowanego zbioru. Pisarz nie ominie tej kwestii w opowiadaniu „Taras Bulba” w antytezie „Kozacy – i szlachta polska”, którą ujawnia.

W „Wij” autor wyraźnie wyśmiewa system edukacji w Rosji i oczywiście teologiczny. Bohaterami tej pracy są studenci bursy, to nie przypadek, że synowie Tarasa Bulby nic nie wytrzymywali z bursy, a ich ojciec porzucił wszelką „stypendium” i poradził dzieciom, aby ich nie studiowały. Kim są ci, którzy dołączyli do edukacji? Może nauka czyni ich ludźmi? Studenci bursy, gramatyki i retoryki to wciąż dzieci, ale filozofowie i teologowie... Jacy są?

Szacunki bohaterów tej historii w krytyce są bardzo sprzeczne, a zatem nieprzekonujące. Więc V.V. Jermiłow twierdzi: „… ci uczniowie, młodzież, nastolatki o wspaniałych nazwach: teolog, filozof, retoryk są otoczeni czułością i litością w opowieści”. Z drugiej strony odnosi się również do przykładów ich wyraźnie negatywnego zachowania. Gogol ironicznie opisuje działalność „wyuczonego tłumu”, z nich słychać „fajkę i palnik…”. Oto teolog Khalyava - „wysoki, barczysty„ mężczyzna ”, który miał niezwykle dziwne usposobienie: wszystko, co tam leżało, znajdowało się blisko niego; na pewno ukradnie. W innym przypadku jego postać była wyjątkowo ponura, a kiedy się upił, chował się w chwastach.

Retor Tiberius Gorobets „obiecał, że będzie dobrym wojownikiem, sądząc po dużych guzach na czole, z którymi przyszedł na zajęcia”. Filozof Khoma Brutus bardzo lubił leżeć i palić kołyskę. „Gdyby pił, z pewnością zatrudniłby muzyków i zatańczył trepaka”.

Syn nieznanych rodziców, daleki od kręgów prowincjonalnej arystokracji. Kiedy Khoma Brut przybywa do posiadłości centuriona, zostaje umieszczony razem z ludźmi na dziedzińcu właściciela posiadłości. Jest to środowisko, które jest mu bliskie i z którym jest blisko; tutaj „filozof” znajduje zrozumienie swoich smutków i niepokojów. Tutaj rozwija swoje żałobne myśli. W całym magazynie swojej natury Khoma Brut jest człowiekiem o pogodnym usposobieniu. Kocha życie, te błogosławieństwa, którymi bardzo oszczędnie go obdarza. Obcy ascezie, Khoma Brut nigdy nie odmawia sobie przyjemności ucztowania, zabawy, gdy przynajmniej nadarzy się ku temu okazja; wcale nie dąży do stania się wzorem cnoty chodzenia. „Święte” życie wcale nie podoba się Homa Brutusowi. Woli ziemskie radości od martwej scholastyki kościelnej.

Khoma Brut – wyraz „prozy” życia, niegodny człowieka. Otacza go odpowiednia atmosfera codzienności: bursa, bazar, tawerna, w otoczeniu zdjęcia bójek, pijaństwa, kradzieży, rozpusty. Rektor seminarium zajęty jest głównie wymuszeniami od tych, którym wyświadcza jakąś przysługę. „Podziękuj patelni za płatki zbożowe i jajka… i powiedz, że jak tylko te książki, o których pisze, będą gotowe, wyślę je od razu. ... Tak, nie zapomnij, mój gołąbku, aby dodać do pana, że mają, wiem, znalezione w gospodarstwie dobra ryba... ”. Wyobrażenia o bursie wśród Kozaków są najbardziej naiwne. „Chciałbym wiedzieć, czego uczą w twojej bursie; Czy to ten sam, który diakon czyta w kościele, czy coś innego? - pyta kozacki Dorosh filozof Khoma.

Wszyscy bohaterowie opowieści działają w sferze życia codziennego (w przeciwieństwie do Kozaków w Tarasie Bulba), najczęściej w drodze do karczmy lub w karczmie. „... Mali Rosjanie, kiedy pójdą na spacer, z pewnością zaczną się całować lub płakać ... Wkrótce cała chata była wypełniona pocałunkami: „Chodź, Spirid, pocałujmy się!” „Chodź tutaj, Dorosz, przytulę cię!” .

Wszyscy oni, z ich prymitywnym myśleniem i brakiem wiedzy naukowej, wierzą w diabły, wiedźmy i wszelkiego rodzaju diabelstwo. To nie przypadek, że Gogol włącza do tej opowieści fantastykę: zarówno w fabule, jak i w charakterystyce poszczególnych postaci.

Wizerunek pannoczki, wiedźmy, podany w ludowej poezji, wprowadza do tego dzieła romans i liryzm tkwiący w "pierwszych poetyckich snach" Gogola, jego "Wieczorach na folwarku pod Dikanką". Portret pannoczki przypomina wygląd czarnookich ukraińskich Kozaków w „Wieczorach na farmie pod Dikanką”: „Czoło piękne, delikatne jak srebrne... Brwi - noc w słoneczny dzień... usta - rubiny ”.

W formie lamentu pieśni ludowej setnik pożegnał zmarłą córkę: „Żałuję, gołąbko, że nie wiem, kto był, mój zaciekły wróg, przyczyną twojej śmierci.. , Ale biada mi, moja peleryna polowa, moja przepiórka , moja yasochka, że resztę życia przeżyję bez zabawy, wycierając zagłębienie ułamkowymi łzami płynącymi z moich starych oczu ... ”.

Jak widać, bliskość tej opowieści do ustnej sztuki ludowej znajduje odzwierciedlenie nie tylko w fantastycznych elementach fabuły, ale w niektórych przypadkach także w użyciu pieśniowego stylu wypowiedzi.

Wysoko ceni artystyczną oryginalność opowiadania „Viy” V.V. Ermiłow. Uważa, że w cieniu fantazji, „uwikłane w nią, niczym magiczna mgła, wszystko codzienność, codzienność wznosi się, staje się poetyckie”.

Cechy eposu ludowego są obdarzone wizerunkiem Wija, którego imię nosi cała historia. W notatce do niej Gogol napisał: „Wij” to kolosalny wytwór wyobraźni zwykłych ludzi. Tak nazywają się Małoruscy zwani głową krasnoludków, których powieki sięgają do samej ziemi przed jego oczami. Cała ta historia to tradycja ludowa. Nie chciałem tego w niczym zmieniać i opowiadam to w niemal tej samej prostocie, jaką słyszałem. Oceny wizerunku Wija w krytyce wydają się nam nieco sztuczne, naciągane. Wskazuje się na przykład, że „obraz Wij, inspirowany sztuką ludową, pokazuje, jak głęboko pisarz wraz z ludem odczuł całą duszność i ciemność ucisku”, „Wij” jest ucieleśnieniem podziemnej ciemności, uduszenie, egzekucja, ucisk.

W świetle późniejszych ocen tej historii upadek Khoma Brutus nie wynika z okoliczności zewnętrznych, ale z lenistwa psychicznego i fizycznego. Brutus dąży tylko do sytości i spokoju.

Życie, które wiodą bohaterowie opowieści, pozbawione jest już atmosfery dobroci i przyzwoitości, która wyróżniała życie ziemian dawnego świata. Można to nazwać w większym stopniu wulgarnym, biorąc pod uwagę bezsensowną rozrywkę, niechlujstwo, uwikłanie w występki (pijaństwo, kradzież, bójki).

IA Winogradow podkreśla zapomnienie chrześcijańskich przykazań przez człowieka, jego niewywiązywanie się z obowiązku.

Uważa za znamienne, że na przełomie dwóch tysiącleci chrześcijaństwa „Gogol został odkryty jako pisarz głęboko chrześcijański”. Po raz pierwszy Vinogradov I.A. podjęto próbę zastosowania testamentu Gogola: „Spróbuj widzieć we mnie chrześcijanina i osobę lepszą niż pisarza”. Badacz pisze: „Coraz częściej to właśnie odwoływanie się do chrześcijańskich podstaw artystycznego światopoglądu Gogola jest kluczem do rozwiązania problemów, które pojawiają się przy studiowaniu jego biografii i twórczości”.

W Viy nie ma nawet śladu integralnego świata poetyckiego, idealnej normy dobroci i piękna. W „Viy” nie ma jedności świata, ale jest świat poprzecinany niemożliwymi do pogodzenia sprzecznościami.

Pisarz ironicznie przedstawia w tej opowieści prymitywizm życia swoich bohaterów, prymitywizm myślenia. Seminarzyści są przedstawiani jako młodzi ludzie „bojący się otchłani mądrości”.

Jej filozofowie, teologowie i retorycy są dalecy od ideału człowieka. Pisarka porusza w tej opowieści problem niedorozwoju duchowego, który jest bardzo trudny pod względem formy artystycznej. W naszych czasach jest to jeden z głównych składników problemu upadku moralności!

W Ostatnia praca zbiór „Mirgorod”, w „Opowieści o tym, jak Iwan Iwanowicz pokłócił się z Iwanem Nikiforowiczem”, krytyczny stosunek pisarza do natury ludzkiej, daleki od ideału, osiąga punkt kulminacyjny.

Czytelnik otrzymuje karykaturalne wizerunki przedstawicieli wykształconej szlachty, karykaturowane przez satyryka. Ale nie ma w nich prawie nic ludzkiego. To parodia osoby. Czym żyją? Jakie ideały są niesione w społeczeństwie? Kto potrzebuje ich istnienia? Do czego służy ich wiedza, do czego służy ich „stypendium”? Odpowiedzi na wszystkie te pytania są przeczące.

Już od pierwszych linijek opowieści autorka daje do zrozumienia, że mówimy o żywej nowoczesności. Na przykład wspomniany; absolutnie dokładna data kiedy wydarzyło się główne wydarzenie. W petycji Iwana Iwanowicza do sądu mówi się: „... 7 lipca 1810 r. obraził mnie na śmierć ...”. Podczas gdy Ziemianie Starego Świata są prawie pozbawione zewnętrznych ostrych kolizji, w Opowieści o tym, jak Iwan Iwanowicz pokłócił się z napiętymi starciami Iwana Nikiforowicza, pojawia się ciągła walka. Jeśli w życiu bohaterów pierwszego opowiadania nie ma duchowych impulsów, to w drugim następuje gwałtowne wrzenie „namiętności”. W „Ziemianach Starego Świata” Gogol obala lokalną „idyllę”; w opowieści o kłótni, przedstawiającej ludzi z prowincjonalnego kręgu szlacheckiego, pisarz ujawnił ostrą sprzeczność między ich znaczeniem a rzeczywistą nieistotnością.

W "Ziemianinach Starego Świata" pisarz niejako wyjaśnia, jakie pozytywne cechy moralne odnajdywał w "starych ukraińskich nazwiskach". To jest dobroć i niewinność, to jest jasność i spokój życia.

Bohaterowie opowieści o kłótni, Pererepenko i Dovgochkhun, pod pozorem zewnętrznej uprzejmości, ostentacyjnej pobożności, wykazują cechy duchowej bezduszności, chamstwa, okrucieństwa, przebiegłości. W tych ludziach nie ma śladu patriarchatu „starego XVIII wieku”.

Bohaterowie opowieści o kłótni należą do tych, którzy w swoim otoczeniu są czczeni jako wzór dobrych manier, mądrości i życzliwości. Iwan Iwanowicz i Iwan Nikiforowicz są głęboko przekonani, że są nosicielami wysokich i szlachetnych zasad życia. Myśl o „wybraniu”, arystokracja nie opuszcza ich ani na chwilę. Świadomość przynależności do klasy „szlachetnej” napełnia bohaterów opowieści poczuciem niezwykłej dumy. Z próżną satysfakcją opowiadają o swojej szlachetnej randze i pozycji. Najważniejsze są dla nich stopnie i ranga, co uświęca człowieka, obdarza go jakimkolwiek pozytywne cechy. Łącząc wszystkie swoje „cnoty” z ich rangą i pozycją, bohaterowie opowieści z wielką skrupulatnością dostrzegają najmniejsze naruszenia honoru.

Mają gospodarstwa rolne, zajmują się stosunkami handlowymi i pieniężnymi. Ale nie na tym skupia się uwaga pisarza. Podzielamy opinię tych literaturoznawców, którzy wierzą, że Gogol pokazał nam nie typ chłopskiego chłopa ziemskiego, ale moralno-estetyczny typ degradacji człowieka.

Do końca życia Gogol zachowywał głębokie przekonanie o obywatelskim powołaniu człowieka.

„Abstrakcyjność i utopizm jego nadziei na możliwość prowadzenia oświeconej i postępowej działalności obywatelskiej uczyniły Gogola osobą myślącą moralistycznie, a jego krytyka artystyczna współczesnego społeczeństwa była moralistyczna w swych pierwotnych, subiektywnych intencjach”. Gogol widzi zadanie sztuki w korygowaniu złych obyczajów publicznych. Jego Iwan Iwanowicz i Iwan Nikiforowicz, mimo całego swojego lenistwa i bezczynności, są zdolni do gorączkowej aktywności tylko w sporach sądowych. W ich życiu nie ma podstaw do rozwoju umysłowego.

Iwan Iwanowicz. Pererepenko w swoim kręgu znany jest jako człowiek o wielkim wykształceniu i dobrym wykształceniu. On sam jest niewzruszony, że biegle posługuje się sztuką. dobre zachowanie w społeczeństwie. „Iwan Iwanowicz jest niezwykle subtelną osobą i w przyzwoitej rozmowie nigdy nie powie nieprzyzwoitego słowa i natychmiast się obrazi, jeśli go usłyszy”. Poczucie „znaczenia” i samozadowolenia przenika całe zachowanie Iwana: Iwanowicza. Jest bardzo zadowolony z siebie, swojej pozycji, dobrego samopoczucia. „Panie, mój Boże, jakim jestem mistrzem! Czego nie mam? Ptaki, budynki, stodoły, każdy kaprys, destylowana wódka, infuzja; w ogrodzie gruszki, śliwki; w ogródku są maki, kapusta, groszek... Czego jeszcze nie mam?... Chciałabym wiedzieć, czego nie mam? :

Obok „subtelnego” apelu w przebraniu Iwana Iwanowicza pojawia się zimna bezduszność. Jego samozadowolenie jest ściśle powiązane ze skąpstwem.

„Iwan Iwanowicz i Iwan Nikiforowicz wysyłają się nawzajem, aby dowiedzieć się o swoim zdrowiu i często rozmawiać ze sobą z balkonów i wypowiadać tak miłe przemówienia, że słuchanie było przyjemnością dla serca. W niedziele zdarzało się, że Iwan Iwanowicz w standardowym bekeszu, Iwan Nikiforowicz w nanke żółto-brązowym kozackim płaszczu szli prawie ramię w ramię do kościoła. A jeśli Iwan Iwanowicz, który miał niezwykle bystre oczy, jako pierwszy zauważył kałużę lub jakiś rodzaj nieczystości na środku ulicy, co czasami zdarza się w Mirgorodzie, zawsze mówił do Iwana Nikiforowicza: „Strzeż się, nie ustawiaj noga tutaj, bo tu nie jest dobrze”.

Wszystkie „godności” bohaterów, wszystkie ich liczne „cnoty” Gogol próbuje małych, nieistotnych. Podobnie jak w „Ziemianinach Starego Świata”, gdzie drobny incydent był początkiem upadku „sielanki”, w opowieści o kłótni znikomy powód zniweczył wszelkie cnoty i cnoty bohaterów. Ten mikroskopijny nonsens stał się prawdziwą miarą „wysokiego”. Słowo „gander” zasiało między bohaterami nieprzejednaną wrogość. Iwan Iwanowicz zwraca się do sądu: „Znany na całym świecie ze swoich bezbożnych, obrzydliwych i przekraczających wszelkie miary czynów zgodnych z prawem, szlachcic Iwan, syn Nikiforowa, Dowgoczchun, 7 lipca 1810 r. wyrządził mi śmiertelną zniewagę, jak osobiście, mojemu honor związany, a więc równo z upokorzeniem i zawstydzeniem mojej rangi i nazwiska. Ten szlachcic, a zresztą on sam, o nikczemnym wyglądzie, ma kłótliwy charakter i jest pełen… różnego rodzaju bluźnierstwo i obelżywe słowa”.

Nie możesz odmówić "edukacji" bohatera! Tak kompetentnie wykonana aplikacja, więc Iwan Iwanowicz opanował styl duchowny! Zastanówmy się jednak, na jakie siły są wydawane, jak nieistotny jest temat rantowania!

Związani więzami bliskiej przyjaźni „szlachetni ludzie” – Iwan Iwanowicz i Iwan Nikiforowicz – konkurują ze sobą, aby załatwić sobie „kłopoty”. Każdy z nich wytęża umysł, aby znaleźć nowy syf, który pozwoli mu zadać miażdżący cios swojemu wrogowi. Są gotowi na wszystko, aby zniszczyć się nawzajem: „Dlatego proszę tego szlachcica, jak rozbójnika, bluźniercę, oszusta, który już został przyłapany na kradzieży i rozboju, aby go zakuł w kajdany i zakuł w więzienie lub więzienie stanowe, do przodu, a tam już, według uznania, pozbawiając szeregi i szlachtę, dobrze oczerniać barbarzyńcami i na Syberię za ciężką pracę, w razie potrzeby więzienie, protorów, każą mu zapłacić straty ... " .

Oskarżając się wzajemnie o niegodziwe plany i czyny, każdy z nich w istocie jest słuszny. Szlachetne przymioty duchowe, które wzbudzały podziw innych, okazały się pozorem. Pod arogancką ambicją krył się „dobry usposobienie” i kryły się niskie uczucia i motywy. Działalność Iwana Iwanowicza i Iwana Nikiforowicza nie wynika z chęci tworzenia czegokolwiek. Z leniwego, sennego życia wegetatywnego „budzą się” tylko po to, by tworzyć różnego rodzaju niekongruencje. „Akt” bohaterów opowieści przybiera charakter drobnej i okrutnej awantury, nieistotnej walki.

Historia wrogości między Iwanem Iwanowiczem a Iwanem Nikiforowiczem jest ściśle spleciona z obrazami z życia prowincjonalnego miasta. Opowieść zawiera również opis sądu rejonowego, urzędników miejskich oraz opis „koloru” społeczności Mirgorod. Te zdjęcia nie są tylko tłem, na którym rozgrywa się historia. Istnieje wewnętrzny związek między historią kłótni a opisem miasta, który ujawnia się nie tylko w rozwoju fabuły, ale także w ogólnym tonie relacji z życia.

Po raz pierwszy w tej historii Gogol odwołuje się do obrazu biurokracji. Oto sędzia Demyan Demyanovich i oskarżony Dorofei Timofeevich, sekretarz sądu Taras Tichonovich i burmistrz Piotr Fiodorowicz. Wszystkie te postacie wydają się nam prototypami bohaterów The Government Inspector oraz urzędników Dead Souls.

W obrazach miejskich słudzy władzy, stróże porządku, stają przed czytelnikiem pozbawione aureoli. Motywy egoistyczne służą jako naczelna zasada działania tych ludzi, tutaj kierują się zarówno gorliwością, jak i „lojalnością” wobec sprawiedliwości.

Połączenie wyobrażonej wzniosłości i małostkowości determinuje nie tylko strukturę obrazów opowieści, ale także kształtuje jej styl. Podobnie jak w niektórych innych swoich pracach, w opowieści o kłótni Gogol buduje narrację za pomocą wizerunku narratora. Opowieść o „cnotliwym” Iwanie Iwanowiczu i Iwanie Nikiforowiczu, ich starcie prowadzone jest w imieniu 67 osób żyjących w środowisku, do którego należą bohaterowie dzieła.

To on podziwiał szlachtę Iwana Iwanowicza i Iwana Nikiforowicza. To ten, który doznaje czułości dzięki bekesz jednego i spodniom drugiego. A im silniejszy jest jego entuzjazm, tym bardziej widoczna jest znikomość tych postaci.

Wizerunek narratora jest również przedmiotem kpin. W całej historii pisarz osądza ludzką wulgarność. Już pierwsze linijki dzieła wprowadzają czytelnika w atmosferę zachwytu, podziwu narratora nie tylko dla samych bohaterów, ale także dla wszystkiego, co ma z nimi do czynienia. „Chwalebna bekesha u Iwana Iwanowicza! doskonały! I co za wstyd! Jeśli jesteś otchłanią, co za drwiny! szary od mrozu! Założę się, że Bóg wie co jeśli ktoś ma! Spójrz na nie na litość boską, zwłaszcza jeśli zacznie z kimś rozmawiać, spójrz z boku: co to za przejadanie się! Nie da się opisać: aksamit, srebro! Ogień!".

Lub: „Wspaniały człowiek Iwan Iwanowicz! Bardzo kocha melony.”
Dowód pięknej duszy Iwana Iwanowicza z równym powodzeniem
służy zarówno jego bekeszowi, jak i jego miłości do melonów oraz temu, że Połtawa go zna
komisarz.

Przykłady w tekście są bardzo imponujące, ale przenoszą się z jednego badania do drugiego. Zasada komicznego patosu stanie się jedną z głównych styl artystyczny Gogola. „Wzniosła” narracja jest w swej kreacji małostkowa, wulgarna; patos nabiera szczególnego brzmienia, pełniąc funkcję satyryczną, odkrywczą.

W patosie narratora opowieści o kłótni Gogol ujawnia cechy myślenia prowincjonalno-filistyńskiego. Odnajdują swój wyraz nie tylko w entuzjastycznych wylewach na temat wyimaginowanych zjawisk, ale w tym „swojskim”, „własnym” sposobie opowiadania, kiedy zakłada się z góry, że słuchacz doskonale zdaje sobie sprawę z wielu twarzy, incydentów, szczegółów, które są dość dobrze znany w pewnym kręgu ludzi. „Jakie zgromadzenie dał burmistrz! Pozwól, że przeczytam ponownie wszystkich, którzy tam byli: Tarasa Tarasowicza, Ewyla Akifowicza, Evtikhy Evtikhievich, Ivan Ivanovich i innych Savva Gavrilovich, nasz Iwan Ivanovich, Elevfery Elevferievich, Makar Nazarovich, Foma Grigorievich ... Nie mogę iść dalej! niezdolny do!"

Wchodzi romantyczna estetyka Gogola, według G.N.
Pospelov „w sprzeczności z ideologicznym znaczeniem jego romantyzmu
opowiadania ... Zwracając się do krytycznego obrazu swoich czasów, Gogol wkrótce wszedł w związku z tym, aby przezwyciężyć swoje romantyczne i estetyczne poglądy.

Nie oznacza to jednak, że Gogol wyrzekł się swoich idei religijnych, jak wskazuje Pospelov: „Gogol był świadomy swojego ideału moralnego w świetle tych tradycyjnych przekonań religijnych, które były mu wpojone od dzieciństwa w środowisku prowincjonalnego właściciela ziemskiego i które nadal żyły. w swojej wzniosłej, romantycznie nastawionej wyobraźni” [Tamże, s. 68].

Na przykład o Iwanie Iwanowiczu mówi się z ironią, że „Arcyprezbiter Ojciec Piotr nie zna nikogo, kto lepiej niż on spełniłby swój chrześcijański obowiązek”.

Kult bohaterów tej opowieści jest tylko formalny. Wizyta w kościele Iwana Iwanowicza i Iwana Nikiforowicza nie świadczy o ich duchowości i moralności chrześcijańskiej.

Ze skargi Iwana Iwanowicza jasno wynika, że cerkiew, którą odwiedzili dawni przyjaciele, to cerkiew trzech świętych – Bazylego Wielkiego, Grzegorza Teologa i Jana Chryzostoma, który w XI wieku wyeliminował spór wśród prawosławnych. Autor niejako przypomina czytelnikowi, że zachowanie Iwana Iwanowicza i Iwana Nikiforowicza jest odstępstwem od przykazań chrześcijańskich.

Pisarz rysuje więc „pobożne uczynki” Iwana Iwanowicza: „serdeczne rozmowy” z żebrakami, którym nic nie daje. Naturalna życzliwość i współczucie Iwana Iwanowicza zamienia się w hipokryzję i okrucieństwo.

„A jakim pobożnym człowiekiem jest Iwan Iwanowicz! ..”, mówi narrator. A potem następuje morderczy szkic duchowej bezduszności bohatera i odstępstwa od Bożych przykazań:

„Hej, niebo! - zwykle mówił, znajdując najwięcej
kaleka kobieta w podartej, połatanej sukience. - Skąd jesteś,
słaby?

Ja, panoczko, przyszedłem z farmy, trzeciego dnia nie spałem, nie jadłem, moje własne dzieci mnie wyrzuciły.

- Biedna głowa, dlaczego tu przyszłaś?

- A więc proszę Pani, czy ktoś da chociaż chleb.

- Hm! Dlaczego chcesz chleba? - Zwykle mówił Iwan Iwanowicz.

- Jak nie chcieć! Głodny jak pies.

- Hm! - Zwykle odpowiadał Iwan Iwanowicz - więc może chcesz trochę mięsa?

Cóż, idź z Bogiem”.

Taka jest bezduszność urojonej litości Iwana Iwanowicza!

Obraz Iwana Iwanowicza jest tym bardziej znaczący w rozwoju twórczości Gogola, ponieważ tworząc ten obraz Gogol zaczyna walczyć ze zdolnością podłości do zaakceptowania humanoidalnego wyglądu. Iwan Iwanowicz to sama przyzwoitość, decorum, dobre maniery. „Iwan Nikiforowicz to także bardzo dobry człowiek!” Ta otwarta „prostota”, która wyróżnia Iwana Nikiforowicza, nie przeszkadza mu czuć się osobą obdarzoną szczególnymi cechami, wybraną. Ani on, ani ludzie wokół niego nie odmawiają mu szlachetności duszy ani wzorowej moralności. Iwan Nikiforowicz jest również skłonny uważać jego szorstką „prostotę” za niewątpliwą cnotę, która zdobi jego szlachetną osobę.

Jak zauważył V.V. Jermiłow, niedźwiedziość nieco nobilituje Iwana Nikiforowicza, uczłowiecza go. Hipokryzja, hipokryzja, okrucieństwo, chciwość, zawiść, złośliwość nie pasują do idei „charakteru” niedźwiedzia. Nie ma jednak miejsca na romans w obrazie życia i obyczajów mirgorodskich właścicieli ziemskich. Życie ludzkie jest tu uwikłane w sieć drobnych zainteresowań. Oto królestwo interesowności i wulgarności. Gogol przeszedł do portretowania prozy życia. Historia głupiego procesu sądowego dwóch mieszkańców Mirgorodu została opisana w ostro oskarżycielski sposób. [Patrz: 41, s. 149]

Mówiąc o cechach stylu tej opowieści, zwracamy uwagę na metodę reifikacji ludzi, metodę porównywania sądów, które nie mają logicznego związku, ani wewnętrznego, ani zewnętrznego, czy to w sferze jakości przedmiotów, natury zjawisk , wydarzenia lub koncepcje moralne.

Przykładem parodii stylu biurokratyczno-politycznego jest skarga Iwana Nikiforowicza do sądu w Mirgorod.

Pierwszą cechą humoru Gogola jest wierność rzeczywistości. Ale Belinsky ujawnia także swoją drugą cechę: oskarżycielski charakter. „Humor” Gogola nie oszczędza znikomości, nie rozjaśnia jej brzydoty, urzekając bowiem obrazem tej nieistotności, budzi w nim obrzydzenie.

Bieliński widział w Gogolu „poetę prawdziwego życia”, a to oznaczało nie tylko uznanie młodego pisarza, ale także ustanowienie realizmu jako jedynej możliwej i owocnej drogi rozwoju literatury rosyjskiej.

Kluczowym pojęciem w twórczości Gogola stała się wulgarność. Wulgarność w koncepcjach A. Hercena, D. Mereżkowskiego, W. Zenkowskiego to „banalność”, „zwykłość”, „nudność”, „średniość”, „filistynizm” - kategorie moralne. W.W. Zenkovsky poddaje tę koncepcję ocenie estetycznej. „Wulgarność odpycha się, bo estetycznie irytuje, wywołuje estetyczny wstręt, a przede wszystkim odpycha nas samozadowolenie w ludziach, brak aspiracji do wznoszenia się, spokojne zanurzenie we własnym, nieznaczącym światku. Ale dlaczego znikomość ludzkich interesów może być irytująca? Bo żyje w nas niezniszczalne podejście estetyczne do człowieka, zakorzenione w samej „głębokości duszy” [Ct. wg: 29, s. 41].

Temat wulgarności to temat zubożenia i wypaczenia duszy, znikomości i pustki jej ruchów w obecności innych sił, które mogą podnieść człowieka. Wszędzie tam, gdzie chodzi o wulgarność, słychać ukryty smutek autora. Opowieść kończy się okrzykiem autora: „Nudzi się żyć na tym świecie, panowie!” Pisarz-patriota, humanista, jest nie tylko „nudny”, ale i bolesny, zgorzkniały! Jego ideał moralny i estetyczny pojawia się w przejściu od opowieści do opowieści w zbiorze „Mirgorod”, a później z jednego dzieła do drugiego.

Kontynuując galerię satyrycznych obrazów w wierszu „Martwe dusze”, Gogol wyrazi swoje pozytywne stanowisko retorycznym pytaniem skierowanym do Ojczyzny: „Tutaj w tobie nie może narodzić się bohater, gdy ty sam jesteś bez końca i bez Brzeg!?"

Stworzenie przez Gogola opowieści o ziemianinach zaznaczyło aprobatę w

kreatywność pisarza o realistycznych tendencjach. Bieliński w swoim artykule „O rosyjskiej opowieści i opowieściach Gogola” mówi, że twórca prawdziwej poezji „odtwarza” życie „w całej jego nagości i prawdzie, pozostając wiernym wszystkim potrzebom, barwom i odcieniom swojej rzeczywistości” i stosując tę ogólną definicję do Gogola, wierzy swojemu pisarzowi, który pokazał „doskonałą prawdę życia”, „poetę prawdziwego życia”.

Można zatem argumentować, że w okresie tworzenia opowiadań zawartych w zbiorze Mirgorod ideał estetyczny Gogola łączy elementy romantyzmu początku lat 30. i kształtowania się nowego nurtu literatury rosyjskiej, realistycznego. Znamienne, że u źródeł tego kierunku stoi Gogol. Wydaje nam się, że fakt przejścia Gogola od stylu romantycznego do realistycznego ma charakter ilustracyjny.

Na tym polega oryginalność opowieści z kolekcji „Mirgorod”. To wyraźna granica oddzielająca Gogola romantyka od Gogola realisty w połowie lat 30. XX wieku. Przed nami jeszcze około 20 lat pracy pisarza jako kierownika szkoły przyrodniczej.

Tak więc w strukturze Mirgorodowego cyklu opowiadań Gogola można wyróżnić trzy historie, które są bliskie w ich ucieleśnieniu wulgarności wulgarnej osoby: w jednym z nich ta wulgarność wyraża się w prymitywizmie życia („Stary- światowi właściciele ziemscy”), z drugiej uzupełniają go bestialskie przejawy niedbalstwa (pijaństwo, kradzież) i ignorancji („Wij”), w drugim („Jak Iwan Iwanowicz pokłócił się z Iwanem Nikiforowiczem”), wulgarność życia, postawa i zachowanie zostaje doprowadzone do kulminacyjnego wyrazu.

Rozdział 3. Kolekcja „Mirgorod” jako artystyczna całość

3.1. Cechy struktury kompozycyjnej kolekcji „Mirgorod”

Analizując „Mirgorod” jako cykl, należy, na podstawie rozpoznania charakteru integralności artystycznej każdej z jego opowieści, w taki czy inny sposób, wziąć pod uwagę trzy punkty:

1. Prawdziwa kompozycja „Mirgoroda” jako cyklu składającego się z czterech powiązanych ze sobą historii.

3. Dana sekwencja opowiadań.

W zależności od tego, w jakim stopniu te momenty, które są nieodłączne w jednym z aspektów integralności estetycznej - konstruktywnej, są brane pod uwagę (lub nie) można warunkowo wyróżnić trzy grupy badań Mirgorod.

1. Badacze nie traktują tej czy innej historii jako integralnej części cyklu. Tak więc, T.A. Gramzina wyróżnia „trzy linijki dzieła Gogola, które są wyraźnie wskazane w Mirgorodzie”: „satyryczne” („Opowieść o kłótni Iwana Iwanowicza i Iwana Nikiforowicza”), „bohatersko-żałosne” („Taras Bulba”) i „fantastyczne”. ("Wij"). Jak widać, pierwsza historia cyklu nie pojawia się w tej serii.

N.V. Dragomiretskaya uważa, że „cykl opowiadań trzyma się obok siebie… dwie przeciwstawne formacje stylistyczne (w „Tarasie Bulba” i „Opowieści o tym, jak się kłóciliśmy…”), nie biorąc pod uwagę pozostałych dwóch historii w zbiorze. [Ct. wg: 39, s. 252]

V.A. Zaretsky, mówiąc o dwóch „przecinających się tematach” cyklu – opozycji „śmiałych snów” wobec bazowego sielankowego życia i „odmiany tragicznych zderzeń” zmuszony jest przyznać, że „ostatnia opowieść o Mirgorodzie jest jedyną, w której temat „odważnych snów” nie jest bezpośrednio rozwijany.

SM. Gus mówi o trzech wariantach wątków Mirgoroda: „liryczno-dramatyczny” (w „Właścicielach ziemskich starego świata”), „tragicznym” (w „Viy”) i „komediowym” (w „Opowieści o tym, jak się pokłócili .. .), wskazując, że wszystkie z nich „otrzymały demopologiczne zabarwienie”. Ale w cyklu znalazła się także opowieść „Taras Bulba”, która jest oczywiście czwartą odsłoną fabuły, pozbawioną „demonologicznego zabarwienia”. [Ct. wg: 49, s. czternaście]

3. Podana kolejność opowiadań nie jest brana pod uwagę. Według G.N. Pospelov, „bohaterscy Kozacy przeciwstawiają się… właścicielom ziemskim (przedstawionym w pierwszej historii cyklu) i straszliwej walce Khoma Brutus… śmiesznej kłótni mieszkańców Mirgorodu”.

To najczęstszy punkt widzenia. SI. Maszynski, na przykład, uważa również, że „poezja bohaterskiego czynu” w „Tarasie Bulba” przeciwstawiała się wulgarności „istniejących” Starego Świata, a tragiczna walka i śmierć filozofa Khoma Brutusa dodatkowo wywołały nędzną nędzę i nieistotność bohaterów „Opowieści o kłótni”. IV ma podobny punkt widzenia. Kartaszowa, I.I. Agajewa. [Patrz: 7, s. 6]

Mówiąc o relacji między historiami cyklu, przyłączamy się do opinii G.A. Gukowski, że „Mirgorod” to „nie tylko zbiór czterech opowiadań, to jak jedna księga zawierająca jedną scenerię”. Koncepcja G.A. Generalnie Gukowski wydaje się niezwykle kuszący. Naukowiec wyróżnia w strukturze Mirgoroda pierwsze historie każdej części (nazywa je „wstępnymi”) i drugie. W pierwszym, zgodnie z jego obserwacjami, podano skojarzenie „snu jako normy” i jego „zniekształcenia”, a w drugim jest osobna „norma” (w „Taras Bulba”) i jej „zniekształcenie” ( w „Opowieści o tym, jak się pokłócili… ”.

Jednak naszym zdaniem rzeczywista treść artystyczna „Mirgoroda” wciąż nie do końca pasuje do tego harmonijnego logicznego systemu. Znamienne w tym kontekście jest, że Gukowski nie uważa za konieczne szczegółowego zajmowania się miejscem „Wiji” w strukturze cyklu. Wszakże jeśli "Ziemiany Starego Świata", zdaniem naukowca, jest "najkrótszym wyrazem całego ideologicznego składu księgi", jej "tezą", w której nadal łączy się "Norma" i jej "przeinaczenie", to trudno uzasadnić artystyczną konieczność istnienia innej takiej książki w ramach cyklu, ta sama „teza” (a ponadto w środku zbioru), w której badacz odnajduje to samo połączenie dwóch zasad .

Dołączając tym samym do badaczy przekonanych o jedności rozważanego cyklu Gogola, postaramy się w kolejnych rozdziałach zaproponować własną interpretację istoty tej jedności, opartą na analizie każdej z opowiadań w zbiorze z uwzględnieniem niezbędnych warunków wymienionych powyżej.

Historie „wstępne” są mniejsze od innych: „Właściciele ziemscy ze starego świata” zajmują (według wydania z 1842 r.) 45 stron, „Viy” – 76 stron, natomiast opowiadania główne rozwijające temat to „Taras Bulba” – 246 stron (w wydaniu drugim, w wydaniu z 1842 r.; w wydaniu pierwszym historia ta, choć krótsza, jest jednak trzykrotnie dłuższa niż Ziemianie Starego Świata); opowieść o Ivanie jest mniejsza, liczy 99 stron. Warto zwrócić uwagę na to, że opowiadania „Ziemianie Starego Świata” i „Wij” nie są podzielone na rozdziały, to znaczy podane są w jednym tekście jako „mała forma”; wręcz przeciwnie, "Taras Bulba" i historia dwóch Iwanów są podzielone na rozdziały ("Taras Bulba" - 12 rozdziałów w drugim wydaniu i 9 rozdziałów w pierwszym wydaniu; "Opowieść" - 7 rozdziałów).

Podział dzieła na rozdziały to nie tylko podział zewnętrzny, ale szczególna zasada kompozycji związana ze strukturą tematu, prezentacją, grupowaniem materiału itp. rozdziałów, ale jego podział na rozdziały podkreśla się obecnością ich nazwiska, których nie ma w Tarasa Bulba).

3.2. Oryginalność gatunkowa opowieści z kolekcji

3.2.1. Sielskie i sentymentalne tradycje w „Ziemianinach Starego Świata”

Wstępna wersja opowieści bez tytułu nie jest ukończona: kończy się rozmową narratora z Afanasym Iwanowiczem i umieszczonym na „karcie papieru” komunikatem o jego śmierci. Sugeruje to istnienie innego wydania – być może rozszerzonego, z nieco innym zakończeniem – pośrednim między szkicem a bielą. Zdecydowana większość poprawek i notatek w szkicu została dokonana w trakcie nagrania w celu doprecyzowania pewnych szczegółów narracji.

Badacze zwykle przypisują ideę historii i początek prac nad nią do końca 1832 roku, opis gospodarstwa dawnych właścicieli ziemskich wiąże się z Wasiljewką, posiadłością rodzinną Gogola, w której spędził lato tego roku . Wśród możliwych prototypów bohaterów opowieści są dziadek i babcia pisarza Afanasy Demyanovich i Tatyana Siemionovna Gogol-Yanovsky, znana rodzina Zarudnych.

Jednak tworząc te obrazy, pisarz w naturalny sposób łączył przemyślane wspomnienia z dzieciństwa i młodości z obserwacjami z późniejszego życia. Córka poety V.V., który dobrze znał młodego Gogola, Kapnista Sofya wspominała znajomych starych Brovkovów, z którymi zwykle przebywali w Mirgorodzie: „Stary mężczyzna i stara kobieta zawsze spotykali nas z wielką serdecznością i nie wiedzieli, co i jak nas traktować. Niemalże opisali je N.V. Gogol w swoim opowiadaniu „Właściciele ziemi starego świata”. Zbliżając się do ich małego domku, zawsze spotykaliśmy starego mężczyznę z fajką w rękach, wysokiego, o regularnych rysach, wyrażającego inteligencję i życzliwość, siedzącego na prostym drewnianym ganku z małymi słupkami; powitał nas serdecznie, zaprowadził do małego, niskiego i ponurego salonu o jakimś nieustannym, specjalnym zapachu, z szerokimi drewnianymi drzwiami, które przy każdym wejściu i wyjściu wydawały straszne skrzypienie.

Tutaj z radością powitała nas, chodząc od stóp do głów, życzliwa staruszka, jego żona, niskiego wzrostu. Zawsze była ubrana w bawełnianą sukienkę, z czystą białą chusteczką na piersi i głowie. Żyła pozytywnie tylko dla dobra. W każdą sobotę piekła wszelkiego rodzaju kalachi, chleb i ciasta, i szła do miejskiego więzienia z pełnym wózkiem, aby rozdać biednym, których tłum tego dnia otaczał jej dom ...

Podczas naszych wizyt przede wszystkim zadała sobie trud zrobienia smaczniejszego rosyjskiego stołu i nakarmiła naszych ludzi i konie do syta i sytości.

Jej mąż, z natury sprytny człowiek, będąc wcześniej prostym Kozakiem, zdołał zdobyć przyzwoitą fortunę, przypisując swojej ziemi ludziom, którzy na niej żyli…

Nikt w tym mieście nie będzie pamiętał tak wzruszającego pogrzebu, jaki urządzono dla staruszki, zmarłej, jego żony. Ich dom i podwórko były tak przepełnione płaczem i błogosławione przez jej lud, że obcej osobie trudno było dostać się do jej trumny. Do tej pory pamięć o niej zachowała się w Mirgorodzie. .. [Ct. przez: 21, s. 111-113]

Ponadto wizerunek Pulcherii Iwanowny jest niewątpliwie powiązany z wcześniejszymi wizerunkami dawnych właścicieli ziemskich, entuzjastycznie zarządzających i gościnnych, takich jak Anna Iwanowna w rozdziale „Nauczycielka” (z opowiadania małoruskiego „Straszny dzik”) i matka Grigorija Storczenki w opowiadaniu „Iwan Fiodorowicz Szponka i jego ciotka. Opowieść o tym, jak kot zniknął i wrócił, która tak uderzyła wyobraźnię Pulcherii Iwanowny, opiera się na tym, co Gogol usłyszał od M.S. Historia Shchepkiny o tym samym incydencie z babcią. Kiedy aktor przeczytał tę historię, „na spotkaniu z autorem powiedział mu żartobliwie: „Ale kot jest mój” - „Ale moje koty!” – odpowiedział Gogol, a tak naprawdę koty należały do jego wynalazku.

Puszkin opisał tę historię jako „zabawną, wzruszającą sielankę, która rozśmiesza przez łzy smutku i wzruszenia…”. Badacze zauważyli, że był pod wpływem tradycji sentymentalno-idyllicznej Karamzina. Potwierdzenie tego widać w liście Gogola do starego przyjaciela N.M. Karamzin do poety I.I. Dmitriew (napisany w lipcu 1832 r. od Wasilijewki): „Teraz mieszkam na wsi, dokładnie takiej, jaką opisał niezapomniany Karamzin. Wydaje mi się, że skopiował Małoruską Wioskę: jego kolorystyka jest tak jasna i podobna do tutejszego charakteru. „Ziemianie starców” przesycone są sentymentalnymi motywami takich dzieł Karamzina jak „Wiadomość do Dmitrieva w odpowiedzi na jego wiersze, w których skarży się na przemijanie szczęśliwej młodości” (1794), „List od wieśniaka” (1803), mają apel z „wolnym tłumaczeniem” Dmitrieva Filemon i Baucis La Fontaine'a w 1805, z powieściami pasterskimi, takimi jak Daphnis i Chloe Longa. Sentymentalno-sielankowy, zresztą powikłany prozaicznym schyłkiem, przeciwstawia się w opowieści romantyczną, w istocie tragikomiczną „miejską” historię zakochanego młodzieńca, który nie chciał już żyć, stracił ukochaną i… pocieszył się, poślubiając inną. W inny sposób patriarchalnej sielance przeczą także późniejsze próby cywilizacyjne „odległego krewnego” – spadkobiercy majątku, które szybko prowadzą do jego całkowitej ruiny.

Początkowo imię Nastasia było przeznaczone dla bohaterki, a następnie „same antroponimy - Atanazy i Anastazja wskazywałyby na temat wieczna miłość i związana z nią literacka opowieść o utraconej ukochanej i uczuciu, które okazuje się silniejsze od śmierci.

W ostatecznej wersji połączenie imion Atanazy i Pulcheria dodaje do fabuły motyw zanikającego, zanikającego „naturalnego” piękna życia. Co więcej, tym „poetyckim, idealizującym imionom” towarzyszy pospolita wówczas chłopska patronimika Iwanowa, nazwisko Towstogub i przydomek Towstogubikha. Tak więc „wysoki” i „przyziemny” są nierozerwalnie związane już w imionach samych postaci. Wspólność i odmienność tych antroponimów podkreśla zarówno „nierozłączność” małżonków jako rodzaj androgyny, jak i samą odmienność ich postaci: figlarność Afanasiego Iwanowicza to powaga jego dziewczyny, „zabawa” jego umysłu to jej niewinność, obojętność bohatera na codzienne zmartwienia jest gospodarnością bohaterki. Uzupełniając się, tylko razem tworzą harmonijną jedność.

Kombinacja imion Iwan i Atanazy (imię dziadka Gogola ze strony matki i dziadek ze strony ojca) pojawia się tutaj po raz pierwszy po opowiadaniu „Wieczór w wigilię Iwana Kupały” i wskazuje, że przedstawiony jest bardzo blisko i drogi autorowi: ewidentnie zna te miejsca, obrazy z dzieciństwa z życia małoruskiego właściciela ziemskiego, i doświadcza „ciężkiego uczucia” na widok tego, jak znikają podstawy patriarchalnego życia.

Przydaje swoim bohaterom pewne cechy krewnych i przyjaciół (np. zgodnie z tradycją rodziny Gogolów dziadek Atanazy potajemnie zabrał swoją przyszłą żonę z domu rodzinnego Lizogub, jak Tovstogub) i dzieli się z czytelnikiem wrażeniami z życia, przedstawiając swoje dzieciństwo obawy czy pozycja prowincjała w stolicy. Nie bez powodu takie osobiste wyznania zamieniają się czasem w „liryczne dygresje”, jakby same z siebie. I ta szczera, poufna opowieść o tym, co najbardziej intymne i najważniejsze w naturalnym istnieniu - o stopniowym więdnięciu, destrukcji, zwiastowaniu nowego życia - wyznacza sentymentalny plan opowieści, „niezamierzone” połączenie w niej wysokiego i niskiego, prozaicznego , komiczny i tragiczny, co jest charakterystyczne dla życia i prawdziwej sztuki. Różnorodność i wszechstronność odcinków, które łączy bardziej intonacja i uczucie niż fabuła (co natychmiast zauważyli krytycy), zbliża opowieść do Arabeski.

3.2.2. Korelacja historii i folkloru w poetyce opowiadania „Taras Bulba”

Naukowcy przypisują początek prac nad opowiadaniem „Taras Bulba” przełomowi lat 1833-1834. W tym czasie Gogol wymyślił obszerne prace dotyczące historii ogólnej, średniowiecznej i ukraińskiej, ale zgromadzone informacje wymagały uogólnienia i starannego systematycznego przetwarzania. W jej trakcie rozgrywa się twórcza wyobraźnia autora - i wtedy Gogol zaczyna łączyć naukę i sztukę, fakty i mit, prawdę i fikcję, aby stworzyć własną, artystyczną historię Ukrainy, aby zastanowić się nad losem jednej rodziny kozackiej myśli, dążenia i konflikty całych Kozaków. Pojemne obrazy eposu kozackiego pochłaniają cechy i działania różnych postaci historycznych, wydarzenia walki narodowowyzwoleńczej kilku pokoleń Ukraińców, żywy obraz Siczy Zaporoskiej, spokojne życie i największe wyczyny, ofiary, zwycięstwa, porażki i zdrady... Gogol zakończył prace nad historią dopiero na początku lat czterdziestych, kiedy stworzył jej kanoniczną edycję, na zawsze porzucając idee naukowej i poetyckiej historii.

Głównymi opracowaniami Gogola na temat historii Ukrainy były „Historia państwa rosyjskiego” N.M. Karamzin (T. 1-2, 1816-1829), który podaje informacje o pochodzeniu Kozaków, fragmenty Kroniki Polski, Litwy, Żmudu i Wszechrusi M. Stryikowskiego. To fundamentalne dzieło wywarło ogromny wpływ na młodego pisarza nie tylko pod względem historycznym i filozoficznym, ale także artystycznym, pielęgnując jego styl i figuratywny system dzieł. I choć Gogol w dużej mierze podążał za Karamzinem i sprawdzał przebieg swoich rozważań historycznych na jego temat, nie wahał się z nim polemizować, jeśli były ku temu dobre powody. Historia Małej Rusi D.N. Bantysz-Kamieński. „Krótka kronika Małej Rosji…” V.G. Rubana, dzieło J.B. Scherera „Historia Kozaków Zaporoskich i Kozaków ukraińskich” oraz książka G. de Beauplana „Opis Ukrainy”. Gogol mógł znać „Wiadomości historyczne o powstającej w Polsce Unii” D.N. Bantysh-Kamensky i szczegółowy esej „Hostel Kozacy dońscy w XVI-XVII wieku” Dekabrysta V.D. Suchorukow.

Tworząc opowieść, Gogol oparł się na znanych mu listach kronik kozackich, które obejmowały pochodzenie Kozaków, ich historię, czyny i szczegółowo opowiadały o wydarzeniach wojny wyzwoleńczej ludu 1648-1654 (obwód chmielnicki). Źródła połtawskie prawdopodobnie od samego początku znajdowały się w polu widzenia pisarza, jak choćby kronika pułkownika Gadczyńskiego G. Grabianki (gdzie po raz pierwszy spójnie przedstawiona została historia Ukrainy od starożytności do bitwy pod Połtawą), częściowo wydana pod tytułem „Kronika Mała Rosja” w czasopiśmie F. Tumańskiego „Sklep rosyjski”, fragmenty kroniki urzędnika wojskowego S.V. Velichko, opracowany przy udziale wielu źródeł, których lista była dostępna dla M.P. Pogodin, a także kronika Samowidów, „Historia Kozaków Zaporoskich” księcia Myszeckiego itp.

W liście do folklorysty I.I. Sreznevsky z 6 marca 1834 r. Gogol twierdził, że posiadał „prawie wszystkie” opublikowane kroniki, o których wspominał D.N. Bantysh-Kamensky i poprosił korespondenta o dostarczenie fragmentów z odręcznych, czyli jeszcze niepublikowanych kronik.

Fundamentalne znaczenie dla pracy miała „Historia Rusów, czyli Mała Rusi”, którą przypisywano św. Jerzemu, niektórzy historycy uważają, że G.A. Poletik, inni - jego syn V.G. Poletik; na przełomie lat 20.-1830. Gogol odczytał ją z jednej z list należących do M.A. Puszkina. Maksimowicz i prawdopodobnie O.M. Somow. Młody pisarz miał własne powody, by zaufać tej pracy: G.O. Konissky był synem burmistrza Nieżyna i rektorem Kijowskiej Akademii Teologicznej w czasie, gdy studiował tam dziadek Gogola. Nazwisko arcybiskupa wiąże się z publikacją niektórych dokumentów o prześladowaniach prawosławnych w okresie unii.

Ze źródeł ludowych, do których Gogol przywiązywał wagę do historycznych, wykorzystano zbiory pieśni ludowych: „Doświadczenie zbierania starych małoruskich pieśni” księcia P. Certelewa, „Małe rosyjskie pieśni” M. Maksimowicza, „Zaporoże Dawne czasy” ” I. Sreznevsky'ego, „Ukraińskie pieśni ludowe” M. Maksimowicza, wysłane od Wasiljewki „stary zeszyt z piosenkami, a także pieśni z odręcznego zbioru Z. Dolengo-Khodakowskiego i innych. Według naukowców w Tarasa Bulba nie ma ani jednego znaczącego motywu epickiego czy lirycznego, który nie miałby analogii w ukraińskich pieśniach i myślach ludowych.

Większość piosenek Gogol otrzymał od swoich krewnych. Tak więc w liście z 2 kwietnia 1830 r. Podziękował ciotce Katerinie Iwanownie za „kilka dobrych ciekawych piosenek”, a matce za „wycofane… dwa Zaporoże”. Podobno mocno zachęcał swoją siostrę Marię do spisywania bajek i piosenek, a gdy się zmęczyła, przekonywał: „… tak dobrze zacząłeś kolekcjonować małe rosyjskie bajki i piosenki, ale niestety przestałeś. Czy nie można go ponownie uruchomić? Potrzebuję tego, potrzebuję ”, a także poprosiłem swoich krewnych„ bajki, piosenki, incydenty ... o wysyłanie listów lub małych paczek. Później zachwycili go wysłaną „starą księgą pieśni… wiele z nich jest bardzo wspaniałych”. Gogol trzymał też ręcznie pisany zbiór starych pieśni ukraińskich z lat 30. XIX wieku, być może prezent od Maksimowicza.

Gogol do końca życia kolekcjonował ludowe pieśni ukraińskie i rosyjskie, a następnie wykorzystał je do stworzenia opowiadania „Taras Bulba” i szeregu innych utworów. Jednocześnie Gogol opierał się na spontanicznych narodowo-historycznych wyobrażeniach o Kozakach, które uosabiają aspiracje ludu i upatrują swoje powołanie w ochronie „ojczyzny i wiary” przed wszystkimi „niechrześcijańskimi drapieżnikami”.

W centrum uwagi pisarza jest ruch narodowowyzwoleńczy narodu ukraińskiego. Posługuje się techniką epickiej pieśni: „Jak jastrząb unoszący się na niebie, zatoczywszy wiele kręgów mocnymi skrzydłami, nagle zatrzymuje się w jednym miejscu z rozpostartymi skrzydłami w powietrzu i stamtąd wystrzeliwuje strzałę w kołyszącego się w pobliżu samca przepiórki. sama droga, - więc syn Tarasowa, Ostap, nagle wpadł w kornet i natychmiast zarzucił linę na szyję.

Najpopularniejszą techniką jest potrójne powtórzenie. W historii N.V. Gogola, w samym środku bitwy, Taras trzykrotnie woła do Kozaków: „Co, panowie? W starym psie jest jeszcze życie? Czy siła Kozaków osłabła? Czy Kozacy się nie pochylają? I trzy razy usłyszał odpowiedź: „W prochach wciąż jest, ojcze, proch strzelniczy; Siła Kozaków jeszcze nie osłabła, Kozacy jeszcze się nie uginają! Wszyscy bohaterowie Siczy Zaporoskiej charakteryzują się patriotyzmem, oddaniem Ojczyźnie. Umierając Kozacy gloryfikują swoją ojczyznę: „Niech wszyscy wiedzą, co oznacza partnerstwo na ziemi rosyjskiej. Jeśli chodzi o to, żeby umrzeć, to żaden z nich nigdy tak nie umrze!..».

W twórczości folklorystycznej rozbrzmiewa myśl o niezrównanej wartości Ojczyzny, o chęci oddania życia za jej wolność i niezależność. Nie ma na świecie bardziej haniebnej i straszliwej zbrodni niż zdrada. Porwany przez Polkę Andrij przechodzi na stronę wroga. Jego ostatnie spotkanie z ojcem to straszliwa kara. Taras mówi: „Co, synu! Czy twoi Polacy ci pomogli?” Andrij „nie odpowiadał”. „Więc sprzedać? Sprzedać wiarę? - pyta zły ojciec. Taras nie ma litości dla swojego zdrajcy syna. Andriy rozumie, że nie ma nikogo, kto mógłby go usprawiedliwić i posłusznie akceptuje wolę swojego ojca.

Wkrótce sam Taras umiera. Ale jego śmierć jest śmiercią bohatera. W ostatnich minutach życia myśli o swoich towarzyszach, o swojej ojczyźnie. „Już Kozacy byli na czółnach i wiosłowali z wiosłami; Kule spadały na nich z góry, ale ich nie dosięgały. I błysnęły radosne oczy starego wodza.

- Żegnajcie towarzysze! krzyknął na nich z góry. Zapamiętaj mnie i przyjedź tu ponownie następnej wiosny i udaj się na spacer! Co dostałeś, cholerni Polacy? Czy myślisz, że jest na świecie coś, czego Kozak by się bał? Poczekaj, nadejdzie czas, nadejdzie czas, będziesz wiedział, czym jest prawosławna wiara rosyjska!

Opowieść ta jest ściśle powiązana ze wszystkimi wcześniejszymi dziełami Gogola o Kozakach, a zwłaszcza z opowiadaniem „Straszna zemsta” (1832) i fragmentami powieści historycznej, nad którą pracował w latach 1830-1833, z artykułami „Spojrzenie na kompilację Małej Rusi”, „ O małych rosyjskich piosenkach. W niektórych miejscach narracja autora wyraźnie nawiązuje do znanych wówczas dzieł literatury europejskiej, ujawniając upodobania Gogola czytelnika. Tak więc wzmianka o „dwóch zdrowych dziewczynach” uciekających przed „przybyłymi panichami” koreluje z epizodem z pierwszej powieści W. Scotta „Uzverli” (1814), kiedy bohater zobaczył na łące dwie dziewczyny, które myły bose stopy” w ogromnej beczce” , ale „przerażeni przypadkowym pojawieniem się, pospiesznie spuszczali suknię, by zakryć nogi, co po ich ruchach mogło przedstawiać nieprzyzwoitość. - Och, panowie! Krzyczeli, a ich głos wyrażał zarówno skromność, jak i kokieterię, i zaczęli biegać jak dzikie kozy.

Z innymi powieściami W. Scotta, przede wszystkim – „Purytanie” i „Legenda Montrose”, „Taras Bulba” łączy przedstawienie postaci, patriarchat ich wypowiedzi i osobliwości narracji. Barwny opis ukraińskiego stepu jest podobny do obrazu prerii w powieści F. Coopera Amerykańskie stepy, a spontaniczne rusyjskie poglądy, naturalne umiłowanie wolności głównych bohaterów tej i kolejnych powieści Coopera korelują z poglądami Bulba. Od dawna zauważono, że jeden z głównych epizodów opowieści - zabójstwo jego syna Andrija przez Tarasa - nawiązuje do słynnego opowiadania P. Merime'a „Matteo Falcone”. Jednocześnie apel nie jest tak jednoznaczny, jak się wydaje na pierwszy rzut oka… Matteo dokonuje egzekucji swojego dziecka – jedynego syna zepsutego przez matkę spadkobiercy i starsze siostry – za to, że złamał „kodeks honorowy” i zdradził złodziej, który prosił go o pomoc, „obcy”, ludzie państwowi. Uwiedziony genialną zabawką New Age, mechanicznym zegarkiem, nieistotnym w obliczu zmieniającej się natury i zmian pokoleń, chłopiec zdradził wszystko, dla czego żyje rodzina i cała rodzina Falcone. Tak więc Matteo zabija niejako samego siebie i zatrzymuje swój wyścig, ponieważ urodził niegodnego syna - a Bóg nie odbiera ojcu ręki, jak to było w biblijnej opowieści. A Bulba zabija dorosłego syna kozackiego, który zdradzając Verę, krewnych i towarzyszy, przeszedł do wroga z bronią, a ojciec-patriarcha, który wyrzekł się z nim pokrewieństwa, karze go własną ręką jako odstępcę od wspólnego , świętą sprawę, ale mimo to, po wahaniu, zgadza się oddać hołd swojej sprawności wojskowej i pochować go z honorem. Z punktu widzenia artysty-historyka jest to średniowieczna odkupieńcza ofiara dla New Age, kiedy człowiek, oddalając się od Boga i wiary, działając „arbitralnie”, niszczy siebie i przerywa rodzinę.

Historia historyczna „Taras Bulba” na pierwszy rzut oka wydaje się w „Mirgorodzie” zbyt mało organiczna. Różni się od innych elementów tej książki zarówno treścią, jak i stylem. W rzeczywistości Taras Bulba jest bardzo ważną częścią Mirgorodu. Ponadto konieczne było włączenie tej historii do kolekcji. Pozwoliło to spojrzeć na bohaterów innych historii tej samej książki z innej, istotnej strony. Od dawna przywykliśmy nazywać „Taras Bulba” opowieścią. I oczywiście są ku temu dobre powody. Zgodnie z wieloma obiektywnymi cechami gatunkowymi, Taras Bulba jest historią historyczną.

Ta historia na zawsze stała się częścią naszego życia. Często mówimy to słowami, jak słowami przysłowia: „Znaleziono ślad Tarasowa!” Należy to rozumieć w następujący sposób: nigdy nie likwiduj bojowników o Ojczyznę i naród rosyjski.

3.2.3. Fantastyczny i prawdziwy w opowiadaniu „Wij”.

Ideę „Viya” można przypisać czasowi pracy nad „Wieczorami na farmie pod Dikanką”: jest z nimi ściśle związany pod względem folklorystycznym, a także gatunkowym i tematycznym – w przeciwieństwie do innych opowieści „Mirgoroda”. ”. Być może Gogol miał na myśli ten pomysł jesienią 1832 roku, kiedy mówił o jakiejś kontynuacji Wieczorów. Badacze zwykle datują początek prac nad historią na rok 1833, ale jej szkic bez tytułu w zeszycie ćwiczeń jest wpisywany jako ostatni, co więcej, zaczynając od nieparzystej strony, a to mogło nastąpić dopiero po ukończeniu poprzedniej wersji roboczej Tarasa Bulby. Specyfika pisma odręcznego w projekcie „Viya” pozwala nam powiedzieć, że Gogol pracował nad nim jesienią-zimą 1834 roku, jednocześnie z niektórymi dziełami „Arabesques”.

Po raz drugi za życia Gogola „Wij” ukazał się w 1842 r. w drugim tomie jego dzieł zebranych. Jednocześnie ponownie przerobiono niektóre sceny i wyeliminowano szczegóły w opisach potworów.

Pod względem historycznym i folklorystyczno-literackim „Wij” jest jedyną opowieścią z cyklu, która rzeczywiście „służy jako kontynuacja Wieczorów na folwarku koło Dikanki” jako zmitologizowana narracja o przeszłości w formach i obrazach przeszłość. Najpierw mówimy o kijowskiej „bursie”, pokazano, jak wyglądały bursaki, co wskazuje na „małorosyjską historię” V.T. Narezhny „Bursak”, znany ówczesnemu czytelnikowi. A potem czytelnik mógł spodziewać się opowieści o tych samych przygodach prostego, silnego, odważnego i bystrego bohatera, podobnej do pełnej przygód miłosnej przygody bursaka Andrija Bulby. Jednak w swoich przygodach bohater „Viya” bardziej przypominał nie bajecznego młodego prostaka, ale kutra piwa, postać w ludowych przerywnikach - to typ ucznia, kleryka, który lubi tematy obce ścisłej duchowej nauce : opiekuje się zarówno kupcami, jak i patelniami, pijany, oddaje się ryzykownym przekrętom.

Również w opowiadaniu „Wij” motywy powieści E.T.A. „Eliksiry Szatana” Hoffmanna, gdzie historia mnicha-kryminalisty Medarda oparta jest na gotyckiej powieści Lewisa „Mnich”. To przede wszystkim nocny „skok” bohatera z bliźniakiem za nim, z którego pozbywa się dopiero o świcie, podczas gdy widzi „promień słońca” i słyszy dźwięki „klasztornego dzwonu”. Wizje i uczucia bohaterów są podobne: Medard widzi w swoich koszmarach fantastyczną mieszankę ludzi, ptaków i owadów; czasami słyszy głos bliźniaka, nie do odróżnienia od jego własnego, a myśląc o swojej siostrze doświadcza „marnowania” doznań, które u romantyków oznaczały kazirodcze motywy. Wreszcie „promienne piękno”, podobizna Wenus, z którą artysta Francesco żył w grzesznym związku, po śmierci zamienia się w „obrzydliwie oszpeconą martwą kobietę” – staruszkę.

Rzeczywistość w opowieściach Gogola współistnieje z fantastyką w całej twórczości pisarza. Ale to zjawisko przechodzi pewną ewolucję – rola, miejsce i metody włączania elementu fantastycznego nie zawsze pozostają takie same. W opowiadaniu „Wij” na pierwszy plan wysuwa się fantastyka (cudowne metamorfozy, pojawienie się złych duchów), kojarzy się z folklorem (małorosyjskie bajki i legendy) oraz z literaturą romantyczną, która również zapożyczała takie motywy z folkloru.

Fantazja to szczególna forma przedstawiania rzeczywistości, która logicznie jest niezgodna z realną ideą otaczającego nas świata. Jest to powszechne w mitologii, folklorze, sztuce, aw szczególnych, groteskowych i „nadprzyrodzonych” obrazach wyraża światopogląd człowieka. W literaturze fantazja rozwijała się na gruncie romantyzmu, którego główną zasadą był wizerunek wyjątkowego bohatera działającego w wyjątkowych okolicznościach. To uwolniło pisarza od wszelkich restrykcyjnych reguł, dało mu swobodę realizacji kreatywne możliwości i umiejętności. Najwyraźniej przyciągnęło to N.V. Gogol, który aktywnie wykorzystywał w swoich pracach elementy fantastyczne. Narodowy smak i fantazja, odwołanie do legend, bajek, legendy ludoweświadczą o formacji w pracy N.V. Gogol o narodowym, oryginalnym początku.

Ta cecha pisarza najwyraźniej znajduje odzwierciedlenie w jego opowiadaniu „Wij”.

Fantazja Gogola zbudowana jest na idei dwóch przeciwstawnych zasad - dobra i zła, boskiej i diabolicznej (jak w sztuce ludowej), ale dobrej fantazji nie ma, wszystko splata się ze "złymi duchami".

Należy zauważyć, że fantastyczne elementy N.V. Gogol nie jest w twórczości pisarza zjawiskiem przypadkowym. Na przykładzie niemal wszystkich jego dzieł można prześledzić ewolucję fantazji, udoskonalane są sposoby jej wprowadzania do narracji.

W opowiadaniu „Wij” fantastyczne obrazy realizowane są za pomocą wielu form i technik.

Po pierwsze, to właśnie można nazwać fantastyką – kiedy pisarz wymyśla byty lub właściwości, które nie istnieją w naturze. Dzieje się tak np. w opowiadaniu „Wij”, w którym działają wszelkiego rodzaju nieczyste siły, które w naturze nie istnieją.

Po drugie, w tej opowieści występuje forma alegorycznej fantazji, która opiera się na realizacji w przedstawionym świecie takiego lub innego tropu mowy. Najczęściej ta forma fantastyki opiera się na hiperboli (niewyobrażalne wizje, gigantyczne zwierzęta itp.), litotes (krasnoludy, gnomy). Sama postać Viy jest stworzeniem z fantastyczny świat, który istnieje tylko w mitycznych legendach Słowian. Jednak w Gogolu jest to główny bohater, który pojawia się na końcu opowieści, ale przez całą fabułę trzyma nas w napięciu.

Następną techniką, którą rozważymy, jest groteska - połączenie fantastyki i rzeczywistości w jednym obrazie, a groteska charakteryzuje się połączeniem fantastyki nie tylko z rzeczywistością, ale z przyziemnością, codziennością, codziennością. Tak więc Pannochka - zwykła ziemska dziewczyna zamienia się w straszną staruszkę, a potem w piękną czarownicę.

Na przykład w duchu groteski podtrzymywany jest epizod, w którym stara wiedźma leci na Khomę.

Wspomniane w opowiadaniu realia historyczne pozwalają nam ocenić czas akcji. Tak więc obraz „teologa, niewiele niższego od dzwonnicy kijowskiej” oznacza główną dzwonnicę Ławry Kijowsko-Peczerskiej, o wysokości ponad 96 metrów, wzniesionej w latach 1731-1744 według projektu I. Szedla, który za życia Gogola był najwyższym budynkiem w Kijowie. A stanowisko setnika (i innych brygadzistów kozackich) zostało zniesione w 1784 roku. Oznacza to, że czas akcji wyznacza pół wieku (1740-1780), kiedy następowała powolna zagłada i niszczenie Kozaków, a przeciwstawia się epoce jej powstania w pierwszej połowie XVII wieku jako czas akcji w poprzednim opowiadaniu „Taras Bulba”,

Szczególną rolę w charakterystyce Bursaków odgrywają imiona i pseudonimy. Tak więc Khoma to ukraińska forma imienia Tomasz, którą można kojarzyć z „Niewiernym Tomaszem” (w imieniu apostoła) - czyli osobą nieufną, skłonną do zwątpienia, rustykalną, złą, ospałą. Bohater-sierota, który nie znał swoich rodziców, nie miał nawet nazwiska, więc Brutus to najwyraźniej pseudonim studencki, zgodny z ukraińskim. brud - „brud”. W starożytnym Rzymie było kilku Brutusów, ale najbardziej znanym ze wszystkich jest Mark Junius Brutus – zabójca Cezara, polityk rzymski, zwolennik republiki. W 44 rpne on, wraz z Kasjuszem, prowadził spisek przeciwko Cezarowi, który był uważany za jego ojca i, według legendy, był jednym z pierwszych, którzy dźgnęli go sztyletem. Dlatego jego imię stało się powszechnie znanym imieniem zdradzieckiego przyjaciela.

Znane wówczas każdemu światłemu czytelnikowi informacje umożliwiły interpretację zarówno wizerunku filozofa Khoma Brutusa, jak i wizerunku retora Tyberiusza Gorobetsa (po ukraińskim Gorobets znaczy „wróbel”), a imię Tyberiusz pochodzi od imienia Rzeka Tyber w Rzymie (czyli rzymski wróbel jako mówca): tak nazywa się ognisty trybun Tyberiusza Grakchusa i tyrana Tyberiusza, pasierba i dziedzica Augusta. Równie absurdalne w znaczeniu jest połączenie teologa Freebie (od freebie - słoweński, niechlujny, niechlujny, ospały). Te „łacińsko-słowiańskie” pseudonimy Bursaków, podobne do pseudonimów Kozaków, kontrastują z potocznymi chrześcijańskimi imionami Kozaków, głównie greckimi: Yavtukh - „Evtukh” („Imiona nadane podczas chrztu”) - od Eutychius ( Grecki „szczęśliwy, udany”) , Spirid, coll. Svirid - od Spiridion (grecki „dar duszy”), Dorosh - od Dorotheusa (grecki „dar Boży”), Mikita - od Nikity (grecki „zwycięzca”), Overko - od Averiusa (być może wraca do łaciny - "zmusić do ucieczki"). Osoby, które nie należą do kręgu znajomych Chomy, Bursaków i Kozaków, pozostają bez imion: staruszka, wdowa, proboszcz, centurion, pannoczka, „żydowski karczmarz”, służba, pasterz.

Wyjątkowość opowieści „Wij” polega na tym, że w systemie jednego dzieła można łączyć ze sobą różne formy fantazji. Tak więc hiperbola łączy się z litotami, groteska przeplata się zarówno z litotami, jak i hiperbolą. .

3.2.4. Specyfika groteski w „Opowieści o kłótni”

„Opowieść o kłótni” jest napisana w mocno zaakcentowanym stylu skaz. Od pierwszych linijek i dalej przez cały tekst „ja” narratora stylistycznie sprowadzone do groteski; to on rozpoczyna opowieść okrzykiem: „Chwalebna bekesha u Iwana Iwanowicza! Doskonały! A co za bałagan!” itd. To on tak niezmiernie podziwia Bekesa i jego właściciela. Poinformuje go - zarówno magazynem jego wypowiedzi, jak i samą jej treścią - pewna charakterystyczna, także burleska, "parodia", jak charakter całej opowieści: wszak jego mowa jest parodyczno-retoryczna; nie tylko opowiada, ale retorycznie upiększa swoje przemówienie, jednak nieustannie przełamuje ten parodyczny „wysoki” ton na ton „niskiej” rozmowy ze znajomymi „za życia” słuchaczami. Tak więc, zaczynając od serii okrzyków zachwytu, aż do: „velvet! srebro! ogień!" itd., od razu wstawia parte: „Uszył ją wtedy, gdy Agafja Fedosejewna nie pojechała do Kijowa. Czy znasz Agafję Fedosejewnę? ten sam, który odgryzł asesorowi ucho.

Na dole znowu okrzyki i zachwyty i nagle uśmiech mowy w tonie oczywiście codziennym: „Tak, domek nie jest taki zły. Podoba mi się…” itd. i znowu rozmowa z potencjalnym słuchaczem o wspólnych znajomych: „Iwan Iwanowicz to wspaniała osoba! Komisarz Połtawski też go zna! Dorosh Tarasovich Pukhivochka, kiedy podróżuje z Chorol, zawsze zatrzymuje się, aby się z nim zobaczyć. I archiprezbiter ojciec Piotr, który mieszka w Koliberdzie…” itd.

Narrator – zarówno w swoim retorycznym entuzjazmie, jak i obskurnym à parte i żartach – jest oczywiście komiczny; on sam jest nie tylko nosicielem opowieści, ale także obiektem obrazu, a ponadto satyra, a satyra jest bardzo poważna. Nie sprzeciwia się bynajmniej swoim bohaterom, a także całemu otoczeniu, ich otoczeniu, wulgarnemu, pogardliwemu otoczeniu, które doprowadza człowieka do haniebnej „ziemskiej”. On sam jest ciałem z ciała tego środowiska. Jest jednym z całej kompanii mirgorodskich wulgarów, jednym z Iwanowiczów, Nikiforowiczów i innych Iwanowiczów przedstawionych w historii. On – by tak rzec, podmiot prezentacji – jest całkowicie scalony ze swoim przedmiotem. Dwóch głównych bohaterów opowieści zostaje przedstawionych „z zewnątrz”, bez ujawniania ich psychologii; ale czytelnikowi zostaje odsłonięty świat myśli, a raczej myśli i uczuć, przeżyć narratora - a są to standardowe uczucia i myśli wszystkich bohaterów opowieści, dla których, podobnie jak dla narratora, świat to Mirgorod i jego szlachta, najwyższa rozkosz i poezja - bekesza i obficie smaczne jedzenie, co do ojczyzny, kultury, ludzi itd., wszyscy o tym nie mają pojęcia. Jednocześnie narrator jest głupi, sztywny, ignorancki, wulgarny - i to wcale nie są jego cechy osobiste, ale cechy całego przedstawionego w opowieści środowiska, potępionego w niej całego życia. Oznacza to, że narrator, bardzo skonkretyzowany stylistycznie, jawi się czytelnikowi niejako w postaci duchowej istoty kręgu zjawisk przedstawianej rzeczywistości, w postaci głosu tej zbiorowej wulgarności, którą opisuje opowiadanie. . Dlatego ze sztywnym „wstydem” i brudnym uśmiechem opowiada o dzieciach Gapki biegających po podwórku Iwana Iwanowicza io zaletach Gapki. Dlatego tak bardzo kocha swoich wulgarnych bohaterów, jest ich przyjacielem („znam bardzo dobrze Iwana Nikiforowicza i mogę powiedzieć…”), jest taki sam jak oni. I całkiem poważnie kwestionuje plotki, że Iwan Nikiforowicz urodził się z ogonem do tyłu, ponieważ „ta fikcja jest tak śmieszna, a jednocześnie podła i nieprzyzwoita, że nawet nie uważam za konieczne jej obalenia przed oświeconymi czytelnikami, którzy, bez wątpienia wiedz, że tylko czarownice, a nawet bardzo nieliczne, mają tylny ogon, który jednak należy bardziej do płci żeńskiej niż do męskiej ”(tak dowiadujemy się o stopniu oświecenia narratora) .

Natychmiast - i wyjaśnienie zasług oratorium Iwana Iwanowicza, nagle ujawniające zarówno obrazy szlacheckiego życia narratora, jak i jego zrozumienie wartości zjawisk kulturowych: „Panie, jak on mówi! To uczucie można porównać tylko do szukania w głowie lub powolnego przesuwania palcem po pięcie. Słuchasz, kondensujesz - i wieszasz głowę. Ładnie! niezwykle miło! jak spanie po kąpieli.

Wszystkie te cechy, opisujące narratora jednocześnie jako osobę i jako głos świata wulgarności, jako jeden z obiektów satyry, kumulują się szczególnie gęsto w pierwszym rozdziale opowieści. Ten rozdział poświęcony jest charakterystyce obu Ivanów; poświęcona jest także charakterystyce narratora, który jest głęboko wtopiony w ideę opowieści z oboma Ivanami. Wątek niechrześcijańskiej wrogości między sąsiadami w dzielnicy Mirgorod, wykorzystany przez Gogola, został wcześniej rozwinięty w historii przez V.T. Nareżny „Dwa Iwany, czyli pasja do sporów”. Jednocześnie charakterystyka bohaterów ujawnia motywy twórczości rosyjskiej literatury „śmiechu” o braciach Fomie i Yeremie – przegranych we wszystkim, czego się podejmują. I choć bracia nieustannie się sobie przeciwstawiają, wszystkie sprzeczności okazują się urojone – to raczej parodia lub karykatura kontrastu: „Yerema był krzywy, a Tomasz z cierniem, Jerema był łysy, a Tomasz był parszywy ”. I oboje umierają tak absurdalnie, jak żyli. Spisek ten był szeroko znany z popularnego druku, który szerzył się od początku XVIII wieku, używano go także w teatrze ludowym i szczekaczy szałasów.

Oddziaływanie teatru, a zwłaszcza szopki, o której bezpośrednio w opowiadaniu, widoczne jest w rozwoju jego fabuły, dialogach bohaterów, architekturze kluczowych scen (kłótnia, zniszczenie chleba, próba pojednać wrogów, spotkanie w kościele). Cechy komiksu: jego alogizm, nawarstwianie się szczegółów, odbiegające od akcji dygresje, zasady charakteryzacji mowy bohaterów – pod wieloma względami przypominały czytelnikowi znaną powieść L. Sterna „The Life and Opinions of Tristram Shandy, Gentleman”, co zostało niejednokrotnie zauważone przez krytyków. Jednak o farsowym posmaku akcji decydowała nie tylko literacka i tradycja ludowa, bezpośredni i ukryty cytat z małoruskich komedii I.P. Kotlarewski i V.A. Ojciec Gogola, ale także udane eksperymenty dramatyczne samego Gogola, na które zwrócił uwagę M.P. Pogodin.

Tytuł opowiadania był parodią tytułów utworów awanturniczych i moralistycznych znanych w Rosji końca XVIII wieku, w większości przetłumaczonych z języka francuskiego – np. „Zabawna opowieść o dwóch Turkach…” czy „Opowieść o namiętnościach”. lub przygody ...". Tytuły rozdziałów były wyraźnie parodyczne, sięgając do przetłumaczonych powieści G. Fieldinga, pana de Cervantesa i popularnej powieści A.R. Lesage'a „The Story of Gil Blas of Santillana” lub „The Ballad”, który opisuje, jak pewna starsza kobieta jechała razem na czarnym koniu i która siedziała z przodu” R. Southey. Opowieść sparodiowała także formy i język pism sądowych złożonych przez Iwana Iwanowicza i Iwana Nikifirowicza przeciwko sobie w sądzie rejonowym, przypominając definicję stu urzędów w V.T. Nareżnyj. Podobieństwo tych „dokumentów” zostało wzmocnione oparciem się Gogola na przykładach ukraińsko-rosyjskiej „porządkowej” papierkowej roboty z „Księgi przeróżnych rzeczy” oraz na rozpowszechnionych wówczas urzędniczych próbkach skarg do sądu rejonowego – jak np. , w księdze I.A. Morkov „Generalny Radca Prawny lub Adwokat, pokazujący formy i rytuały, jak i na jakim papierze są napisane…”.

Konieczne jest wyjaśnienie rosyjskich i ukraińskich imion i patronimiki, których znaczenie, znane ówczesnym czytelnikom, zostało użyte do scharakteryzowania postaci. Więc, Rosyjskie imię Iwan był wówczas najpowszechniejszym w Rosji, domowym imieniem zwykłej, „przeciętnej” osoby, co oznacza, że bohater o imieniu Iwan Iwanowicz jest niezwykle zwyczajny, „przeciętny”. Patronimik Iwana Nikiforowicza dodaje do jego imienia pewną „wybór” (z greckiego - światło ludu). Jego konkubentka Agafia Fedoseevna okazuje się być imiennikiem Ukrainki Gapki, która mieszka z Iwanem Iwanowiczem: „Gapa, Gapka - Gapusya - Agafia” („Imiona nadane na chrzcie”): to greckie imię o znaczeniu „dobry , mądry". Relacja Agafii Fedoseevny - patronimiki z Fedosów (Teodozjusza - dane przez Boga), niejako wskazuje na fakt, że jest ona przeznaczona z góry na konkubent, pomimo jego oporu; ponadto od razu mówi się, że ta zacna mądra kobieta to „ta, która odgryzła ucho asesorowi”. Burmistrz Piotr Fiodorowicz z byłego wojska jest pełnym imiennikiem nieszczęsnego Piotra III, który, jak wiadomo, najbardziej kochał grę żołnierzy i parady wojskowe. Po wymianie całej swojej własności tchórzliwy przyzwyczajony nosi imię dowódcy Antona (grecki Antoni - wkraczający do bitwy), jego patronimik Prokofiewicz jest patronimik z Prokofiego (grecki Prokoy - posuwający się); patron tego imienia, Prokopiusz z Cezarei, znany był jako wzór ascezy: rozdając majątek potrzebującym, sam wędrował i żebrał. Ten i inni bohaterowie tej opowieści mają chrześcijańskie imiona, pierwotnie konsekrowane przez ich nosicieli, ale zaprzeczają oczywistemu brakowi duchowości i wulgarności znaczenia ich imienia.

Wszystko to zwraca uwagę na chronologię opowieści - jedynej w cyklu, której czas jest dokładnie datowany. W petycji Iwana Iwanowicza mówi się, że „śmiertelna zniewaga” została mu popełniona „w lipcu 1810 r., 7 dni”. A przed kłótnią mówi sąsiadowi, że „trzej królowie wypowiedzieli wojnę naszemu królowi” i zgodnie z jego założeniem „chcą, abyśmy wszyscy przyjęli wiarę turecką”. I choć fakty są wyraźnie przeinaczone, to przesłanie to ma realne podstawy: w 1809 r. Rosja rzeczywiście prowadziła trzy wojny: rosyjsko-turecką (1806-1812) i rosyjsko-szwedzką (1808-1809), a latem 1809 r. formalnie brał udział w wojnie z Austrią po stronie Francji. Mówi się dalej, że noga burmistrza została „przestrzelona w ostatniej kampanii” 1807 roku (kiedy według bohatera „wspiął się przez płot do ładnej Niemki”). W petycji Iwana Nikiforowicza wskazano datę zdarzenia - „7 dnia zeszłego miesiąca” (czyli prawie miesiąc minął, zanim strony rozpoczęły spór), podczas gdy jego ponawiana petycja, zamiast odciągnięta przez „brązowa świnia” została „oznaczona, spisana, ponumerowana” w sądzie, wszyta, podpisana - wszystko tego samego dnia i włożona do szafy, gdzie leżała, leżała, leżała - rok, dwa, trzy ”(od 1810 r.). Tak więc burmistrz daje „zgromadzenie” w 1813 r., ale jednocześnie w domu emerytowanego wojskowego nie ma żadnej wzmianki o Wojna Ojczyźniana i Kampanii Zagranicznej Armii Rosyjskiej – goście opowiadają o „wielu przyjemnych i przydatnych rzeczach, takich jak: o pogodzie, o psach, o pszenicy, o czapkach, o ogierach”, wreszcie o wieloletniej kłótni między dwojgiem przyjaciele. Potem, po nieudanej próbie ich pogodzenia, mija „cały miesiąc”, aż do akcji wkroczą „karbowaniec dziadka” Iwana Iwanowicza i „odtąd izba codziennie informowała go, że sprawa zakończy się jutro, przez dziesięć lat! ” (do 1823 r.). Odnosi się do tego dalsza narracja czas całkowity działania z czasem osobistym narratora: trafił do Mirgorodu „pięć lat temu”, po tym, jak nie był w nim „dwanaście lat” – w związku z tym wyjechał z miasta nie wcześniej niż w 1816 r., kiedy przebieg procesu był dość jasny .

Każda z części zbioru „Mirgorod” zawiera więc dwie historie i przeciwstawia się sobie na zasadzie kontrastu. Równie kontrastowa jest gatunkowa oryginalność zawartych w zbiorze opowieści: sielankowy początek sąsiaduje z techniką sentymentalnej opowieści, fakty historyczne podane są przez pryzmat ich folklorystycznej obróbki, realność splata się z fantastyką, groteska staje się jedno z wiodących środków stylistycznych codziennych opowieści.

Wniosek

Cykl opowiadań Mirgorod, wyznaczony przez samego pisarza jako kontynuacja Wieczorów na farmie…, jest wierny tradycjom estetyki romantycznej. Pierwszy zbiór opowiadań Gogola nauczył czytelnika kochać życie, naturę i dobry śmiech. W nowym cyklu opowiadań autorka uczy moralności poprzez omówienie głównie negatywnych aspektów życia: wulgaryzmów, okrucieństwa, zapominania o przykazaniach chrześcijańskich.

Pisarz wzywa do urzeczywistniania starożytnych obyczajów i obrzędów, sprzeciwia się przywiązaniu do bogactwa i chciwości, jego najskrytsza myśl to republika ludzi wolnych i równych, jego upragniony sen to jedność, braterstwo, koleżeństwo jako najwyższe morale. cnoty.

Kolekcja składa się z dwóch części; Każda ma dwie historie. Pierwszy tom zaczyna się od „Właścicieli ziemskich starego świata”, drugi – „Viem”. Temat i, że tak powiem, teza całej księgi podane są w każdej z tych dwóch historii naraz, w całości; są to jakby figuratywne formuły całej księgi. Drugie opowiadanie każdej części, „Taras Bulba” i opowieść o Iwanie, dają jeden aspekt tej sprzeczności, która stanowi sens całej książki.

W strukturze Mirgorodowego cyklu opowiadań Gogola można wyróżnić trzy historie, które są bliskie w ich ucieleśnieniu wulgarności wulgarnej osoby: w jednym z nich ta wulgarność wyraża się w prymitywizmie życia ("Właściciele ziemscy starego świata "), z drugiej uzupełniają go bestialskie przejawy niedbalstwa (pijaństwo, kradzież) i ignorancji ("Wij"), w ostatnim ("Jak Iwan Iwanowicz pokłócił się z Iwanem Nikiforowiczem"), wulgarność życia, postawa, a zachowanie zostaje doprowadzone do kulminacyjnego wyrazu.

O oryginalności artystycznej opowiadań z cyklu Mirgorod decyduje przede wszystkim ich różnorodność gatunkowa i gatunkowa. Równocześnie istotną cechą każdego z tych gatunków jest charakter śmiechu Gogola, humor Gogola, czy też, mówiąc słowami Bielińskiego, „humor”. Od pogodnego i dobrodusznego śmiechu „Wieczorów na farmie…” pisarz przechodzi do śmiechu-ironii, która przenika „Ziemianinów Starego Świata” i „Wij”, a następnie do satyrycznej kpiny z bohaterów „Opowieść o tym, jak Iwan Iwanowicz pokłócił się z Iwanem Nikiforowiczem”.

Bohaterska historia „Taras Bulba” jest bardziej charakterystyczna dla innego
stylowy sposób. Naruszając autorską sekwencję w aranżacji opowiadań z cyklu Mirgorod, należy wyróżnić historię „Taras Bulba”.

Opowieść „Taras Bulba” to nie tylko heroiczna epopeja, to także pogłębienie autora rozumienia istoty Człowieka, jego piękna, które jest niemożliwe bez dobroci i człowieczeństwa. Dlatego pierwsza część kolekcji Mirgorod, ukazująca postacie bliskie naturze, dostarcza nie tylko próbki dobrzy ludzie w opowiadaniu „Właściciele ziemi starego świata”, piękni, odważni patrioci w „Tarasie Bulba”, ale skłania do myślenia o negatywnych cechach ich bohaterów, o takich aspektach ich życia i akty, które zmniejszają pozytywny zasięg tych postaci Gogola.

Skład kolekcji zbudowany jest w takiej oprawie, że w pierwszej kolejności
ujawnij pozytywy i wyczuj braki u osób bliskich naturze,
nie doświadczył niszczącego wpływu cywilizacji. Dotyczy
lokalna szlachta w „Starych Ziemian” i Zaporożu
Kozacy w "Taras Bulba". Druga część zbioru poświęcona jest wizerunkowi przedstawicieli „wykształconej” części społeczeństwa: uczniów bursy w opowiadaniu „Wij” i szlachty – mieszkańców prowincji w „Opowieści o pokłóceniu Iwana Iwanowicza z Iwanem Nikiforowiczem”. "

W związku z tym historie tego zbioru ułożone są pod kątem:
pogłębienie treści pojęcia „człowiek”, ukazanie jego istoty społecznej i moralnej. Stworzenie przez Gogola zbioru „Mirgorod” oznaczało utrwalenie w twórczości pisarza tendencji realistycznych.

Bibliografia

Teksty artystyczne

1. Gogol N.V. Prace zebrane w 7 tomach. – M.: Artysta. dosł., 1986.

2. Gogol N.V. Proza duchowa. - M .: książka rosyjska, 1992. - 480 s.

3. Gogol N.V. Mirgorod. Wyd. przygotowany V.D. Denisow. - Petersburg: Nauka, 2013 ("Zabytki Literackie"). – 450 s.

Literatura naukowa

4. Abramowicz G.L. Na pytanie o ideę opowieści-bajki N.V. Gogol „Viy” // Problemy teorii i historii literatury. - M., 1971. - S. 285 - 296.

5. Annenkov P.V. Wspomnienia literackie. - M.: Artysta. oświetlony. 1983. - 694 s.

6. Astafiev V. W co wierzył Gogol // Literatura w szkole. 1989, nr 5. - S. 3-7.

7. Afanasiev E.S. Gogol, Czechow: estetyka „małych wartości” // Literatura w szkole. 2013, nr 10. S. 2-8.

8. Barabash Yu.Ya. Gleba i los. Literatura gogolowska i ukraińska: początki. - M., 1995.

9. Barabasz Yu.Ya. „Nasze” czy „nie nasze”? Gogol w literackiej świadomości ukraińskiej zagranicy // Pytania literatury. 2013, nr 1. - str. 144-181.

10. Barabash Yu.Ya. „Sekretna miłość” Gogola // Pytania literatury. 1987, nr 1. - S. 74-100.

11. Barabasz Yu.Ya. Gogol: lęki, horrory i nadzieje Rosji. Nad stronami „Wybrane miejsca z korespondencji ze znajomymi” // Literatura w szkole. 2010, nr 4-6. - S. 2-16.

12. Barabasz Yu.Ya. Od wybrzeża po horyzont. Gogol w literackiej świadomości ukraińskiej zagranicy // Pytania literatury. 2012, nr 1. - str. 135-166.

13. Bachtin M.M. Pytania literatury i estetyki. Badania z różnych lat. - M.: Artysta. oświetlony. 1975. - 504 s.

14. Bely A. Opanowanie Gogola. - M. 1996. - 309 s.

15. Bieliński V.G. Sobr. op. w 3 tomach, T. I. - M.: Goslitizdat. 1948. - 797 s.

16. Berestovitsky S.E. O interakcji moralności i estetyki w nauczaniu literatury // Literatura w szkole. 2012, nr 2. - S. 23-24.

17. Bolszakowa S.A. Jak odkryliśmy Gogola // Literatura w szkole. 2005, nr 4. - S. 40-42.

18. Bryusov V. Spalony. Do charakterystyki Gogola. - M., 1909. - 221 s.

19. Bursov B.I. Wiosna rosyjskiego realizmu // Gogol: historia i nowoczesność. - M.: Rosja Sowiecka. 1985. - S. 79-85.

20. Fabuła Weiskopfa M. Gogola. Morfologia. Ideologia. Kontekst. - M.: Rosyjski Państwowy Uniwersytet Humanistyczny. 2002r. - 686 s.

Veresaev V.V. Gogol w życiu. - M: Mosk. pracownik. 1995r. - 423 s.

Vinogradov I.A. Światopogląd artystyczny Gogola w drugiej połowie lat 40. XIX wieku. Abstrakcyjny dis... cand. filolog. Nauki. - M., 1995. - 50 s.

23. Vinogradov I.A. „Taras Bulba” i postawa N.V. Gogol do katolicyzmu: Do zbadania problemu // Studia Gogola. - Nezhin, 1997. - Wydanie. 2. - S. 31 - 47.

24. Vinogradov I.A. Gogol jest artystą i myślicielem. Chrześcijańskie podstawy światopoglądowe. - M.: Dziedzictwo. 2010r. - 448 s.

25. Virolainen M.N. Mitologia miast Gogola // Puszkin i inni: sob. Sztuka. do 60-lecia prof. SA Fomiczew. - Nowogród, 1997. - S. 230 - 237.

26. Virolainen M.N. „Mirgorod” N.V. Gogol (problemy stylu): Autor. dis. … cand. filol. Nauki. - L., 1980. - 34 s.

27. Woropajew W.A. N.V. Gogola. Życie i tworzenie. - M., 1999. - 224 s.

28. Woropajew W.A. Półtora wieku później (Gogol we współczesnej krytyce literackiej) // N.V. Gogol i kultura światowa. Drugie czytanie Gogola. - M. 2001. - S. 31 - 33.

29. Garin I.I. Tajemniczy Gogol. - M.: Klub książki. 2012r. - 640 pkt.

30. Getman L.I. Rycerze wiary czy filistyńscy filistrowie? (o poli-emocjonalności obrazów dawnych właścicieli ziemskich) // N.V. Gogol i kultura światowa. Drugie czytanie Gogola. - M., 2001. - S. 162-166.

Goldenberg A.Kh. Archetypy w poetyce N.V. Gogola. Wyd. 5. - M.: Flinta, Nauka, 2014.- 232 s.

32. Gorełow P.G. O historii „Właściciele ziemscy starego świata” // Gogol: historia i nowoczesność. - M.: Rosja Sowiecka. 1985. - S. 348-360.

33. Grigoriev A.P. Krytyka literacka. - M., 1967.

34. Guminski W.M. „Taras Bulba” w „Mirgorodzie” i „Arabeskach” // Historia i nowoczesność Gogola. - M. 1985. - S. 240-259.

35. Guminsky W.M. Gogol i „Mirgorod” // W świecie książek. 1983, nr 4. - S. 48-50.

36. Gukowski G.A. Realizm Gogola. - M.-L., 1959. - 530 s.
37. Gramzina T.A. historia fantasy„Wij” i jego miejsce w zbiorze „Mirgorod” // Pytania literatury rosyjskiej XIX i XX wieku. Uchen. aplikacja. Stan Wołgograd. ped. w-ta im. JAK. Serafimowicz. Kwestia. 17. - Wołgograd, 1964. - S. 100 - 119.

38. Denisov V.D. Proza historyczna Gogola // N.V. Gogola. Mirgorod. Wyd. przygotowany V.D. Denisow. - Petersburg: „Nauka”, 2013 („Zabytki literackie”). - S. 251-411.

39. Denisov V.D. Notatki // N.V. Gogola. Mirgorod. Wyd. przygotowany V.D. Denisow. - Petersburg: „Nauka”, 2013 („Zabytki literackie”). - S. 412-540.

Elistratova AA Gogol i problemy powieści zachodnioeuropejskiej. - M.: Nauka. 1972. - 301 s.

Ermiłow W.W. Geniusz Gogol. - M.: Sow. Rosja, 1959. - 408 s.

Ezalow I.A. Spektrum adekwatności w interpretacji dzieła literackiego („Mirgorod” Gogola). - M., 1997. - 89 s.

43. Ezalow I.A. O fabule estetycznej „Mirgoroda” // Integralność dzieła literackiego jako problem poetyki historycznej. - Kemerowo, 1986. - S. 114 - 123.

44. Ezalow I.A. Analiza estetyczna dzieła literackiego („Mirgorod” N.V. Gogola). - Kemerowo, 1991. - 109 pkt.

45. Zaretsky V.A. O lirycznej fabule „Mirgoroda” N.V. Gogol // Pytania dotyczące budowy działki. 5. - Ryga, 1978. - S. 29 - 41.

46. Kanunova F.Z. Niektóre cechy N.V. Gogola. - Tomsk, 1962. - 332 s.

48. Kamedina L.V. Znaczenia duchowe w twórczości N.V. Gogol // Literatura w szkole. 2013, nr 3. - S. 14-17.

49. Kiselev p.n.e. Twórczy los kolekcji N.V. Gogol „Arabeski” // Literatura w szkole. 2012, nr 10. - s. 8-13.

50. Korovina G.I. „Znikając w zgiełku naszych dni…” // Literatura w szkole. 2004, nr 4. - S. 21-22.

51. Kyrlezhev, A. Pokonywanie duchowej czerni // Nasze dziedzictwo. 1990, nr 5. - S. 37-57.

52. Lotman Yu.M. W szkole poezji. Puszkina, Lermontowa, Gogola. - M.: Oświecenie, 1988. - 119 s.

53. Mann Yu.V. Poetyka Gogola. - M.: Artysta. dosł., 1998. - 388 s.

54. Mashinsky S.I. Artystyczny świat Gogola. - M.: Artysta. dosł., 1979. - 390 s.
55. Pospelov G.N. Kreatywność N.V. Gogola. - M., 1953. - 280 s.
56. Stiepanow N.L.N.V. Gogola. Kreatywny sposób. - M., 1959. - 390 s.
57. Stiepanow N.L. Historia N.V. Gogol „Taras Bulba” // Gogol N.V. Tarasa Bulby. - M.: Nauka, 1963. - S. 172 - 180.

58. Troicki V.Yu. Triumf ducha // Literatura w szkole. 1995, nr 1. – s. 14-19.

59. Turbina V.N. Bohaterowie Gogola. - M.: Oświecenie, 1983. - 127 s.

60. Teffi N. Po rocznicy // Gwiazda. 1998, nr 3. - S. 5-9.

61. Fiodorow W.W. Poetycki świat Gogola // Gogol: historia i nowoczesność. - M.: Rosja Sowiecka, 1985. - S. 132-163.

62. Chrapczenko M.B. Kreatywność Gogola. Wyd. 2. miejsce. - M.: pisarz radziecki, 1959. - 620 s.

63. Czernyszewski N.G. Eseje o okresie gogolskim literatury rosyjskiej. - M.: Artysta. dosł., 1984. - 115 s.

64. Yanushkevich A.S. Tekst prozy rosyjskiej: narracja, autor, czytelnik // Opowieść rosyjska jako forma czasu: Sob. Sztuka. / ks. wyd. JAK. Januszkiewicz. Tomsk: Wydawnictwo Tomsk. un-ta, 2012. - S. 97 - 105.

Literatura referencyjna

65. Dal V.I. Słownik wyjaśniający żywego wielkiego języka rosyjskiego: W 4 tomach - Petersburg, 1863-1866. - T. 1. - 340 pkt.

66. Sokolov B.V. Gogola. Encyklopedia. - M.: Algorytm, 2003. - 544 s.

Znajomość i dalsza przyjaźń z Puszkinem zainspirowała Gogola z nawiązką, z niesamowitą chęcią podjęcia działalności literackiej. W wieku czterech lat, w latach 1832-1836, napisał szereg wybitnych dzieł, w tym zbiór Mirgorod, będący kontynuacją Wieczorów na farmie. 8 w tym zbiorze znajdują się opowiadania: „Starożytni ziemianie”, „Taras Bulba”, „Wij”, „Opowieść o tym, jak Iwan Iwanowicz pokłócił się z Iwanem Nikiforowiczem”. Gogol wykazał ogromny wysiłek sił w tym okresie. Jego doświadczenie życiowe niezmiernie się poszerzyło. Petersburg, jego życie zawodowe, nowe spotkania i znajomości wzbogaciły jego niezwykle spostrzegawczy umysł o ogromny zasób nowych wrażeń, nowych obrazów i myśli, które wymagały wyrażenia słowami. Ze wspaniałego świata młodzieńczych snów musiałem sięgnąć do suchej i bezdusznej prozy doczesnej. To przejście następowało stopniowo. W kolekcji „Mirgorod” nie ma już wesołego gawędziarza, który umie przedstawić poetycką stronę w żywym obrazie życie ludowe; oto artysta poważny i rozważny, którego śmiech i łzy wypływają z głębokiego zrozumienia życia i w efekcie często tak bardzo ze sobą graniczą, że nie wiadomo, gdzie śmiech się kończy, a gdzie zaczynają się łzy.