Slávny spisovateľ, historik, básnik, publicista. Zakladateľ „Dejiny ruského štátu“.

rodina. Detstvo

Nikolaj Michajlovič Karamzin sa narodil v provincii Simbirsk v rodine chudobných, vzdelaných šľachticov. Doma dostal dobré vzdelanie. Vo veku 14 rokov začal študovať na moskovskej súkromnej internátnej škole profesora Shadena. Na jej konci v roku 1783 odišiel slúžiť do Petrohradu. V hlavnom meste sa Karamzin stretol s básnikom a budúcim spolupracovníkom svojho Moskovského denníka Dmitrievom. Zároveň vydal prvý preklad idylky S. Gesnera „Drevená noha“. Po necelom roku služby v armáde Karamzin v nízkej hodnosti poručíka v roku 1784 rezignoval a vrátil sa do Simbirska. Tu viedol navonok svetský život, no zároveň sa venoval sebavzdelávaniu: študoval históriu, literatúru a filozofiu. Určitú úlohu v živote budúceho spisovateľa zohral rodinný priateľ Ivan Petrovič Turgenev, slobodomurár a spisovateľ, s ktorým bolo veľké priateľstvo. Na jeho radu sa Nikolaj Michajlovič presťahoval do Moskvy a zoznámil sa s Novikovovým kruhom. Takto to začalo nové obdobie v jeho živote v rokoch 1785 až 1789.

Moskovské obdobie (1785-1789). Cestovanie do Európy (1789-1790)

V Moskve Karamzin prekladal beletriu, od roku 1787 pravidelne vydával svoje preklady Thomsonových ročných období, Janlisových dedinských večerov, tragédie Juliusa Caesara, Lessingovej tragédie Emilia Galotti. Začína písať aj pre časopis Detské čítanie pre srdce a rozum, ktorý vydáva Novikov. V roku 1789 sa v ňom objavil prvý pôvodný Karamzinov príbeh „Eugene a Julia“.

Čoskoro sa Nikolaj Michajlovič rozhodne ísť na výlet do Európy, pre ktorý zriaďuje dedičný majetok. Bol to odvážny krok: znamenalo to vzdať sa živobytia z príjmov z dedičného majetku a živiť sa na úkor práce nevoľníkov. Teraz si Nikolaj Michajlovič musel zarábať na živobytie vlastnou prácou ako profesionálny spisovateľ. V zahraničí predpokladá približne rok a pol. Počas tejto doby navštevuje Nemecko, Švajčiarsko, Francúzsko, kde pozoruje činnosť revolučnej vlády. V júni 1789 sa Karamzin presťahoval z Francúzska do Anglicka. Počas celej cesty sa spisovateľ zoznamuje so zaujímavými a výnimočnými ľuďmi. Nikolaj Michajlovič sa zaujíma o obydlia ľudí, historické pamiatky, továrne, univerzity, pouličné párty, krčmy, dedinské svadby. Hodnotí a porovnáva postavy a zvyky konkrétnej národnosti, študuje črty reči, zaznamenáva rôzne rozhovory a vlastné úvahy.

Pri počiatkoch sentimentalizmu

Na jeseň roku 1790 sa Karamzin vrátil do Moskvy, kde začal vydávať mesačník Moscow Journal, v ktorom boli publikované jeho príbehy (ako Liodor, Natalya, Boyarova dcéra, Flor Silin), kritické články a básne. Boli tu vytlačené aj slávne „Listy ruského cestovateľa“ a príbeh „Chudák Liza“. Karamzin prilákal Dmitrieva a Petrova, Cheraskova a ďalších, aby spolupracovali v časopise.

Vo svojich dielach tohto obdobia Karamzin presadzuje nové literárny smer- sentimentalizmus. Tento trend vyhlásil za dominantu „ľudskej povahy“ cit, nie rozum, čím sa odlišoval od klasicizmu. Sentimentalizmus veril, že ideálom ľudskej činnosti nie je „rozumná“ reorganizácia sveta, ale uvoľnenie a zlepšenie „prirodzených“ pocitov. Jeho hrdina je viac individualizovaný, jeho vnútorný svet je obohatený o schopnosť vcítiť sa, citlivo reagovať na dianie okolo.

V 90. rokoch 18. storočia spisovateľ vydával almanachy. Medzi nimi sú „Aglaya“ (1. – 2. časť, 1794 – 1795), veršami písaný „Aonides“ (1. – 3. diel, 1796 – 1799), ako aj zbierka „Moje drobnosti“, ktorá obsahuje rôzne príbehy a básne. Sláva prichádza ku Karamzinovi. Je známy a milovaný v celom Rusku.

Jedným z prvých diel Karamzina napísaných v próze je historický príbeh „Marfa Posadnitsa“ vydaný v roku 1803. Bola napísaná dávno predtým, ako v Rusku začala fascinácia románmi Waltera Scotta. Tento príbeh ukázal Karamzinovu príťažlivosť k antike, klasike ako nedosiahnuteľnému ideálu morálky. V epickej, starožitnej podobe predstavil Karamzin boj Novgorodčanov s Moskvou. Posadnitsa sa dotkol dôležitých ideologických otázok: o monarchii a republike, o ľuďoch a vodcoch, o „božskom“ historickom predurčení a neposlušnosti jednotlivca voči nemu. Sympatie autora boli jednoznačne na strane obyvateľov Novgorodu a Marthy, a nie monarchistickej Moskvy. Tento príbeh odhalil aj ideologické rozpory spisovateľa. Historická pravda bola nepochybne na strane Novgorodčanov. Novgorod je však odsúdený na zánik, zlé znamenia sú predzvesťou blížiacej sa smrti mesta a neskôr sú oprávnené.

Najväčší úspech však mala poviedka Úbohá Líza, ktorá vyšla v roku 1792 a stala sa medzníkom v oblasti sentimentalizmu. Príbeh o tom, ako šľachtic zviedol sedliačku alebo buržoáznu ženu, ktorý sa často vyskytuje v západnej literatúre 18. storočia, prvýkrát rozvinul v ruskej literatúre v tomto príbehu Karamzin. Životopis mravne čistého, krásneho dievčaťa, ako aj myšlienka, že aj takéto tragické osudy môžu nastať v realite okolo nás, prispeli k obrovskému úspechu tohto diela. Dôležité bolo aj to, že N.M. Karamzin naučil svojich čitateľov všímať si krásu svojej rodnej prírody a milovať ju. Humanistická orientácia diela bola pre vtedajšiu literatúru neoceniteľná.

V tom istom roku 1792 sa zrodil príbeh „Natália, Boyarova dcéra“. Nie je taká známa ako „Chudák Lisa“, ale dotýka sa veľmi dôležitých morálnych otázok, ktoré znepokojovali súčasníkov N.M. Karamzin. Jedným z najdôležitejších v práci je problém cti. Alexej, milovaný Natáliou, bol čestný muž, ktorý slúžil ruskému cárovi. Preto sa priznal k svojmu „zločinu“, že uniesol dcéru Matveyho Andreeva, panovníka milovaného bojara. Ale cár požehná ich manželstvo, keď vidí, že Alexej je dôstojný človek. Otec dievčaťa robí to isté. Na záver príbehu autor píše, že novomanželia žili šťastne až do smrti a boli spolu pochovaní. Vyznačovali sa úprimnou láskou a oddanosťou k panovníkovi. V príbehu je otázka cti neoddeliteľná od služby kráľovi. Šťastný je ten, koho panovník miluje.

Pre Karamzina a jeho dielo bol významný rok 1793. V tomto čase bola vo Francúzsku nastolená jakobínska diktatúra, ktorá spisovateľa šokovala svojou krutosťou. Vzbudilo to v ňom pochybnosti o možnosti ľudstva dosiahnuť blahobyt. Odsúdil revolúciu. Filozofia zúfalstva a fatalizmu preniká do jeho nových diel: romány „Ostrov Bornholm“ (1793), „Sierra Morena“ (1795), básne „Melanchólia“, „Posolstvo A. A. Pleshcheevovi“ atď.

V polovici 90. rokov 18. storočia sa Nikolaj Karamzin stal uznávanou hlavou ruského sentimentalizmu, čo otvorilo novú stránku ruskej literatúry. Bol nespochybniteľnou autoritou pre Batyushkov, mladých.

"Bulletin Európy". „Poznámka k starej a nové Rusko»

V rokoch 1802-1803 Karamzin vydával časopis Vestnik Evropy, v ktorom dominovala literatúra a politika. V jeho kritických článkoch tejto doby sa objavil nový estetický program, ktorý prispel k formovaniu ruskej literatúry ako národne pôvodnej. Karamzin videl kľúč k identite ruskej kultúry v histórii. Najvýraznejšou ilustráciou jeho názorov bol spomínaný príbeh „Marfa Posadnitsa“. Karamzin vo svojich politických článkoch dával vláde odporúčania a poukazoval na úlohu vzdelávania.

V snahe ovplyvniť cára Alexandra I. v tomto smere mu Karamzin odovzdal svoju „Poznámku o starovekom a novom Rusku v jeho politických a občianskych vzťahoch“ (1811), ktorá odrážala názory konzervatívnych vrstiev spoločnosti, ktoré neschvaľovali panovníkove liberálne reformy. . Toho posledného poznámka podráždila. V roku 1819 spisovateľ predložil novú poznámku - "Názor ruského občana", čo vyvolalo ešte väčšiu nevôľu cára. Karamzin však neopustil svoju vieru v záchranu osvietenej autokracie a neskôr odsúdil povstanie dekabristov. Napriek tomu bol umelec Karamzin stále vysoko uznávaný mladými spisovateľmi, ktorí nezdieľali ani jeho politické presvedčenie.

"História ruskej vlády"

V roku 1803 získal Nikolaj Michajlovič prostredníctvom svojho priateľa a bývalého učiteľa mladého cisára oficiálny titul súdneho historiografa. Záležalo mu na tom veľkú hodnotu, pretože teraz, vďaka panovníkom ustanovenému dôchodku a prístupu k archívom, mohol spisovateľ vykonať prácu, ktorú si naplánoval na dejinách vlasti. V roku 1804 opustil literárne pole a bezhlavo sa pustil do práce: v archívoch a knižných zbierkach Synody, Ermitáže, Akadémie vied, Verejnej knižnice, Moskovskej univerzity, Lavry Alexandra Nevského a Trojičného Sergeja čítal rukopisy a historické knihy, triedené starodávne foliá (, Trojičná kronika, Sudebník Ivana Hrozného, „Modlitba“ a mnohé iné) vypisovali, porovnávali. Je ťažké si predstaviť, akú skvelú prácu odviedol historik Karamzin. Vytvorenie dvanástich zväzkov jeho „Histórie ruského štátu“ trvalo viac ako dvadsať rokov tvrdej práce, od roku 1804 do roku 1826. Prezentácia historických udalostí sa tu vyznačovala v rámci možností nestrannosťou a spoľahlivosťou, ako aj vynikajúcim umeleckým štýlom. Príbeh bol prenesený do . V roku 1818 vyšlo prvých osem dielov „Histórie“, v roku 1821 vyšiel 9. zväzok, venovaný panovaniu, v roku 1824 - 10. a 11. o Fjodorovi Ioannovičovi a. Smrť prerušila práce na 12. zväzku a nedovolila rozsiahly plán dotiahnuť do konca.

12 zväzkov Dejín ruského štátu, ktoré vyšli jeden po druhom, vyvolalo početné čitateľské ohlasy. Možno, po prvýkrát v histórii, tlačená kniha vyvolala takýto nárast národného povedomia obyvateľov Ruska. Karamzin otvoril ľuďom svoju históriu, vysvetlil svoju minulosť. Hovorilo sa, že po uzavretí ôsmeho zväzku zvolal: „Ukazuje sa, že mám vlasť! „Históriu“ čítali všetci – študenti, úradníci, šľachtici, dokonca aj svetské dámy. Čítali to v Moskve a Petrohrade, čítali to v provinciách: napríklad v Irkutsku sa kúpilo 400 kusov.

Ale obsah práce bol vnímaný nejednoznačne. Mládež milujúca slobodu tak mala sklon spochybniť podporu monarchického systému, čo Karamzin ukázal na stránkach Dejín ruského štátu. A mladý Puškin v tých rokoch dokonca napísal odvážne epigramy pre váženého historika. Podľa jeho názoru toto dielo dokázalo „nevyhnutnosť autokracie a čaro biča“. Karamzin, ktorého knihy nenechali nikoho ľahostajným, bol vždy zdržanlivý v reakcii na kritiku, pokojne vnímal výsmech aj chválu.

Posledné roky

Karamzin, ktorý sa od roku 1816 presťahoval do Petrohradu, trávi každé leto so svojou rodinou. Karamzinovci boli pohostinní hostitelia, hostili takých slávnych básnikov ako Žukovskij a Batjuškov (boli členmi spoločnosti Arzamas, ktorá vznikla v roku 1815 a obhajovala smer Karamzin v literatúre), ako aj vzdelanú mládež. Často sem chodil mladý A.S. Pushkin, počúval starších čítať poéziu, staral sa o svoju manželku N.M. Karamzin Jekaterina Andreevna (bola druhou manželkou spisovateľa, pár mal 9 detí), už nie mladá, ale očarujúca a inteligentná žena, ktorej sa dokonca rozhodol poslať vyznanie lásky. Múdry a skúsený Karamzin si trik odpustil mladý muž, ako aj jeho drzé epigramy do „Histórie“. O desať rokov neskôr sa Puškin, už zrelý človek, pozrie na skvelé dielo Nikolaja Michajloviča inak. V roku 1826, keď bol v exile v Michajlovskom, napísal v „Poznámke o verejnom vzdelávaní“, že dejiny Ruska by sa mali vyučovať podľa Karamzina, a nazval toto dielo nielen prácou veľkého historika, ale aj činom. čestného človeka.

Vo všeobecnosti možno posledné roky života historika a spisovateľa nazvať šťastnými. Spájalo ho priateľstvo s cárom Alexandrom. Spoločne sa často prechádzali a rozprávali sa v parku Tsarskoye Selo. Udalosť, ktorá zatienila tieto roky, bola. 14. decembra 1825 bol Karamzin prítomný na Senátnom námestí. Historik bol, samozrejme, proti povstaniu, hoci medzi rebelmi videl známe tváre Muravyovcov. Niekoľko dní po prejave Nikolaj Michajlovič povedal: "Chyby a zločiny týchto mladých ľudí sú chybami a zločinmi našej doby."

Sám Karamzin sa stal obeťou udalostí zo 14. decembra: stojac na Senátnom námestí strašne prechladol a 22. mája 1826 zomrel.

Pamäť

V roku 1848 bola v Simbirsku otvorená verejná knižnica Karamzin. V Novgorode na pamätníku „1000. výročie Ruska“ (1862) je medzi 129 postavami najvýznamnejších osobností ruských dejín postava N.M. Karamzin. V Moskve na počesť N.M. Karamzin pomenoval priechod v Kaliningrade - ulicu. V Uljanovsku bol postavený pomník historika a na panstve Ostafyevo bol postavený pamätný znak.

Kompozície

Vybrané diela v 2 sv. M.-L., 1964.

História ruskej vlády. SPb., 1818-1826.

Kompletné diela v 18 zv. M., 1998-2008.

Kompletná zbierka básní / Vstup. čl., pripravený. text a poznámky. Yu.M. Lotman. L., 1967.

N.M. Karamzin

História ruskej vlády

PREDSLOV

Kapitola I O OTROKÁCH VŠEOBECNE

Kapitola II. O OTROKÁCH A INÝCH ĽUDOCH,

ZLOŽENIE RUSKÉHO ŠTÁTU

Kapitola III. O FYZICKEJ A MORÁLNEJ CHARAKTERE STAROVEKÝCH OTROKOV

Kapitola IV. RURIK, SINEUS A TROVOR. G. 862-879

Kapitola V. OLEG VLÁDCA. G. 879-912

Kapitola VI. PRINC IGOR. G. 912-945

Kapitola VII. PRINC SVYATOSLAV. G. 945-972

Kapitola VIII. Veľknieža YAROPOLK. G. 972-980

Kapitola IX. Veľknieža VLADIMÍR,

POMENOVANÝ V KRSTENEJ BAZILKE. G. 980-1014

Kapitola X. O STAVE STAROVEKÉHO RUSKA

Kapitola I. VEĽKÉŽA SVYATOPOLK. G. 1015-1019

Kapitola II. VEĽKVODA JAROSLAV ALEBO GEORGE. G. 1019-1054

Kapitola III. RUSKÁ PRAVDA, ALEBO JAROSLAVSKÉ ZÁKONY

Kapitola IV. Veľknieža IZYASLAV,

POMENOVANÝ PRI KRSTENÍ DEMITRI. G. 1054-1077

Kapitola V. VEĽKÉŽA VSEVOLOD. G. 1078-1093

Kapitola VI. Veľknieža SVYATOPOLK-MIKHAIL. G. 1093-1112

Kapitola VII. Vladimír Monomach,

POMENOVANÝ V KRSTENEJ BAZILKE. G. 1113-1125

Kapitola VIII. Veľknieža MSTISLAV. G. 1125-1132

Kapitola IX. Veľknieža YAROPOLK. G. 1132-1139

Kapitola X. VEĽKVODA VSEVOLOD OLGOVICH. G. 1139-1146

Kapitola XI. VEĽKVODA IGOR OLGOVIČ

Kapitola XII. Veľknieža IZYASLAV MSTISLAVICH. G. 1146-1154

Kapitola XIII. Veľknieža ROSTISLAV-MIKHAIL MSTISLAVICH. G. 1154-1155

Kapitola XIV. VEĽKOVODA GEORGE, ALEBO JURI VLADIMIROVIČ,

POMENOVANÝ DLHORUKÝ. G. 1155-1157

Kapitola XV. Veľknieža IZJASLAV DAVIDOVIČ KYJEVSKÝ.

PRINC ANDREY SUZDAL,

Prezývaný Bogolyubsky. G. 1157-1159

Kapitola XVI. Veľknieža ROSTISLAV-MIKHAIL DRUHÉ V KYJEVE.

ANDREY VO VLADIMÍR SUZDAL. G. 1159-1167

Kapitola XVII. Veľknieža Mstislav Izyaslavič z Kyjeva.

ANDREY SUZDALSKY, ALEBO VLADIMIRSKY. G. 1167-1169

Kapitola I. VEĽKVODA ANDREY. G. 1169-1174

Kapitola II. VEĽKOVODA MICHAEL II [GEORGIEVICH]. G. 1174-1176

Kapitola III. VEĽKOVODA VSEVOLOD III GEORGIEVICH. G. 1176-1212

Kapitola IV. GEORGE, PRINCA VLADIMIRA.

KONŠTANTÍN ROSTOVSKÝ. G. 1212-1216

Kapitola V. VEĽKÉŽA KONSTANTIN

VLADIMÍR A SUZDAL. G. 1216-1219

Kapitola VI. VEĽKOVODA GEORGE II VSEVOLODOVICH. G. 1219-1224

Kapitola VII. ŠTÁT RUSKO OD 11. DO 13. STOROČIA

Kapitola VIII. Veľknieža GEORGE VSEVOLODOVICH. G. 1224-1238

Hlava I. VELKOJVODA YAROSLAV II VSEVOLODOVICH. G. 1238-1247

Kapitola II. Veľknieža SVYATOSLAV VSEVOLODOVYCH,

ANDREY YAROSLAVICH A ALEXANDER NEVSKÝ

(jeden za druhým). G. 1247-1263

Kapitola III. VEĽKVODA JAROSLAV YAROSLAVICH. G. 1263-1272

Kapitola IV. Veľknieža VASILIJ JAROSLAVIČ. G. 1272-1276.

Kapitola V. Veľknieža DIMITRIJ ALEKSANDROVIČ. G. 1276-1294.

Kapitola VI. VEĽKVODA ANDREY ALEXANDROVICH. G. 1294-1304.

Kapitola VII. VEĽKÔJA MICHAIL JAROSLAVIČ. G. 1304-1319

Kapitola VIII. Veľknieža GEORGE DANIILOVICH,

DIMITRY A ALEXANDER MICHAJLOVIČI

(jeden za druhým). G. 1319-1328

Kapitola IX. VEĽKOVODA JÁN DANIILOVIČ,

MENOM KALITA. G. 1328-1340

Kapitola X. Veľknieža SIMEON IOANNOVICH,

PYŠNÝ. G. 1340-1353

Kapitola XI. VEĽKOVODA JÁN II Ioannovič. G. 1353-1359

Kapitola XII. Veľknieža DIMITRIJ KONSTANTINOVICH. G. 1359-1362

Kapitola I. Veľknieža DIMITRIJ IOANNOVICH,

POMENOVANÁ DONSKAYA. G. 1363-1389

Kapitola II. Veľknieža VASILY DIMITRIEVICH. G. 1389-1425

Kapitola III. VEĽKOVODA VASILIJ VASILIEVICH TEMNÝ. G. 1425-1462

Kapitola IV. ŠTÁT RUSKA OD Vpádu TATÁR PO JÁNA III

Kapitola I

JÁN III VASILIEVIČ. G. 1462-1472

Kapitola II. POKRAČOVANIE ŠTÁTU JOHNNOV. G. 1472-1477

Kapitola III. POKRAČOVANIE ŠTÁTU JOHNNOV. G. 1475-1481

Kapitola IV. POKRAČOVANIE ŠTÁTU JOHNNOV. G. 1480-1490

Kapitola V. POKRAČOVACÍ STAV JOHNNOV G. 1491-1496

Kapitola VI. POKRAČOVANIE ŠTÁTU JOHNNOV. G. 1495-1503

Kapitola VII. POKRAČOVANIE ŠTÁTU JOHNNOV. G. 1503-1505

Kapitola I G. 1505-1509

Kapitola II. POKRAČOVANIE VASILIEVOVHO STAVU. G. 1510-1521

Kapitola III. POKRAČOVANIE VASILIEVOVHO STAVU. G. 1521-1534

Kapitola IV. ŠTÁT RUSKO. G. 1462-1533

Kapitola I. VEĽKÉŽA A cár Ján IV VASILIEVICH II. G. 1533-1538

Kapitola II. POKRAČOVANIE ŠTÁTU JÁNA IV. G. 1538-1547

Kapitola III. POKRAČOVANIE ŠTÁTU JÁNA IV. G. 1546-1552

Kapitola IV. POKRAČOVANIE ŠTÁTU JÁNA IV. G. 1552

Kapitola V. POKRAČOVANIE ŠTÁTU JÁNA IV. G. 1552-1560

Kapitola I. POKRAČOVANIE VLÁDANIA JÁNA HROZNÉHO. G. 1560-1564

Kapitola II. POKRAČOVANIE VLÁDANIA JÁNA HROZNÉHO. G. 1563-1569

Kapitola III. POKRAČOVANIE VLÁDANIA JÁNA HROZNÉHO. G. 1569-1572

Kapitola IV. POKRAČOVANIE VLÁDANIA JÁNA HROZNÉHO. G. 1572-1577

Kapitola V. POKRAČOVANIE VLÁDANIA JÁNA HROZNÉHO. G. 1577-1582

Kapitola VI. PRVÉ DOBYTIE SIBERI. G. 1581-1584

Kapitola VII. POKRAČOVANIE VLÁDANIA JÁNA HROZNÉHO. G. 1582-1584

Kapitola I. VLÁDANIE THEODOR IOANNOVICH. G. 1584-1587

Kapitola II. POKRAČOVANIE VLÁDANIA THEODOR IOANNOVICH. G. 1587-1592

Kapitola III. POKRAČOVANIE VLÁDANIA THEODOR IOANNOVICH. G. 1591 - 1598

Kapitola IV. ŠTÁT RUSKA NA KONCI XVI. STOROČIA

Kapitola I. VLÁDA BORISA GODUNOVA. G. 1598-1604

Kapitola II. POKRAČOVANIE VLÁDANIA BORISOVA. G. 1600-1605

Kapitola III. VLÁDA THEODOR BORISOVIČ GODUNOV. G. 1605

Kapitola IV. VLÁDA FALOŠNEJ DEMITRIE. G. 1605-1606

Kapitola I. VLÁDANIE VASILIJE IOANNOVIČA ŠUISKYHO. G. 1606-1608

Kapitola II. POKRAČOVANIE BAZILKOVEJ VLÁDY. G. 1607-1609

Kapitola III. POKRAČOVANIE BAZILKOVEJ VLÁDY. G. 1608-1610

Kapitola IV. ZVRHNUTIE BAZILKY A MEDZIKRÁLOVSTVO. G. 1610-1611

Kapitola V. INTERKRÁLOVSTVO. G. 1611-1612

PREDSLOV

Dejiny sú v istom zmysle posvätnou knihou národov: hlavnou, nevyhnutnou; zrkadlo ich bytia a činnosti; tabuľka zjavení a pravidiel; zmluva predkov s potomkami; dodatok, vysvetlenie súčasnosti a príklad budúcnosti.

Vládcovia, zákonodarcovia konajú podľa pokynov histórie a pozerajú sa na jej listy, ako sa navigátori pozerajú na plány morí. Ľudská múdrosť potrebuje experimenty, ale život je krátky. Treba vedieť, ako od nepamäti vzbúrené vášne vzbúrili občiansku spoločnosť a akým spôsobom blahodarná sila mysle brzdila ich búrlivé snaženie, aby nastolila poriadok, dohodla sa na prospechu ľudí a udelila im šťastie, aké je možné na zemi.

Ale aj obyčajný občan by si mal prečítať Históriu. Zmieruje ho s nedokonalosťou viditeľného poriadku vecí, ako s obyčajným zjavom vo všetkých dobách; konzoly pri štátnych katastrofách, svedčiace o tom, že podobné už boli, boli ešte hroznejšie a štát nebol zničený; živí mravný zmysel a svojím spravodlivým úsudkom pripravuje dušu na spravodlivosť, ktorá potvrdzuje naše dobro a harmóniu spoločnosti.

Tu je výhoda: aké potešenie pre srdce a myseľ! Zvedavosť je podobná človeku, osvietenému aj divokému. Na slávnych olympijských hrách bol hluk tichý a davy mlčali okolo Herodota, ktorý čítal legendy vekov. Aj bez toho, aby poznali použitie písmen, ľudia už milujú históriu: starší ukazuje mladého muža na vysoký hrob a rozpráva o skutkoch hrdinu, ktorý v ňom leží. Prvé pokusy našich predkov v umení písania boli venované viere a Písmu; ľud zatemnený hustým tieňom nevedomosti dychtivo počúval rozprávky kronikárov. A mám rád beletriu; ale pre úplné potešenie musí človek klamať sám seba a myslieť si, že sú pravdivé. História, otváranie hrobiek, kriesenie mŕtvych, vkladanie života do ich sŕdc a slová do ich úst, prestavba kráľovstiev z rozkladu a predstavenie série storočí s ich odlišnými vášňami, morálkou, skutkami, rozširuje hranice nášho vlastné bytie; Jeho tvorivou silou žijeme s ľuďmi všetkých čias, vidíme ich a počujeme, milujeme a nenávidíme; ešte nemysliac na prínos, už teraz si užívame kontempláciu rôznorodých prípadov a postáv, ktoré zamestnávajú myseľ alebo živia citlivosť.

Nikolaj Michajlovič Karamzin

"História ruskej vlády"

Predslov

Ak sú nejaké Dejiny, čo i len nezručne napísané, príjemné, ako hovorí Plínius: o to viac domáce. Skutočný Kozmopolit je metafyzická bytosť alebo fenomén tak výnimočný, že o ňom netreba hovoriť, ani ho chváliť, ani odsudzovať. Všetci sme občanmi Európy a Indie, Mexika a Habeša; osobnosť každého z nich je úzko spojená s vlasťou: milujeme ju, pretože milujeme samých seba. Nech Gréci a Rimania uchvátia fantáziu: patria do rodu ľudského pokolenia a nie sú nám cudzími vo svojich cnostiach a slabostiach, sláve a pohromách; ale meno Rus má pre nás zvláštne čaro: pre Požarského srdce bije ešte silnejšie ako pre Themistokla alebo Scipia. Svetové dejiny zdobia svet skvelými spomienkami pre myseľ a ruština zdobí vlasť, kde žijeme a cítime. Aké atraktívne sú brehy Volchov, Dneper, Don, keď vieme, čo sa na nich dialo v dávnych dobách! Nielen Novgorod, Kyjev, Vladimir, ale aj chatrče Yelets, Kozelsk, Galich sa stávajú kurióznymi pamiatkami a nemými predmetmi - výrečnými. Tiene minulých storočí maľujú obrazy všade pred nami.

Okrem osobitnej dôstojnosti pre nás, synov Ruska, majú jej kroniky niečo spoločné. Pozrime sa na priestor tejto jedinej Sily: myšlienka znecitlivie; Rím sa mu vo svojej vznešenosti nikdy nevyrovnal, dominoval od Tiberu po Kaukaz, Labe a africký piesky. Nie je úžasné, ako môžu krajiny oddelené večnými prírodnými bariérami, nesmiernymi púšťami a nepreniknuteľnými lesmi, studeným a horúcim podnebím, ako je Astrachaň a Laponsko, Sibír a Besarábia, vytvoriť jeden štát s Moskvou? Je zmes jeho obyvateľov, rôznych kmeňov, odrôd a tak vzdialených od seba v stupňoch vzdelania, menej úžasná? Rovnako ako Amerika, aj Rusko má svoju divočinu; podobne ako ostatné európske krajiny je ovocím dlhodobého občianskeho života. Nemusíte byť Rusom: stačí sa zamyslieť, aby ste si zvedavo prečítali tradície ľudí, ktorí s odvahou a odvahou získali nadvládu nad deviatou časťou sveta, objavovali pre nikoho doteraz neznáme krajiny, do všeobecného systému zemepisu, histórie a osvietil ich Božskou vierou, bez násilia, bez zverstiev, ktoré používali iní horlivci kresťanstva v Európe a Amerike, ale jediný príklad toho najlepšieho.

Súhlasíme s tým, že činy opísané Herodotom, Thukydidom, Líviom sú zábavnejšie pre každého nerusa, predstavujú viac duševnú silu a najživšia hra vášní: lebo Grécko a Rím boli populárne mocnosti a osvietenejšie ako Rusko; s istotou však môžeme povedať, že niektoré prípady, obrázky, postavy našej histórie nie sú o nič menej kuriózne ako tie dávne. Taká je podstata Svyatoslavových činov, búrka Batyeva, povstanie Rusov v Donskoy, pád Novgorodu, zajatie Kazane, triumf ľudových cností počas Interregnum. Obri súmraku, Oleg a syn Igorev; rytier s jednoduchým srdcom, slepec Vasiľko; priateľ vlasti, filantropický Monomakh; Mstislav Statočný strašný v boji a príklad jemnosti vo svete; Michail z Tveru, tak známy svojou veľkodušnou smrťou, nešťastný, skutočne odvážny, Alexander Nevsky; Hrdinom je mladý muž, víťaz Mamaeva, v najľahších obrysoch silne ovplyvňujú predstavivosť a srdce. Jedna vláda Jána III. je pre históriu vzácnym bohatstvom: aspoň nepoznám monarchu hodnú žiť a žiariť v jej svätyni. Na kolísku Petra dopadajú lúče jeho slávy – a medzi týmito dvoma autokratmi je úžasný Ján IV., Godunov, hodný svojho šťastia i nešťastia, podivný falošný Dmitrij a za zástupom udatných vlastencov, Bojarov a občanov, mentor trónu, vysoký hierarcha Filaret so zvrchovaným synom, svetlonos v temnote našich štátnych katastrof a cár Alexy, múdry otec cisára, ktorého Európa nazývala Veľkým. Buď by mali mlčať celé Nové dejiny, alebo by mal mať Rus právo na pozornosť.

Viem, že bitky našich špecifických občianskych sporov, ktoré neprestajne dunia v priebehu piatich storočí, sú pre myseľ málo dôležité; že tento námet nie je ani myšlienkovo bohatý pre pragmatika, ani krásou pre maliara; ale história nie je román a svet nie je záhrada, kde by všetko malo byť príjemné: zobrazuje skutočný svet. Vidíme majestátne hory a vodopády na zemi, kvitnúce lúky a údolia; ale koľko neúrodných pieskov a nudných stepí! Cestovanie vo všeobecnosti je však láskavé k človeku so živým citom a fantáziou; v samotných púšťach sú očarujúce výhľady.

Úvod

Knihy a časopisy tej doby nesú stopy vôle niekoho iného.
Cárskych predstaviteľov nemilosrdne znetvorených najlepšie diela ruská literatúra. Očistenie textov klasických diel od skreslení si vyžadovalo usilovnú prácu sovietskych literárnych historikov. Ruská klasická literatúra a sociálne myslenie 19. storočia je obrovským bohatstvom, ideologickým, umeleckým a morálnym bohatstvom, ktoré naša doba zdedila. Môžete ho však využiť rôznymi spôsobmi. na pozadí tragických sudcov jeho súčasníkov sa Karamzinov osud zdá byť šťastný.

Do literatúry vstúpil skoro a rýchlo si získal slávu ako prvé pero v krajine. Úspešne cestoval a komunikoval s prvými hlavami a talentmi západnej Európy.

Jeho almanachy a časopisy si čitatelia obľúbili. je autorom dejín ruského štátu, usilovným čitateľom básnikov a politikov, svedkom veľkej francúzskej revolúcie, očitým svedkom vzostupu a pádu Napoleona, v duši sa nazýval „republikánom“. - Puškinova éra. Karamzinovo meno sa prvýkrát spomínalo v nemeckej, francúzskej a anglickej literatúre.

Karamzinov život bol nezvyčajne bohatý ani nie tak na vonkajšie udalosti, hoci ich nebolo málo, ale na vnútorný obsah, ktorý spisovateľa viac ako raz viedol k tomu, že bol obklopený súmrakom.

Úloha Karamzina v dejinách ruskej kultúry sa nemeria len jeho literárnou a vedeckou prácou. Karamzin vytvoril stereotyp ruského cestovateľa po Európe. Karamzin vytvoril mnoho diel, medzi nimi pozoruhodné Listy ruského cestovateľa a veľké dejiny ruského štátu. Ale najväčším stvorením Karamzina bol on sám, jeho život a jeho zduchovnená osobnosť. Práve s ním mal veľký morálny vplyv na ruskú literatúru. Karamzin zaviedol do literatúry najvyššie etické požiadavky ako bežné. A keď Žukovskij
Puškin a po nich všetci veľkí spisovatelia 19. storočia pokračovali v budovaní ruskej literatúry, začali od úrovne, ktorú stanovil Karamzin ako samozrejmosť, základ písania. Práce na „Dejinách ruského štátu“ možno rozdeliť do troch odlišných období: čas vydania „Moskvaského žurnálu“, tvorivosť 1793 – 1800 a obdobie
"Bulletin Európy".
Puškin zavolal Karamzina Kolumba, ktorý otvoril Staroveký
Rusko, tak ako to známy cestovateľ objavil Európanom
Amerika. Pomocou tohto prirovnania si básnik sám nevedel predstaviť, do akej miery je správne, Kolumbus nebol prvým Európanom, ktorý dosiahol brehy
Amerike a že jeho samotná cesta bola umožnená len skúsenosťami, ktoré nazbierali jeho predchodcovia. Keď sa Karamzin nazýva prvým ruským historikom, nemožno si spomenúť na mená V. N. Tatiščeva, I. N. Boltina, M. M.
Shcherbatov, nehovoriac o množstve vydavateľov dokumentov, ktoré aj napriek nedokonalosti svojich publikačných metód upútali pozornosť a vzbudili záujem o minulosť Ruska.

Karamzin mal predchodcov, ale iba jeho Dejiny štátu
Ruština sa nestala len ďalším historickým dielom, ale prvou históriou
Rusko. Karamzinove „Dejiny ruského štátu“ nielen informovali čitateľov o plodoch dlhoročného bádania historika, ale obrátili aj vedomie ruskej čitateľskej spoločnosti naruby.

„História ruského štátu“ nebola jediným faktorom, ktorý urobil vedomie ľudí 19. storočia historickým: vojna v roku 1812, Puškinova práca a všeobecný pohyb filozofická myšlienka
Rusko a Európa tých rokov. Ale Karamzinova „História“ stojí medzi týmito udalosťami.
Jej význam preto nemožno hodnotiť zo žiadneho jednostranného hľadiska.

Je „História“ Karamzina vedeckým dielom, ktoré si uvedomuje úplný obraz minulosti Ruska od jeho prvých storočí až po predvečer vlády Petra I.?
"O tom nemôže byť pochýb. Pre množstvo generácií ruských čitateľov bolo Karamzinovo dielo hlavným zdrojom oboznámenia sa s minulosťou ich vlasti. Veľký ruský historik S. M. Solovjov zaspomínal: „Do rúk sa mi dostal aj príbeh Karamzina: do 13 rokov, t.j. pred prijmom na gymnazium som to cital aspon 12x.

Sú Karamzinove „Dejiny“ ovocím samostatného historického výskumu a hĺbkového štúdia prameňov? – A o tom niet pochýb: poznámky, v ktorých Karamzin sústredil dokumentačný materiál, slúžili ako východiskový bod pre značný počet nasledujúcich historických štúdií a doteraz sa na ne ruskí historici neustále odvolávajú a neprestávajú byť prekvapení. pri obrovskom diele autora.

Sú Karamzinove „Dejiny“ pozoruhodným literárnym dielom? – Zjavné sú aj jej umelecké prednosti. Sám Karamzin kedysi nazval svoje dielo „historickou básňou“; a v dejinách ruskej prózy prvej štvrtiny 19. storočia zaujíma Karamzinovo dielo jedno z najvýraznejších miest. Decembrista A. Bestuzhev-Marlinsky, hodnotiac posledné celoživotné zväzky Dejín (10-11) ako fenomén „elegantnej prózy“, napísal: „Môžeme smelo povedať, že v literárnom zmysle sme v nich našli poklad. Vidíme tam sviežosť a silu štýlu, pokušenie príbehu a rozmanitosť v štruktúre a zvukovosti obratov jazyka, ktoré sú tak poslušné v rukách skutočného talentu.

Najdôležitejšie však je, že k žiadnej z nich neodmysliteľne nepatrí: „Dejiny ruského štátu“ sú fenoménom ruskej kultúry vo svojej celistvosti a treba ich vnímať len takto. 31. novembra 1803 osobitným dekrétom Alexandra I. získal Karamzin titul historiograf. Od tej chvíle, podľa slov P. A. Vyazemského, si „vzal vlasy za historika“ a až do posledného dychu sa nevzdal historikovho pera. V roku 1802-
V roku 1803 Karamzin publikoval množstvo článkov o ruskej histórii v časopise Vestnik Evropy.

11. júna 1798 Karamzin načrtol plán „chválospevu k Petrovi I.“.
Už z tohto vstupu je zrejmé, že išlo o zámer rozsiahlej historickej štúdie, a nie o rétorické cvičenie. Na druhý deň pridal nasledujúcu myšlienku, čím jasne ukázal, čomu sa bude v budúcnosti venovať: „Ušetrí ma Prozreteľnosť; alebo sa nestane niečo, čo je pre mňa hroznejšie ako smrť ... “.

V druhej polovici roku 1810 Karamzin načrtol „Myšlienky pre históriu
Vlastenecká vojna". Tvrdenie, že geografická poloha Ruska a
Pre Francúzsko je takmer neuveriteľné, že „mohli priamo udrieť jeden proti druhému,“ zdôraznil Karamzin, že iba úplná zmena „celého politického stavu Európy“ by mohla umožniť túto vojnu. A túto zmenu priamo nazval: „Revolúcia“, pričom k tomuto historickému dôvodu pridal aj ľudský: „Napoleonov charakter“.

Všeobecne sa uznáva, že Karamzinovo dielo je rozdelené do dvoch období: pred rokom 1803 a pred rokom 1803.
Karamzin je spisovateľ; neskôr historik. Na jednej strane Karamzin neprestal byť spisovateľom ani po ocenení historiografom (A. Bestuzhev, P.
Vjazemskij hodnotil Karamzinove „Dejiny“ ako výnimočný fenomén ruskej prózy, a to je, samozrejme, spravodlivé: Karamzinove „Histórie“ patria k umeniu tak, ako napríklad Herzenove „Minulosť a myšlienky“, no na druhej strane
- "do ruských dejín sa dostal až po uši" dávno pred oficiálnym uznaním.

Existujú aj iné, závažnejšie dôvody, prečo sa postaviť proti dvom obdobiam tvorivosti. Hlavná práca prvej polovice tvorivosti -
"Listy od ruského cestovateľa"; druhá - „História štátu
ruský“. Pushkin napísal: "Samotný blázon sa nemení, pretože čas mu neprináša vývoj a experimenty pre neho neexistujú." Napríklad, aby sa dokázalo, že Karamzinovu evolúciu možno definovať ako prechod od „ruského kozmopolitizmu“ k „vyslovenej národnej úzkoprsosti“, zvyčajne sa uvádza úryvok z „Listy ruského cestovateľa“: „... Peter sa pohol nás jeho mocnou rukou ...“.

V „Listoch ruského cestovateľa“ sa Karamzin ukázal ako patriot, ktorý zostal v zahraničí ako „ruský cestovateľ“. však
Karamzin nikdy neopustil myšlienku prospešnosti vplyvu západného osvietenstva na kultúrny život Ruska. V dejinách ruskej kultúry sa rozvinul odpor Ruska voči Západu, upozornil S. F. Platonov: „Karamzin vo svojich dielach úplne zrušil odvekú opozíciu Ruska a Európy, ako odlišných a nezmieriteľných svetov; o Rusku uvažoval ako o jednom z európske krajiny a ruský ľud ako jeden z rovnako kvalitných ako ostatné národy. „Na základe myšlienky jednoty ľudskej kultúry Karamzin nevylúčil svojich ľudí z kultúrneho života. Uznával svoje právo na morálnu rovnosť v bratskej rodine osvietených národov.

„Dejiny ruského štátu“ stavia čitateľa pred množstvo paradoxov. V prvom rade musím povedať o názve tohto diela. Jeho názov je „Dejiny štátu“. Na základe toho sa Karamzin začal definovať ako „etatista“.

Karamzinova cesta do zahraničia sa zhodovala so začiatkom Francúzskej revolúcie. Táto udalosť mala obrovský vplyv na všetky jeho ďalšie úvahy. Mladý ruský cestovateľ sa pod vplyvom prvých týždňov revolúcie najskôr nechal unášať liberálnymi snami, no neskôr sa zľakol jakobínskeho teroru a prešiel do tábora jeho odporcov – veľmi vzdialený realite. Treba poznamenať, že Karamzin, ktorý sa často, ale úplne neopodstatnene stotožňuje so svojím literárnym náprotivkom – rozprávačom z „Listov ruského cestovateľa“, nebol povrchným pozorovateľom udalostí: bol stálym nositeľom Národného zhromaždenia. , vypočuli príhovory Mirabeaua, Abbé Mauryho, Robespierra a ďalších.

S určitosťou možno povedať, že nikto z významných osobností ruskej kultúry nemal také podrobné a priam osobné dojmy
Francúzska revolúcia ako Karamzin. Poznal ju z videnia. Tu sa stretol s históriou.

Nie náhodou nazval Puškin Karamzinove myšlienky paradoxmi: jemu sa stal presný opak. Začiatok revolúcie vnímal Karamzin ako splnenie sľubov filozofického storočia. „Koniec nášho storočia sme považovali za koniec hlavných katastrof ľudstva a mysleli sme si, že po ňom bude nasledovať dôležité, všeobecné spojenie teórie s praxou, špekulácie s činnosťou,“ napísal Karamzin v polovici 90. rokov 18. storočia. nie je sférou určitých politických resp vzťahy s verejnosťou a ríša cnosti; žiarivá budúcnosť závisí od vysokej morálky ľudí a nie od politiky. Cnosť vytvára slobodu a rovnosť, a nie slobodu a rovnosť – cnosť. Politik Karamzin zaobchádzal s akýmikoľvek formami s nedôverou. Karamzin, ktorý ocenil úprimnosť a morálne kvality politikov, vyzdvihol spomedzi rečníkov zhromaždenia krátkozrakých a bez umenia, ale už získal prezývku „neúplatný“ Robespierre, ktorého samotné nedostatky v rečníctve sa mu zdali cnosťami.
Karamzin si vybral Robespierra. Slzy, ktoré Karamzin ronil na rakve
Robespierre, boli poslednou poctou snu o Utópii, Platónskej republike, Štátu cnosti. Teraz Karamzina priťahuje realistický politik.
Pečiatka odmietnutia bola z pravidiel odstránená. Karamzin začína vydávať „Bulletin
Europe“ je prvý politický časopis v Rusku.

Na stránkach Vestníka Európy šikovne využívajúc zahraničné zdroje, vyberajúc preklady tak, aby vyjadrovali svoje myšlienky v ich jazyku,
Karamzin rozvíja konzistentnú politickú doktrínu. Ľudia sú od prírody egoisti: „Egoizmus je skutočným nepriateľom spoločnosti“, „bohužiaľ všade a v človeku je všetko sebectvo“. Sebectvo mení vznešený ideál republiky na nedosiahnuteľný sen: "Bez vznešenej ľudovej cnosti republika nemôže obstáť." Bonaparte sa Karamzinovi zdá byť tým silným vládcom – realistom, ktorý stavia systém riadenia nie na „snových“ teóriách, ale na skutočnej úrovni ľudskej morálky. Je mimo strany. Je zvláštne poznamenať, že Karamzin si podľa svojej politickej koncepcie počas tohto obdobia veľmi váži Borisa Godunova. „Boris Godunov bol jedným z tých ľudí, ktorí si vytvorili svoj vlastný skvelý osud a dokázali to zázračná moc
Príroda. Jeho rodina nemala žiadnu celebritu.

Myšlienka „História“ dozrela v útrobách „Bulletinu Európy“. Svedčí o tom stále pribúdajúci počet materiálov o ruských dejinách na stránkach tohto časopisu. Karamzinove názory na Napoleona sa zmenili.
Vášeň začala vystriedať sklamanie. Po premene prvého konzula na francúzskeho cisára Karamzin trpko napísal svojmu bratovi: „Napoleon
Bonaparte vymenil titul veľkého muža za titul cisára: úrady mu preukázali väčšiu slávu. Zámerom „Histórie“ bolo ukázať ako
Rusko, ktoré prešlo storočiami fragmentácie a katastrof, vystúpilo k sláve a moci s jednotou a silou. Práve v tomto období vznikol názov
„Dejiny štátu“. V budúcnosti prešla myšlienka zmenami. Ale názov sa už zmeniť nedal. Rozvoj štátnosti však nikdy nebol pre Karamzina cieľom ľudskej spoločnosti. Bol to len prostriedok. Karamzinova predstava o podstate pokroku sa zmenila, ale viera v pokrok, ktorá dávala zmysel ľudskej histórii, zostala nezmenená. Vo svojej najvšeobecnejšej podobe pokrok pre Karamzina spočíval v rozvoji ľudstva, civilizácie, osvietenstva a tolerancie. Literatúra je povolaná zohrávať hlavnú úlohu v humanizácii spoločnosti. V 90. rokoch 18. storočia, po rozchode so slobodomurármi, Karamzin veril, že týmito veľkými civilizátormi budú krásne knihy, poézia a romány. Civilizácia – zbavenie sa hrubosti citov a myšlienok. Neodmysliteľne patrí k jemným odtieňom zážitkov. Preto je archimedovským oporným bodom pri morálnom zlepšovaní spoločnosti jazyk. Nie suché mravné kázne, ale pružnosť, jemnosť a bohatosť jazyka zlepšujú morálnu fyziognómiu spoločnosti. Práve tieto myšlienky mal na mysli Karamzin, básnik K. N. Batyushkov. Ale v
1803, práve v čase, keď vreli zúfalé spory o Karamzinovu jazykovú reformu, on sám už uvažoval širšie. Reforma jazyka mala za cieľ urobiť ruského čitateľa „spoločenským“, civilizovaným a ľudským.
Teraz pred Karamzinom stála ďalšia úloha – urobiť z neho občana. A na to, veril Karamzin, je potrebné, aby mal históriu svojej krajiny. Musíme z neho urobiť muža histórie. Preto si Karamzin „ostrihal vlasy v historikoch“. Štát nemá históriu, kým historik nepovedal štátu o jeho histórii. Karamzin dal čitateľom históriu Ruska a dal Rusku históriu. Búrlivé udalosti minulosti Karamzin mal možnosť opísať uprostred búrlivých udalostí súčasnosti, v predvečer roku 1812 Karamzin pracuje na zväzku VI.
"História", dokončenie konca XV storočia.

Nasledujúce roky vo vypálenej Moskve boli ťažké a smutné, ale práca na Histórii pokračuje. V roku 1815 Karamzin dokončil 8 zväzkov, napísal „Úvod“ a rozhodol sa ísť do Petrohradu získať povolenie a prostriedky na vytlačenie toho, čo bolo napísané. Začiatkom roku 1818 vyšlo 3000 kusov prvých 8 zväzkov. Vystúpenie „Histórie ruského štátu“ sa stalo spoločenskou udalosťou. „História“ bola dlho hlavným predmetom sporov. V decembristických kruhoch sa stretla kriticky. Vzhľad
„História“ ovplyvnila priebeh ich myslenia. Teraz už ani jeden mysliaci človek v Rusku nemohol myslieť mimo všeobecných perspektív ruskej histórie. A
Karamzin išiel ďalej. Pracoval na IX, X a XI zväzkoch "Histórie" - čas oprichniny, Boris Godunov a čas problémov. V týchto zväzkoch dosiahol Karamzin ako prozaik neprekonateľnú výšku: o tom svedčí sila vykreslenia postáv, energia rozprávania. Za vlády Ivana III. a Vasilija
Ivanovič nielen posilnil štátnosť, ale dosiahol úspechy aj v pôvodnej ruskej kultúre. Karamzin na konci zväzku VII v prehľade kultúry 15. – 16. storočia s uspokojením zaznamenal vznik svetskej literatúry – znak úspechu vzdelanosti je preňho dôležitý: „... vidíme, že náš predkovia sa zaoberali nielen historickými či teologickými spismi, ale aj románmi; miloval diela vtipu a fantázie.

V „Histórii“ sa pomer mení a trestné svedomie robí všetko úsilie štátnikovho rozumu zbytočným. Nemorálne nemôže byť užitočné pre štát. Stránky venované vláde Borisa Godunova a Času nepokojov patria k vrcholom historickej maľby
Karamzin a nie je náhoda, že to bol práve on, kto inšpiroval Puškina k vytvoreniu „Borisa
Godunov.

O všetkých otázkach rozhodla smrť, ktorá prerušila prácu na „historickej básni“. Ak hovoríme o význame „Dejiny ruského štátu“ v kultúre začiatku 19. storočia a o tom, čo priťahuje moderného čitateľa na tejto pamiatke, potom by bolo vhodné zvážiť vedecké a umelecké aspekty problematiky. O zásluhách Karamzina pri objavovaní nových prameňov, vytváraní širokého obrazu ruských dejín, kombinovaní odborných komentárov s literárnymi hodnotami rozprávania, nemožno pochybovať. Medzi beletristickými dielami by sa však mali brať aj „Dejiny ruského štátu“. Ako literárny fenomén patrí do prvej štvrtiny 19. storočia. Bol to čas triumfu poézie.
Víťazstvo Karamzinskej školy viedlo k tomu, že boli identifikované pojmy „literatúra“ a „poézia“.

Puškinova dráma bola inšpirovaná Shakespearom, kronikami Dejín ruského štátu. Ale Karamzin nie je Karamzit. Kritici „Histórie“ márne vyčítali Karamzinovi, že v pohybe udalostí nevidí hlbokú myšlienku. Karamzin bol preniknutý myšlienkou, že história má zmysel.

N. M. Karamzin (Tradícia vekov) M., 1988

I. "Staroveké Rusko objavené Karamzinom".

N. Karamzin sa zapísal do dejín ruskej literatúry ako významný spisovateľ – sentimentalista, ktorý aktívne pôsobil v posledné desaťročie XVIII storočia. V posledných rokoch sa situácia začala meniť – vyšli 2 dvojzväzkové eseje
Karamzin, Listy ruského cestovateľa vyšli dvakrát. Ale hlavná kniha Karamzina, na ktorej pracoval viac ako dve desaťročia a ktorá mala obrovský vplyv na ruskú literatúru 19. storočia, je modernému čitateľovi prakticky stále neznáma, Dejiny ruského štátu.
História ho fascinovala už od mladosti. Preto je jej venovaných veľa strán Listov ruského cestovateľa. História je už mnoho storočí umením, nie vedou. Pre Puškina sú „Dejiny“ Belinského Karamzina veľkým počinom ruskej literatúry začiatku 19. storočia, nielen historickým, ale aj vynikajúcim literárnym dielom. Originalita „Dejiny ruského štátu“
Karamzina a bol determinovaný dobou jej písania, dobou rozvoja nového historického myslenia, chápaním národnej identity ruských dejín v celom ich priebehu, povahou samotných udalostí a skúšok, ktoré postihli ruský národ za mnoho storočí. Pracovať na
"História" trvala viac ako dve desaťročia - od roku 1804 do roku 1826. Do roku 1820
„Dejiny ruského štátu“ boli publikované vo francúzštine, nemčine, taliančine. V roku 1818 dostal ruský čitateľ prvých osem dielov Histórie, ktoré hovorili o staroveké obdobie Rusko. A dovtedy stihol V. Scott vydať šesť románov - rozprávali o minulosti
Škótsko. Obaja spisovatelia sa v Rusku právom nazývali Kolumbus.
„Zdá sa, že staroveké Rusko,“ napísal Puškin, „ako Ameriku našiel Karamzin
Kolumbus." Každý z nich v duchu doby vystupoval ako umelec aj ako historik. Karamzin v predslove k prvému zväzku Dejín, v ktorom zhrnul svoje už zavedené zásady zobrazovania ruských dejín, uviedol:
História nie je román. Postavil do protikladu „fikciu“ s „pravdou“. Táto pozícia bola vyvinutá aj pod vplyvom skutočného Rusa literárny proces a tvorivý vývoj samotného spisovateľa.

V 19. storočí bola literatúra zaplavená pôvodnými a prekladovými dielami – v poézii, próze a dráme – na historickú tému.
Práve história môže odhaliť „pravdu“ a „tajomstvo“ života spoločnosti a človeka, vo svojom vývoji prišiel aj Karamzin. Toto nové chápanie dejín sa prejavilo v článku z roku 1795 „Rozprava filozofa, historika a občana“. Preto
Karamzin, púšťajúc sa do „Histórie“, sa zrieka „fikcie“, od tých konkrétnych a tradičnými prostriedkami, ktorá vytvárala eposy, tragédie či romány. Poznať „pravdu“ dejín znamenalo nielen opustiť vlastný agnosticizmus, vzývajúci objektivitu reálneho sveta, ale aj opustiť spôsob zobrazovania tohto sveta, tradičného pre umenie tej doby. V
Rusko, toto spojenie bravúrne vykoná Puškin v tragédii „Boris
Godunov“, no z hľadiska realizmu Karamzinove „Histórie“ predchádzali Puškinovmu úspechu a do značnej miery ho pripravovali. odmietnutie
Karamzin z „fikcie“ neznamenal popretie možností umeleckého štúdia histórie vo všeobecnosti. „Dejiny ruského štátu“ a zachytil hľadanie a vývoj týchto nových, takpovediac historickej pravde ekvivalentných princípov jej zobrazovania. Najdôležitejšou črtou tejto vznikajúcej štruktúry v procese písania bola kombinácia analytických (vedeckých) a umeleckých princípov. Zohľadnenie prvkov takejto štruktúry jasne ukazuje, ako sa ukázalo, že tak samotné pátrania, ako aj objavy spisovateľa boli národne podmienené.

V „dejinách ruského štátu“ nie je len láska, ale vo všeobecnosti fiktívne zápletky. Autor do svojho diela nevnáša dej, ale vyťahuje ho z histórie, zo skutočných historických udalostí a situácií – postavy konajú za okolností, ktoré nastolila história. Len skutočná, a nie vymyslená zápletka približuje spisovateľa „pravde“ ukrytej „závojom času“.

Vzhľadom na rovnakú históriu, dej rozpráva človeku v jeho širokých súvislostiach so všeobecným životom krajiny, štátu, národa. Takto sa stavajú postavy známych historických osobností. Život Ivana Hrozného otvoril priepasť príležitostí na vybudovanie milostného príbehu – cár mal sedem manželiek a nespočetné množstvo tých, ktoré sa stali obeťami jeho „nehanebnej zmyselnosti“. ale
Karamzin vychádzal zo spoločenských pomerov, ktoré určovali tak charakter cára, ako aj jeho činy, ako aj „epochu múk“, ktorá otriasla celým Ruskom.
Historická situácia, ktorá vytvorila možnosť uchopenia moci B. Godunovom, mala rozhodujúci vplyv na jeho politiku, na jeho postoj k ľudu, determinovala jeho zločinnosť a morálne utrpenie. Materiálom pre literatúru sa tak stala nielen história, ale literatúra sa stala aj prostriedkom umeleckého poznania histórie. Jeho „Históriu“ obývajú iba skutočné historické postavy.

Karamzin vyzdvihuje talent, originalitu a myseľ obyčajných ľudí, ktorí konali samostatne, bez cára a bojarov, ktorí vedeli majestátne a rozumne myslieť. Historická zápletka, využitie danej situácie odôvodňovali odlišnú metódu zobrazenia človeka zrodeného z ruskej tradície – nie „domácky“, nie zo strany jeho súkromného rodinného života, ale zo strany jeho konexií. s veľký svet celoštátna, celoštátna existencia. Preto Karamzin požadoval od spisovateľov, aby zobrazovali hrdinské ruské ženy, ktorých charakter a osobnosť sa neprejavovali v domácom živote a „rodinnom šťastí“, ale v politických, vlasteneckých aktivitách. V tejto súvislosti napísal: „Príroda niekedy miluje extrémy, odchyľuje sa od svojho bežného zákona a dáva ženám postavy, ktoré ich vyvedú z domácej temnoty, do ľudového divadla...“ Spôsob zobrazovania ruských postáv v histórii je priviesť ich „ od domáceho tmárstva k ľudovému divadlu“, vyvinulo sa v konečnom dôsledku zo zovšeobecnenia skúseností z historického života ruského národa. Mnohé ľudové piesne zachytávali hrdinskú zdatnosť, poéziu života, plnú aktivity, boja, vysokých výkonov, ktoré sa otvárali mimo domácej rodinnej existencie. Gogol v ukrajinských piesňach objavil práve tieto črty charakteru ľudí: „Všade je vidieť silu, radosť, silu, s ktorou kozák opúšťa ticho a bezstarostnosť domáceho života, aby sa dostal do všetkej poézie bitiek, nebezpečenstiev. a divoká hostina so súdruhmi ... “. Táto metóda skrývala možnosť čo najplnšie a najjasnejšie odhaliť základné črty ruského národného charakteru.

Karamzin, ktorý sa obrátil k histórii, bol nútený vyvinúť špeciálny žáner pre svoje rozprávanie. Štúdium žánrovej podstaty Karamzinovej tvorby nás presviedča, že nejde o realizáciu už nájdených princípov. Ide skôr o akýsi samoregulačný model, ktorého typ a povaha bola ovplyvnená skúsenosťami spisovateľa a priťahovalo sa stále viac nových materiálov vyžadujúcich nové osvetlenie a zvyšujúcu dôveru v umelecké poznanie „pravdy“ z objemu na objem.

Po opustení „fikcie“ nemohol Karamzin pre svoje rozprávanie použiť jeden z tradičných literárnych žánrov. Bolo potrebné vyvinúť žánrovú formu, ktorá by organicky zodpovedala skutočnej historickej zápletke, bola schopná pojať obrovský a rôznorodý faktografický materiál, ktorý bol zahrnutý do „Histórie“ v znamení analytického a emocionálneho vnímania, a čo je najdôležitejšie, dať spisovateľovi veľkú slobodu pri vyjadrovaní svojho postoja.

Ale rozvíjať sa neznamenalo vymýšľať, Karamzin sa rozhodol byť dôsledný – a pri rozvíjaní žánru stavil na národnú tradíciu. A tu zohrala rozhodujúcu úlohu kronika. Jej hlavné žánrová vlastnosť- synkretizmus. Kronika vo svojom zložení voľne zahŕňala mnohé diela staro ruskej literatúry - životy, príbehy, správy, náreky, ľudové poetické legendy atď. Synkretizmus sa stal organizačným princípom Karamzinových dejín. Spisovateľ nenapodobňoval, pokračoval v kronikárskej tradícii. Pozícia autora, rozdelená na dva princípy - analytický a umelecký, - zjednotila všetok materiál uvedený do "Histórie", určila zahrnutie vo forme citácií alebo prerozprávania životov, príbehov, legiend a "zázrakov" zahrnutých v análoch. , a samotný príbeh kronikára, ktorý bol buď doplnený komentármi , alebo sa ukázal byť zlúčený s názorom tvorcu „Histórie“.
Synkretizmus kroniky - taký je Hlavná prednosťžáner "Dejiny ruského štátu". Tento žáner je originálna tvorba Karamzin mu pomohol jednak prejaviť ruskú národnú identitu v jej dynamike a vývoji, jednak rozvinúť osobitý etický štýl rozprávania o hrdinskom národe, ktorého synovia vyšli z domácej temnoty do divadla ľudského života.
Úspechy spisovateľa boli asimilované ruskou literatúrou. Jeho novátorský postoj k žánru, hľadanie osobitej, voľnej žánrovej štruktúry, ktorá by zodpovedala novému materiálu, novej zápletke, novým úlohám umeleckého výskumu „skutočného sveta“ dejín, sa ukázali byť blízke novej ruskej literatúre. A nie náhodou, ale prirodzene sa s týmto slobodným postojom k žánru stretneme u Puškina („voľný“ román vo veršoch – „Eugene Onegin“), Gogola (báseň „Mŕtve duše“), Tolstého („Vojna a Mier“). V roku 1802 Karamzin napísal: "Francúzsko by svojou veľkosťou a charakterom malo byť monarchiou." O niekoľko rokov neskôr sa toto „proroctvo“ naplnilo – Napoleon vyhlásil Francúzsko za impérium a sám seba za cisára. Na príkladoch vlády ruských panovníkov - pozitívnych a negatívnych -
Karamzin chcel naučiť vládnuť.

Rozpor sa ukázal byť pre Karamzina tragédiou, politický koncept viedol do slepej uličky. A napriek tomu spisovateľ nezmenil svoju metódu objasňovania pravdy, ktorá bola odhalená v procese umeleckého výskumu minulosti, zostal jej verný, aj keď to odporovalo jeho politickému ideálu. Toto bolo víťazstvo Karamzina - umelca. Preto Puškin nazval „Históriu“ činom čestného človeka.

Puškin dobre chápal nekonzistentnosť Karamzinovej práce. Puškin nielen pochopil a videl umeleckú podstatu „Histórie“, ale určil aj originalitu jej umeleckej metódy a žánru. Podľa Puškina pôsobil Karamzin ako historik a ako umelec, jeho práca je syntézou analytických a umeleckých znalostí histórie. Originalita výtvarnej metódy a samotného žánru „História“ je daná kronikárskou tradíciou. Táto myšlienka je spravodlivá aj plodná.

Historik Karamzin použil fakty z kroniky, podrobil ich kritike, overovaniu, vysvetľovaniu a komentárom. Karamzin - umelec ovládal estetické princípy kroniky, vnímal ju ako národný ruský typ príbehu o minulosti, ako osobitný umelecký systém, ktorý zachytával ruský pohľad na historické udalosti historických osobností, na osud.
Rusko.

Puškin správne pochopil obludnosť obsahu Karamzinovho diela a napísal, že našiel Rusko, ako Kolumbus našiel Ameriku. Toto objasnenie je veľmi dôležité: otvorenie
Staroveké Rusko, Karamzin otvoril historickú úlohu ruského ľudu pri formovaní veľmoci. Pri opise jednej z bitiek Karamzin zdôrazňuje, že to bola láska k slobode, ktorá inšpirovala obyčajných ľudí, keď hrdinsky bojovali s nepriateľom, prejavovali zázračné šialenstvo a mysliac si, že ten, koho nepriateľ zabil, by mal slúžiť ako jeho otrok v pekle, ponorili meče do ich srdcia, keď už nemohli byť spasení, pretože si chceli zachovať slobodu v budúcom živote. Najdôležitejšia vlastnosť umeleckého prvku
„História“ je vlastenectvom jej autora, ktorý predurčil možnosť vytvorenia emotívneho obrazu „minulých storočí“.

„História“ zachytáva jednotu analytického štúdia a emocionálneho obrazu „minulých storočí“. Zároveň ani analytické, ani emocionálna metódaštúdium a imidž – každý ho pomohol založiť po svojom. Pravda slúži ako základ pre historickú poéziu; ale poézia nie je história: prvá chce predovšetkým vzbudiť zvedavosť, a preto zasahuje do fikcie, druhá odmieta najvtipnejšie výmysly a chce len pravdu.

Pre Karamzina tento prípad kronikársky príbeh, kronikársky pohľad je typ vedomia doby, a preto nepovažuje za možné zaviesť
„opravy“ historika v pohľade kronikára. Odhaľuje vnútorný svet Godunova psychologickými prostriedkami, kreslí jeho charakter, vychádza nielen z faktov získaných z letopisov, ale aj zo všeobecnej historickej situácie, ktorú znovu vytvoril kronikár. Príbeh o Godunovovi tak otvoril modernej literatúre úplne nový typ umeleckého poznania a reprodukcie dejín, pevne založených na národnej tradícii.
Práve túto pozíciu Karamzina pochopil a podporil Puškin na svoju obranu
"História" z útokov Polevoy, dala mu príležitosť nazvať spisovateľa naším posledným kronikárom.

Umelecký začiatok „Histórie“ umožnil odhaliť proces rozvoja duševného skladu ruského národa. Analýza mnohých faktov počiatočné obdobie Autor v ruských dejinách chápe obrovskú úlohu ľudu politický život krajina. Štúdium histórie umožnilo písať o dvoch tvárach ľudí - je „láskavý“, je tiež „vzpurný“.

Čnosť ľudu podľa Karamzina vôbec neprotirečila „láske ľudu k rebéliám“. Umelecké štúdium histórie túto pravdu spisovateľovi odhalilo. Pochopil, že to nie je láska k „establishmentom“ autokratov, ale „láska k rebéliám“ namiereným proti autokratom, ktorí si nesplnili svoju povinnosť starať sa o blaho svojich poddaných, čo odlišuje ruský ľud.

Puškin pri práci na Borisovi Godunovovi využiť objavy spisovateľa. Puškin, ktorý stále nepozná diela francúzskych historikov, opierajúc sa o národnú tradíciu rozvíja historizmus ako metódu poznania a vysvetľovania minulosti a súčasnosti, nadväzuje na Karamzina v odhaľovaní ruskej národnej identity – vytvára obraz Pimena.

Karamzin v "Histórii" otvoril rozsiahly umelecký svet kroník.
Spisovateľ „vyrezal okno“ do minulosti, skutočne ako Kolumbus našiel staroveké Rusko, spájajúce minulosť so súčasnosťou.

„História ruského štátu“ oprávnene vtrhla do živého procesu literárneho vývoja, pomohla formovať historizmus a prispela k pohybu literatúry na ceste národnej identity. Literatúru obohatila o významné umelecké objavy, nasávala skúsenosti z kroník.
"História" ozbrojená novej literatúry dôležité poznatky z minulosti, pomohli jej spoľahnúť sa národné tradície. V prvej fáze Puškin a Gogoľ vo svojom apele na históriu ukázali, aký obrovský a dôležitý bol Karamzinov prínos.

„História“ sa počas mnohých desaťročí 19. storočia tešila nevídanému úspechu a ovplyvňovala ruských spisovateľov.

Pojem "história" má mnoho definícií. Rozprávanie a udalosti. História je proces vývoja. Táto minulosť. História musí vstúpiť do povedomia spoločnosti, nie je len písaná a čítaná. V súčasnosti túto funkciu plnia nielen knihy, ale aj rozhlas a televízia. Historický opis spočiatku existuje ako forma umenia. Každá oblasť vedomostí má predmet štúdia. História študuje minulosť. Úlohou dejín je reprodukovať minulosť v jednote nevyhnutného a náhodného. Ústrednou zložkou umenia je umelecký obraz. Historický obraz je skutočnou udalosťou. Fikcia je v historickom obraze vylúčená a fantázia hrá pomocnú úlohu. Obraz vzniká jednoznačne, ak historik o niečom mlčí. Človek je najlepším objektom na štúdium histórie. Hlavná zásluha kultúry renesancie - otvorila sa duchovný svet osoba.

Úspech Karamzina.

Podľa Puškina je "Karamzin veľký spisovateľ v každom zmysle slova."

Karamzinov jazyk, ktorý sa vyvinul z „Listy ruského cestovateľa“ a „ Chudák Lisa k dejinám ruského štátu. Jeho dielo je dejinami ruskej autokracie. „Dejiny ruského štátu“ vypadli z dejín literatúry. História je veda, ktorá presahuje; literatúra je umenie, ktoré prekračuje svoje hranice. História Karamzinu je pre neho sférou estetického potešenia. Karamzin formuluje metodologické princípy svojej práce. „Dejiny ruského štátu“ sa považujú za pamätník ruskej literatúry.

Tradícia Karamzina v umení historiografie nezomrela a nedá sa povedať, že by prekvitala.

Puškin veril, že Karamzin zasvätil svoje posledné roky histórii a venoval tomu celý svoj život.

Pozornosť autora „Histórie ruského štátu“ púta pozornosť, ako štát vznikol. Karamzin kladie Ivana III. nad Petra I. Jemu je venovaný 6. zväzok (Ivan III). Históriou putovania jednoduchého Rusa na vlastné nebezpečenstvo a riziko, bez štátnej iniciatívy a podpory, končí Karamzin svoju úvahu o ére Ivana III.

Kapitoly Karamzinovho diela sú rozdelené do rokov vlády toho či onoho panovníka, sú podľa nich pomenované.

V "Histórii ruského štátu" popisy bitiek, kampaní, ako aj každodenného života, hospodárskeho a kultúrneho života. V 1. kapitole 7. zväzku sa píše, že Pskov sa pripája k Moskve s Vasilijom III. Karamzin otvoril ruskú históriu ruskej literatúre. „Dejiny ruského štátu“ sú obrazom, z ktorého čerpali inšpiráciu básnici, prozaici, dramatici atď. V
„História ruského štátu“ vidíme dej Puškinových „Piesne o veci“.
Oleg“, ako aj „Boris Godunov“ a „História ruského štátu“. 2 tragédie o Borisovi Godunovovi, napísané 2 básnikmi a založené na materiáloch
"História ruského štátu".

Belinsky nazval Dejiny ruského štátu veľkým pamätníkom v dejinách ruskej literatúry.

Historická dráma kvitne skôr, no jej možnosti boli obmedzené.

Záujem o históriu je záujem o človeka, o jeho prostredie a život.
Román otvoril širšie perspektívy ako dráma. V Rusku Puškin a
Tolstoj povýšil historický román na veľkú prózu. Veľkým majstrovským dielom v tomto žánri je Vojna a mier. Historické udalosti slúžia ako pozadie, na ktorom sa odohrávajú akcie. Historické postavy sa v historickom románe objavia náhle. Fiktívne postavy ako hlavné postavy. Román ako dráma odkazuje na historický materiál, sleduje cieľ umeleckej reprodukcie historickej skutočnosti. Úplné spojenie histórie a umenia je zriedkavé. Hranica medzi nimi je rozmazaná, ale nie úplne. Dalo by sa povedať, že sú to spojenci. Majú jediný cieľ – formovanie historického vedomia. Umenie dáva histórii umeleckú kultúru. História poskytuje základ pre umenie. Umenie nadobúda hĺbku, vychádzajúc z historickej tradície. Kultúra je systém zákazov.

O „Borisovi Godunovovi“ Puškin napísal: „Štúdium Shakespeara, Karamzina a našich starých kroník mi vnuklo myšlienku obliecť sa do dramatických foriem jednej z najdramatickejších epoch. nedávna história". V hre nie je žiadna fiktívna zápletka ani postavy, sú vypožičané z Dejín ruského štátu.
Karamzin, píše o hladomore na začiatku vlády B. Godunova: „Začalo sa nešťastie a krik hladných znepokojil kráľa... Boris prikázal otvoriť kráľovské sýpky.“

Puškin vo svojej tragédii rieši aj problém cieľov a prostriedkov v dejinách.

Medzi „Históriami ruského štátu“ a „Borisom Godunovom“ ležala historická éra, ktorá ovplyvnila interpretáciu udalostí. Karamzin písal pod dojmom vlasteneckej vojny a Puškin v predvečer decembrového povstania.

„História ruského štátu pomohla Puškinovi etablovať sa v dvoch podobách – historik a historický romanopisec – spracovať ten istý materiál rôznymi spôsobmi.

Keď Karamzin pracoval na "Histórii", študoval ruský folklór, zbieral historické piesne, usporiadané v chronologickom poradí. Ale nezrealizovalo sa. Najviac zo všetkých vyzdvihol v historickej literatúre „Rozprávka o Igorovom ťažení“.

kultúra Rusko XIX storočia, ako to bolo, príkladom vzostupu vrcholných úspechov. Od začiatku 19. storočia bol v ruskej spoločnosti pozorovaný vysoký vlastenecký vzostup. Ešte viac sa zintenzívnila v roku 1812, hlboko prispela k národnej pospolitosti, rozvoju občianstva. Umenie interagovalo s verejným povedomím a formovalo ho do národného. Zintenzívnil sa rozvoj realistických tendencií v ich národných kultúrnych črtách. Kultúrnou udalosťou bolo vystúpenie „Dejiny ruského štátu“ od N. M. Karamzina. Karamzin bol prvým, kto na prelome 18. – 19. storočia intuitívne cítil, že hlavnou vecou ruskej kultúry nadchádzajúceho 19. storočia sú narastajúce problémy národnej identity. Puškin nasledoval Karamzina a riešil problém korelácie národnej kultúry so starými kultúrami, po ktorom sa objavuje „Filozofický list“ P. Ya. Chaadaeva - filozofia ruských dejín, ktorá podnietila diskusiu medzi slavjanofilmi a obyvateľmi Západu.
Klasická literatúra 19. storočia bola viac ako literatúra, je to syntetický fenomén kultúry, ktorý sa ukázal ako univerzálna forma spoločenského sebauvedomenia. Karamzin poznamenal, že ruský ľud napriek ponižovaniu a otroctvu cítil svoju kultúrnu nadradenosť vo vzťahu ku kočovným ľuďom. Prvá polovica 19. storočia je časom formovania domácej historickej vedy. Karamzin veril, že história ľudstva
- toto je príbeh o boji rozumu s klamom, osvietením - s nevedomosťou.

Veľkým ľuďom prisúdil rozhodujúcu úlohu v histórii.

Profesionálni historici neboli spokojní s Karamzinovým dielom „Dejiny ruského štátu“. O histórii Ruska bolo veľa nových zdrojov. V
V roku 1851 vyšiel prvý zväzok Dejín Ruska od staroveku, ktorý napísal
S. M. Solovjov.

Pri porovnaní historického vývoja Ruska a iných európskych krajín našiel Solovjov v ich osudoch veľa spoločného. Štýl prezentácie Solovyovových „Histórií“ je dosť suchý, je horší ako „História“ od Karamzina.

V beletrii na začiatku 19. storočia podľa Belinského napr.
„Karamzinské“ obdobie.

Vojna v roku 1812 vzbudila záujem o ruskú históriu. „História štátu
ruský“ Karamzin, postavený na materiáli kroniky. Puškin v tomto diele videl odraz ducha kroniky. Puškin prikladal veľkú dôležitosť kronikárskym materiálom. A to sa prejavilo aj na Borisovi Godunovovi. Puškin vo svojej práci o tragédii prešiel štúdiom Karamzina, Shakespeara a „kroník“.

30. a 40. roky 20. storočia nepriniesli do ruskej historiografie nič nové. Sú to roky rozvoja filozofického myslenia. Historická veda na Karamzine zamrzla. Koncom štyridsiatych rokov sa všetko zmenilo, nová historiografia Solovyova S.
M. V roku 1851 vyšiel 1. zväzok „Dejiny Ruska od staroveku“. smerom do stredu
V 50. rokoch Rusko vstúpilo do novej éry búrok a prevratov. Krymská vojna objavil rozpad tried a materiálnu zaostalosť. „Vojna a mier“ je obrovské množstvo historických kníh a materiálov, ukázalo sa, že ide o rozhodujúce a násilné povstanie proti historickej vede. „Vojna a mier“ je kniha, ktorá vyrástla z „pedagogických“ skúseností. Tolstoj pri čítaní
„História Ruska od staroveku“ od S. M. Solovyova, hádal sa s ním.
Podľa Solovjova bola vláda škaredá: „Ale ako to, že séria pobúrení vyvolala veľkú, jediný štát? To už dokazuje, že to nebola vláda, ktorá vytvorila históriu.“ Záver z toho je, že nepotrebujeme príbeh
- veda a história - umenie: "História - umenie, rovnako ako umenie, siaha do hĺbky a jej predmetom je opis života celej Európy."

„Vojna a mier“ má črty myslenia a štýlu, kompozície, ktoré sa nachádzajú v „Príbehu minulých rokov“. Rozprávka o minulých rokoch spája dve tradície: ľudovú epiku a hagiografickú. To je aj prípad Vojny a mieru.

„Vojna a mier“ je jednou z „úprav“ vytvorených érou „veľkých zmien“. Štýl kroniky slúžil ako základ satiry na historickú vedu a politický systém.

Historická epocha je silovým poľom protikladov a priestorom ľudskej voľby, pričom jej samotná podstata ako historickej epochy spočíva v mobilnej otvorenosti voči budúcnosti; telo je substancia sama sebe.
Svetská múdrosť alebo zdravý rozum, znalosť ľudí, bez ktorej nie je možné umenie porozumieť tomu, čo sa hovorí a píše, čo je filológia.

Obsah humanitného myslenia sa skutočne odhaľuje iba vo svetle životnej skúsenosti – ľudskej skúsenosti. Objektívna existencia sémantických aspektov spisovného slova sa odohráva iba v rámci dialógu a nedá sa vyňať zo situácie dialógu. Pravda leží v inej rovine.
Antický autor a antický text, komunikácia s nimi je porozumením „nad bariérami“ nepochopenia, ktoré tieto bariéry predpokladá. Minulé obdobie je obdobím života ľudstva, nášho života a nie života niekoho iného. Byť dospelým znamená zažiť detstvo a dospievanie.

Karamzin je najvýraznejšia osobnosť svojej doby, jazykový reformátor, jeden z otcov ruského sentimentalizmu, historik, publicista, autor poézie a prózy, na ktorej bola vychovaná generácia. To všetko stačí na štúdium, rešpekt, uznanie; ale nie natoľko, aby sa zamilovali do literatúry, do seba a nie do sveta pradedov. Zdá sa, že dve črty Karamzinovej biografie a práce z neho robia jedného z našich partnerov.

Historik-umelec. Smiali sa tomu už v 20. rokoch 19. storočia, snažili sa tomu vedecky ujsť, no zdá sa, že práve to o poldruha storočia chýba. V skutočnosti historik Karamzin navrhol súčasne dva spôsoby poznania minulosti; jeden je vedecký, objektívny, nové fakty, pojmy, vzorce; druhý je umelecký, subjektívny. Imidž historika-umelca teda nepatrí len minulosti, zhoda Karamzinovho postoja a niektorých najnovších konceptov o podstate historického poznania – hovorí to samo za seba? To je, domnievame sa, prvou črtou „aktuálnosti“ Karamzinových diel.

A po druhé, ešte raz si všimnime ten pozoruhodný príspevok k ruskej kultúre, ktorý sa nazýva osobnosť Karamzina. Karamzin je vysoko morálna, príťažlivá osoba, ktorá mnohých ovplyvnila priamym príkladom a priateľstvom; ale v oveľa väčšom počte - prítomnosťou tejto osobnosti v básňach, príbehoch, článkoch a najmä v Histórii. Koniec koncov, Karamzin bol jedným z vnútorne najslobodnejších ľudí svojej doby a medzi jeho priateľmi a kamarátmi je veľa krásnych, najlepší ľudia. Napísal, čo si myslel, historické postavy kreslil na základe obrovského, nového materiálu; podarilo objaviť staroveké Rusko, "Karamzin je náš prvý historik a posledný kronikár."

Zoznam použitej literatúry

1. Averentsev S. S. Náš partner je staroveký autor.

2. Aikhenwald Yu I. Siluety ruských spisovateľov. - M.: Respublika, 1994.

- 591 s.: chorý. - (minulosť a súčasnosť).

3. Gulyga A. V. Umenie histórie - M.: Sovremennik, 1980. - 288 s.

4. Karamzin N. M. Dejiny ruského štátu v 12 zväzkoch. T. II-

III / Ed. A. N. Sacharová. – M.: Nauka, 1991. – 832 s.

5. Karamzin N. M. K dejinám ruského štátu / komp. A.I.

Schmidt. - M.: Osveta, 1990. - 384 s.

6. Karamzin N. M. Tradície vekov / Comp., entry. čl. G. P. Makogonenko;

G. P. Makogonenko a M. V. Ivanova; - Lee. V. V. Lukašová. – M.:

Pravda, 1988. - 768 s.

7. Kulturológia: učebnica pre študentov vyš vzdelávacie inštitúcie- Rostov n / a: Vydavateľstvo "Phoenix", 1999. - 608 s.

8. Lotman Yu.M. Karamzin: Stvorenie Karamzina. čl. a výskum., 1957-

1990. Poznámky rev. - Petrohrad: Umenie - Petrohrad, 1997 - 830 s.: il.: portr.

9. Eikhenbaum B. M. O próze: So. čl. - L .: Beletria,

1969. - 503 s.
-----------------------
Lotman Yu. M. Karamzin. - Petrohrad, čl. - Petrohrad, 1997. - s. 56.
Solovyov S. M. Vybrané diela. Poznámky. - M., 1983. - s. 231.
Karamzin N. M. Works. - Petrohrad, 1848. v. 1. s. 487. Hneď teraz odošlite žiadosť s témou, aby ste sa dozvedeli o možnosti získania konzultácie.

História ruskej vlády. Zväzok I-XII. Karamzin N.M.

„Karamzin je náš prvý historik a posledný kronikár...“ – takúto definíciu dal A. S. Puškin veľkému pedagógovi, spisovateľovi a historikovi N. M. Karamzinovi (1766 – 1826). Slávna „História ruského štátu“, ktorej všetkých dvanásť zväzkov obsahuje táto kniha, sa stala významnou udalosťou. verejný život krajina, epocha v štúdiu našej minulosti.

Karamzin N.M.

Narodil sa v dedine Mikhailovka v provincii Simbirsk v rodine majiteľa pôdy. V štrnástom roku svojho života bol Karamzin privezený do Moskvy a daný do internátnej školy moskovského profesora Shadena. V roku 1783 sa pokúsil nastúpiť na vojenskú službu, kde bol zapísaný ako neplnoletý, no v tom istom roku odišiel do dôchodku. Od mája 1789 do septembra 1790 cestoval po Nemecku, Švajčiarsku, Francúzsku a Anglicku, zastavoval sa najmä vo veľkých mestách – Berlín, Lipsko, Ženeva, Paríž, Londýn. Po návrate do Moskvy začal Karamzin vydávať Moskovský denník, kde sa objavili listy ruského cestovateľa. Karamzin strávil väčšinu rokov 1793-1795 na vidieku a pripravil tu dve zbierky s názvom Aglaya, vydané na jeseň 1793 a 1794. V roku 1803 dostal Karamzin prostredníctvom námestníka ministra verejného školstva M. N. Muravyova titul historiograf a 2000 rubľov ročný dôchodok, aby mohol napísať kompletnú históriu Ruska. V 1816 vydal prvých 8 zväzkov „Dejín ruského štátu“, v r 1821 - 9 zväzkov, in 1824 - 10. a 11. deň. V 1826 Pán Karamzin zomrel bez toho, aby stihol dokončiť 12. diel, ktorý na základe papierov, ktoré zostali po zosnulom, vydal D.N.Bludov.

formát: doc

Veľkosť: 9,1 MB

Stiahnuť ▼: 16 .11.2017, odkazy odstránené na žiadosť vydavateľstva AST (pozri pozn.)

OBSAH
Predslov
ZVUK I
Kapitola I. O národoch, ktoré od pradávna obývali Rusko. O Slovanoch vôbec.
Kapitola II. O Slovanoch a iných národoch, ktoré tvorili ruský štát.
Kapitola III. O fyzickom a mravnom charaktere starých Slovanov.
Kapitola IV. Rurik, Sineus a Trubor. 862-879
Kapitola V. Oleg - Vládca. 879-912
Kapitola VI. princ Igor. 912-945
Kapitola VII. Princ Svyatoslav. 945-972
Kapitola VIII. veľkovojvoda Yaropolk. 972-980
Kapitola IX. Veľkovojvoda Vladimír, v krste pomenovaný Vasilij. 980-1014
Kapitola X. O stave starovekého Ruska.
ROČNÍK II
Kapitola I. Veľkovojvoda Svjatopolk. 1015-1019
Kapitola II. Veľkovojvoda Jaroslav alebo Juraj. 1019-1054
Kapitola III. Ruská pravda alebo zákony Jaroslavny.
Kapitola IV. Veľkovojvoda Izyaslav, v krste pomenovaný Dmitrij. 1054-1077
Kapitola V. Veľkovojvoda Vsevolod. 1078-1093
Kapitola VI. Veľkovojvoda Svyatopolk - Michail. 1093-1112
Kapitola VII. Vladimír Monomakh, v krste pomenovaný Vasilij. 1113-1125
Kapitola VIII. veľkovojvoda Mstislav. 1125-1132
Kapitola IX. veľkovojvoda Yaropolk. 1132-1139
Kapitola X. Veľkovojvoda Vsevolod Olgovič. 1139-1146
Kapitola XI. Veľkovojvoda Igor Olgovič.
Kapitola XII. Veľkovojvoda Izyaslav Mstislavovič. 1146-1154
Kapitola XIII. Veľkovojvoda Rostislav-Michail Mstislavovič. 1154-1155
Kapitola XIV. Veľkovojvoda Juraj alebo Jurij Vladimirovič, prezývaný Dolgorukij. 1155-1157
Kapitola XV. Kyjevský veľkovojvoda Izyaslav Davidovič. Knieža Andrei zo Suzdalu, prezývaný Bogolyubsky. 1157-1159
Kapitola XVI. Veľkovojvoda Svyatopolk - Michail.
Kapitola XVII. Vladimír Monomakh, v krste pomenovaný Vasilij.
ROČNÍK III
Kapitola I. Veľkovojvoda Andrej. 1169-1174
Kapitola II. Veľkovojvoda Michal II [Georgievič]. 1174-1176
Kapitola III. Veľkovojvoda Vsevolod III Georgievich. 1176-1212
Kapitola IV. Juraj, knieža z Vladimíra. Konštantín Rostovský. 1212-1216
Kapitola V. Konštantín, veľkovojvoda vladimirsko-suzdalský. 1216-1219
Kapitola VI. Veľkovojvoda Juraj II Vsevolodovič. 1219-1224
Kapitola VII. Stav Ruska od 11. do 13. storočia.
Kapitola VIII. Veľkovojvoda Juraj Vsevolodovič. 1224-1238
ROČNÍK IV
Kapitola I. Veľkovojvoda Jaroslav II. Vsevolodovič. 1238-1247
Kapitola II. Veľkovojvodovia Svyatoslav Vsevolodovič, Andrei Yaroslavich a Alexander Nevsky (jeden po druhom). 1247-1263
Kapitola III. Veľkovojvoda Jaroslav Jaroslavič. 1263-1272
Kapitola IV. Veľkovojvoda Vasilij Jaroslavič. 1272-1276
Kapitola V. Veľkovojvoda Dimitri Alexandrovič. 1276-1294
Kapitola VI. Veľkovojvoda Andrej Alexandrovič. 1294 -1304
Kapitola VII. Veľkovojvoda Michail Jaroslavič. 1304-1319
Kapitola VIII. Veľkovojvodovia Georgij Daniilovič, Dimitrij a Alexander Michajlovič. (jeden za druhým). 1319-1328
Kapitola IX. Veľkovojvoda John Daniilovič, prezývaný Kalita. 1328-1340
Kapitola X. Veľkovojvoda Simeon Ioannovič, prezývaný Hrdý. 1340-1353
Kapitola XI. Veľkovojvoda Ján II Ioannovič. 1353-1359
Kapitola XII. Veľkovojvoda Dimitrij Konstantinovič. 1359-1362
VOLUME V
Kapitola I. Veľkovojvoda Dimitrij Ioannovič, prezývaný Don. 1363-1389
Kapitola II. Veľkovojvoda Vasilij Dimitrievič. 1389-1425
Kapitola III. Veľkovojvoda Vasilij Vasilievič Temný. 1425-1462
Kapitola IV. Stav Ruska od vpádu Tatárov po Jána III.
ROČNÍK VI
Kapitola I. Panovník, suverénny veľkovojvoda Ján III Vasilievič. 1462-1472
Kapitola II. Pokračovanie stavu Jána. 1472-1477
Kapitola III. Pokračovanie stavu Jána. 1475-1481
Kapitola IV. Pokračovanie stavu Jána. 1480-1490
Kapitola V. Pokračovanie stavu Jána. 1491-1496
Kapitola VI. Pokračovanie stavu Jána. 1495-1503
Kapitola VII. Pokračovanie vlády Jána. 1503-1505
ROČNÍK VII
Kapitola I. Suverénny veľkovojvoda Vasilij Ioannovič. 1505-1509
Kapitola II. Pokračovanie štátu Vasiliev. 1510-1521
Kapitola III. Pokračovanie štátu Vasiliev. 1521-1534
Kapitola IV. štát Rusko. 1462-1533
ROČNÍK VIII
Kapitola I. Veľkovojvoda a cár Ján IV Vasilievič II. 1533-1538
Kapitola II. Pokračovanie vlády Jána IV. 1538-1547
Kapitola III. Pokračovanie vlády Jána IV. 1546-1552
Kapitola IV. Pokračovanie vlády Jána IV. 1552
Kapitola V. Pokračovanie vlády Jána IV. 1552-1560
ROČNÍK IX
Kapitola I. Pokračovanie vlády Ivana Hrozného. 1560-1564
Kapitola II. Pokračovanie vlády Ivana Hrozného. 1563-1569
Kapitola III. Pokračovanie vlády Ivana Hrozného. 1569-1572
Kapitola IV. Pokračovanie vlády Ivana Hrozného. 1572-1577
Kapitola V. Pokračovanie vlády Ivana Hrozného. 1577-1582
Kapitola VI. Prvé dobytie Sibíri. 1581-1584
Kapitola VII. Pokračovanie vlády Ivana Hrozného. 1582-1584
VOL X
Kapitola I. Vláda Theodora Ioannoviča. 1584-1587
Kapitola II. Pokračovanie vlády Theodora Ioannoviča. 1587-1592
Kapitola III. Pokračovanie vlády Theodora Ioannoviča. 1591-1598
Kapitola IV. Stav Ruska na konci 16. storočia.
ROČNÍK XI
Kapitola I. Vláda Borisa Godunova. 1598-1604
Kapitola II. Pokračovanie Borisovovej vlády. 1600 -1605
Kapitola III. Vláda Theodora Borisova. 1605
Kapitola IV. Vláda falošného Dmitrija. 1605-1606
ROČNÍK XII
Kapitola I. Vláda Vasilija Ivanoviča Shuisky. 1606-1608
Kapitola II. Pokračovanie Vasilyho vlády. 1607-1609
Kapitola III. Pokračovanie Vasilyho vlády. 1608-1610
Kapitola IV. Zvrhnutie Basila a interregnum. 1610-1611
Kapitola V. Interregnum. 1611-1612

"História ruského štátu" Nikolaj Michajlovič Karamzin. "História ruského štátu": kde nás historik Karamzin uviedol do omylu

História ruskej vlády. Zväzok I-XII. Karamzin N.M.