A tak, ako už bolo spomenuté s rozsahom spisovný jazyk spojené s existenciou štyroch typov kultúru reči: elitný, strednoliterárny, literárno-hovorový a familiárno-hovorový.
Poďme sa na ne pozrieť podrobnejšie:
1. Elitná rečová kultúra - referenčná rečová kultúra, to znamená plynulosť vo všetkých možnostiach jazyka, vrátane jeho tvorivého využitia. Elitná rečová kultúra umožňuje rečníkom používať jazyk primerane a účelne v akejkoľvek sfére komunikácie a situácie, pričom v každom prípade uplatňujú zodpovedajúce funkčné štýly vyvinuté v jazyku, ich odrody a formy reči. Pre elitnú rečovú kultúru je charakteristické prísne dodržiavanie všetkých noriem kultúry reči (ortologická, etická, štylistická, funkčno-štylistická). Pre nositeľov elitnej rečovej kultúry je zákaz hrubých, najmä obscénnych prejavov bezpodmienečný, čím vzniká rozvinutý systém eufemizmov a ich zručné používanie. Rešpektovanie hovorcu spôsobuje prísne rozlišovanie medzi ústnou a písomnou formou prejavu, čo neumožňuje najmä používanie participiálneho a obraty príčastia, nadmerná knižnosť a v písaní - sémantická neúplnosť informácií; spája sa s „vy-vy-komunikáciou“ v závislosti od veku, miery blízkosti a sociálnej roly adresáta prejavu. Elitná rečová kultúra je umenie reči, preto necharakterizuje všetkých vzdelaných rodených hovorcov spisovného jazyka.
Všetky ostatné rečové kultúry sú vo väčšej či menšej miere „chybné“ z hľadiska možností plného a tvorivého využitia jazyka.
2. Stredná literárna kultúra reči je najčastejšie neúspešnou elitnou kultúrou reči. Vyznačuje sa neúplným dodržiavaním všetkých noriem a na rozdiel od elitnej kultúry reči má iba dve (zriedkavo tri) funkčné štýly(hovorové a vedecký štýlči hovorovej reči a publicistického štýlu a pod., teoreticky možný nedostatok znalosti noriem hovorovej reči pri vlastnom nejakej inej funkčnej variete spisovného jazyka je vlastne v čistej forme nepravdepodobné). Znakom priemernej literárnej rečovej kultúry sú akcenty ako prostriedok (aj v reklame!), vodič, štvrták a buď prílišné presýtenie reči knižnými (aj cudzími) slovami, alebo naopak používanie hovorových a dokonca hovorových slov. slová, ktoré nie sú odôvodnené situáciou (násilne, odopnúť peniaze za niečo a pod.). Nositeľmi priemernej kultúry spisovnej reči je väčšina vzdelaných občanov, často so špeciálnym filologickým vzdelaním. Počúvame ich v rozhlase a televízii, často im vyčítame porušovanie noriem stresu, štylistickú nedbalosť, zneužívanie cudzích a nespisovných slov, často bez elementárneho rečového taktu. Rovnaká kultúra reči charakterizuje niektoré moderné noviny a diela. fikcia. Prienik priemernej kultúry spisovnej reči do prostriedkov masové médiá prispieva k jeho šíreniu.
Pre mnohých nositeľov priemernej literárnej kultúry reči sú jej prejavy výsledkom vedomého odpudzovania od elitnej rečovej kultúry (vedomé hrubnutie reči a zámerná štylistická lajdáckosť).
Porušovanie noriem tvorí akýsi systém v priemernej kultúre literárnej reči, čo umožňuje vyčleniť ho ako nezávislý typ kultúru reči.
Dva ďalšie typy kultúry reči spojené s rodenými hovorcami spisovného jazyka majú dvojaký charakter. Na jednej strane je každý z nich len odrodou buď elitárskej alebo priemernej kultúry literárnej reči, alebo sa používa v obmedzenej sfére komunikácie: literárny a hovorový v neformálnej sfére, známy a hovorový v ešte užšej sfére komunikácie. úzko súvisiaca alebo úzko priateľská komunikácia ľudí rovnakého veku. Na druhej strane ide o nezávislé typy kultúry reči, ak ich aplikácia nepozná obmedzenia. Tieto typy kultúry reči (ako samostatné) charakterizujú tých rodených hovorcov spisovného jazyka, ktorí hovoria iba hovorovou rečou.
- 3. Spisovný a hovorový typ charakterizuje držba len hovorový štýl, ktorý používa rečník v akomkoľvek prostredí, vrátane oficiálneho; prevaha „vy-komunikácia“; používanie mien bez patronymie, veľké množstvo cudzích alebo knižných slov, ktoré sa často stávajú jednoduchými výplňami prestávok v reči (ako napríklad tu); miešanie komunikačných štýlov.
- 4. familiárno-hovorový typ sa vyznačuje celkovou štylistickou redukciou a hrubosťou reči, čím sa približuje k hovorovej kultúre reči (líši sa od nej dodržiavaním ortologických noriem u elity a len ich individuálnym porušovaním v priemer. kultúru literárnej reči a v samostatnom type).
Kultúra reči sa dlho chápala len ako elitná rečová kultúra a všetky ostatné druhy kultúry reči (vrátane ľudovej reči) sa považovali za porušenie noriem spisovného jazyka. Každý typ kultúry reči má však svoj vlastný systém, každý z nich odráža vlastnosti a potreby svojich nositeľov, a preto si zaslúži osobitné štúdium, hoci nie každý z nich je žiaduci na distribúciu.
Typ kultúry reči nie je len jazykový, ale aj kultúrny pojem. Približne zodpovedá pojmu „štýl reči“, ale zahŕňa aj rečové správanie – vzťahy medzi partnermi vytvorené v procese komunikácie, a čo je najdôležitejšie – hodnotí kultúrnu hodnotu každého z typov kultúry reči identifikovaných vedcami.
Koncom 80. - začiatkom 90. rokov. minulého storočia v dielach N.I. Tolstého, O. B. Sirotininu a ďalších lingvistov v domácom rečovom prostredí bola stanovená nasledovná kultúrna a hodnotová hierarchia typov kultúry reči, ktorá vtedy existovala:
- 1) elita;
- 2) priemerná literatúra;
- 3) literárne a hovorové;
- 4) známy;
- 5) hovorový;
- 6) argotizácia (slangovanie);
- 7) ľudový (ľudovo-hovorový).
Poďme si ich stručne charakterizovať.
Elitný typ kultúry reči implikuje vedomú preferenciu starej a niekedy až zastaranej jazykovej normy pred novou normou a ešte viac nenormatívnych javov jazyka a reči, rečového správania.
Elitný typ kultúry reči je dnes vzácnosťou a veľkou kultúrnou hodnotou. Preto sa jeho hlavným výslovnostným vlastnostiam podrobne venujeme v nasledujúcej kapitole a dávame vám možnosť po splnení úloh a cvičení, ktoré sú tam uvedené, osvojiť si systém elitných výslovnostných značiek – nie preto, aby ste ho vnucovali ako nenahraditeľnú vyučovaciu normu. , ale preto, aby ste sa naučili oceňovať elitnú reč, vnímať jej zvláštnu krásu, chápať jej nevyhnutnosť v spoločnosti a chrániť ju, keďže v súčasnosti zachovávajú vzácne a ohrozené druhy zvierat. Elitný typ kultúry reči je akvizíciou oveľa cennejšou ako elitná chata alebo oblek: koniec koncov, takáto reč vás ľahko zavedie do sveta ľudí kultúry a umenia, odlíši vás od všetkého „priemerného“ a vyššieho. Nositeľmi elitného typu kultúry reči sú ľudia s vysokou kultúrou, vôbec nielen filologickou (príkladom môže byť zosnulý fyzik Pjotr Kapitsa, dlhoročný moderátor populárno-vedeckých televíznych programov; žijúci Nikolaj Drozdov, zoológ, moderátor programu „Vo svete zvierat“), ďalší vedci, najmä staršia generácia, mnohí umelci, niektorí spisovatelia.
Pre nositeľa elitného typu kultúry reči je veľmi ťažké, ak je od narodenia prirodzený, naučený od detstva, prejsť na „vy“ s nedávnou známosťou, so študentom, dokonca aj s absolventom. Príklad: jeden z učiteľov mi povedal, že keď sa jeho postgraduálny študent, len o niekoľko rokov mladší ako on, spýtal, prečo ho vedúci nezavolal „na teba“, pretože je to jednoduchšie, keď spoločná práca v podmienkach expedícií a vôbec pri každodennej komunikácii odpovedal: „Keď ty, moja milá, obhájiš dizertačnú prácu a staneš sa aj kandidátom vied, možno sa mi bude ľahšie oslovovať.“ na teba. Medzitým - nie, viete, je príliš skoro. Pre elitný typ kultúry reči, so všetkým prísnym dodržiavaním normy etikety, je charakteristická zvýšená emocionalita: vrúcnosť, dobrá vôľa, úprimnosť pri komunikácii s neznámymi a dokonca aj cudzími ľuďmi, bez ohľadu na ich sociálne postavenie, ak sa správajú „ako človek“. “, a naopak ostrý , tvrdý, s pátosom odsudzovania, aj keď absolútne korektným potláčaním akéhokoľvek prejavu „neslušnosti“. Posledným citovaným slovom máme na mysli „úmyselnú verbálnu agresiu“. Podobne je potláčaná a nekompromisne odsudzovaná nesprávneho správania vo všeobecnosti - odmietnutím podania ruky, chladným tónom a pod., ale nositeľ elitárskeho typu kultúry reči si nikdy nedovolí nepozdraviť známeho človeka: pozdraví chladne, formálne zdôraznený, a predsa ... Toto je profesionál etiketa reči, a nie je dovolené sa od nej odchýliť. Charakteristicky je v prejave zdôraznená „rovnosť“ s partnerom. Elitný typ kultúry reči neumožňuje komunikáciu „zhora nadol“, hoci vytvára určitý osobný odstup.
Priemerný literárny typ kultúry reči je podľa profesora O.B. Sirotinina a jej kolegovia zo Saratova štátna univerzita, jednoducho " dobrý prejav a etiketa, často formálne, normatívne rečové správanie hlásateľov a popredných ústredných televíznych kanálov. Rešpektuje sa rečová spisovná norma, chyby sa stávajú, ale je ich málo; hlavná vec je častá preferencia moderná norma pri výbere možností: človek povie "tvaroh", ale nie "tvaroh", "malý", ale nie " ihrisko“, „poskytovanie“, ale nie " bezpečnosť"(hoci prvá možnosť sa nepovažuje za normu, ale za chybu): o tom budeme hovoriť v ďalšej prednáške. Tón komunikácie je neutrálnejší, menej výrazný, menej emotívny.
Literárno-hovorový typ kultúry reči. Spisovný a hovorový typ kultúry reči sa vyznačuje väčšou voľnosťou, neformálnosťou komunikácie, ale dodržiavaním spisovnej normy v prejave: je zrejmé, že nositeľom je vzdelaný, kultivovaný človek, ale v prejave sú veľmi časté nespisovné prvky. : bežný žargón, najmä mládež, a vo všeobecnosti nové slová a frázy, zámerne používajú hovorové prvky, ale nikdy nie príliš hrubé - s paradoxnou kombináciou tohto všetkého s vedeckou terminológiou, ktorá nie je vždy jasná pre masové publikum alebo nešpecializovaného partnera.
Príkladom z domácich médií je prejav moderátora programu Dialógy o zvieratách Ivana Zatevakhina. Je príznačné, že v oficiálnych situáciách komunikácie môže nositeľ literárno-hovorového typu kultúry reči prejsť na priemernú spisovnú reč a rečové správanie (platí to aj naopak).
Známy typ kultúry reči: príkladom je VV Žirinovskij vo svojom verejnom obraze. Chyby – odchýlok od literárnej normy je pomerne veľa; reč je vysoko emotívna, ale vždy táto emocionalita, tento pátos - s jedným znakom, negatívny. Charakteristická „hrubosť“ – vedomá verbálna agresivita. Vzťahy s publikom či partnerom sú vybudované známe, no nie rovnocenné, ale „zhora nadol“. Prirodzene, existuje sklon komunikovať „na vás“, inak je to pre nositeľa známeho typu kultúry reči trápne, nepohodlné, nezvyčajné a nie nevyhnutné. Zdá sa, že takáto osoba neustále na niekoho útočí: rozprávanie pred publikom - na určitý obraz „nepriateľa“, ktorým môže byť čokoľvek, podľa situácie a v súlade s predmetom reči; osloviac partnera, „vrhne sa“ na neho, ak je nižší alebo rovný sociálny status, a veľmi prehnane zdvorilé, aby sa nepovedalo - služobníctvo, ak zastáva vyššiu úroveň spoločenskej hierarchie. Iba v tomto prípade sa emocionalita reči môže stať pozitívnou, ale aj vtedy - nad mieru. V takejto reči nie je žiadna harmónia, žiadna krása. Tento typ kultúry reči, rovnako ako všetky nasledujúce, leží mimo rámca literárnej reči. Mnohé postavy v ruskej klasickej literatúre presne ilustrujú známy typ kultúry reči: ľahko ich rozpoznáme v románoch Gogola a Dostojevského, Tolstého, v príbehoch Čechova ...
Hovorový typ kultúry reči. Jeho nositeľmi sú ľudia, ktorí nepoznajú normy ruskej reči - ani písanej, ani ústnej. Sú nedostatočne vzdelaní a nemajú dostatočnú rečovú prípravu hovorenie na verejnosti. Nejde len o chyby výslovnosti či gramatiky. Počnúc frázou sa ju snažia postaviť tak, ako je to obvyklé v knižnej reči – je to ťažké, „rozvetvené“, ale keď začnú, zabudnú, čo bolo práve povedané.
Vlákno ich úvah je ťažko uchopiteľné; niekedy sa ukáže niečo úplne nezmyselné. Slávny politik éry perestrojky V.S. Černomyrdin: jeho verejné vyhlásenia boli také neoficiálne a expresívne, že dodnes internet vedie zoznam „Černomyrdymov“. Najpamätnejšou frázou, ktorá vyjadrovala samotnú podstatu „perestrojky“, je Černomyrdinov aforizmus: „Chceli sme to najlepšie, ale dopadlo to ako vždy.“ Ľudia nezabudnú na toho druhého: Lepšie ako vodka nie horšie." Takéto hviezdy ľudového typu kultúry reči však na verejnom nebi žiaria len zriedka. Sférou existencie hovorového typu kultúry reči je každodenná komunikácia nie príliš vzdelaných a nekultúrnych ľudí.
Žargonizujúci (argotizujúci) typ kultúry reči má asociálne sféry distribúcie: toto je ruská fenya – rečové a rečové správanie zóny, ITW, preniknuté za hranice väzenských miest spolu so svojimi nosičmi. Takéto „vlny“ oslobodzovania feni z pôvodných miest existencie boli dve: prvá bola s hromadným prepustením politických väzňov, ktorí bývali v tých istých kasárňach so „zlodejmi“ po 20. zjazde KSSZ. Reč a rečové správanie inteligencie počas rokov „topenia“ pozoruhodne opísal v knihe „Yawning Heights“ ruský filozof A.A. Zinoviev, venujúc osobitnú kapitolu tomuto „Newspeaku“, ktorý opisuje rozhovor vo fajčiarni Leninovej knižnice. Druhá vlna - na začiatku "perestrojky" - zachvátila celú spoločnosť, obsadila médiá a dnes môže každý počúvať a vidieť reprodukciu žargónového typu kultúry reči v ktorejkoľvek domácej detektívke alebo "gangsterskej" sérii.
Ľudový typ kultúry reči sa ukázal byť na spodnej priečke hodnotového rebríčka „chybne“. V skutočnosti z hľadiska svojej kultúrnej hodnoty nie je podradný elite a je rovnako vzácny: je to reč a rečové správanie nositeľov čistých, „civilizáciou“ a médiami nedotknutých teritoriálnych dialektov – ruských dialektov. Takýchto nosičov je už veľmi málo: sú to veľmi starí ľudia, väčšinou nevzdelané roľníčky, ktoré neopustili svoju dedinu alebo okres. Pre našu tému je tento miznúci obraz ľudovej reči, vzácny v kráse a harmónii, v rôznych nárečových variantoch bezvýznamný, ale bolo by trestné nespomenúť jeho existenciu (presnejšie miznutie).
O. B. Sirotinina
Na prvý pohľad sa zdá zrejmé, že nositelia elitného typu kultúry reči produkujú len dobrú reč. Dôsledkom tohto názoru je aj používanie termínu elitný prejav ako synonymum a dokonca absolútnym synonymom termínu dobrý prejav. Toto použitie však nemožno akceptovať.
Po prvé, v modernom ruskom používaní, použitie konceptu elitársky označovať niečo nielen vzácne (a dobrá reč ešte nie je taká zriedkavá udalosť), najlepšie (a okrem dobrej reči je možná aj krásna reč, zjavne zriedkavejšia ako dobrá a lepšia ako dobrá), ale aj to, čo sa neodráža v výkladové slovníkyčo znamená (alebo skôr dodatočnú konotáciu) „niečo odrezané od ľudí, pre neho nepochopiteľné“ ( Nuž, toto je elitné umenie, my tomu nerozumieme atď.). Dobrá reč je jednoducho zrozumiteľná, prístupná.
Po druhé, nositeľ elitného typu kultúry reči neprodukuje vždy dobrú reč. Akýkoľvek typ kultúry reči vytvára predpoklady na produkciu reči tej či onej kvality, ale to sú len predpoklady a samotná reč sa v dôsledku toho môže ukázať ako dobrá (a to nielen pre rečníka elitného typu, ktorý je diskutované v nasledujúcich častiach) a zlé. Kvalita reči závisí od mnohých faktorov. Dobrý ústny prejav nemôže mať taký nositeľ elitného typu kultúry reči, ktorý pre vrodenú alebo získanú patológiu rečových orgánov nie je schopný zreteľne vyslovovať niektoré hlásky, používať slová v ich význame pre poranenie mozgu, príp. hovorí príliš pomaly, bez potrebnej intonácie. výber ( rôzne formy afázia). Pochybná je možnosť dobrej reči u hluchonemého hovoriaceho a dokonca aj úplne hluchého človeka (nemožnosť ovládať potrebnú hlasitosť reči) atď. rovný stupňa. Preto sa môže ukázať, že špecialista v niektorej oblasti, ktorý nie je nositeľom elitného typu, v tejto oblasti vyprodukuje text, ktorý je kvalitnejší ako text produkovaný nositeľom elitného typu kultúry reči, ale nešpecialista v tejto oblasti. Právnik teda napíše žalobu lepšie ako väčšina svetlý predstaviteľ elitnej kultúry reči, ktorá sa nespája s judikatúrou, a spisovateľ napíše príbeh lepšie ako právnik, bez ohľadu na to, do akého typu kultúry reči každý z nich patrí.
Od mnohých psychologické dôvody závisí od stupňa logiky reči, dokonca aj od kvality pamäti, od schopnosti človeka mať na pamäti, čo bolo povedané. Spôsoby zobrazenia reality (obrazovo-ikonické alebo racionálno-analytické) sú ovplyvnené aj profesiou človeka a vlastnosťami jeho temperamentu, a nie len stupňom jeho komunikačnej kompetencie.
Všetko uvedené dokazuje, že nemôže existovať priama identifikácia kvality reči a úrovne kultúry reči jej producenta. Nepochybné je však aj to, že za rovnakých podmienok (jedno povolanie, jeden temperament atď.) reč nositeľa elitného typu kultúry reči svojimi kvalitami prevyšuje reč nositeľa akéhokoľvek iného typu.
Typ kultúry reči neurčuje kvalitu reči, ale zároveň existuje ich potenciálna vzájomná závislosť. Podľa dobrej reči sa nedá určiť typ kultúry reči, ale podľa zlej reči áno. Podľa povahy chýb je možné určiť typ kultúry reči s dostatočne vysokou mierou pravdepodobnosti, aj keď nie bezpodmienečne, ale možno.
Patriť k jednému alebo druhému typu kultúry reči znamená mať určitú úroveň kultúra všeobecné aj verbálne. Príslušnosť k elitnému typu kultúry reči, ktorá je zriedkavejšia a lepšia ako ostatné typy, znamená nielen znalosť a vlastníctvo noriem ortologického a funkčného štýlu, ale aj prítomnosť tohto typu množstvo zručností, ktoré nesúvisia ani tak s rečou, ako skôr s psychologickými schopnosťami: rozvoj zručností sebaovládania (vo všeobecnosti a nielen reči), nedostatok sebadôvery (vo všeobecnosti, nielen v správnosti prejavu, a teda aj prítomnosť zvyku vždy a vo všetkom si preverte), úcta k partnerovi, partnerovi a ľuďom vo všeobecnosti, túžba po všetkých vedomostiach, po umení, literatúre v najlepšom prípade atď.
A predsa sa všetky tieto vlastnosti u konkrétneho nositeľa elitného typu kultúry reči neprejavujú v rovnakej miere. Najjasnejším predstaviteľom elitného typu, podľa všetkých prieskumov, ktorý je na prvom mieste, je akademik D.S. Likhachev. Skutočne, jeho prejav bol vo všetkých ohľadoch nielen dobrý, ale aj vynikajúci. Zo všetkých hľadísk, DS Lichačev svojou skromnosťou, mimoriadne úprimnou úctou k ľuďom (a najmä k partnerovi), svojou najvyššou všeobecnou kultúrou, erudíciou v majstrovských dielach svetovej klasiky, s jeho porozumením a láskou k skutočným majstrovským dielam výtvarné a hudobné umenie, - nositeľ elitného typu kultúry reči.
Na druhom mieste sa zvyčajne nazýva V.K. Molchanov, ktorého prejav je tiež vynikajúci. Oveľa zložitejšia situácia je u takých predstaviteľov elitného typu kultúry reči, ako je napríklad A. I. Solženicyn (pozri názorné príklady jeho zvládnutia možností ruského jazyka v časti „Rétorická organizácia reči“). Zďaleka nie vždy je v komunikácii s partnerom rešpektovaný, vo svojom verejnom a umeleckom prejave často zneužíva nezvyčajné výrazy, slová a formy, ktoré sú ďaleko od moderného ruského literárneho jazyka. (kradnúť, v bažine sporu, zašpiniť os kolesa), vo svojom „Slovníku rozšírenia ruského jazyka“ obsahuje slová, ktoré nikto nepoužíva a sú sotva vhodné na všeobecné použitie (nadpis - história, špehovanie - drobnosti, knižný - v tvare knihy vrátiť - vrátiť darček, holeň - sissy, cezh - precedený roztok, strojník - umelca, vynálezcu a pod.), čo svedčí skôr o „priemernej literárnej agresivite“ A. I. Solženicyna, jeho sebavedomí vo vedomostiach a práve súdiť (v. jazykové javy). Keď sa spýtajú, jeho príslušnosť k elitnému typu sa objaví len zriedka a nikdy sa nepovažuje za nespochybniteľnú.
S pochybnosťami sú takí televízni novinári ako E. A. Kiselev, S. I. Sorokina v prieskumoch označovaní za elitný typ. Zdá sa, že existujú dôvody na pochybnosti, aj keď je nepopierateľné, že obaja, ak nie úplne nositelia tohto typu kultúry reči, k nemu majú prinajmenšom veľmi blízko.
Jedným z ukazovateľov „za“ vo vzťahu k SI Sorokine nie je len správnosť jej prejavu, ale aj výrazná úcta k partnerovi (to bolo obzvlášť viditeľné v jej programoch „Hrdina dňa“ a „Hlas ľudu“. ” v porovnaní s predchádzajúcou moderátorkou - EA Kiselev), čo sa prejavuje aj v jej reakciách na vlastné výhrady - ospravedlnenie, rozpačitý úsmev, pozmeňujúci návrh, ktorý okrem nej nerobí snáď nikto z televíznych moderátorov, hoci mnohí sa mýlia a oveľa častejšie a neprijateľné (napríklad V Kiknadze povedal: po hrozná katastrofa v Pacifiku s Titanicom Vesti 3.02.2001 nedošlo k náprave ani ospravedlneniu).
Vo vzťahu k E. A. Kiselevovi existuje pomerne veľa ukazovateľov „proti“: zjavná neúcta k partnerovi, zjavné zvýšenie sebavedomia a sebaobdivovania, početné rečové chyby (pravidelné neliterárne práve teraz namiesto "nedávno" - Hlas ľudu 07.04.2000, často na obr, nerozumejú obr - Hlas ľudu! 1.04.200, inter - Výsledky 24.12.2000, dobre- Hlas ľudu 16.7.2000, na novom - Výsledky 13.02.2000, vyslovil nie celkom osobné slová - Výsledky 4.07.99, "Odborníci - Výsledky, 2.04.2000, okolo sedemsto Výsledky, 14.05.2000. atď.).
Z televíznych novinárov boli v prieskumoch pochybne označovaní V. V. Pozner a N. K. Svanidze k elitnému typu kultúry reči. Tomuto typu je skutočne veľmi blízka aj ich reč, hoci aj u nich sa nájdu isté porušenia noriem. Od žiadneho účastníka prieskumu, ktorému sú novinári známi len z televíznych programov (nie je možné skontrolovať všetky znaky typu kultúry reči), samozrejme nemožno očakávať presné definície príslušnosti k tomu či onému typu kultúry reči, ale je príznačné, že nikoho nenapadlo odvolávať sa na nositeľov elitného typu kultúry reči ani A. Šarapova, ani A. Ľubimova, ani navyše V. S. Černomyrdina, B. N. Jeľcina atď.
Z politikov sú zvyčajne (avšak s pochybnosťami) (v zostupnom poradí hlasov) menovaní V. V. Putin, V. A. Ryžkov, A. B. Čubajs, G. A. Javlinskij. Každý z nich má nejaké chyby v reči (veľmi zriedkavo, ale vyskytujú sa aj v spontánnom prejave D.S. Lichačeva, nehovoriac o iných predstaviteľoch elitného typu). Pokiaľ ide o V. V. Putina (vo volebnom období bol nazývaný politikom), nemožno si byť istý, že jeho prejav neodráža snahu niektorých tvorcov obrazov, autorov prejavov (hoci za rovnakých podmienok ani nenapadlo nikomu pripisovať prejav B k elitnému typu .N. Jeľcin). Reč VA Ryžkova je skutočne vždy jasná, obrazná a správna, odráža do značnej miery tvorivú zložku, ale niekedy nie je celkom prístupná adresátovi (voličom) z dôvodu veľmi vysokej syntaktickej zložitosti, rétorickej virtuozity. pre intelektuálov, a nie pre bežných voličov (zvyčajne vo svojich prejavoch veľké množstvo historické narážky). Reč GA Yavlinského jasne tvrdí, že sa nazýva „elitárska“ (v bežnom používaní tohto slova), ale rečovú kultúru GA Yavlinského oddeľuje od elitného typu kultúry reči narcizmus, absencia čo i len náznaku kritiky seba samého, jeho správanie, jeho reč . Preto neustále porušovanie ortologických noriem (zámer, zmluva, začiatok), neúcta k adresátovi, nekonečné „jakane“.
Ako už bolo spomenuté, príslušnosť k elitnému typu kultúry reči (dokonca aj nesporná) nezaručuje, že v akejkoľvek situácii možno reč tejto osoby nazvať dobrou podľa všetkých kritérií pre takúto reč. Ako príklad uveďme dojmy z prejavov AD Sacharova a J. N. Afanasjeva na I. zjazde ľudových poslancov ZSSR. Tí, ktorí sledovali a počúvali živé prenosy z kongresu, si po prvé pamätajú, že prejav A. D. Sacharova nebol dostatočne hlasný, veľmi ťažký (s mnohými váhaniami), nedostatočne emotívny, dokonca monotónny, prečítali zverejnený prepis, prejav bol veľmi emocionálne a veľmi logické a jasné. Sluchom to však bolo vnímané zle, a to do značnej miery bránilo AD Sacharovovi nadviazať kontakt s publikom (samozrejme, že často znejúce obštrukcie jeho prejavu zo strany „agresívne poslušnej väčšiny“ publika nezáviseli len od kvality prejavu , ale aj to k tomu prispelo) .
AD Sacharov je bezpodmienečným nositeľom elitného typu kultúry reči, ktorý bol dokonale schopný vyjadrovať svoje myšlienky, ale bol zvyknutý hlavne na písomnú reč, a nie na verejnú, ústnu (to uľahčili fakty jeho biografie a životných podmienok). ), okrem formovania rečníckych kvalít pravdepodobne zasahoval aj jeho zdravotný stav (v mnohých ohľadoch aj dôsledok života s neustálymi problémami, násilným kŕmením počas hladoviek atď.), faktom však zostáva: prejavy AD Sacharova na kongrese neboli dobré ústne prejavy a preto (vrátane) neboli kongresom vnímané. Pri početných námietkach zo sedadiel i z tribúny nevedel zmeniť náladu sály, nenachádzal nové argumenty, len ďalej opakoval to, čo sála neakceptovala. Dôvodom bola nedostatočná adresnosť jeho prejavu (adresát jeho prejavov nebol dostatočne zohľadnený). Neexistuje žiadna abstraktná dobrá reč.
Približne to isté je aj v prípade prejavov Ju. N. Afanasjeva na tomto kongrese. Yu.N.Afanasiev je tiež nespochybniteľným nositeľom elitného typu kultúry reči, no na rozdiel od A. D. Sacharova je vysokoškolským pedagógom s bohatými skúsenosťami s prednášaním a hovorením vôbec. Ale ani jeho prejavy na kongrese nedosiahli svoj cieľ. A zdá sa, že na vine nie je len „agresívne poslušná väčšina“ poslancov, ale aj samotný hovorca. Človek má dojem, že hlavným cieľom Ju. N. Afanasjeva nebolo presvedčiť publikum, že mal pravdu, ale predovšetkým deklarovať svoj postoj a postoj medziregionálnej skupiny, v mene ktorej a v mene ktorej hovoril . Pre úspešnú komunikáciu však nestačí len uviesť postoj, treba ho sprostredkovať aj publiku, snažiť sa presvedčiť poslancov, že má pravdu. Tento Yu. N. Afanasiev zlyhal a ako sa zdá, v mnohých ohľadoch bolo zlyhanie spôsobené neschopnosťou hovoriť nie akademickým jazykom, ale jednoducho prístupným väčšine poslancov. Človek nadobudne dojem, že Yu.N.Afanasiev sa o to nesnažil: nerešpektoval agresívne poslušnú väčšinu (toto je jeho termín) poslancov a bolo to cítiť aj v jeho prejavoch.
Neúcta (u Ju. N. Afanasjeva vlastne až pohŕdanie) adresátom v dobrom prejave je neprijateľná. Pre pohŕdanie publikom nebol ani prejav Yu. N. Afanasija ani dostatočne hlasný, ani emotívny, ani prístupný – neurobilo sa nič na presviedčanie, a nielen na to, aby bolo oznámené správne stanovisko.
Treba poznamenať, že neschopnosť presvedčiť je nešťastie mnohých našich politikov a štátnikov Zanedbávanie oslovovania reči sa mení na neúspech mnohých dobrých záväzkov a v konečnom dôsledku na dôvod, prečo masy nechápu, čo od nich chcú, na čo sa môžu spoľahnúť. Spravidla sa nám niečo povie (ak sa nám to povie), ale nie je nám vysvetlené ani presvedčené, že to, čo sa navrhuje, je za daných podmienok jediné možné, alebo že práve to, čo sa navrhuje, bude prospešné pre krajinu a , teda každý jeho obyvateľ.
Ďalší nositeľ elitného typu rečovej kultúry - ET Gajdar sa snažil vysvetliť a presvedčiť, no zrejme precenil možnosti svojich poslucháčov (poslancov) - presvedčil, no nepresvedčil, hoci napriek negatívnemu postoju (podľa hodnotenia ratingu na post premiéra obsadil jedno z posledných miest), zaslúžený potlesk. V októbri 1993 sa E. T. Gajdarovi podarilo presvedčiť mnohých Moskovčanov, aby išli na Moskovskú radu brániť demokraciu.
Dobrá reč teda nie je synonymom elitárskej reči, tým menej je synonymom elitnej reči, teda reči akejsi elity (politickej, umeleckej atď.). A hoci sa najčastejšie spája s elitným typom kultúry reči, dobrú reč môžu produkovať aj nositelia iných typov kultúry reči (vrátane v mnohých ohľadoch dobrej reči a nositeľov ľudového rečového typu), okrem toho, nositeľ elitného typu nie vždy, nie vo všetkých situáciách (a nie každý) produkuje dobrý prejav.
Vstupenky na kultúru reči
Moderný ruský jazyk ako prostriedok komunikácie. Ruský jazyk ako štátny jazyk, ako jazyk medzinárodného rozvoja a ako svetový jazyk. Hlavné funkcie jazyka. Etapy formovania a vývoja ruského jazyka, hlavné oblasti jeho existencie (oblasti jazyková kultúra).
Moderná ruština je národným jazykom ruského ľudu. Ruská sa nazýva preto, lebo jej tvorcom a hlavným nositeľom je ruský ľud. Ruský jazyk je historicky vyvinuté jazykové spoločenstvo, geneticky patrí do skupiny východoslovanských jazykov, ktoré siahajú k jednému zdroju – k spoločnému slovanskému jazyku, spoločnému a jednotnému (v rôznej miere) pre všetky slovanské kmene. Od 6. storočia starý ruský jazyk začína svoju samostatnú existenciu. Od 14. storočia zrútený staroruský jazyk vedie k vytvoreniu ruského, ukrajinského a bieloruského jazyka. Ruský jazyk sa stáva samostatným jazykom. Je založený na moskovskom koine. V predrevolučnom Rusku bola ruština povinným štátnym jazykom. V mnohonárodnostnom ZSSR neexistoval jediný štátny jazyk. V Ruskej federácii je štátnym jazykom ruština.
Hlavné funkcie jazyka:
- úradný jazyk Ruská federácia, teda jazyk úradných dokumentov, zákonov, kancelárskych prác, legalizovaných v tomto stave Ústavou Ruskej federácie. čl. 68: „1. Štátny jazyk Ruský jazyk je ruský jazyk na celom jeho území.
- lingua franca, teda jazyk zvolený dobrovoľne v mnohonárodnom štáte ako jazyk komunikácie. V Ruskej federácii sa z mnohých objektívnych dôvodov stal ruský jazyk takým. Je to jazyk, ktorým ľudia rôznych národností komunikujú v každodennom živote, vo vede, kultúre, umení, ekonomike atď.
Svetový jazyk - ruský jazyk je zaradený do klubu šiestich svetových jazykov (angličtina, francúzština, španielčina, čínština, ruština, arabčina), keďže je globálne rozšírený, je akademickou disciplínou mimo Ruska, je volený ako pracovný jazykom OSN a mnohých medzinárodných organizácií.
Oblasti existencie ruského jazyka (oblasti jazykovej kultúry): Ruský jazyk funguje v moderná spoločnosť v rôznych oblastiach. Jeho odrody, ktorých vznik je spôsobený oblasťou fungovania, sa nazývajú odlišne (varianty jazyka, podjazyky, oblasti jazykovej kultúry, sféry existencie):
- zamrznutý jazyk písomných pamiatok- tichá reč, zbierka textov z predchádzajúcich období; začarovaný kruh tvorcov a adresátov; umožňuje hlbšie pochopenie jazykového systému v statike a dynamike; tvorí duchovný základ jazykovej osobnosti
- moderný ruský jazyk: 1. ústna forma- každý deň hovorový a ľudový jazyk (charakteristické znaky: nepripravenosť, ľahkosť, možno kombinovať knižné a hovorové); hovorený jazyk nárečia (špecifické črty fonetiky, slovná zásoba; komunikačne uzavretý; nárečový hovorca spája spisovný jazyk s nárečím); 2. písanie- jazyk literatúry, tlače, štátu. Dokumenty; bežné texty sú zamerané na koreláciu s mimojazykovou realitou – tenké. texty odrážajú fiktívny svet
- odborný jazyk- jazyk vedy a techniky; komunikačne uzavretý
- "počítačový jazyk"- forma profesijnej sféry. Komunikácia uzavretá. Možno ho považovať za prechodnú formu medzinárodného technického jazyka
- nepôvodná ruská reč- reč cudzincov; syntéza ruštiny a materinský jazyk hovoriaci po rusky
- cudzí jazyk- forma ruského jazyka, ktorá bola ovplyvnená odlišným spoločenským a jazykovým prostredím. Hovorcovia tejto formy sú vylúčení z používania živého jazyka. Stupeň zachovania je určený úrovňou spôsobilosti dopravcu.
Moderný ruský národný jazyk a jeho stratifikácia. spisovný jazyk ako najvyššia forma národný jazyk. Jazyková situácia a jazyková politika.
Ruský jazyk vo všetkých svojich prejavoch tvorí spoločný (národný) jazyk. Jednou z dočasných inkarnácií národného jazyka je moderný ruský jazyk. Hranice „modernosti“ ruského jazyka sú definované rôznymi spôsobmi: 1. jazykom posledných desaťročí našej doby; 2. jazyk od 30. rokov XX. storočia po súčasnosť; 3. jazyk od Puškina po súčasnosť atď. Posledné hľadisko sa v rusistike používa najviac, pretože práve za Puškina sa formovali základné normy spisovného jazyka. Moderný ruský jazyk, ktorý je prostriedkom komunikácie, plní funkcie komunikácie (informatívne), komunikačné (komunikačné), vplyvové (imperatívne); ako aj kognitívne (kognitívne), estetické, vzdelávacie a pod. Rôznorodosť funkcií určuje súčasnú sociálnu a funkčnú stratifikáciu ruského jazyka:
- spisovný jazyk- normalizovaná podoba národného jazyka, vylučujúca nárečia, žargóny, ľudovú reč
- dialekty- odrody ruskej reči, ktorej fungovanie je obmedzené na určité územie; forma existencie je ústna; líšia sa od spisovného jazyka lexikálnym zložením, gramatickými a fonetickými znakmi; sú neustále vystavení spisovnému jazyku
- žargóny (sociálne dialekty)- rôzne druhy PR používané v skupinách ľudí spojených spoločnými záujmami, povolaním, profesiou, vekom atď.; zvyčajne sa líšia len slovnou zásobou; staroveký, rýchlo sa meniaci fenomén v jazyku; používanie je v úradnom styku neprijateľné; akýsi žargón - slang - pôvodne jazyk deklasovaných prvkov
- ľudový jazyk- rozmanitosť PR charakterizovaná používaním slov a výrazov, ktoré nie sú akceptované v spisovnom jazyku; nie sú obmedzené územím; úmyselne hrubuje reč, dodáva jej zvláštnu uvoľnenosť
Jazyková situácia - funkčný súbor foriem existencie (a štýlov) jedného jazyka alebo viacerých jazykov slúžiacich etnickej skupine/ľudu/spoločnosti v určitom geografickom regióne alebo administratívno-politickej jednotke. Komponenty jazykovej situácie môžu byť buď funkčne ekvivalentné, alebo môžu byť v hierarchickom vzťahu.
Jazyková politika - systém podujatí a legislatívnych aktov vykonávaných orgánmi a / alebo verejnými inštitúciami krajiny, ktoré si stanovujú určité sociálno-lingvistické ciele. Jazyková politika závisí od: jazykovej situácie, politických cieľov štátu, vládnych inštitúcií.
Kultúra reči a kultúra reči. Typy kultúry reči.
Kultúra reči - súbor zručností na výber a použitie jazykové nástroje s cieľom optimálne riešenie komunikatívne úlohy v súlade s normami spisovného jazyka a etikou komunikácie.
kultúru reči - súčasť kultúry ľudu spojená s používaním jazyka. Zahŕňa samotný jazyk, jeho etnickú špecifickosť, funkčné a sociálne variety, stelesnené v ústnej alebo písomnej forme. Okrem toho zahŕňa etnické črty jazykového obrazu sveta a formované zvyky a pravidlá správania. Pojem kultúra reči je širší ako pojem kultúra reči, ktorý zahŕňa iba povahu používania jazyka, postoj k nemu, ale nie jazyk samotný a v ňom fixovaný obraz sveta. Kultúra reči sa realizuje v reči, v procese komunikácie.
Druhy kultúry reči:
- Plne odporúčané typu sa pozoruje medzi ľuďmi s vyššie vzdelanie, je typická pre ľudí s najvyššou úrovňou všeobecnej kultúry. Vyznačuje sa: ovládaním všetkých funkčných štýlov spisovného jazyka, návykom na sebaovládanie reči, zručnosťou odvolávať sa na slovníky a príručky nielen v rámci povolania, čo najúplnejšie využitie všetkých možností spisovného jazyka s veľmi starostlivým a vždy účelným používaním mimospisovných prostriedkov, dodržiavaním ortologických, komunikačných a etnických noriem. Pre nositeľov tohto typu kultúry reči sú štandardom reči a precedentnými textami texty klasickej beletrie a skutočne vzorové texty iných typov reči. S znalosťou jazyka (často viacerých), nezneužívajú cudzie ani redukované slová, nenahrádzajú písomný prejav konštrukciami písomného prejavu, ktoré sú charakteristické pre ústny alebo ústny prejav, voľne prechádzajú z jedného funkčného štýlu do druhého v závislosti od podmienky a úlohy.komunikácia. Prispieť k formovaniu plne funkčného typu kultúry reči, výchovy a vzdelávania (rodina, škola, univerzita), charakteru odborná činnosť vyžadujúce spoločenská aktivita a viacúlohové, ale čo je najdôležitejšie - aktívne sebavzdelávanie, neustála túžba rozširovať si vedomosti, skúšať sa nielen vo svojej profesii, ale aj v jazyku (skontrolovať správnu výslovnosť, pravopis, význam slov a pod.) .
- neúplné typ je blízky plne funkčnému a je charakteristický pre ľudí, ktorí sú stále vysokej kultúry, aj keď menej vysokej ako nositeľov plne funkčného typu. Ide aj o ľudí s vyšším vzdelaním, ale stupeň ich znalosti spisovného jazyka nedosahuje úroveň plnohodnotnej funkčnosti: znalosť nie všetkých funkčných štýlov (spravidla len pre nich odborne významných a hovorových); nie všetky bohatstvá lexikálneho a gramatického systému (využíva sa len malá časť synonymických možností jazyka); úplne nerozlišujú medzi ústnou a písomnou formou reči (je možná náhrada alebo držanie len jednej z nich). V ich prejave dochádza k porušovaniu ortologických, komunikačných a etických noriem (hrubé porušenia sú však ojedinelé) pre ich nedostatočné zvládnutie. Toto je akoby nesformovaný, plne funkčný typ kultúry reči. Prispievajú k tomu niektoré podmienky rodinnej výchovy (nízka kultúrna úroveň rodičov, chýbajúca domáca knižnica), zlí učitelia v škole a na univerzite, no hlavnými dôvodmi sú vyslovené profesijné a spoločenské jednorolové (iba hovorca alebo len „knihomoľ“ " - účtovník, administratívny pracovník a pod.). .d.) pri absencii túžby alebo náležitého úsilia rozšíriť okruh svojich záujmov, zvyk testovať sa nielen v profesionálnej sfére. Často sú to intelektuáli prvej generácie, ktorí sa neriadia jazykovými slovníkmi a príručkami, ale tým, čo počujú v televízii a čítajú v novinách. Ich precedentnými textami sú nielen texty klasickej literatúry, ale aj mediálne texty, texty „polofikčných“ diel, texty písané šéfom či učiteľom. Oslabená kritická pozornosť k reči druhých a k sebe samému.
- Stredná literárna typ charakterizuje väčšinu stredoškolskej populácie a vyskytuje sa aj u ľudí s vyšším vzdelaním. Pri tomto type R. to. je časté a systémové porušovanie ortologických, komunikačných a etických noriem, a to nielen z dôvodu nedostatočnej znalosti lit. jazyk, ale predovšetkým z dôvodu vedomého ignorovania jeho noriem s veľmi vysokou sebadôverou v ich znalosti. zvyčajne rečové chyby sprevádzajú faktické, naznačujúce jednak nízku úroveň všeobecnej kultúry (v novinách píše novinár o Sachalinskom polostrove), jednak prílišné sebavedomie (v novinách si novinár popletie mená známych guvernérov v krajine , zmení oblasti, ktoré vedú, bez toho, aby sa obťažovali elementárnou kontrolou) . Príslušnosť k priemernému literárnemu typu niektorých novinárov vytvára začarovaný kruh, pretože ich prejav je inými nositeľmi tohto typu vnímaný štandardne a následne sa chyby novinára opakujú. Pocit akejsi menejcennosti ich rečových schopností s ich vrodenou sebadôverou vedie nositeľov tohto typu R. k tomu, že sa buď sústredia na čisto knižnú reč, k rozšírenému používaniu cudzích slov, alebo k zámernej nehoráznosti (nadávka slová až po obscénnosti vrátane). Keďže médiá a pseudofikcia, reflektujúca tento typ, sú precedentnými textami pre médiá stredného literárneho typu, tento typ kultúry reči sa neustále reprodukuje bez námahy zo strany jeho nositeľov.
- Literárny žargón typu vznikol koncom 20. storočia. snahou novinárov ako reakcia na oficialitu a byrokratické prejavy médií sovietskej éry. Túžba po rozviazanosti reči, zbližovaní sa s ľudom viedla k novinárskej bezuzdnosti, najmä v ich prejave. Tento typ R. to. sa vyznačuje zámerným úbytkom reči (slangovanie reči, uprednostňovanie spisovného slova niektorého z jeho synoným z bežnej reči, nárečia, žargón a urážlivá slovná zásoba). Jeho hlavné rozdiely od argotického typu (pozri nižšie) sú v sociálnej skupine hovoriacich (novinári) a funkcii žargónov, ktoré používajú (predovšetkým expresívne). Pozoruje sa to medzi novinármi nie z najvyššej kultúry, ale mimo svojej profesie, možno patriacich k neplnofunkčnému typu, takže to až tak nie je špeciálny typ R. k. človeka, aký dojem vyvoláva, typ R. k. konkrétneho televízneho alebo rozhlasového programu, konkrétnych novín. Vplyvom takýchto médií na obyvateľstvo sa postupne formuje typ spisovného žargónu ako skutočne samostatného typu R. k., ktorého nositeľmi už nie sú novinári, ale tí používatelia spisovného jazyka ( Nešimenko, 2001), ktorí so zameraním na reč médií vo veľkej miere používajú žargón a akúkoľvek redukovanú slovnú zásobu na vyjadrovacie účely, pričom sú presvedčení, že tak by sa malo hovoriť a písať.
- Každý deň typu neznamená vedomý postoj k vlastnej reči, výber požadovaný tvar a požadovaný štýl. Nosiče tohto typu R. až - najnižšie v rozsahu lit. jazyk - v akýchkoľvek podmienkach, vrátane úradného prostredia, používajú iba hovorený jazyk, ktorý ovládajú od detstva, a preto sú bezmocní pred potrebou používať reč v jej písanej forme. Ich ústny monológ nie je postavený ako text, ale neustále sa uberá do dialógu s jedným z poslucháčov ( Rozumiem, nie? Rozumieš?). V televíznom vysielaní, aj keď ide o vystúpenie pozvanej osoby pred prítomnými v štúdiu (a hlavným adresátom sú diváci), ide vlastne o dialóg so známym moderátorom, v niektorých rozhlasových reláciách ide o dialóg medzi DJom a jedným z volajúcich. Formovanie tohto typu kultúry reči je výsledkom toho, že jeho nositeľ sa nikdy nijako nesnažil osvojiť si zručnosti dobrého prejavu a slúži mu len domáca a pouličná reč a reklama, vtlačená do podvedomia pre jej otravné opakovanie. ako precedentné texty pre neho.
Mimo spisovného jazyka vyniknúť hovorový, argotický A ľudová reč typy. Pre reč slabo vzdelaných občanov je typická hovorová; argotický vzniká v určitom sociálne skupiny v záujme „šifrovania“, skrytia informácií pred cudzincami a vo funkcii hesla; ľudová reč je pre nárečových hovorcov typická svojou osobitou kultúrou, osobitnými jazykovými, komunikačnými a etickými normami, ba aj predstavami o svete. "Ťahanie" z týchto typov určité slová a formy niekedy obohacujú spisovný jazyk, ale častejšie ho jednoducho upchávajú. Pre všetky tieto typy je organická len ústna forma reči a dokonca aj prenos poznatkov z generácie na generáciu prebiehal (a prebieha) len v ústnej forme. Slovníky žargónu a nárečových slovníkov nevytvárajú lingvisti, nie hovorcovia tohto typu a nie pre ich hovorcov, ale za účelom štúdia zodpovedajúcich sociálnych zložiek národného jazyka alebo porozumenia slovám používaným v týchto sociálnych skupinách.
Úrovne kultúry reči: vysoká - stredná - nízka, t.j. kultúrne – nekultúrne – úplne nekultúrne, určujeme nevedome u každého človeka. Spravidla zaznamenávame buď veľmi vysokú úroveň kultúry reči, alebo nízku úroveň a priemer si „nevšimne“. Všetky úrovne kultúry reči zároveň posudzujú kvalitu reči tak vo všeobecnosti, ako aj z hľadiska jednotlivých aspektov a kritérií.
Vo všetkom sa prejavuje vysoká kultúrnosť. Navonok - v zvukoch hlasu a intonáciách, v spôsobe chôdze, státia, sedenia, v spôsobe rozprávania, v gestách, mimike, očiach - to všetko sa v ústnom prejave hodnotí z hľadiska toho, ako spolu korešpondujú. k našim predstavám o kultúre komunikácie. Rozoberá, aký má človek vzťah k iným ľuďom, ako vedie dialóg, ako buduje monológ atď. Písomne: aký druh písma má človek - obdoba dobrej dikcie (nie je náhoda, že kaligrafii sa v klasickom vzdelávaní venovala taká pozornosť a nedalo by sa bez nej myslieť), ako usporiada text na stránke, existujú vizuálne pomôcky - schémy, tabuľky, grafy, fotografie atď.; ako a na čom je text napísaný, ako dobre je na tom z hľadiska pravopisu a interpunkcie; či sú žánre správne zarámované a oveľa, oveľa viac. Nevyhnutne sa posudzuje aj súlad s jazykovými a rečovými normami, pričom hodnotenie prebieha na úrovni vedomostí posudzovateľa.
Vo všetkom sa prejavuje aj nízka úroveň kultúry reči. Ak sa človek vysokej kultúry stará o všetko, aby nikomu nespôsobil nepríjemnosti, tak nízka kultúra človeka núti robiť presný opak – presadzovať sa na úkor iných. Preto - hrubosť a tvrdohlavosť, neznalosť niečoho a neochota zisťovať a ešte viac neochota dodržiavať akékoľvek normy. Práve vďaka týmto prejavom okamžite vidíme človeka s nízkou kultúrou.
Škála prejavov priemernej úrovne kultúry reči je oveľa širšia. V tomto prípade spravidla nedochádza k otvorenému ignorovaniu rôznych noriem, skôr k určitej orientácii na situáciu - základné normy sa musia dodržiavať, keď je možné porušenie potrestať. Inak ľudia s priemernou kultúrnou úrovňou majú väčšinou oveľa bližšie nízky level než na vysokú, pretože človek so skutočne vysokou kultúrnou úrovňou sa najčastejšie považuje za nehodného obetovať ho a porušovať pravidlá v akejkoľvek situácii
Výskumník O.B. Sirotinín rozlišuje plne funkčné, neplnofunkčné, priemerné literárne, literárne žargón a každodenné typy kultúry reči.
a) plnohodnotný typ
Nositelia plne funkčného typu kultúry reči sa vyznačujú najkompletnejším vlastníctvom všetkých bohatstiev ruského jazyka, aktívnym používaním synoným, berúc do úvahy všetky nuansy ich významu a použitia, bezplatnou aktiváciou a účelným používaním. akéhokoľvek slova z ich rozsiahleho lexikónu.
Vyznačujú sa tiež:
Vlastníctvo všetkých (aj keď v rôznej miere) funkčných štýlov spisovného jazyka, čo sa prejavuje nielen v znalosti ich vlastností, ale aj v schopnosti stavať texty v danej štýlovej situácii.
Dodržiavanie noriem spisovného jazyka (pravopis a interpunkcia, ortoepické a intonačné normy, štylistické normy, normy lexikálnej kompatibility atď.).
Ale, bohužiaľ, absolútne bezchybná reč je extrémne zriedkavý jav, ale nosič plne funkčného typu sa vyznačuje minimom porušení noriem, ich nesystematickosťou, náhodnosťou a nemenej dôležitým nedostatkom človeka. nadmerné sebavedomie, vyvinutý zvyk kontrolovať sa vo všetkom (v súvislosti so správnosťou reči - podľa slovníkov a referenčných kníh).
Úloha plne funkčného typu kultúry reči, napriek relatívne malému počtu jeho nositeľov, na osude spisovného jazyka, zachovaní jeho existencie a na jeho samotnom rozvoji je veľmi veľká.
b) neúplný typ
Vo všeobecnosti možno neplnofunkčný typ kultúry reči charakterizovať slovom menej: menej vedomostí, menej úsilia o ich rozšírenie, nižšia úroveň zručností a pod.
Úloha ľudí s neplnofunkčným typom kultúry reči je na jednej strane oveľa menšia ako rola ľudí s plne funkčným typom, keďže nemôžu slúžiť ako štandard dobrého prejavu, ale napr. na druhej strane, ich úloha je dosť významná pre stav kultúry reči obyvateľstva, keďže je do tohto typu kultúry reči patrí väčšina ľudí s vyšším vzdelaním, vrátane pedagógov, vysokoškolských profesorov, novinárov a spisovateľov, ktorých reč, ktorou sa riadia.
c) priemerný literárny typ
Najrozšírenejší je stredný literárny typ kultúry reči, jeho nositeľmi sú predovšetkým ľudia so stredoškolským a neukončeným stredoškolským vzdelaním. Vyznačujú sa veľmi povrchnou znalosťou noriem spisovného jazyka, a preto sa od nich vyskytujú systémové odchýlky vo výslovnosti, tvarovaní, móde pre cudzie slová, ktoré sa používajú nemiestne, v nesprávnom význame a s nesprávnym výslovnosť. Neznalosť rozdielov medzi ústnou a písomnou formou prejavu vedie takýchto ľudí k tomu, že sa zamerajú na „prestížnejší“ písomný prejav (zneužívanie knižných prvkov, túžba používať participiálne a participiálne konštrukcie bez zohľadnenia noriem ich používania atď.). )
Reč predstaviteľov stredného literárneho typu je plná hrubých a urážlivých slov. V reči prevládajú klišé, nie je potrebná žiadna sebakontrola a predbežná príprava na reč.
d) typ literárneho žargónu
Špecifikum tohto typu spočíva vo vedomom vnucovaní redukovanej, často až nespisovnej reči. Túžba po „ľudskom jazyku“, ktorá sa prejavila ako reakcia na sovietsku oficialitu médií, viedla k tomu, že k žurnalistike prichádzali ľudia, ktorí nemali žiadne jazykové vzdelanie.
Nebezpečenstvo tohto typu kultúry reči spočíva v jeho vnímaní čitateľmi novín a časopisov a poslucháčmi televízie a rozhlasu ako štandard dobrého prejavu.
e) každodenný typ
Tento typ sa vyskytuje medzi slabo vzdelanou populáciou. Jeho nositelia poznajú len každodenné zručnosti, t.j. hovorová reč: nie sú schopní produkovať oficiálny monológ ani písaný prejav.
Najžiadanejší a najuplatňovanejší medzi mládežou je priemerný literárny typ kultúry reči, ktorý sa vyznačuje aj náhlosťou vo vnímaní sveta a jeho chápaní; prevaha informácií skôr ako presviedčanie.
Vychádzajúc zo súčasného stavu kultúry reči spoločnosti v V poslednej dobe vo vede o kultúre reči sa aktívne rozvíja problém funkčnej gramotnosti ako základu vzájomného porozumenia. Funkčná gramotnosť nepopiera a neznevažuje význam jazykovej správnosti, ale zdôrazňuje nedostatočnosť čisto jazykového prístupu k formovaniu kultúry reči, potrebu zamerať sa predovšetkým na hlavné funkcie reči – komunikatívnu, a zároveň implikuje veľkú pozornosť venovanú kultúry reči v celej rozmanitosti tohto konceptu.