Negatywne konsekwencje represji stalinowskich. Za przyczyny rozpoczęcia represji uważa się:

Represje stalinowskie, które rozpoczęły się w 1920 r. i zakończyły dopiero trzydzieści lat później, były częścią długiej i celowej polityki Józefa Wissarionowicza i jego świty. Ich celem stali się przeciwnicy obecnego rządu.

Słowo „represja” w tłumaczeniu z łaciny oznacza represję, karę nakładaną przez państwo i rząd.

Za panowania Józefa Wissarionowicza represje były prowadzone aktywnie, masowo i bezkrytycznie. Jakie są przyczyny kar stosowanych w ZSRR? Represje stalinowskie były przeprowadzane zgodnie z obowiązującymi wówczas artykułami Kodeksu Karnego. Oto niektóre z ich nazw: terror, szpiegostwo, zamiary terrorystyczne, sabotaż, sabotaż, sabotaż kontrrewolucyjny (za odmowę pracy w obozie, za ucieczkę z miejsca przetrzymywania), udział w spiskach, ugrupowania i organizacje antysowieckie , agitacja przeciwko obecnemu rządowi, rodzinny bandytyzm polityczny i bunt. Aby jednak zrozumieć istotę tych artykułów, musisz je szczegółowo przeczytać.

Jakie są przyczyny stalinowskich represji?

Spory na ten temat trwają do dziś. Niektórzy historycy uważają, że początkowo represje miały tylko jeden cel - eliminację politycznych przeciwników Józefa Wissarionowicza. Inni uważają, że była to jedna z metod zastraszania i pacyfikacji narodu sowieckiego, mająca na celu dalsze wzmocnienie obecnego rządu. A niektórzy przedstawili nawet dość wątpliwą wersję, która związek Radziecki na budowę autostrad i kanałów potrzebne były darmowe pieniądze.Istnieje punkt widzenia, że ​​represje stalinowskie służyły celom antysemickim.

Kto był inicjatorem masowych konkluzji?

Pomimo tego, że za głównych sprawców represji uznano bliskich współpracowników Stalina: (sekretarza generalnego bezpieczeństwa państwa) i L. Berię (komisarza spraw wewnętrznych), który rzekomo wnosił do rzeczy nieprawdziwe informacje, większość historyków przekonuje, że represje były dziełem samego Józefa Wissarionowicza. Otrzymał rzetelne i sprawdzone informacje o przyszłych więźniach.

Od 1930 r. w ZSRR utworzono system obozów dla więźniów łagrów, który obejmował specjalne osiedla (przeznaczone dla zesłanych na emigrację), kolonie (na co najmniej trzy lata więzienia), obozy (dla więźniów, którzy otrzymali dość długi zdanie). Nieco później do tego systemu weszły Biura, które zajmowały się skazanymi skazanymi na przymusowe roboty bez pozbawienia wolności.

Ofiary represji

Z odtajnionych archiwów wiadomo, że do 1954 r. liczba skazanych na karę za czyny kontrrewolucyjne wynosiła 3777380 osób, przy czym najwyższy wskaźnik otrzymało 642.980 więźniów. W okresie represji zginęło ponad 1,5 mln skazanych, zarówno pod zarzutami politycznymi, jak i karnymi.

Niewiele ofiar stalinowskich represji zostało zrehabilitowanych za życia Wodza, wielu udało się to osiągnąć dopiero po jego śmierci. Osoby, które prowadziły aresztowania (Beria, Jeżow, Jagoda i inni) zostali później sami skazani. W okresie pierestrojki i okresu postsowieckiego rehabilitowano prawie wszystkie ofiary represji, z wyjątkiem sprawców masowych aresztowań. Państwo realizowało rekompensatę pieniężną za utratę cennego majątku podczas „wywłaszczenia” dokonanego w latach 30. XX wieku podczas przymusowej kolektywizacji.

Trzeba pamiętać tę gorzką historię z przeszłości i starać się zrobić wszystko, aby w przyszłości nic nie przypominało okresu w życiu narodu radzieckiego, który można zwięźle opisać w dwóch słowach: „Stalin. Represja".

Skutki rządów Stalina mówią same za siebie. Aby je zdewaluować, aby uformować w świadomości społecznej negatywną ocenę epoki stalinowskiej, bojownicy przeciwko totalitaryzmowi chcąc nie chcąc muszą wzniecać okropności, przypisując monstrualne okrucieństwa Stalinowi.

W konkursie kłamców

W oskarżycielskiej wściekłości autorzy antystalinowskich opowieści grozy zdają się rywalizować o to, kto będzie kłamał najsilniej, rywalizując ze sobą o astronomiczną liczbę tych, którzy zginęli z rąk „krwawego tyrana”. Na ich tle dysydent Roy Miedwiediew, który ograniczył się do „skromnej” liczby 40 milionów, wygląda jak jakaś czarna owca, wzór umiaru i sumienności:

"Zatem, Łączna Według moich obliczeń liczba ofiar stalinizmu sięga około 40 milionów ludzi.

W rzeczywistości jest to niewłaściwe. Inny dysydent, syn represjonowanego rewolucyjnego trockisty A.V. Antonova-Ovseenko, bez cienia zażenowania, wymienia dwa razy więcej:

„Te obliczenia są bardzo, bardzo przybliżone, ale jednego jestem pewien: stalinowski reżim wykrwawił lud, niszcząc ponad 80 milionów jego najlepszych synów”.

Zawodowi „rehabilitanci” kierowani przez byłego członka Biura Politycznego KC KPZR A.N. Jakowlewa mówią już o 100 milionach:

„Według najbardziej ostrożnych szacunków specjalistów komisji rehabilitacyjnej w latach rządów Stalina nasz kraj stracił około 100 milionów ludzi. Liczba ta obejmuje nie tylko samych represjonowanych, ale także członków ich rodzin skazanych na śmierć, a nawet dzieci, które mogły się urodzić, ale nigdy się nie urodziły.

Jednak według Jakowlewa, osławione 100 milionów to nie tylko bezpośrednie „ofiary reżimu”, ale także nienarodzone dzieci. Ale pisarz Igor Bunich bez wahania twierdzi, że wszystkie te „100 milionów ludzi zostało bezwzględnie wytępione”.

Jednak to nie jest granica. Absolutny rekord ustanowił Borys Niemcow, który 7 listopada 2003 r. ogłosił w programie „Wolność słowa” na kanale NTV około 150 milionów osób rzekomo utraconych państwo rosyjskie po 1917 roku.

Dla kogo przeznaczone są te fantastycznie absurdalne postacie, chętnie powielane przez rosyjskie i zagraniczne środki masowego przekazu? Dla tych, którzy zapomnieli, jak myśleć samodzielnie, którzy są przyzwyczajeni do bezkrytycznego przyjmowania na wiarę wszelkich bzdur pędzących z ekranów telewizorów.

Łatwo dostrzec absurd wielomilionowych postaci „ofiar represji”. Wystarczy otworzyć dowolny katalog demograficzny i biorąc do ręki kalkulator, dokonać prostych obliczeń. Dla tych, którzy są zbyt leniwi, żeby to zrobić, podam mały ilustracyjny przykład.

Według spisu ludności przeprowadzonego w styczniu 1959 r. ludność ZSRR liczyła 208 827 tys. osób. Do końca 1913 r. w tych samych granicach mieszkało 159 153 tys. osób. Łatwo obliczyć, że średni roczny przyrost ludności naszego kraju w okresie od 1914 do 1959 wyniósł 0,60%.

Zobaczmy teraz, jak w tych samych latach rosła populacja Anglii, Francji i Niemiec - krajów, które również brały czynny udział w obu wojnach światowych.

Tak więc tempo przyrostu ludności w stalinowskim ZSRR okazało się prawie półtora raza wyższe niż w zachodnich „demokracjach”, chociaż dla tych państw wykluczyliśmy skrajnie niekorzystne lata demograficzne I wojny światowej. Czy mogło do tego dojść, gdyby „krwawy stalinowski reżim” zniszczył 150 lub przynajmniej 40 mln mieszkańców naszego kraju? Oczywiście że nie!
dokumenty archiwalne mówią

Aby poznać prawdziwą liczbę straconych za Stalina, absolutnie nie trzeba angażować się w zgadywanie na podstawie kawy. Wystarczy zapoznać się z odtajnionymi dokumentami. Najsłynniejszym z nich jest memorandum adresowane do N. S. Chruszczowa z 1 lutego 1954 r.:

„Do sekretarza KC KPZR”

Do towarzysza Chruszczowa N.S.

W związku z sygnałami otrzymanymi przez KC KPZR od szeregu osób o bezprawnym skazaniu za przestępstwa kontrrewolucyjne w latach poprzednich przez Kolegium OGPU, trojki NKWD i Nadzwyczajne Zebranie. Przez Kolegium Wojskowe, sądy i trybunały wojskowe oraz zgodnie z Państwa instrukcjami o konieczności ponownego rozpatrzenia spraw osób skazanych za zbrodnie kontrrewolucyjne, a obecnie przetrzymywanych w obozach i więzieniach, informujemy:

Według danych dostępnych w MSW ZSRR za okres od 1921 r. do chwili obecnej za zbrodnie kontrrewolucyjne skazano 3777380 osób przez Kolegium OGPU, trojki NKWD, Nadzwyczajne Zebranie, Kolegium Wojskowe, sądy i trybunały wojskowe, w tym:

Z ogólnej liczby aresztowanych około 2 900 000 osób zostało skazanych przez Kolegium OGPU, trojki NKWD i Konferencję Specjalną, a 877 000 osób przez sądy, trybunały wojskowe, Kolegium Specjalne i Kolegium Wojskowe.

…
Prokurator Generalny R. Rudenko
Minister Spraw Wewnętrznych S. Kruglov
Minister Sprawiedliwości K. Gorshenin

Jak wynika z dokumentu, od 1921 r. do początku 1954 r. na karę śmierci skazano pod zarzutami politycznymi 642 980 osób, na karę pozbawienia wolności 2 369 220 osób, a na zesłanie 765 180. Istnieją jednak bardziej szczegółowe dane dotyczące liczby skazanych.

I tak w latach 1921-1953 na śmierć skazano 815 639 osób. Łącznie w latach 1918–1953 ścigano w sprawach organów bezpieczeństwa 4 308 487 osób, z czego 835 194 skazano na karę śmierci.

Tak więc „represjonowani” okazali się nieco więcej niż wskazano w raporcie z 1 lutego 1954 r. Jednak różnica nie jest zbyt duża – liczby są tej samej kolejności.

Ponadto jest całkiem możliwe, że wśród tych, którzy otrzymali wyroki z artykułów politycznych, była spora liczba przestępców. Na jednej z odniesień przechowywanych w archiwum, na podstawie której sporządzono powyższą tabelę, widnieje ołówek:

„Wszyscy skazani za lata 1921-1938. - 2 944 879 osób, z czego 30% (1062 tys.) to przestępcy”

W tym przypadku łączna liczba „ofiar represji” nie przekracza trzech milionów. Jednak, aby ostatecznie wyjaśnić tę kwestię, potrzebna jest dodatkowa praca ze źródłami.

Należy również pamiętać, że nie wszystkie wyroki zostały wykonane. Np. z 76 wyroków śmierci wydanych przez Tiumeń w I połowie 1929 r. do stycznia 1930 r. 46 zostało zmienionych lub uchylonych przez władze wyższe, a tylko dziewięć wykonano.

Od 15 lipca 1939 r. do 20 kwietnia 1940 r. 201 więźniów zostało skazanych na karę śmierci za dezorganizację życia i produkcji obozowej. Jednak wtedy niektórzy z nich zastąpili karę śmierci karą pozbawienia wolności na okres od 10 do 15 lat.

W 1934 r. w obozach NKWD przetrzymywano 3849 więźniów, skazanych na najwyższą karę z zastąpieniem kary pozbawienia wolności. W 1935 było 5671 takich więźniów, w 1936 - 7303, w 1937 - 6239, w 1938 - 5926, w 1939 - 3425, w 1940 - 4037 osób.
Liczba więźniów

Początkowo liczba więźniów w obozach pracy przymusowej (ITL) była stosunkowo niewielka. Tak więc 1 stycznia 1930 r. wynosiła 179 000 osób, 1 stycznia 1931 - 212 000, 1 stycznia 1932 - 268 700, 1 stycznia 1933 - 334 300, 1 stycznia 1934 - 510 307 osób.

Oprócz ITL istniały poprawcze kolonie pracy (NTC), do których skazani byli wysyłani na krótkie okresy. Do jesieni 1938 roku zakłady karne wraz z więzieniami podlegały Departamentowi Więziennictwa (OMZ) NKWD ZSRR. Dlatego za lata 1935–1938 znaleziono dotychczas tylko statystyki zbiorcze. Od 1939 roku zakłady karne podlegały gułagowi, a więzienia Głównemu Zarządowi Więziennictwa (GTU) NKWD ZSRR.

Jak wiarygodne są te liczby? Wszystkie pochodzą z wewnętrznej sprawozdawczości NKWD - tajnych dokumentów nieprzeznaczonych do publikacji. Ponadto te sumaryczne dane są dość spójne z początkowymi raportami, mogą być powiększane co miesiąc, a także o poszczególne obozy:

Obliczmy teraz liczbę więźniów przypadających na jednego mieszkańca. 1 stycznia 1941 r., jak widać z powyższej tabeli, łączna liczba więźniów w ZSRR wynosiła 2 400 422 osoby. Dokładna populacja ZSRR w tym momencie nie jest znana, ale zwykle szacuje się ją na 190-195 milionów.

W ten sposób na każde 100 tys. ludności otrzymujemy od 1230 do 1260 więźniów. 1 stycznia 1950 r. liczba więźniów w ZSRR wynosiła 2 760 095 osób - maksymalna liczba za cały okres rządów Stalina. Ludność ZSRR w tym czasie wynosiła 178 mln 547 tys.. Na 100 tys. To jest, najwyższa stawka przez cały czas.

Obliczmy podobny wskaźnik dla współczesnych USA. Obecnie istnieją dwa rodzaje miejsc pozbawienia wolności: więzienie – w przybliżeniu odpowiednik naszych aresztów tymczasowych, areszt, w którym przebywają osoby tymczasowo aresztowane, jak i skazani na krótkoterminowe wyroki oraz więzienie – samo więzienie. Pod koniec 1999 r. w więzieniach przebywało 1 366 721 osób, a w więzieniach 687 973 (patrz strona internetowa Biura Statystyki Prawnej Departamentu Sprawiedliwości USA), co daje w sumie 2 054 694. Populacja Stanów Zjednoczonych pod koniec 1999 r. 1999 r. było około 275 mln, zatem na 100 tys. mieszkańców przypada 747 więźniów.

Tak, o połowę mniej niż Stalin, ale nie dziesięć razy. Jest w jakiś sposób niegodny dla potęgi, która wzięła na siebie ochronę „praw człowieka” w skali globalnej.

Co więcej, jest to porównanie szczytowej liczby więźniów w stalinowskim ZSRR, co również wynika najpierw z wojny domowej, a następnie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. A wśród tak zwanych „ofiar represji politycznych” nie zabraknie zwolenników białego ruchu, kolaborantów, wspólników Hitlera, członków ROA, policjantów, nie mówiąc już o zwykłych przestępcach.

Istnieją obliczenia porównujące średnią liczbę osadzonych w okresie kilku lat.

Dane o liczbie jeńców w stalinowskim ZSRR dokładnie odpowiadają tym podanym powyżej. Zgodnie z tymi danymi okazuje się, że średnio w okresie od 1930 do 1940 r. na 100 tys. osób przypadało 583 więźniów, czyli 0,58%. To znacznie mniej niż ten sam wskaźnik w Rosji i USA w latach 90.

Jaka jest całkowita liczba osób przebywających w miejscach przetrzymywania za Stalina? Oczywiście, jeśli weźmiesz tabelę z roczną liczbą więźniów i zsumujesz wiersze, jak robi to wielu antysowietów, wynik będzie błędny, ponieważ większość z nich została skazana na ponad rok. Dlatego konieczne jest oszacowanie tego przez ilość nie siedzących, ale przez ilość skazanych, która została podana powyżej.
Ilu więźniów było „politycznych”?

Jak widać, do 1942 r. „represjonowani” stanowili nie więcej niż jedną trzecią więźniów przetrzymywanych w łagrach. I dopiero wtedy ich udział wzrósł, otrzymawszy godne „uzupełnienie” w osobie Własowa, policjantów, starszych i innych „bojowników przeciwko komunistycznej tyranii”. Jeszcze mniejszy był odsetek „politycznych” w poprawczych koloniach robotniczych.
Śmiertelność więźniów

Dostępne dokumenty archiwalne pozwalają również rzucić światło na ten problem.

W 1931 r. w ITL zmarło 7283 osoby (3,03% średniej rocznej), w 1932 - 13197 (4,38%), w 1933 - 67 297 (15,94%), w 1934 - 26 295 więźniów (4,26%).

Dane za rok 1953 podano za pierwsze trzy miesiące.

Jak widać, śmiertelność w miejscach odosobnienia (zwłaszcza w więzieniach) wcale nie osiągnęła tych fantastycznych wartości, o których lubią mówić oskarżyciele. Ale i tak jego poziom jest dość wysoki. Szczególnie silnie wzrasta w pierwszych latach wojny. Jak stwierdzono w akcie zgonu OITK NKWD z 1941 r., sporządzonym przez akt. Naczelnik Wydziału Sanitarnego GUŁAGu NKWD IK Zitserman:

Zasadniczo śmiertelność zaczęła gwałtownie rosnąć od września 1941 r., głównie ze względu na przenoszenie poborowych z jednostek znajdujących się na frontach: z LBC i Wytegorłagu do OITK obwodów Wołogdy i Omska, z OITK Mołdawskiej SRR , Ukraińskiej SRR i regionu Leningradu. w regionach OITK Kirow, Mołotow i Swierdłowsk. Z reguły etapy znacznej części podróży, kilkaset kilometrów przed załadowaniem do wagonów, odbywały się pieszo. Po drodze w ogóle nie zaopatrzono ich w minimum niezbędnego jedzenia (nie otrzymywali całkowicie chleba, a nawet wody), w wyniku takiego transportu s/c dało ostre wyczerpanie, bardzo duże%% beri-beri, w szczególności pelagra, która powodowała znaczną śmiertelność po drodze i po drodze przybycie do odpowiednich OITK, którzy nie byli przygotowani do przyjęcia znacząca ilość uzupełnienie. Jednocześnie wprowadzenie obniżonych diet żywieniowych o 25–30% (zarządzenia nr 648 i 0437) przy wydłużeniu dnia pracy do 12 godzin, często brak podstawowych produktów żywnościowych, nawet po obniżonych stawkach, nie mógł nie wpływają na wzrost zachorowalności i śmiertelności

Jednak od 1944 r. śmiertelność została znacznie zmniejszona. Na początku lat 50. w obozach i koloniach spadał poniżej 1%, aw więzieniach poniżej 0,5% rocznie.
Obozy specjalne

Powiedzmy kilka słów o głośnych Obozach Specjalnych (opłatach specjalnych) utworzonych na mocy Rozporządzenia Rady Ministrów ZSRR nr 416-159ss z dnia 21 lutego 1948 r. Obozy te (podobnie jak istniejące już wówczas Więzienia Specjalne) miały skupiać wszystkich skazanych na kary więzienia za szpiegostwo, sabotaż, terror, a także trockistów, prawicowców, mieńszewików, eserowców, anarchistów, nacjonalistów, białych emigrantów , członkowie antysowieckich organizacji i grup oraz „osoby, które stwarzają zagrożenie przez swoje antysowieckie koneksje”. Więźniowie służb specjalnych powinni być wykorzystywani do ciężkiej pracy fizycznej.

Jak widać, śmiertelność więźniów w obozach specjalnych była tylko nieznacznie wyższa od śmiertelności w zwykłych obozach pracy. Wbrew powszechnemu przekonaniu służby specjalne nie były „obozami zagłady”, w których podobno zniszczono kolor dysydenckiej inteligencji, co więcej, najliczniejszym kontyngentem ich mieszkańców byli „nacjonaliści” – leśni bracia i ich wspólnicy.
Uwagi:

1. Miedwiediew R. A. Tragiczne statystyki // Argumenty i fakty. 1989, 4–10 lutego. nr 5(434). P. 6. Znany badacz statystyki represji V. N. Zemskov twierdzi, że Roj Miedwiediew natychmiast wycofał swój artykuł: 38 za 1989 r. - I.P.) umieścił w jednym z numerów „Argumentów i faktów” za 1989 r. wyjaśnienie, że jego artykuł w Nr 5 na ten sam rok jest nieważny. Pan Maksudov prawdopodobnie nie do końca zdaje sobie sprawę z tej historii, w przeciwnym razie z trudem podjąłby się obrony obliczeń dalekich od prawdy, z której sam ich autor, zdając sobie sprawę ze swojego błędu, publicznie się wyrzekł ”(Zemskov V.N. w kwestii skali represje w ZSRR // Badania socjologiczne, 1995, nr 9, s. 121). Jednak w rzeczywistości Roj Miedwiediew nawet nie pomyślał o wyparciu się swojej publikacji. W nr 11 (440) z 18-24 marca 1989 r. ukazały się jego odpowiedzi na pytania korespondenta Argumentów i Faktów, w których potwierdzając „fakty” przytoczone w poprzednim artykule, Miedwiediew jedynie wyjaśnił, że nie cała partia komunistyczna jako całość, ale tylko jej kierownictwo.

2. Antonov-Ovseenko A. V. Stalin bez maski. M., 1990. S. 506.

3. Michajłowa N. Majtki kontrrewolucji // Premier. Wołogda, 2002, 24–30 lipca. nr 28(254). str. 10.

4. Bunich I. Miecz Prezydenta. M., 2004. S. 235.

5. Ludność krajów świata / Wyd. B. Ts. Urlanis. M., 1974. S. 23.

6. Tamże. S.26.

7. GARF. FR-9401. Op.2. D.450. L.30–65. Cyt. Cytat za: Dugin A.N. Stalinizm: legendy i fakty // Slovo. 1990. Nr 7. S. 26.

8. Mozokhin O. B. VChK-OGPU Miecz karny dyktatury proletariatu. M., 2004. S. 167.

9. Tamże. S. 169

10. GARF. FR-9401. Op.1. D.4157. L.202. Cyt. Cytat za: Popov V.P. Terror państwowy w Rosji Sowieckiej. 1923–1953: źródła i ich interpretacja // Archiwa Otechestvennye. 1992. Nr 2. S. 29.

11. O pracach Sądu Rejonowego w Tiumeniu. Dekret Prezydium Sąd Najwyższy RFSRR z 18 stycznia 1930 // Praktyka arbitrażowa RSFSR. 1930, 28 lutego. nr 3. s. 4.

12. Zemskov VN GULAG (aspekt historyczny i socjologiczny) // Badania socjologiczne. 1991. Nr 6. S. 15.

13. GARF. FR-9414. Op.1. D. 1155. L.7.

14. GARF. FR-9414. Op.1. D. 1155. L.1.

15. Liczba więźniów w ITL: 1935–1948 – GARF. FR-9414. Op.1. D.1155. L.2; 1949 - Tamże. D.1319. L.2; 1950 - Tamże. L.5; 1951 - Tamże. L.8; 1952 - Tamże. L.11; 1953 - Tamże. L.17.

W koloniach poprawczych i więzieniach (średnia za miesiąc styczeń):. 1935 - GARF. FR-9414. Op.1. D.2740. L.17; 1936 - Tamże. L.ZO; 1937 - Tamże. L.41; 1938 - Tam. L.47.

W ITK: 1939 - GARF. FR-9414. Op.1. D.1145. L.2ob; 1940 - Tamże. D.1155. L.30; 1941 - Tamże. L.34; 1942 - Tamże. L.38; 1943 - Tamże. L.42; 1944 - Tamże. L.76; 1945 - Tamże. L.77; 1946 - Tamże. L.78; 1947 - Tamże. L.79; 1948 - Tamże. L.80; 1949 - Tamże. D.1319. L.Z; 1950 - Tamże. L.6; 1951 - Tamże. L.9; 1952 - Tamże. L.14; 1953 - Tamże. L. 19.

W więzieniach: 1939 - GARF. FR-9414. Op.1. D.1145. L.1ob; 1940 - GARF. FR-9413. Op.1. D.6. L.67; 1941 - Tamże. L. 126; 1942 - Tamże. L.197; 1943 - Tamże. D.48. L.1; 1944 - Tamże. L.133; 1945 - Tamże. D.62. L.1; 1946 - Tamże. L. 107; 1947 - Tamże. L.216; 1948 - Tamże. D.91. L.1; 1949 - Tamże. L.64; 1950 - Tamże. L.123; 1951 - Tamże. L.175; 1952 - Tamże. L.224; 1953 - Tamże. D.162.L.2rew.

16. GARF. FR-9414. Op.1. D.1155. L.20-22.

17. Ludność krajów świata / Wyd. B. Ts. Urlaiis. M., 1974. S. 23.

18. http://lenin-kerrigan.livejournal.com/518795.html | https://de.wikinews.org/wiki/Die_meisten_Gefangenen_weltweit_leben_in_US-Gef%C3%A4ngnissen

19. GARF. FR-9414. Op.1. D. 1155. L.3.

20. GARF. FR-9414. Op.1. D.1155. L.26-27.

21. Dugin A. Stalinizm: legendy i fakty // Słowo. 1990. Nr 7. S. 5.

22. Zemskov VN GULAG (aspekt historyczny i socjologiczny) // Badania socjologiczne. 1991. Nr 7. S. 10-11.

23. GARF. FR-9414. Op.1. D.2740. L.1.

24. Tamże. L.53.

25. Tamże.

26. Tamże. D. 1155. L.2.

27. Śmiertelność w ITL: 1935-1947 - GARF. FR-9414. Op.1. D.1155. L.2; 1948 - Tamże. D. 1190. L.36, 36v.; 1949 - Tamże. D. 1319. L.2, 2v.; 1950 - Tamże. L.5, 5v.; 1951 - Tamże. L.8, 8v.; 1952 - Tamże. L.11, 11v.; 1953 - Tamże. L.17.

Zakłady karne i więzienia: 1935–1036 – GARF. FR-9414. Op.1. D.2740. L.52; 1937 - Tamże. L.44; 1938 - Tamże. L.50.

ITC: 1939 - GARF. FR-9414. Op.1. D.2740. L.60; 1940 - Tamże. L.70; 1941 - Tamże. D.2784. L.4ob, 6; 1942 - Tamże. L.21; 1943 - Tamże. D.2796. L.99; 1944 - Tamże. D.1155. L.76, 76v.; 1945 - Tamże. L.77, 77v.; 1946 - Tamże. L.78, 78v.; 1947 - Tamże. L.79, 79v.; 1948 - Tamże. L.80: 80rew.; 1949 - Tamże. D.1319. L.3, 3v.; 1950 - Tamże. L.6, 6v.; 1951 - Tamże. L.9, 9v.; 1952 - Tamże. L.14, 14v.; 1953 - Tamże. L.19, 19v.

Więzienia: 1939 - GARF. FR-9413. Op.1. D.11. L.1ob.; 1940 - Tamże. L.2v.; 1941 - Tamże. L. Wole; 1942 - Tamże. L.4ob.; 1943 - Tamże, K. 5ob.; 1944 - Tamże. L.6ob.; 1945 - Tamże. D.10. L.118, 120, 122, 124, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133; 1946 - Tamże. D.11. L.8ob.; 1947 - Tamże. L.9ob.; 1948 - Tamże. L.10v.; 1949 - Tamże. L.11ob.; 1950 - Tamże. L.12v.; 1951 - Tamże. L.1 3v.; 1952 - Tamże. D.118. L.238, 248, 258, 268, 278, 288, 298, 308, 318, 326rev., 328rev.; D.162. L.2v.; 1953 - Tamże. D.162. Arkusz 4ob., 6ob., 8ob.

28. GARF. FR-9414. Op.1.D.1181.L.1.

29. System obozów pracy w ZSRR 1923–1960. Podręcznik. M., 1998. S. 52.

30. Dugin A. N. Nieznany GUŁAG: Dokumenty i fakty. M.: Nauka, 1999. S. 47.

31. 1952 - GARF.F.R-9414. Op.1.D.1319. L.11, 11v. 13, 13rew.; 1953 - Tamże. L.18.

Represje stalinowskie- masowe represje polityczne przeprowadzane w ZSRR w okresie stalinizmu (koniec lat dwudziestych - początek lat pięćdziesiątych). Liczba bezpośrednich ofiar represji (osób skazanych na karę śmierci lub pozbawienia wolności za przestępstwa polityczne (kontrrewolucyjne), wydalonych z kraju, eksmitowanych, zesłanych, deportowanych) sięga milionów. Ponadto badacze zwracają uwagę na poważne negatywne konsekwencje tych represji dla całego społeczeństwa sowieckiego, jego struktury demograficznej.

Okres najbardziej masowych represji, tak zwane " Wielki terror”, przyszedł w latach 1937-1938. A. Medushevsky, profesor w Wyższej Szkole Ekonomicznej National Research University, główny badacz w Instytucie Historii Rosji Rosyjskiej Akademii Nauk, nazywa Wielki Terror „kluczowym narzędziem stalinowskiej inżynierii społecznej”. Według niego jest ich kilka różne podejścia do interpretacji istoty „Wielkiego Terroru”, genezy idei masowych represji, wpływu różnych czynników oraz instytucjonalnych podstaw terroru. „Jedyną rzeczą”, pisze, „która najwyraźniej nie budzi wątpliwości, jest decydująca rola samego Stalina i głównego wydziału karnego kraju, GUGB NKWD, w organizowaniu masowych represji”.

Jak zauważają współcześni rosyjscy historycy, jedną z cech represji stalinowskich było to, że znaczna ich część naruszyła obowiązujące ustawodawstwo i podstawowe prawo kraju – konstytucję sowiecką. W szczególności sprzeczne z Konstytucją było tworzenie licznych organów pozasądowych. Charakterystyczne jest również to, że w wyniku ujawnienia sowieckich archiwów odkryto znaczną liczbę dokumentów podpisanych przez Stalina, wskazujących, że to on autoryzował niemal wszystkie masowe represje polityczne.

Analizując kształtowanie się mechanizmu masowych represji w latach 30., należy wziąć pod uwagę następujące czynniki:

Przejście do polityki kolektywizacji rolnictwa, industrializacji i rewolucji kulturalnej, co wymagało znacznych inwestycji materialnych lub przyciągnięcia bezpłatnej siły roboczej (wskazuje się np., że wielkie plany rozwoju i tworzenia bazy przemysłowej w regionach północnej części europejskiej części Rosji, Syberia a Daleki Wschód zażądał ruchu ogromnych mas ludzi.

Przygotowania do wojny z Niemcy, gdzie naziści, którzy doszli do władzy, ogłosili swój cel zniszczenie ideologii komunistycznej.

Aby rozwiązać te problemy, konieczne było zmobilizowanie wysiłków całej ludności kraju i zapewnienie bezwzględnego poparcia dla polityki państwa, a do tego - zneutralizować potencjalną opozycję polityczną na których wróg mógł polegać.

Jednocześnie na poziomie legislacyjnym ogłoszono nadrzędność interesów społeczeństwa i państwa proletariackiego w stosunku do interesów jednostki oraz surowsze kary za wszelkie szkody wyrządzone państwu w porównaniu z podobnymi przestępstwami przeciwko jednostce .

Polityka kolektywizacji i przyspieszonej industrializacji doprowadziła do gwałtownego spadku poziomu życia ludności i masowego głodu. Stalin i jego świta zrozumieli, że zwiększyło to liczbę niezadowolonych z reżimu i próbowali portretować „ szkodniki„i sabotażyści-” wrogowie ludu„odpowiedzialny za wszelkie trudności gospodarcze, a także wypadki w przemyśle i transporcie, niegospodarność itp. Według rosyjskich badaczy demonstracyjne represje pozwoliły wyjaśnić trudy życia obecnością wroga wewnętrznego.

Jak podkreślają badacze, z góry określony był również okres masowych represji” przywrócenie i aktywne korzystanie z systemu śledztwa politycznego”„oraz umocnienie autorytarnej władzy I. Stalina, który od dyskusji z przeciwnikami politycznymi o wyborze ścieżki rozwoju kraju przeszedł do ogłoszenia ich „wrogami ludu, bandą zawodowych szkodników, szpiegów, dywersantów, morderców”, co było postrzegane przez organy bezpieczeństwa państwa, prokuraturę i sąd jako przesłankę działania.

Ideologiczna podstawa represji

Ideologiczne podłoże represji stalinowskich ukształtowało się w latach wojny domowej. Sam Stalin nowe podejście została sformułowana na plenum KC KPZR (b) w lipcu 1928 r.

Nie można sobie wyobrazić, że rozwiną się formy socjalistyczne, wypierając wrogów klasy robotniczej, a wrogowie będą się cofać po cichu, robiąc miejsce dla naszego natarcia, że ​​potem znowu ruszymy, a oni znowu się wycofają, a potem „nagle” wszyscy bez wyjątku grupy społeczne, zarówno kułacy, jak i biedota, zarówno robotnicy, jak i kapitaliści, znajdą się „nagle”, „niezauważalnie”, bez walki i niepokojów, w społeczeństwie socjalistycznym.

Nie zdarzyło się i nie zdarzy się, aby klasy konające dobrowolnie rezygnowały z zajmowanych stanowisk, nie próbując organizować oporu. Nie zdarzyło się i nie zdarzy się, że postęp klasy robotniczej w kierunku socjalizmu w społeczeństwie klasowym może obejść się bez walki i niepokojów. Przeciwnie, dążenie do socjalizmu nie może nie prowadzić do oporu elementów wyzyskujących wobec tego dążenia, a opór wyzyskiwaczy nie może nie prowadzić do nieuchronnego zaostrzenia walki klasowej.

wywłaszczenie

Podczas gwałtownych kolektywizacja rolnictwo, prowadzone w ZSRR w latach 1928-1932, jednym z kierunków polityki państwa było tłumienie antysowieckich wystąpień chłopów i związana z tym „likwidacja kułaków jako klasy” – „wywłaszczenie”, przymusowe i pozasądowe pozbawienie zamożnych chłopów korzystających z pracy najemnej, wszelkich środków produkcji, ziemi i praw obywatelskich oraz eksmisja do odległych obszarów kraju. W ten sposób państwo zniszczyło główne Grupa społeczna ludności wiejskiej, zdolnej do organizowania i finansowego wspierania oporu wobec podejmowanych działań.

Walka z „sabotażem”

Rozwiązanie problemu przyspieszonej industrializacji wymagało nie tylko zainwestowania ogromnych środków, ale także stworzenia licznej kadry technicznej. Większość robotników stanowili jednak wczorajsi niepiśmienni chłopi, którzy nie mieli wystarczających kwalifikacji do pracy przy skomplikowanym sprzęcie. Państwo sowieckie było również silnie uzależnione od inteligencji technicznej odziedziczonej po czasach carskich. Specjaliści ci często odnosili się raczej sceptycznie do komunistycznych haseł.

Wyrosła w warunkach wojny domowej Partia Komunistyczna wszystkie niepowodzenia powstałe w toku industrializacji postrzegała jako umyślny sabotaż, którego efektem była kampania przeciwko tak zwanemu „sabotażowi”.

Represje wobec cudzoziemców i mniejszości etnicznych

9 marca 1936 r. Biuro Polityczne KC WKP(b) wydało rezolucję „W sprawie środków chroniących ZSRR przed penetracją elementów szpiegowskich, terrorystycznych i dywersyjnych”. Zgodnie z nim wjazd emigrantów politycznych do kraju był skomplikowany i powołano komisję do „czystki” organizacji międzynarodowych na terenie ZSRR.

masowy terror

30 lipca 1937 r. przyjęto rozkaz NKWD nr 00447 „O operacji represjonowania byłych kułaków, przestępców i innych elementów antysowieckich”.

To właśnie w latach wojny domowej zaczęto tworzyć podstawy do likwidacji wrogów klasowych, zwolenników państw budujących na bazie narodowej i kontrrewolucjonistów wszelkiego rodzaju. Okres ten można uznać za narodziny gruntu pod przyszłe represje stalinowskie. Na plenum KC Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików w 1928 r. Stalin wypowiedział zasadę, według której miliony ludzi będą zabijane i represjonowane. Przewidywał wzrost walki między klasami w miarę ukończenia budowy społeczeństwa socjalistycznego.

Represje stalinowskie rozpoczęły się na początku lat dwudziestych XX wieku i trwały około trzydziestu lat. Można je z pewnością nazwać scentralizowaną polityką państwa. Dzięki bezmyślnej machinie stworzonej przez Stalina z organów spraw wewnętrznych i NKWD represje zostały usystematyzowane i wprowadzone w życie. Wyrok z powodów politycznych odbywał się co do zasady zgodnie z art. 58 Kodeksu i jego podpunktami. Wśród nich były oskarżenia o szpiegostwo, sabotaż, zdradę, zamiary terrorystyczne, sabotaż kontrrewolucyjny i inne.

Przyczyny represji stalinowskich.

Wciąż pojawia się wiele opinii na ten temat. Według niektórych z nich represje miały na celu oczyszczenie przestrzeni politycznej z przeciwników Stalina. Inni opowiadają się za stanowiskiem opartym na fakcie, że celem terroru było zastraszenie społeczeństwa obywatelskiego iw rezultacie wzmocnienie reżimu władzy sowieckiej. A ktoś jest pewien, że represje były sposobem na podniesienie poziomu rozwoju przemysłowego kraju przy pomocy darmowej siły roboczej w postaci skazanych.

Inicjatorzy stalinowskich represji.

Według niektórych świadectw z tamtych czasów można stwierdzić, że sprawcami masowego więzienia byli najbliżsi współpracownicy Stalina, tacy jak N. Jeżow i L. Beria, posiadający nieograniczone uprawnienia w zakresie bezpieczeństwa państwa i struktur spraw wewnętrznych. Celowo przekazywali przywódcy tendencyjne informacje o stanie rzeczy w państwie, w celu nieskrępowanej realizacji represji. Niektórzy historycy są jednak zdania, że ​​osobista inicjatywa Stalina w przeprowadzaniu czystek na dużą skalę i posiadanie przez niego pełnych danych na temat skali aresztowań.

W latach trzydziestych na północy kraju powstała ogromna liczba więzień i obozów lepsze zarządzanie są połączone w jedną strukturę - Gułag. Zajmują się szeroką gamą Roboty budowlane a także pracować przy wydobyciu minerałów i metali szlachetnych.

Niedawno, dzięki częściowo odtajnionym archiwom NKWD ZSRR, wiele osób zaczęło poznawać prawdziwą liczbę represjonowanych obywateli. Wynosiły prawie 4 mln osób, z czego ok. 700 tys. skazano na karę śmierci. Tylko niewielka część niewinnie skazanych została następnie uniewinniona z zarzutów. Dopiero po śmierci Józefa Wissarionowicza rehabilitacja nabrała wymiernych rozmiarów. Zrewidowano także działalność towarzyszy Berii, Jeżowa, Jagody i wielu innych. Zostali skazani.

Kwestia represji lat trzydziestych ubiegłego wieku ma fundamentalne znaczenie nie tylko dla zrozumienia rosyjskiego socjalizmu i jego istoty jako ustroju społecznego, ale także dla oceny roli Stalina w historii Rosji. To pytanie odgrywa kluczową rolę w oskarżeniach nie tylko o stalinizm, ale w rzeczywistości o cały rząd sowiecki.

Do tej pory ocena „terroru stalinowskiego” stała się w naszym kraju probierzem, hasłem, kamieniem milowym w odniesieniu do przeszłości i przyszłości Rosji. Czy oceniasz? Zdecydowanie i nieodwołalnie? Demokrata i zwykły człowiek! Jakieś wątpliwości? - Stalina!

Spróbujmy sobie z tym poradzić proste pytanie: Czy Stalin zorganizował „wielki terror”? Może są inne przyczyny terroru, o których zwykli ludzie – liberałowie wolą milczeć?

Więc. Po Rewolucji Październikowej bolszewicy próbowali stworzyć nowy typ elity ideologicznej, ale próby te od samego początku utknęły w martwym punkcie. Głównie dlatego, że nowa „ludowa” elita wierzyła, że ​​przez swoją rewolucyjną walkę w pełni zasłużyła na prawo do korzystania z dobrodziejstw, jakie „elitarny” antylud miał z urodzenia. W szlacheckich rezydencjach szybko zadomowiła się nowa nomenklatura, a nawet starzy służący pozostali na miejscu, zaczęli nazywać ich tylko służącymi. Zjawisko to było bardzo szerokie i nazywało się „kombarstvo”.

Nawet właściwe środki okazały się nieskuteczne dzięki masowemu sabotażowi nowej elity. Skłonny jestem przypisywać wprowadzenie tak zwanego „maksimum partii” właściwym środkom – zakazowi otrzymywania przez członków partii pensji wyższej niż pensja wysoko wykwalifikowanego pracownika.

Oznacza to, że bezpartyjny dyrektor zakładu mógł otrzymać pensję w wysokości 2000 rubli, a dyrektor komunistyczny tylko 500 rubli i ani grosza więcej. W ten sposób Lenin starał się uniknąć napływu karierowiczów do partii, którzy wykorzystują ją jako odskocznię do szybkiego włamywania się do miejsc zbożowych. Jednak to działanie było połowiczne, bez jednoczesnego zniszczenia systemu przywilejów związanych z jakąkolwiek pozycją.

Nawiasem mówiąc, V.I. Lenin w każdy możliwy sposób sprzeciwiał się lekkomyślnemu wzrostowi liczby członków partii, który został później przejęty przez KPZR, począwszy od Chruszczowa. W swojej pracy The Childhood Disease of Leftism in Communism pisał: Boimy się nadmiernej ekspansji partii, bo karierowicze i łobuzy nieuchronnie dążą do kurczowego trzymania się partii rządzącej, która zasługuje tylko na rozstrzelanie».

Ponadto w warunkach powojennego niedoboru dóbr konsumpcyjnych dobra materialne były nie tyle kupowane, co dystrybuowane. Jakakolwiek władza pełni funkcję rozdzielczą, a jeśli tak, to ten, który rozdziela, korzysta z rozdzielonej. Szczególnie natrętni karierowicze i oszuści. Tak było do aktualizacji. Wyższe piętra imprezy.

Stalin stwierdził to w zwykły, ostrożny sposób na XVII Zjeździe KPZR (b) (marzec 1934). W swoim Raporcie Sekretarz Generalny opisał pewien typ robotników, którzy ingerują w partię i państwo: „... To ludzie o znanych zasługach w przeszłości, którzy wierzą, że prawa partyjne i sowieckie zostały napisane nie dla nich, ale dla głupców. To są ci sami ludzie, którzy nie uważają za swój obowiązek wykonywania decyzji organów partyjnych... Na co oni liczą, łamiąc prawo partyjne i sowieckie? Mają nadzieję, że władze sowieckie nie odważą się ich dotknąć z powodu dawnych zasług. Ci aroganccy szlachcice uważają, że są niezastąpieni i mogą bezkarnie łamać decyzje organów zarządzających…».

Wyniki pierwszego planu pięcioletniego pokazały, że starzy bolszewicy-leniniści, przy wszystkich swoich rewolucyjnych zasługach, nie są w stanie poradzić sobie ze skalą odbudowanej gospodarki. Nie obciążone umiejętnościami zawodowymi, słabo wykształceni (Jeżow pisał w swojej autobiografii: edukacja – niedokończona podstawówka), umyte we krwi wojny secesyjnej, nie potrafiły „osiodłać” skomplikowanych realiów produkcyjnych.

Formalnie realna władza w miejscowościach należała do Sowietów, gdyż partia nie miała żadnej władzy prawnej. Ale szefowie partyjni zostali wybrani na przewodniczących Sowietów i de facto sami objęli te stanowiska, ponieważ wybory odbywały się na zasadzie niealternatywności, to znaczy nie były wyborami. A potem Stalin podejmuje bardzo ryzykowny manewr – proponuje ustanowienie realnej, a nie nominalnej władzy sowieckiej w kraju, czyli przeprowadzenie na alternatywnych zasadach tajnych wyborów powszechnych w organizacjach partyjnych i radach wszystkich szczebli. Stalin próbował pozbyć się regionalnych baronów partyjnych, jak to mówią, w dobry sposób, poprzez wybory, i to naprawdę alternatywne.

Biorąc pod uwagę sowiecką praktykę, brzmi to dość nietypowo, ale jest to prawda. Spodziewał się, że większość tej publiczności nie pokona popularnego filtra bez wsparcia z góry. Ponadto, zgodnie z nową konstytucją, planowano zgłaszać kandydatów do Rady Najwyższej ZSRR nie tylko z KPZR (b), ale także z organizacji społecznych i grup obywateli.

Co stało się później? 5 grudnia 1936 r. uchwalono nową konstytucję ZSRR, najbardziej demokratyczną konstytucję tamtych czasów na całym świecie, nawet według zagorzałych krytyków ZSRR. Po raz pierwszy w historii Rosji miały się odbyć tajne wybory alternatywne. W głosowaniu tajnym. Mimo że elita partyjna próbowała przemówić za kółkiem jeszcze w czasie, gdy powstawał projekt konstytucji, Stalinowi udało się doprowadzić sprawę do końca.

Regionalna elita partyjna doskonale rozumiała, że ​​przy pomocy tych nowych wyborów do nowej Rady Najwyższej Stalin planuje pokojową rotację wszystkiego element rządzący. A było ich około 250 tysięcy. Swoją drogą NKWD liczyło na mniej więcej tyle śledztw.

Rozumieją coś, co rozumieli, ale co robić? Nie chcę rozstawać się z moimi krzesłami. I doskonale rozumieli jeszcze jedną okoliczność - w poprzednim okresie zrobili coś takiego, zwłaszcza w czasie wojny domowej i kolektywizacji, że ludzie z wielką przyjemnością nie tylko by ich nie wybrali, ale i połamaliby sobie głowy. Ręce wielu wysokich regionalnych sekretarzy partii były po łokcie we krwi. W okresie kolektywizacji w regionach panowała zupełna dowolność. W jednym z regionów Chataevich, ten miły człowiek, faktycznie wypowiedział wojnę domową w trakcie kolektywizacji w swoim regionie. W rezultacie Stalin zmuszony był grozić mu, że natychmiast go zastrzeli, jeśli nie przestanie kpić z ludzi. Czy uważasz, że towarzysze Ejche, Postyszew, Kosior i Chruszczow byli lepsi, byli mniej „mili”? Oczywiście ludzie pamiętali to wszystko w 1937 roku, a po wyborach ci krwiopijcy poszliby do lasu.

Stalin naprawdę zaplanował taką pokojową operację rotacji, otwarcie powiedział o tym amerykańskiemu korespondentowi w marcu 1936, Howardowi Royowi. Stwierdził, że te wybory będą dobrym batem w ręce ludzi na zmianę kierownictwa, powiedział to wprost – „biczem”. Czy wczorajsi „bogowie” ich dzielnic tolerują bicz?

Plenum KC WKP(b), które odbyło się w czerwcu 1936 r., skierowało bezpośrednio do elity partyjnej nowe czasy. Omawiając projekt nowej konstytucji, A. Żdanow wypowiedział się dość jednoznacznie w swoim obszernym raporcie: „ Nowy system wyborczy... da potężny bodziec do usprawnienia pracy organów sowieckich, likwidacji organów biurokratycznych, likwidacji biurokratycznych niedociągnięć i wypaczeń w pracy naszych organizacji sowieckich. A te niedociągnięcia, jak wiecie, są bardzo znaczące. Nasze organy partyjne muszą być gotowe do walki wyborczej...”. I dodał, że te wybory będą poważnym, poważnym sprawdzianem sowieckich robotników, bo tajne głosowanie szerokie możliwości odepchnąć kandydatów niechcianych i nieprzyjemnych masom, że organy partyjne mają obowiązek odróżniać taką krytykę od wrogiej działalności, że kandydaci bezpartyjni powinni być traktowani z wszelkim wsparciem i uwagą, bo, delikatnie mówiąc, jest ich kilkakrotnie więcej z nich niż członków partii.

W raporcie Żdanowa publicznie pojawiły się terminy „demokracja wewnątrzpartyjna”, „centralizm demokratyczny”, „wybory demokratyczne”. I wysunięto żądania: zakazu „nominacji” kandydatów bez wyborów, zakazu głosowania na zebraniach partyjnych „listą”, zapewnienia „nieograniczonego prawa do kwestionowania kandydatów wysuniętych przez członków partii oraz nieograniczonego prawa do krytyki”. tych kandydatów." Ostatnie zdanie odnosiło się w całości do wyborów organów czysto partyjnych, w których od dawna nie było cienia demokracji. Ale, jak widzimy, nie zapomniano też o wyborach powszechnych do organów sowieckich i partyjnych.

Stalin i jego ludzie domagają się demokracji! A jeśli to nie jest demokracja, to wyjaśnij mi, co w takim razie uważa się za demokrację?!

A jak na raport Żdanowa reagują zgromadzeni na plenum szlachcice partyjni – pierwsi sekretarze komitetów regionalnych, komitetów regionalnych, Komitetu Centralnego narodowych partii komunistycznych? I tęsknią za tym wszystkim! Bo takie innowacje bynajmniej nie przypadną do gustu bardzo „starej leninowskiej gwardii”, która nie została jeszcze zniszczona przez Stalina, ale siedzi na plenum w całej okazałości i przepychu. Ponieważ osławiony „leninowski gwardzista” to banda drobnych satrapczyków. Są przyzwyczajeni do życia w swoich majątkach jako baronowie, samodzielnie kierujący życiem i śmiercią ludzi.

Debata na temat raportu Żdanowa została praktycznie zakłócona.

Pomimo bezpośrednich wezwań Stalina do poważnego i szczegółowego omówienia reform, stara gwardia z paranoicznym uporem zwraca się ku przyjemniejszym i bardziej zrozumiałym tematom: terror, terror, terror! Czym do diabła są reformy?! Są bardziej pilne zadania: pokonaj ukrytego wroga, spal, złap, ujawnij! Komisarze ludowi, pierwsi sekretarze - wszyscy mówią o tym samym: jak lekkomyślnie i na dużą skalę ujawniają wrogów ludu, jak zamierzają wznieść tę kampanię na kosmiczne wyżyny ...

Stalin traci cierpliwość. Kiedy na podium pojawia się kolejny mówca, nie czekając, aż otworzy usta, ironicznie rzuca: – Czy wszyscy wrogowie zostali zidentyfikowani, czy nadal są? Mówca, pierwszy sekretarz swierdłowskiego komitetu regionalnego, Kabakow (kolejna przyszła „niewinna ofiara stalinowskiego terroru”) pozwala ironii na głuchych uszu i zwyczajnie trzeszczy o tym, że aktywność wyborcza mas, więc wiesz , tylko " dość często używany przez wrogie elementy do pracy kontrrewolucyjnej».

Są nieuleczalne!!! Po prostu nie wiedzą jak! Nie chcą reform, nie chcą tajnych głosowań, nie chcą kilku kandydatów w głosowaniu. Pieniąc się na ustach, bronią starego systemu, w którym nie ma demokracji, a jedynie „bojar wołuszka”…
Na podium - Mołotow. Mówi praktyczne, rozsądne rzeczy: musisz zidentyfikować prawdziwych wrogów i szkodniki, a nie rzucać błotem w ogóle, bez wyjątku, „kapitanami produkcji”. Musimy w końcu nauczyć się ODRÓŻNIĆ WINNYCH OD NIEWINNYCH. Konieczna jest reforma rozdętego aparatu biurokratycznego, KONIECZNE JEST OCENA LUDZI POD KĄTEM JAKOŚCI BIZNESOWYCH I NIE WYMIENIĆ PRZESZŁOŚCI BŁĘDÓW. A bojarzy na imprezie mają to samo: szukać i łapać wrogów z całym zapałem! Zniszcz głębiej, posadź więcej! Dla odmiany entuzjastycznie i głośno zaczynają się tonąć: Kudryavtsev - Postysheva, Andreev - Sheboldaeva, Polonsky - Shvernik, Chruszczow - Jakowlew.

Mołotow, nie mogąc tego znieść, otwarcie mówi:
- W wielu przypadkach, słuchając prelegentów, można by dojść do wniosku, że nasze rezolucje i nasze relacje przeszły przez uszy prelegentów...
Dokładnie tak! Nie przeszli tak po prostu - pogwizdali... Większość zgromadzonych na sali nie wie, jak pracować ani się reformować. Ale doskonale wiedzą, jak łapać i identyfikować wrogów, uwielbiają ten zawód i nie wyobrażają sobie życia bez niego.

Czy nie wydaje ci się dziwne, że ten „kat” Stalin wprost narzucił demokrację, a jego przyszłe „niewinne ofiary” uciekały od tej demokracji jak piekło od kadzidła. Tak, domagał się represji i nie tylko.

Krótko mówiąc, to nie „tyran Stalin”, ale właśnie „kosmopolityczna leninowska gwardia partyjna”, który rządził grzędą na plenum w czerwcu 1936 r., pogrzebał wszelkie próby demokratycznej odwilży. Nie dała Stalinowi możliwości pozbycia się ich, jak mówią, w DOBRY sposób, poprzez wybory.

Autorytet Stalina był tak wielki, że partyjni baronowie nie odważyli się otwarcie protestować, a w 1936 r. uchwalono Konstytucję ZSRR, nazywaną Stalinem, która przewidywała przejście do prawdziwej demokracji sowieckiej.

Partyjna nomenklatura stanęła jednak dęba i przeprowadziła zmasowany atak na lidera, aby przekonać go do odłożenia wolnych wyborów do czasu zakończenia walki z elementem kontrrewolucyjnym.

Szefowie partii regionalnych, członkowie KC Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików, zaczęli rozpalać namiętności, nawiązując do odkrytych niedawno spisków trockistów i wojska: mówią, że trzeba tylko dać taką możliwość, jak Byli biali oficerowie i szlachta, ukryci kułacy słabi, duchowni i trockiści-sabotażyści rzucą się do polityki.

Domagali się nie tylko ograniczenia wszelkich planów demokratyzacji, ale także wzmocnienia środków nadzwyczajnych, a nawet wprowadzenia specjalnych kontyngentów masowych represji w poszczególnych regionach, rzekomo w celu wybicia tych trockistów, którzy uniknęli kary. Nomenklatura partyjna zażądała uprawnień do represjonowania tych wrogów i zdobyła je dla siebie. A potem małomiasteczkowi baronowie partyjni, którzy stanowili większość w KC, wystraszeni o swoje kierownicze stanowiska, zaczynają represje przede wszystkim wobec tych uczciwych komunistów, którzy mogliby być konkurentami w przyszłych wyborach w tajnym głosowaniu.

Charakter represji wobec uczciwych komunistów był taki, że skład niektórych komitetów powiatowych i wojewódzkich zmieniał się dwa lub trzy razy w roku. Komuniści na zjazdach partyjnych odmawiali członkostwa w komitetach miejskich i regionalnych. Zrozumieliśmy, że za chwilę można być w obozie. I to jest najlepsze...

W 1937 r. wyrzucono z partii ok. 100 tys. osób (24 tys. w pierwszej połowie roku i 76 tys. w drugiej). W komisjach okręgowych i okręgowych nagromadziło się około 65 tysięcy apeli, których nie było nikogo i czasu na rozpatrzenie, gdyż partia była zaangażowana w proces donosów i wypędzeń.

Na styczniowym plenum KC w 1938 r. Malenkow, który sporządził raport w tej sprawie, powiedział, że w niektórych rejonach Komisja Kontroli Partii przywróciła od 50 do 75% wypędzonych i skazanych.

Co więcej, na plenum KC w czerwcu 1937 r. nomenklatura, głównie spośród pierwszych sekretarzy, faktycznie postawiła Stalinowi i jego Biuru Politycznemu ultimatum: albo zatwierdzi represjonowane „od dołu” listy, albo sam będzie REMOVED.

Partyjna nomenklatura na tym plenum domagała się autorytetu do represji. A Stalin był zmuszony dać im pozwolenie, ale działał bardzo przebiegle - dał im krótki czas, pięć dni. Z tych pięciu dni jeden dzień to niedziela. Spodziewał się, że nie spotkają się w tak krótkim czasie.

Ale okazuje się, że ci dranie mieli już listy. Po prostu wzięli listy kułaków, którzy wcześniej odsłużyli czas, a czasem nawet nie służyli, byłych białych oficerów i szlachty, niszcząc trockistów, księży i ​​po prostu zwykłych obywateli sklasyfikowanych jako elementy obcych klasowo. Dosłownie drugiego dnia poszły telegramy z miejscowości: pierwszymi byli towarzysze Chruszczow i Ejche.

Następnie Nikita Chruszczow jako pierwszy zrehabilitował swojego przyjaciela Roberta Ejche, który został zastrzelony za wszystkie swoje okrucieństwa w 1939, w 1954.

Na Plenum nie dyskutowano już o kartach do głosowania z kilkoma kandydatami: plany reform sprowadzały się jedynie do tego, że kandydaci w wyborach byliby nominowani „wspólnie” przez komunistów i osoby bezpartyjne. I od tej pory w każdym głosowaniu będzie tylko jeden kandydat - w celu odrzucenia intryg. A do tego – kolejne rozwlekłe słownictwo o potrzebie rozpoznania mas okopanych wrogów.

Stalin popełnił też inny błąd. Szczerze wierzył, że N.I. Jeżow to człowiek z jego zespołu. Przecież przez tyle lat pracowali razem w KC, ramię w ramię. A Jeżow od dawna najlepszy przyjaciel Jewdokimow, zagorzały trockista. Za lata 1937-38 trojki w obwodzie rostowskim, gdzie Evdokimov był pierwszym sekretarzem komitetu regionalnego, rozstrzelano 12 445 osób, ponad 90 tysięcy represjonowano. Są to postacie wyrzeźbione przez stowarzyszenie „Memoriał” w jednym z rostowskich parków na pomniku ofiar… stalinowskich (?!) represji. Następnie, kiedy zastrzelono Jewdokimowa, kontrola wykazała, że ​​​​w obwodzie rostowskim leżał nieruchomo, a ponad 18,5 tysiąca odwołań nie zostało rozpatrzonych. A ilu z nich nie zostało napisanych! Zniszczono najlepsze kadry partyjne, doświadczonych biznesmenów, inteligencję... Ale cóż, on był taki jedyny?

Pod tym względem interesujące są wspomnienia słynnego poety Nikołaja Zabołockiego: „ W mojej głowie rosła dziwna pewność, że znaleźliśmy się w rękach nazistów, którzy pod nosem naszego rządu znaleźli sposób na zniszczenie narodu sowieckiego, działającego w samym centrum sowieckiego systemu kar. Powiedziałem to moje przypuszczenie staremu członkowi partii, który siedział ze mną iz przerażeniem w oczach wyznał mi, że sam myśli o tym samym, ale nie odważył się nikomu o tym powiedzieć. I rzeczywiście, jak inaczej moglibyśmy wyjaśnić wszystkie okropności, które nam się przytrafiły….».

Wróćmy jednak do Nikołaja Jeżowa. W 1937 r. Komisarz Ludowy Spraw Wewnętrznych G. Jagoda obsadził NKWD szumowinami, oczywistymi zdrajcami i tymi, którzy zastąpili swoją pracę robotą hakerską. N. Jeżow, który go zastąpił, poszedł w ślady hakerów i dla odróżnienia się od kraju przymykał oko na fakt, że śledczy NKWD wszczęli setki tysięcy spraw hakerskich przeciwko ludziom, w większości całkowicie niewinnym. (Na przykład generałowie A. Gorbatov i K. Rokossovsky zostali wysłani do więzienia.)

A koło zamachowe „wielkiego terroru” zaczęło się kręcić ze swoimi niesławnymi pozasądowymi trójkami i limitami na najwyższym poziomie. Na szczęście to koło zamachowe szybko zmiażdżyło tych, którzy zainicjowali sam proces, a zasługą Stalina jest to, że w pełni wykorzystał możliwości oczyszczenia wyższych szczebli władzy z wszelkiego rodzaju bzdur.

Nie Stalin, ale Robert Indrikovich Ejche zaproponował utworzenie pozasądowych represji, słynnych „trojek”, podobnych do „stołypińskich”, składających się z pierwszego sekretarza, miejscowego prokuratora i szefa NKWD (miasto, region, region, republika). Stalin był temu przeciwny. Ale Politbiuro głosowało. Cóż, w tym, że rok później to właśnie takie trio oparło towarzysza Ejche o ścianę, nie ma w moim głębokim przekonaniu nic poza smutną sprawiedliwością.

Elita partyjna bezpośrednio entuzjastycznie włączyła się w masakrę!

I przyjrzyjmy się mu bliżej, represjonowanemu regionalnemu baronowi partyjnemu. A właściwie jacy byli, zarówno pod względem biznesowym, jak i moralnym, i czysto ludzkim? Ile kosztowali jako ludzie i specjaliści? TYLKO ZACISK NOSOWY PIERWSZY, SERDECZNIE POLECAM. Krótko mówiąc, członkowie partii, wojskowi, naukowcy, pisarze, kompozytorzy, muzycy i wszyscy inni, aż do szlachetnych hodowców królików i członków Komsomola, zjadali się nawzajem z zachwytem. Który szczerze wierzył, że jest zobowiązany do eksterminacji wrogów, którzy wyrównali rachunki. Nie ma więc co mówić o tym, czy NKWD pobiło szlachetną fizjonomię tej czy innej „niewinnie zranionej postaci”, czy nie.

Najważniejszą rzecz osiągnęła partyjna nomenklatura regionalna: wszak w warunkach masowego terroru wolne wybory są niemożliwe. Stalin nigdy nie był w stanie ich wykonać. Koniec krótkiej odwilży. Stalin nigdy nie przeforsował swojego bloku reform. Co prawda na tym plenum wypowiedział niezwykłe słowa: „Organizacje partyjne zostaną zwolnione z pracy gospodarczej, choć nie nastąpi to od razu. To wymaga czasu”.

Wróćmy jednak do Jeżowa. Nikołaj Iwanowicz był nowym człowiekiem w „ciałach”, zaczął dobrze, ale szybko wpadł pod wpływ swojego zastępcy: Frinowskiego (byłego szefa Wydziału Specjalnego 1. Armii Kawalerii). Nauczył nowego komisarza ludowego podstaw pracy czekistów „na produkcji”. Podstawy były niezwykle proste: im więcej wrogów ludzi złapiemy, tym lepiej. Możesz i powinieneś uderzyć, ale uderzanie i picie jest jeszcze przyjemniejsze.
Pijany wódką, krwią i bezkarnością Komisarz Ludowy wkrótce szczerze „unosił się na wodzie”.
Niespecjalnie ukrywał swoje nowe poglądy przed innymi. " Czego się boisz? powiedział na jednym z bankietów. W końcu cała władza jest w naszych rękach. Kogo chcemy - wykonujemy, kogo chcemy - przebaczamy: - W końcu jesteśmy wszystkim. Konieczne jest, aby wszyscy, począwszy od sekretarza komisji regionalnej, szli pod tobą».

Jeśli sekretarz komitetu regionalnego miał podlegać szefowi wydziału regionalnego NKWD, to kto, jak można się zastanawiać, miał podlegać Jeżowowi? Z takim personelem i takimi poglądami NKWD stało się śmiertelnie niebezpieczne zarówno dla władz, jak i dla kraju.

Trudno powiedzieć, kiedy Kreml zaczął zdawać sobie sprawę z tego, co się dzieje. Prawdopodobnie gdzieś w pierwszej połowie 1938 roku. Ale uświadomić sobie - zdali sobie sprawę, ale jak powstrzymać potwora? Jest jasne, że do tego czasu Komisarz Ludowy NKWD stał się śmiertelnie niebezpieczny i musiał zostać „znormalizowany”. Ale jak? Co, zebrać wojska, sprowadzić wszystkich czekistów na dziedzińce administracji i ustawić ich pod murem? Nie ma innego wyjścia, bo ledwie wyczuwając niebezpieczeństwo, po prostu zmieciliby władzę.

W końcu to samo NKWD zajmowało się ochroną Kremla, więc członkowie Biura Politycznego zginęliby, nie mając nawet czasu na zrozumienie czegokolwiek. Następnie tuzin „przemytych krwią” zostanie umieszczonych na ich miejscach, a cały kraj zamieni się w jeden duży region Zachodniej Syberii z Robertem Eikhe na czele. Narody ZSRR odebrałyby przybycie wojsk hitlerowskich jako szczęście.

Było tylko jedno wyjście - umieścić swojego człowieka w NKWD. Co więcej, osoba o takim poziomie lojalności, odwagi i profesjonalizmu, że z jednej strony poradziłby sobie z kierownictwem NKWD, az drugiej powstrzymał potwora. Jest mało prawdopodobne, że Stalin miał duży wybór podobnych ludzi. Cóż, przynajmniej jeden został znaleziony. Ale co - Beria Lavrenty Pavlovich.

Elena Prudnikova jest dziennikarką i pisarką, która poświęciła kilka książek na badanie działalności L.P. Beria i I.V. Stalin, w jednym z programów telewizyjnych powiedziała, że ​​Lenin, Stalin, Beria to trzej tytani, których Pan Bóg w swoim wielkim miłosierdziu posłał do Rosji, bo widocznie Rosja wciąż mu była potrzebna. Mam nadzieję, że ona jest Rosją i za naszych czasów On będzie jej wkrótce potrzebował.

Na ogół określenie „represje Stalina” ma charakter spekulacyjny, bo to nie Stalin je zainicjował. Łatwo wytłumaczyć jednomyślną opinię części liberalnej pierestrojki i obecnych ideologów, że Stalin w ten sposób wzmocnił swoją władzę, fizycznie eliminując swoich przeciwników. Te mięczaki po prostu same osądzają innych: jeśli mają taką możliwość, z łatwością pożrą każdego, kogo uznają za zagrożenie.

Nic dziwnego, że Aleksander Sytin, politolog, doktor nauk historycznych, wybitny neoliberał, w jednym z ostatnich programów telewizyjnych z W. Sołowjowem przekonywał, że w Rosji konieczne jest stworzenie DYKTATORA DZIESIĘCIORCENTOWEGO MNIEJSZOŚCI LIBERALNEJ, która to z pewnością doprowadzi jutro narody Rosji do jasnego kapitalisty. Skromnie przemilczał cenę tego podejścia.

Inna część tych dżentelmenów uważa, że ​​rzekomo Stalin, chcąc ostatecznie stać się Panem Bogiem na ziemi sowieckiej, postanowił rozprawić się ze wszystkimi, którzy mieli najmniejsze wątpliwości co do jego geniuszu. A przede wszystkim z tymi, którzy wraz z Leninem stworzyli Rewolucję Październikową. Na przykład dlatego niewinnie pod siekierę poszła niemal cała „leninowska gwardia”, a jednocześnie czubek Armii Czerwonej, której oskarżano o nigdy nieistniejący spisek przeciwko Stalinowi. Jednak bliższe zbadanie tych wydarzeń rodzi wiele pytań, które podważają tę wersję. W zasadzie myślący historycy mieli wątpliwości od dawna. A wątpliwości zasiali nie niektórzy stalinowscy historycy, ale ci naoczni świadkowie, którzy sami nie lubili „ojca wszystkich narodów sowieckich”.

Na przykład na Zachodzie wspomnienia tych pierwszych sowiecki szpieg Alexander Orlov (Leiba Feldbin), który uciekł z naszego kraju pod koniec lat 30., zabierając ogromną ilość rządowych dolarów. Orłow, który dobrze znał „wewnętrzną kuchnię” swojego rodzinnego NKWD, napisał wprost, że w Związku Radzieckim przygotowywany jest zamach stanu. Wśród konspiratorów, według niego, byli zarówno przedstawiciele kierownictwa NKWD, jak i Armii Czerwonej w osobie marszałka Michaiła Tuchaczewskiego oraz dowódca kijowskiego okręgu wojskowego Iona Jakir. Spisek stał się znany Stalinowi, który podjął bardzo ostre działania odwetowe ...

A w latach 80. archiwa głównego przeciwnika Józefa Wissarionowicza, Lwa Trockiego, zostały odtajnione w Stanach Zjednoczonych. Z tych dokumentów stało się jasne, że Trocki miał rozległą sieć podziemną w Związku Radzieckim. Mieszkając za granicą Lew Dawidowicz zażądał od swoich ludzi zdecydowanych działań w celu destabilizacji sytuacji w Związku Radzieckim, aż do zorganizowania masowych akcji terrorystycznych.
Już w latach 90. nasze archiwa otworzyły dostęp do protokołów przesłuchań represjonowanych przywódców opozycji antystalinowskiej. Z natury tych materiałów, z bogactwa przedstawionych w nich faktów i dowodów, dzisiejsi niezależni eksperci wyciągnęli trzy ważne wnioski.

Po pierwsze, ogólny obraz szerokiego spisku przeciwko Stalinowi wygląda bardzo, bardzo przekonująco. Takich świadectw nie można było w jakiś sposób zainscenizować ani sfałszować, by zadowolić „ojca narodów”. Zwłaszcza w części, w której chodziło o plany wojskowe konspiratorów. Oto, co powiedział o tym znany historyk i publicysta Siergiej Kremlow: „Weź i przeczytaj zeznanie Tuchaczewskiego złożone mu po jego aresztowaniu. Towarzyszą same zeznania w spisku głęboka analiza sytuacja wojskowo-polityczna w ZSRR w połowie lat 30-tych, ze szczegółowymi obliczeniami ogólnej sytuacji w kraju, z naszymi zdolnościami mobilizacyjnymi, gospodarczymi i innymi.

Pytanie brzmi, czy takie zeznanie mogłoby wymyślić zwykły śledczy NKWD, który kierował sprawą marszałka i miał rzekomo sfałszować zeznania Tuchaczewskiego?! Nie, te zeznania, zresztą dobrowolnie, mogły być składane tylko przez kompetentna osoba nie mniej niż poziom zastępcy ludowego komisarza obrony, którym był Tuchaczewski.

Po drugie, sam sposób odręcznych zeznań spiskowców, ich pismo mówiło o tym, co ich ludzie sami napisali, w rzeczywistości dobrowolnie, bez fizycznego wpływu śledczych. To zniszczyło mit, że zeznania zostały brutalnie obalone przez „stalinowskich oprawców”, choć tak też było.

Po trzecie, zachodni sowietolodzy i emigracyjna opinia publiczna, nie mając dostępu do materiałów archiwalnych, musiała właściwie wyssać swoje osądy o skali represji. W najlepszym razie zadowolili się wywiadami z dysydentami, którzy albo sami byli w przeszłości więzieni, albo przytaczali historie tych, którzy przeszli przez Gułag.

Najwyższą poprzeczkę w ocenie liczby „ofiar komunizmu” postawił Aleksander Sołżenicyn, kiedy w 1976 roku w wywiadzie dla telewizji hiszpańskiej ogłosił około 110 milionów ofiar. Zapowiadany przez Sołżenicyna pułap 110 mln był systematycznie redukowany do 12,5 mln osób stowarzyszenia „Memoriał”. Jednak na podstawie wyników 10 lat pracy Memoriał zdołał zebrać dane dotyczące zaledwie 2,6 mln ofiar represji, co jest bardzo zbliżone do liczby ogłoszonej przez Zemskowa prawie 20 lat temu – 4 mln osób.

Po otwarciu archiwów Zachód nie wierzył, że liczba represjonowanych jest znacznie mniejsza niż wskazywali R. Conquest czy A. Sołżenicyn. Łącznie, według danych archiwalnych, za okres od 1921 do 1953 skazanych zostało 3 777 380 osób, z czego na karę śmierci skazano 642 980 osób. Następnie liczba ta została zwiększona do 4 060 306 osób kosztem 282 926 rozstrzelanych na podstawie paragrafów. 2 i 3 art. 59 (szczególnie niebezpieczne bandytyzm) i art. 193-24 (szpiegostwo wojskowe). Wśród nich byli przemyci krwią Basmachi, Bandera, bałtyccy „leśni bracia” i inni szczególnie niebezpieczni, krwawiący bandyci, szpiedzy i sabotażyści. Jest na nich więcej ludzkiej krwi niż wody w Wołdze. Są też uważani za „niewinne ofiary represji stalinowskich”. A za to wszystko obwinia się Stalina. (Przypomnę, że do 1928 r. Stalin nie był jedynym przywódcą ZSRR. PEŁNĄ WŁADZĘ NAD PARTJĄ, WOJSKIEM I NKWD OTRZYMAŁ TYLKO OD KOŃCA 1938 R.).

Te liczby są na pierwszy rzut oka przerażające. Ale tylko dla pierwszego. Porównajmy. 28 czerwca 1990 r. w ogólnopolskich gazetach ukazał się wywiad z wiceministrem MSW ZSRR, w którym powiedział: „Dosłownie ogarnia nas fala przestępczości. W ciągu ostatnich 30 lat 38 MILIONÓW NASZYCH OBYWATELI zostało poddanych procesowi, dochodzeniu, w więzieniach i koloniach. To straszna liczba! Co dziewiąty…”.

Więc. W 1990 roku do ZSRR przybył tłum zachodnich dziennikarzy. Celem jest zapoznanie się z otwartymi archiwami. Przestudiowaliśmy archiwa NKWD - oni w to nie wierzyli. Zażądali archiwum Ludowego Komisariatu Kolei. Zapoznaliśmy się - okazało się, że cztery miliony. Nie uwierzyli. Zażądali archiwum Ludowego Komisariatu Żywności. Zapoznaliśmy się - okazało się, że 4 miliony stłumione. Zapoznaliśmy się z przydziałem odzieży obozowej. Okazało się - 4 miliony stłumione. Czy myślisz, że po tym? Zachodnie media artykuły z prawidłowymi liczbami represji szły partiami. Tak, nic w tym rodzaju. Nadal piszą i mówią o dziesiątkach milionów ofiar represji.

Pragnę zauważyć, że analiza procesu zwanego „represjami masowymi” pokazuje, że zjawisko to jest niezwykle wielowarstwowe. Są tam prawdziwe sprawy: o spiski i szpiegostwo, procesy polityczne nad zatwardziałymi opozycjonistami, sprawami zbrodni aroganckich właścicieli regionów i „pływały” spod władzy innych funkcjonariuszy partyjnych. Ale jest też wiele sfałszowanych przypadków: wyrównanie rachunków na korytarzach władzy, intrygowanie w pracy, spory społeczne, rywalizacja literacka, rywalizacja naukowa, prześladowania duchownych wspierających kułaków podczas kolektywizacji, spory między artystami, muzykami i kompozytorami.

I JEST PSYCHIATRIA KLINICZNA - MILIONAT ŚLEDCZYCH I MILIONAT INFORMATORÓW (cztery miliony donosów spisano w latach 1937-38). Nie znaleziono jednak spraw wymyślonych na polecenie Kremla. Są przykłady odwrotne - kiedy z woli Stalina ktoś został wyprowadzony z egzekucji, a nawet całkowicie zwolniony.

Jest jeszcze jedna rzecz do zrozumienia. Termin „represja” jest terminem medycznym (tłumienie, blokowanie) i został wprowadzony specjalnie po to, by usunąć kwestię winy. Uwięziony pod koniec lat 30., co oznacza, że ​​jest niewinny, ponieważ był „represjonowany”. Ponadto wprowadzono do obiegu termin "represje" do użycia początkowo w celu nadania odpowiedniego zabarwienia moralnego całemu okresowi stalinowskiemu, bez wchodzenia w szczegóły.

Wydarzenia lat 30. pokazały, że głównym problemem dla władz sowieckich był „aparat” partyjny i państwowy, na który składały się w dużej mierze pozbawione skrupułów, analfabeci i chciwi współpracownicy, czołowi partyjni rozmówcy, zwabieni tłustym zapachem rabunku rewolucyjnego. Taki aparat był wyjątkowo niewydolny i niekontrolowany, co było jak śmierć dla totalitarnego państwa sowieckiego, w którym wszystko zależało od aparatu.

Odtąd Stalin uczynił represje ważną instytucją. kontrolowane przez rząd oraz środki do kontrolowania „aparatu”. Głównym obiektem tych represji stał się oczywiście aparat. Ponadto represje stały się ważnym instrumentem budowania państwa.

Stalin zakładał, że z skorumpowanego aparatu sowieckiego można zrobić wykonalną biurokrację dopiero po KILKU ETAPACH represji. Liberałowie powiedzą, że to cały Stalin, że nie mógł żyć bez represji, bez prześladowania uczciwych ludzi. Ale oto, co amerykański oficer wywiadu John Scott poinformował Departament Stanu USA o tym, kto był represjonowany. Złapał te represje na Uralu w 1937 roku.

„Dyrektor biura budowlanego, który zajmował się budową nowych domów dla pracowników zakładu, nie był zadowolony ze swojej pensji, która wynosiła tysiąc rubli miesięcznie i dwupokojowego mieszkania. Więc zbudował sobie osobny dom. Dom miał pięć pokoi i potrafił go dobrze umeblować: powiesił jedwabne zasłony, postawił fortepian, pokrył podłogę dywanami itp. Potem zaczął jeździć samochodem po mieście (stało się to na początku 1937 roku), kiedy w mieście było niewiele prywatnych samochodów. W tym samym czasie roczny plan budowy został zrealizowany przez jego biuro tylko o około sześćdziesiąt procent. Na zebraniach i w gazetach nieustannie pytano go o przyczyny tak słabych wyników. Odpowiedział, że nie ma materiałów budowlanych, za mało siły roboczej i tak dalej.

Rozpoczęło się śledztwo, w trakcie którego okazało się, że dyrektor zdefraudował fundusze państwowe i sprzedawał materiały budowlane pobliskim kołchozom i sowchozom po spekulacyjnych cenach. Odkryto również, że w biurze konstrukcyjnym byli ludzie, którym specjalnie zapłacił za prowadzenie swoich „spraw”.
Odbył się kilkudniowy otwarty proces, na którym wszyscy ci ludzie zostali osądzeni. Dużo o nim rozmawiali w Magnitogorsku. W swoim oskarżycielskim wystąpieniu na rozprawie prokurator nie mówił o kradzieży czy wręczaniu łapówek, ale o sabotażu. Reżyserowi zarzucono sabotowanie budowy mieszkań robotniczych. Został skazany po tym, jak w pełni przyznał się do winy, a następnie zastrzelony”.

A oto reakcja narodu radzieckiego na czystkę z 1937 roku i jego ówczesne stanowisko. „Często pracownicy są nawet szczęśliwi, gdy aresztują jakiegoś „ważnego ptaka”, przywódcę, którego z jakiegoś powodu nie lubili. Pracownicy mają również dużą swobodę w wyrażaniu swoich krytycznych myśli zarówno podczas spotkań, jak i prywatnych rozmów. Słyszałem, że używają najostrzejszego języka, kiedy mówią o biurokracji i zła robota osoby lub organizacje. ... w Związku Radzieckim sytuacja była nieco inna, ponieważ NKWD, działając na rzecz ochrony kraju przed intrygami zagranicznych agentów, szpiegów i nadejściem starej burżuazji, liczyło na wsparcie i pomoc ze strony ludności i w zasadzie je otrzymałem.

No i: „... Podczas czystek tysiące biurokratów drżało o swoje miejsca. Urzędnicy i pracownicy administracyjni, którzy wcześniej przychodzili do pracy o dziesiątej, a wychodzili o wpół do czwartej i tylko wzruszali ramionami w odpowiedzi na skargi, trudności i niepowodzenia, teraz siedzieli w pracy od wschodu do zachodu słońca, zaczęli się martwić o sukcesów i niepowodzeń kierowanych przedsiębiorstw, a faktycznie zaczęli walczyć o realizację planu, oszczędności i o dobre warunkiżycie dla swoich podwładnych, choć wcześniej wcale im to nie przeszkadzało.

Czytelnicy zainteresowani tym tematem mają świadomość nieustannych jęków liberałów, które w latach czystki” najlepsi ludzie, najmądrzejszy i najzdolniejszy. Scott cały czas o tym wspomina, ale mimo to zdaje się to podsumowywać: „Po czystkach aparat administracyjny całego zakładu stanowili prawie w stu procentach młodzi radzieccy inżynierowie. Wśród więźniów praktycznie nie ma specjalistów, a specjaliści zagraniczni faktycznie zniknęli. Jednak do 1939 r. większość oddziałów, takich jak Zarząd Kolei i koksownia zakładu, radziła sobie lepiej niż kiedykolwiek wcześniej.

W trakcie partyjnych czystek i represji wszyscy prominentni partyjni baronowie, wypijając rosyjskie rezerwy złota, kąpiąc się w szampanie z prostytutkami, zagarniając szlacheckie i kupieckie pałace na własny użytek, wszyscy rozczochrani, odurzeni rewolucjoniści zniknęli jak dym. I to jest SPRAWIEDLIWE.

Ale oczyszczenie z wysokich urzędów śmiejących się łajdaków to połowa sukcesu, trzeba było też zastąpić ich godnymi ludźmi. Ciekawe, jak rozwiązano ten problem w NKWD.

Po pierwsze, na czele wydziału posadzono osobę obcą kombartowi, która nie była związana ze stołeczną wierchuszką, ale sprawdzonym fachowcem w biznesie – Ławrientij Berią.

Po drugie, ci ostatni bezlitośnie wypędzili czekistów, którzy się skompromitowali,
po trzecie, przeprowadził radykalne redukcje, wysyłając na emeryturę lub do pracy w innych działach ludzi, którzy wydawali się nie podli, ale nienadający się do użytku zawodowego.

I wreszcie ogłoszono pobór Komsomola do NKWD, kiedy do ciał przyszli zupełnie niedoświadczeni faceci zamiast zasłużonych emerytów lub rozstrzelanych łajdaków. Ale… głównym kryterium ich wyboru była nienaganna reputacja. Jeśli w charakterystyce z miejsca nauki, pracy, miejsca zamieszkania, wzdłuż linii Komsomola lub partii, były przynajmniej ślady ich nierzetelności, skłonności do egoizmu, lenistwa, to nikt ich nie zapraszał do pracy w NKWD .

Więc tutaj jest bardzo ważny punkt Należy zwrócić uwagę, że zespół jest tworzony nie na podstawie przeszłych zasług, danych zawodowych kandydatów, znajomości osobistych i pochodzenia etnicznego, a nawet nie na podstawie chęci kandydatów, ale wyłącznie na podstawie ich moralności i cechy psychologiczne.

Profesjonalizm to biznes zarobkowy, ale aby ukarać każdego drania, osoba absolutnie nie może być brudna. Cóż, tak, czyste ręce, zimna głowa i ciepłe serce - to wszystko o młodości projektu Berii. Faktem jest, że to właśnie pod koniec lat 30. NKWD stało się naprawdę skuteczną służbą specjalną, i to nie tylko w kwestii oczyszczania wewnętrznego.

W czasie wojny sowiecki kontrwywiad ograł niemiecki wywiad z druzgocącym wynikiem - i to jest wielka zasługa tych samych członków Berii Komsomołu, którzy przybyli do ciał trzy lata przed rozpoczęciem wojny.

Czystka 1937-1939 odegrał pozytywną rolę - teraz ani jeden szef nie czuł się bezkarny, nie było już nietykalnych. Strach nie dodawał nomenklaturze inteligencji, ale przynajmniej ostrzegał ją przed jawną podłością.

Niestety, zaraz po zakończeniu wielkiej czystki, wybuchająca w 1939 roku wojna światowa uniemożliwiła przeprowadzenie wyborów alternatywnych. I znowu kwestia demokratyzacji została postawiona na porządku dziennym przez Iosifa Wissarionowicza w 1952 r., na krótko przed śmiercią. Ale po śmierci Stalina Chruszczow zwrócił partii kierownictwo całego kraju, nie odpowiadając za nic. I nie tylko.

Niemal natychmiast po śmierci Stalina pojawiła się sieć specjalnych dystrybutorów i specjalnych racji żywnościowych, dzięki którym nowe elity realizowały swoją dominującą pozycję. Ale oprócz przywilejów formalnych szybko uformował się system przywilejów nieformalnych. Co jest bardzo ważne.

Ponieważ poruszyliśmy działalność naszego kochanego Nikity Siergiejewicza, porozmawiajmy o tym bardziej szczegółowo. Z lekką ręką lub językiem Ilji Erenburga okres rządów Chruszczowa nazywany jest „odwilżą”. Zobaczmy, co robił Chruszczow przed odwilżą, podczas „wielkiego terroru”?

Trwa plenum lutowo-marcowe KC 1937 roku. To od niego, jak się uważa, rozpoczął się wielki terror. Oto przemówienie Nikity Siergiejewicza na tym plenum: „... Ci złoczyńcy muszą zostać zniszczeni. Niszcząc tuzin, sto, tysiąc, wykonujemy pracę milionów. Dlatego konieczne jest, aby ręka nie drżała, konieczne jest przejście nad zwłokami wrogów dla dobra ludzi».

Ale jak Chruszczow działał jako pierwszy sekretarz moskiewskiego komitetu miejskiego i komitetu regionalnego WKP(b) Komunistycznej Partii Bolszewików? W latach 1937-1938. z 38 czołowych przywódców Moskiewskiego Komitetu Miejskiego przeżyły tylko trzy osoby, na 146 sekretarzy partii - 136 zostało represjonowanych. Gdzie w 1937 r. znalazł 22 000 kułaków w regionie moskiewskim, nie można trzeźwo wyjaśnić. W sumie w latach 1937-1938 tylko w Moskwie i obwodzie moskiewskim. osobiście represjonował 55 741 osób.

Ale może, przemawiając na XX Zjeździe KPZR, Chruszczow martwił się, że rozstrzelano niewinnych zwykłych ludzi? Tak, Chruszczowa nie obchodziły aresztowania i egzekucje zwykłych ludzi. Cały jego raport na XX Zjeździe był poświęcony oskarżeniom Stalina, że ​​więził i rozstrzeliwał prominentnych bolszewików i marszałków. Tych. elita. Chruszczow w swoim raporcie nawet nie wspomniał o represjonowanych zwykłych ludziach. O jakimi ludźmi powinien się martwić, „kobiety wciąż rodzą”, ale kosmopolityczna elita, lapotnik Chruszczow, była ach, jaka szkoda.

Jakie były motywy pojawienia się odkrywczego raportu na XX Zjeździe Partii?

Po pierwsze, bez zdeptania swojego poprzednika w błocie, nie do pomyślenia było mieć nadzieję na uznanie Chruszczowa za przywódcę po Stalinie. Nie! Stalin nawet po śmierci pozostał konkurentem dla Chruszczowa, którego trzeba było upokorzyć i zniszczyć wszelkimi sposobami. Kopanie martwego lwa, jak się okazało, to przyjemność – nie oddaje.

Drugim motywem było pragnienie Chruszczowa przywrócenia partii pod kontrolę. działalność gospodarcza państw. Prowadzić wszystko za nic, nie odpowiadając i nikomu nie słuchając.

Trzecim motywem, być może najważniejszym, był straszliwy strach przed resztkami „Gwardii Leninowskiej” za to, co zrobili. W końcu wszystkie ich ręce, jak to określił sam Chruszczow, były po łokcie we krwi. Chruszczow i ludzie tacy jak on chcieli nie tylko rządzić krajem, ale także mieć gwarancje, że nigdy nie zostaną wciągnięci na drabinę, bez względu na to, co robią na kierowniczych stanowiskach. XX Zjazd KPZR dał im takie gwarancje w postaci odpustu za uwolnienie od wszystkich grzechów, zarówno przeszłych, jak i przyszłych. Cała zagadka Chruszczowa i jego współpracowników nic nie jest warta: to NIEODPOWIEDZIALNY ZWIERZĄCY LĘK ZNAJDUJĄCY SIĘ W ICH DUSZACH I BOLESNE PRAGNIENIE WŁADZY.

Pierwszą rzeczą, która uderza w destalinizatorów, jest ich całkowite lekceważenie zasad historyzmu, których, jak się wydaje, nauczono wszystkich w szkole sowieckiej. Żadna postać historyczna nie może być oceniana według standardów naszej współczesnej epoki. Musi być oceniany według standardów swojej epoki – i nic więcej. W orzecznictwie mówią tak: „prawo nie ma mocy wstecznej”. Oznacza to, że wprowadzony w tym roku zakaz nie może dotyczyć ubiegłorocznych ustaw.

Niezbędny jest tu także historyzm ocen: nie można oceniać człowieka jednej epoki według standardów innej epoki (zwłaszcza nowej, którą stworzył swoją pracą i geniuszem). Na początku XX wieku okropności na pozycji chłopstwa były tak powszechne, że wielu współczesnych praktycznie ich nie zauważało. Głód nie zaczął się od Stalina, skończył się na Stalinie. Wydawało się, że to wieczność - ale obecne liberalne reformy znów wciągają nas w to bagno, z którego wydaje się, że już się wydostaliśmy...

Zasada historyzmu wymaga także uznania, że ​​Stalin miał zupełnie inną intensywność walki politycznej niż w czasach późniejszych. Czym innym jest utrzymanie istnienia systemu (choć Gorbaczow tego nie zrobił), a czym innym stworzenie nowego systemu na gruzach kraju spustoszonego wojną domową. Energia oporu w drugim przypadku jest wielokrotnie większa niż w pierwszym.

Trzeba zrozumieć, że wielu z zastrzelonych za Stalina miało go dość poważnie zabić, a gdyby zawahał się choćby na minutę, sam dostałby kulę w czoło. Walka o władzę w epoce Stalina miała zupełnie inną surowość niż teraz: była to era rewolucyjnej „Gwardii Pretoriańskiej” – przyzwyczajonej do buntu i gotowej do zmiany cesarzy jak rękawiczki. Trocki, Rykow, Bucharin, Zinowjew, Kamieniew i cały tłum ludzi przyzwyczajonych do zabijania, jak do obierania ziemniaków, twierdzili, że mają supremację.

Za każdy terror odpowiada nie tylko władca przed historią, ale także jego przeciwnicy, a także całe społeczeństwo. Kiedy wybitny historyk L. Gumilow, już za Gorbaczowa, zapytany, czy jest zły na Stalina, za którego był w więzieniu, odpowiedział: „ Ale to nie Stalin mnie uwięził, ale koledzy z wydziału»…

Cóż, niech Bóg błogosławi go Chruszczowem i XX Zjazdem. Porozmawiajmy o tym, o czym ciągle mówią liberalne media, porozmawiajmy o winie Stalina.
Liberałowie oskarżają Stalina o rozstrzelanie około 700 tysięcy ludzi w ciągu 30 lat. Logika liberałów jest prosta – wszystkie ofiary stalinizmu. Całość 700 tys.

Tych. w tym czasie nie mogło być morderców, bandytów, sadystów, molestujących, oszustów, zdrajców, złoczyńców itp. Wszystkie ofiary z powodów politycznych, wszyscy krystalicznie czyści i porządni ludzie.

Tymczasem nawet centrum analityczne CIA Rand Corporation, na podstawie danych demograficznych i dokumentów archiwalnych, obliczyło liczbę osób represjonowanych w czasach stalinowskich. Centrum to twierdzi, że w latach 1921-1953 rozstrzelano mniej niż 700 000 osób. Jednocześnie nie więcej niż jedna czwarta spraw przypada na udział skazanych na artykuł z artykułu politycznego 58. Nawiasem mówiąc, taki sam odsetek zaobserwowano wśród więźniów obozów pracy.

„Podoba ci się, kiedy niszczą swój lud w imię wielkiego celu?”, kontynuują liberałowie. Odpowiem. LUDZIE - NIE, ALE BANDYCI, ZŁODZIEJE I FRAKCJE MORALNE - TAK. Ale już nie lubię, gdy ich własny lud ginie w imię napełnienia kieszeni łupami, chowając się za pięknymi liberalno-demokratycznymi hasłami.

Akademik Tatiana Zasławskaja, wielka zwolenniczka reform, która w tym czasie była częścią administracji prezydenta Jelcyna, przyznała półtorej dekady później, że w ciągu zaledwie trzech lat terapii szokowej w samej tylko Rosji, mężczyzn w średnim wieku zmarło 8 milionów ( !!!). Tak, Stalin stoi na uboczu i nerwowo pali fajkę. Nie poprawiło się.

Jednak twoje słowa o niezaangażowaniu Stalina w masakry uczciwych ludzi nie są przekonujące, Liberałowie kontynuują. Nawet gdyby było to dozwolone, to w tym przypadku był po prostu zobowiązany, po pierwsze, uczciwie i otwarcie przyznać się całemu ludowi do niegodziwości popełnionych na niewinnych ludziach, po drugie, rehabilitować niesłusznie ofiary i po trzecie, podjąć środki zapobiegające podobnym nieprawości w przyszłości. Nic z tego nie zostało zrobione.

Znowu kłamstwo. Drogi. Po prostu nie znasz historii ZSRR.

Co do pierwszego i drugiego, grudniowe Plenum KC WKP(b) w 1938 r. otwarcie uznało bezprawie popełniane wobec uczciwych komunistów i bezpartyjnych, podejmując w tej sprawie specjalną rezolucję, ogłoszoną przez: sposób, we wszystkich centralnych gazetach. Plenum KC Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików, odnotowując „prowokacje na skalę ogólnounijną”, zażądało: Ujawnić karierowiczów, którzy chcą się wyróżnić… na represje. Aby zdemaskować umiejętnie zamaskowanego wroga... dążąc do zabicia naszych bolszewickich kadr przez stosowanie środków represji, siejąc niepewność i nadmierną podejrzliwość w naszych szeregach.

Równie otwarcie całemu krajowi powiedziano o krzywdzie wyrządzonej nieuzasadnionymi represjami na XVIII Zjeździe KPZR (b) w 1939 r. Zaraz po grudniowym plenum KC w 1938 r. tysiące bezprawnie represjonowanych ludzi, w tym prominentni dowódcy wojskowi, zaczęły wracać z miejsc przetrzymywania. Wszyscy zostali oficjalnie zrehabilitowani, a Stalin osobiście przeprosił niektórych.

No i po trzecie, już powiedziałem, że aparat NKWD prawie najbardziej ucierpiał z powodu represji, a znaczna część została pociągnięta do odpowiedzialności właśnie za nadużycie oficjalnego stanowiska, za represje wobec uczciwych ludzi.

O czym liberałowie nie mówią? O rehabilitacji niewinnych ofiar.
Natychmiast po grudniowym Plenum KC WKP(b) w 1938 r. rozpoczęli rewizję
sprawy karne i zwolnienia z obozów. Wyprodukowano: w 1939 r. – 330 tys.
w 1940 – 180 tys., do czerwca 1941 kolejne 65 tys.

O czym liberałowie jeszcze nie mówią. O tym, jak walczyli z konsekwencjami wielkiego terroru.
Wraz z pojawieniem się Berii L.P. w listopadzie 1938 r. z służb bezpieczeństwa państwowego na stanowisko komisarza ludowego NKWD w listopadzie 1938 r. zwolniono 7372 oficerów operacyjnych, czyli 22,9% ich etatów, z czego 937 trafiło do więzienia. A od końca 1938 r. przywództwo kraju doprowadziło do ścigania ponad 63 tys. pracowników NKWD, którzy dopuścili do fałszerstw i stworzyli naciągane, fałszywe kontrrewolucyjne sprawy, z których 8 tys. rozstrzelano.

Podam tylko jeden przykład z artykułu Yu.I. Mukhin: „Protokół nr 17 z posiedzenia Komisji Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików w sprawach sądowych”. Istnieje ponad 60 fotografii. Pokażę w formie stołu kawałek jednego z nich. (http://a7825585.hostink.ru/viewtopic.php?f=52&t=752.)

W tym artykule Mukhin Yu.I. pisze: " Powiedziano mi, że tego rodzaju dokumenty nigdy nie były umieszczane w sieci, ponieważ bardzo szybko odmówiono im swobodnego dostępu do nich w archiwum. A dokument jest interesujący i można z niego coś ciekawego wydobyć ...».

Wiele ciekawych rzeczy. Ale co najważniejsze, artykuł pokazuje, za co rozstrzelano funkcjonariuszy NKWD po L.P. Berii. Czytać. Nazwiska osób sfotografowanych na zdjęciach są cieniowane.

Ściśle tajne
P O T O C O L nr 17
Posiedzenia Komisji Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików ds. Wymiaru Sprawiedliwości
z dnia 23 lutego 1940 r
Przewodniczący - towarzysz Kalinin M.I.
Obecni: t.t.: Shklyar M.F., Ponkratiev M.I., Merkulov V.N.

1. Słuchałem
G ... Siergiej Iwanowicz, M ... Fedor Pawłowicz decyzją trybunału wojskowego oddziałów NKWD Moskiewskiego Okręgu Wojskowego z 14-15 grudnia 1939 r. Został skazany na śmierć na podstawie art. 193-17 p. b Kodeksu karnego RSFSR za dokonywanie nieuzasadnionych aresztowań dowódców i personelu Armii Czerwonej, aktywne fałszowanie spraw śledczych, prowadzenie ich przy użyciu prowokacyjnych metod i tworzenie fikcyjnych organizacji K / R, w wyniku czego szereg ludzie zostali rozstrzelani według fikcyjnych materiałów, z których stworzyli.
Zdecydowany.
Zgadza się na zastosowanie egzekucji do G...S.I. i M…F.P.

17. Słuchałem
I ... Fiodor Afanasjewicz został skazany na karę śmierci na podstawie art. 193-17 p.b kk RFSRR za bycie pracownikiem NKWD, dokonywanie masowych nielegalnych aresztowań obywateli pracowników kolei, fałszowanie protokołów przesłuchań oraz tworzenie sztucznych spraw C/R, w wyniku których skazano ponad 230 osób na śmierć i dalej różne daty więzieniu ponad 100 osób, z czego 69 osób zostało zwolnionych w tym czasie.
Zdecydowany
Zgadzam się na zastosowanie egzekucji przeciwko A...F.A.

Czytałeś? Cóż, jak ci się podoba najdroższego Fiodora Afanasjewicza? Jeden (jeden!!!) śledczy-fałszerz zliczył 236 osób na egzekucji. I co, on był jedynym takim, ilu z nich było takimi łajdakami? Numer podałam powyżej. Że Stalin osobiście wyznaczył tym Fedorom i Siergiejom zadania zniszczenia niewinnych ludzi?Jakie wnioski nasuwają się same?

Wniosek N1. Ocenianie czasu Stalina tylko przez represje jest tym samym, co osądzać działalność naczelnego lekarza szpitala tylko przez szpitalną kostnicę - tam zawsze będą trupy. Jeśli podejdziesz z takim środkiem, to każdy lekarz jest krwawym upiorem i mordercą, czyli świadomie ignorować fakt, że zespół lekarzy skutecznie wyleczył i przedłużył życie tysięcy pacjentów i obwiniał ich tylko za niewielki procent tych, którzy zmarli z powodu nieuniknionych błędów w diagnozie lub zmarli podczas poważnych operacji.

Autorytet Jezusa Chrystusa ze Stalinem jest nieporównywalny. Ale nawet w naukach Jezusa ludzie widzą tylko to, co chcą widzieć. Studiując historię cywilizacji światowej, trzeba zaobserwować, jak wojny, szowinizm, „teoria aryjska”, pańszczyzna i żydowskie pogromy były uzasadniane doktryną chrześcijańską. Nie wspominając o egzekucjach „bez rozlewu krwi” – ​​czyli spaleniu heretyków. I ile krwi przelano podczas krucjat i wojny religijne? Więc może z tego powodu zakazać nauk naszego Stwórcy? Podobnie jak dzisiaj, niektórzy mięczaki proponują zakazanie ideologii komunistycznej.

Jeśli weźmiemy pod uwagę wykres śmiertelności ludności ZSRR, to bez względu na to, jak bardzo się staramy, nie znajdziemy śladów „okrutnych” represji i to nie dlatego, że ich nie było, ale dlatego, że ich skala jest przesadzona. Jaki jest cel tej przesady i inflacji? Celem jest zaszczepienie Rosjanom kompleksu winy podobnego do kompleksu winy Niemców po klęsce w II wojnie światowej. Kompleks „płać i pokutuj”. Ale wielki starożytny chiński myśliciel i filozof Konfucjusz, który żył 500 lat przed naszą erą, powiedział nawet wtedy: „ Uważaj na tych, którzy chcą sprawić, że poczujesz się winny. Bo chcą władzy nad tobą».

Czy tego potrzebujemy? Sędzia dla siebie. Kiedy po raz pierwszy Chruszczow oszołomił wszystkich tzw. prawdę o represjach stalinowskich, wtedy autorytet ZSRR na świecie natychmiast załamał się ku uciesze wrogów. W światowym ruchu komunistycznym nastąpił rozłam. Pokłóciliśmy się z wielkimi Chinami, A DZIESIĄTKI MILIONÓW LUDZI NA ŚWIECIE OPUŚCIŁY Z PARTII KOMUNISTYCZNYCH. Pojawił się eurokomunizm, negujący nie tylko stalinizm, ale także, co przerażające, stalinowską gospodarkę. Mit XX Zjazdu stworzył wypaczone wyobrażenia o Stalinie i jego czasach, oszukał i psychicznie rozbroił miliony ludzi, gdy rozstrzygano kwestię losu kraju. Kiedy Gorbaczow zrobił to po raz drugi, upadł nie tylko blok socjalistyczny, ale i nasza Ojczyzna - ZSRR.

Teraz ekipa Putina robi to po raz trzeci: znowu mówią tylko o represjach i innych „zbrodniach” stalinowskiego reżimu. Do czego to prowadzi, widać wyraźnie w dialogu Ziuganow-Makarow. Mówi się im o rozwoju, nowej industrializacji i natychmiast zaczynają przestawiać strzały na represje. Oznacza to, że natychmiast zrywają konstruktywny dialog, zamieniając go w kłótnię, wojna domowa znaczenia i idee.

Wniosek N2. Dlaczego tego potrzebują? Aby zapobiec odbudowie silnej i wielkiej Rosji. Wygodniej im rządzić krajem słabym i rozdrobnionym, w którym ludzie będą ciągnąć się za włosy na wzmiankę o nazwisku Stalina czy Lenina. Więc wygodniej im nas okradać i oszukiwać. Polityka „dziel i rządź” jest stara jak świat. Co więcej, zawsze mogą zrzucić z Rosji do miejsca, w którym przechowywany jest ich skradziony kapitał i gdzie mieszkają dzieci, żony i kochanki.

Wniosek N3. I dlaczego potrzebują tego patrioci Rosji? Tyle, że my i nasze dzieci nie mamy innego kraju. Pomyśl o tym najpierw, zanim zaczniesz przeklinać naszą historię za represje i inne rzeczy. W końcu nie mamy gdzie spaść i się wycofać. Jak mówili nasi zwycięscy przodkowie w podobnych przypadkach: nie ma dla nas ziemi za Moskwą i za Wołgą!

Dopiero po powrocie socjalizmu do Rosji, biorąc pod uwagę wszystkie zalety i wady ZSRR, trzeba być czujnym i pamiętać o przestrodze Stalina, że ​​wraz z budowaniem państwa socjalistycznego nasila się walka klasowa, czyli istnieje zagrożenie. degeneracji. I tak się stało i jako jedne z pierwszych odrodziły się niektóre segmenty KC KPZR, KC Komsomołu i KGB. Inkwizycja partii stalinowskiej nie działała prawidłowo.

Zwrócić