Pozycja młodych ludzi w życiu politycznym charakteryzuje się stopniem zaangażowania młodych ludzi w struktury władzy na różnych szczeblach oraz samoidentyfikacją z nimi jako podmiotem stosunków władzy, a także rozpiętością możliwości ich udziału w różne formy działalności politycznej, w tym spontaniczne wyrażanie swoich praw i wolności politycznych. Istnieje różnica między formalnym a rzeczywistym zaangażowaniem w życie polityczne. To, jak świadomie młody człowiek jest włączany w tę czy inną strukturę władzy i jaka jest w nim jego pozycja, czy jest w stanie wpływać na politykę, ostatecznie zależy od możliwości realizacji swoich politycznych interesów.

Statusu młodych ludzi w życiu politycznym społeczeństwa nie można oceniać jedynie na podstawie formalnego włączenia młodych ludzi w struktury władzy. W tym celu istotna jest ocena poziomu ich samoidentyfikacji z tymi strukturami, a także stopnia ich aktywności w różnych formach aktywności politycznej. Wysoki poziom samoidentyfikacji zakłada samoocenę zaangażowania w podejmowanie decyzji kierowniczych, identyfikowanie się jako podmiot relacji władzy i wskazuje na wysoki stopień integracji młodych ludzi z życiem politycznym społeczeństwa.

Współczesne społeczeństwo charakteryzuje się różnorodnością form uczestnictwa młodzieży w życiu politycznym. Uczestnictwo polityczne, rozumiane jako zaangażowanie w takiej czy innej formie osoby lub grupy społecznej w stosunki władzy politycznej, w procesie podejmowania decyzji i zarządzania, jest ważnym elementem życia politycznego społeczeństwa. Może służyć jako środek do osiągnięcia określonego celu, zaspokojenia potrzeby wyrażania siebie i autoafirmacji oraz realizacji poczucia obywatelstwa. Uczestnictwo może być bezpośrednie (natychmiastowe) i pośrednie (reprezentatywne), profesjonalne i nieprofesjonalne, spontaniczne i zorganizowane itp.

W niedalekiej przeszłości w naszym kraju wyznawana była idea tzw. 100% aktywności politycznej młodzieży. Jednocześnie uznano tylko te formy aktywności, które demonstrują solidarność młodzieży z oficjalną ideologią. Wszystkie inne zostały uznane za antyspołeczne i zostały stłumione. Takie „powszechne uczestnictwo” tylko w oficjalnie zatwierdzonych formach świadczyło o biurokratyzacji życia politycznego i wyrządzało młodym ludziom wielką krzywdę, której konsekwencje odczuwalne są do dziś.

W życiu politycznym współczesnego społeczeństwa rosyjskiego, które przeżywa kryzys systemowy, wyróżnia się: formularze partycypacja polityczna młodzieży.

• 1. Udział w głosowaniu. Polityczny status młodych ludzi jest determinowany przez realne, a nie formalnie zapewnione możliwości wpływania na układ sił politycznych w społeczeństwie poprzez głosowanie. Poprzedzone jest uczestnictwem w dyskusji nad programami wyborczymi partii politycznych, kandydatami na posłów do władz federalnych i lokalnych, a także bezpośrednim udziałem w wyborach. Jednak młodzi ludzie nie wykorzystują aktywnie swojego potencjału politycznego. Według danych FOM (stan na 20 stycznia 2012 r.) 58% młodych ludzi w wieku od 18 do 35 lat praktycznie nie uczestniczy w wyborach (33% rzadko uczestniczy, 25% nigdy nie uczestniczy), demonstrując nihilizm polityczny i dając tym samym możliwość manipulacji. swoje głosy do zainteresowanych sił. Tylko 47% młodych ludzi w wieku 18–30 lat wzięło udział w wyborach do Dumy Państwowej (2007), co jest znacznie niższą aktywnością wyborczą starszego pokolenia. Jedna Rosja (68,6%) uzyskała większość głosów młodych wyborców, LDPR (12,1%), Sprawiedliwa Rosja (6,2%), Komunistyczna Partia Federacji Rosyjskiej (5,3%) (Gorshkov i Sheregi, 2010).
• 2. Reprezentacyjny udział młodzieży we władzach Federacji Rosyjskiej i w samorząd. Znajduje praktyczny wyraz w realizacji grupowych zainteresowań młodzieży poprzez ich przedstawicieli w rządzie. Według Państwowego Komitetu Statystycznego na wszystkich szczeblach rządu przedstawicielskiego Federacji Rosyjskiej w latach 1990-1991. młodzież w wieku 21–29 lat stanowiła 13,3% wybranych do tych organów, w tym 0,4% w Radzie Najwyższej Federacji Rosyjskiej; w Radach Najwyższych republik - 2,8%; w radach miejskich - 10,2%; w powiatowych radach miejskich - 11,7%; w radach osiedli wiejskich - 14,9%. Jednak w przyszłości reprezentacja młodzieży w organach władza państwowa stale się zmniejszał.

W latach reform reprezentatywny udział młodych ludzi znacznie się zmniejszył. Nie można zrekompensować braku reprezentatywnych form udziału młodzieży w rządzie i kreacji w połowie lat dziewięćdziesiątych. młodzieżowe struktury parlamentarne. Są to publiczne grupy opiniodawczo-doradcze podległe władzy ustawodawczej i wykonawczej, działające dziś w około 1/3 podmiotów Federacji Rosyjskiej. Jednak zauważalny wpływ na stan realizacji polityka młodzieżowa nie zapewniają.

W składzie deputowanych do Dumy Państwowej młodzież poniżej 30 roku życia reprezentowana jest w liczbie 12 osób. Spośród nich 7 osób to „edinorossy”, a 5 to przedstawiciele Partii Liberalno-Demokratycznej. Jak widać, reprezentacja młodzieży w naczelnym organie ustawodawczym jest nieznaczna i nierównomiernie rozłożona według przynależności partyjnej.

Zmiana reprezentacji młodzieży była szczególnie widoczna na poziomie kolektywów edukacyjnych i pracowniczych. Gdyby w 1990 roku 40,7% młodych ludzi zostało wybranych do różnego rodzaju organy przedstawicielskie w swoich kolektywach (do rad kolektywów pracy, organów partyjnych, związkowych i Komsomołu), już w 1992 r. ich liczba zmniejszyła się o połowę. W 2002 r. według badań socjologicznych 11,5% młodzieży uczestniczyło w działaniach różnych organów przedstawicielskich, w tym na poziomie podstawowego kolektywu oświatowego (pracy) - 6,4%; na poziomie instytucji edukacyjnej, instytucji, przedsiębiorstwa, firmy - 4,4%; na poziomie powiatu, wsi, miasta, regionu - 0,7%. W 2008 r. tylko jedna dziesiąta młodych ludzi brała udział w pracach organów samorządowych, głównie na szczeblu oddolnym. Jednocześnie połowa młodych ludzi, sądząc po wynikach badań, formalnie wchodzi w skład tych organów i nawet na poziomie podstawowych zespołów pracowniczych (edukacyjnych) nie miała żadnego wpływu na podejmowanie decyzji. Działania młodych posłów, którzy nie mają doświadczenia w zarządzaniu, nawiązują związki z aparatem władz lokalnych, kierownictwem ministerstw i przedsiębiorstw oraz ze strukturami bankowymi, często okazują się nieskuteczne.

Najbardziej przewrotne formy dyskryminacji rdzennych interesów i praw młodych ludzi występują w sektorze prywatnym. Tu nie ma żadnej formy demokracji przedstawicielskiej, ochrony praw pracowników, a zwłaszcza młodych ludzi. Dwie trzecie młodych ludzi stale lub często spotyka się z faktami niesprawiedliwości ze strony pracodawcy.

Wszystko to w żaden sposób nie jest zgodne z głoszonym kursem na demokratyzację społeczeństwa i prowadzi do odrodzenia totalitaryzmu w kraju, wzrostu arbitralności administracji w przedsiębiorstwach i placówkach oświatowych oraz dalszego ograniczenia praw młodych ludzi. ludzie.

3. Tworzenie organizacji młodzieżowych, ruchów. Młodzi ludzie spędzają pewną część swojego życia politycznego w kręgu rówieśników, więc ich chęć zjednoczenia się w organizacji jest całkiem zrozumiała. Heterogeniczność świadomości politycznej młodych Rosjan, różnorodność orientacji politycznych i zainteresowań przyczyniają się do powstania wielu różnych stowarzyszeń młodzieżowych, w tym politycznych.

Według stanu na marzec 2011 r. Federalny Rejestr Młodzieżowych i Dziecięcych Stowarzyszeń Publicznych korzystających ze wsparcia państwa obejmuje 62 organizacje, z czego 48 to organizacje młodzieżowe.

Większość z tych organizacji i ich oddziałów terytorialnych skoncentrowana jest w dużych miastach. Ich liczebność waha się od kilkuset do kilkudziesięciu tysięcy osób. Największym jest „Rosyjski Związek Młodzieży”, który zrzesza 220 tys. indywidualnych członków i posiada organizacje terytorialne w 70 podmiotach Federacji Rosyjskiej. Wraz z przyjęciem ustawy federalnej nr 98-FZ z dnia 28.06.1995 r. „O wsparciu państwowym dla młodzieżowych i dziecięcych stowarzyszeń publicznych”, podstawa prawna uczestnictwa młodych ludzi w nich została znacznie wzmocniona. W 2001 roku powstało ogólnorosyjskie stowarzyszenie „Związek Organizacji Młodzieżowych”, mające na celu konsolidację działalności stowarzyszeń i ruchów młodzieżowych.

Rozwój patriotyzmu i interakcji międzykulturowych wśród młodzieży tego kraju promuje ogólnorosyjski festiwal „Jesteśmy razem!”, organizowany od 2010 roku przez Rosyjski Związek Młodzieży. Jego uczestnicy poznają kulturę i dokonania narodów kraju, realizują projekty społeczne, spotykają się ze znanymi politykami, dziennikarzami, osobami publicznymi, liderami organizacji młodzieżowych.

Program Rosyjskiego Związku Młodzieży „Samorząd uczniowski” przyczynia się do nabywania umiejętności i inicjatywy zarządzania społecznego. Studenci uczelni otrzymują wiedzę z zakresu organizacji stowarzyszeń młodzieżowych, klubów studenckich, wsparcia prawnego samorząd Studencki, rozwój działalności politycznej i rekreacyjnej.

Ogólnorosyjski program promocji zawodów pracujących i poradnictwa zawodowego „Art-Profi Forum” jest corocznie realizowany w 50 podmiotach wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej. Ponad 30 tysięcy młodych ludzi realizuje projekty społeczne, tworząc filmy, plakaty reklamowe, piosenki i kreatywne prezentacje na temat popularyzacji zawodów i specjalności uzyskiwanych w organizacjach kształcenia ogólnego i zawodowego.

Wśród młodzieży rozwija się ruch wolontariatu. Udział młodych ludzi w jednostkach wolontariackich szacowany jest na dziesiątki tysięcy.

Analiza trendów rozwoju ruchu młodzieżowego w regionach wskazuje na różnorodne warunki dla niego w różnych regionach Federacji Rosyjskiej. W regionach często pojawiają się dodatkowe możliwości realizacji pomocy państwa dla stowarzyszeń młodzieżowych i dziecięcych. Decyzją szeregu urzędów wojewódzkich i gminnych stowarzyszenia dziecięce i młodzieżowe uzyskały ulgi podatkowe. Wsparcie dla organizacji dziecięcych i młodzieżowych działających w niektórych miastach, terytoriach i regionach obejmuje zapewnianie regularnych dotacji i finansowanie programów celowych mających na celu rozwiązanie problemów społecznych młodzieży.

Jednak pomimo wsparcie państwa Jednak organizacje te nie mają jeszcze zauważalnego wpływu na młodych ludzi i ich życie polityczne. Większość z nich unika wyznaczania celów politycznych i jasnego określania orientacji politycznych, choć w ten czy inny sposób działają jako grupy interesu. W wielu z nich jest tylko kilkadziesiąt osób zajmujących się zwykłym biznesem pod przykrywką organizacji młodzieżowych.

Oprócz organizacji wspieranych przez państwo istnieje ponad 100 różnych stowarzyszeń i ruchów młodzieżowych. Działania wielu z nich, choć polityczne, mają w dużej mierze charakter deklaratywny. Zgodnie z celami i charakterem działań zapisanych w ich programach, ruchy te dzielą się na narodowo-patriotyczne (7,2%), opozycyjne (27,5%), nacjonalistyczne (11,7%), protestacyjne (10,6%), prokremlowskie (25,7). %), praw człowieka (8,3%) oraz ochrony środowiska, kibiców sportowych itp. (9%).

Będąc formą samoorganizacji, ruchy młodzieżowe postrzegane są we współczesnym społeczeństwie jako przejaw społecznej, w tym politycznej, podmiotowości młodych ludzi. Stopień uformowania rosyjskiej młodzieży jako podmiotu życia politycznego społeczeństwa pozwala ocenić motywy ich udziału w różnych ruchach. Wyniki badania pokazują, że istnieją trzy grupy motywów. Po pierwsze, ekspresyjne, spontanicznie pojawiające się motywy, które nie są związane z ideologiczną orientacją ruchów (tutaj jest chęć „pobytu” i romansu oraz możliwość zarobienia pieniędzy). Po drugie, motywy instrumentalne, z których część wiąże się z ideologiczną orientacją ruchów (są to możliwości samorealizacji, chęć uczestniczenia w konkretnych przypadkach, zapoznanie się z kariera polityczna). Po trzecie, faktyczne motywy ideologiczne, przedstawione zarówno w formie ogólnej (bliskość ideologiczna, walka o sprawiedliwość), jak i bardziej szczegółowej (poparcie kursu politycznego, protest przeciwko zastanemu porządkowi, walka z dysydentami, przeciwko ludziom innych wyznań). , przeciwko przedstawicielom innych narodowości).

Około połowa (48,5%) motywów odzwierciedla orientację ideologiczną w takiej czy innej formie (drugi i trzeci rodzaj motywacji). Wskazuje to, że samoorganizacja młodych ludzi jest dość świadoma. Większość młodych ludzi jest zaangażowana w ten proces, realizując określone cele, a co druga osoba wykorzystuje tę formę samoorganizacji do realizacji motywów ideologicznych.

Orientacja motywacji ideologicznej jest znacząco zróżnicowana ze względu na rodzaje ruchów. Motywami ideologicznymi odpowiadającymi trzeciemu typowi motywacji najbardziej kierują się uczestnicy ruchów narodowo-patriotycznych (33,4%), nacjonalistycznych (23,9%) i opozycyjnych (22,2%). Jednocześnie ważne jest ujawnienie specyficznej treści ideologicznej orientacji motywów. Odzwierciedla podstawowe zainteresowania społeczne i grupowe młodzieży – społeczne (poczucie sprawiedliwości), narodowe, patriotyczne, religijne i polityczne. Podsumowując odpowiedzi na 7-stopniowej skali (na podstawie średnich współczynników ważonych), ogólny obraz orientacji ideowej motywów uczestnictwa młodzieży w Ruchy społeczne przedstawia się następująco: na pierwszym miejscu – społeczne, poczucie sprawiedliwości (K = 5,14), następnie w kolejności malejącej pozycji w rankingu następują – motywy narodowe (3,63), patriotyczne (3,33), religijne (2,82), polityczne (2,68) . Dlatego wiodącym motywem ideologicznym, daleko wyprzedzającym wszystkie inne, jest pragnienie sprawiedliwości społecznej, które odzwierciedla tradycyjny charakter wartości Rosjan. Fakt przeprowadzki na ostatnie miejsce motywy polityczneświadczy o słabym wyrażaniu interesów politycznych młodych ludzi, co uniemożliwia im stanie się aktywną siłą polityczną.

4. Udział w działalności partii politycznych. Ta forma partycypacji politycznej młodzieży jest bezpośrednio ukierunkowana na reprodukcję i odnowę struktury politycznej społeczeństwa. W warunkach stabilności społecznej jest to ważny czynnik socjalizacja polityczna młodych pokoleń. W sytuacje kryzysowe Z reguły wzrasta zainteresowanie młodzieżą z partii politycznych. Ten trend ma również miejsce w społeczeństwie rosyjskim. Takie zainteresowanie Rosją jest jednak otwarcie oportunistyczne i ogranicza się tylko do kampanii przedwyborczych.

Większość partii i bloków politycznych, nawet w okresie wyborczym, nie miała uzasadnionych programów polityki młodzieżowej, a młodzi kandydaci na posłów stanowili w nich znikomy udział. Jednocześnie wśród samych młodych ludzi zainteresowanie uczestnictwem w partiach politycznych jest niewielkie. Mniej niż 2% młodych ludzi interesuje się ich polityką.

Obecnie tylko kilka partii politycznych posiada organizacje młodzieżowe zarejestrowane w Ministerstwie Sprawiedliwości Federacji Rosyjskiej. Młodzieżowym skrzydłem partii Jedna Rosja jest Młoda Gwardia. Podobną funkcję w Komunistycznej Partii Federacji Rosyjskiej pełni Związek Młodzieży Komunistycznej, w Partii Liberalno-Demokratycznej - Centrum Młodzieży Partii Liberalno-Demokratycznej. Mają własne organizacje młodzieżowe i inne partie. Z reguły są to małe organizacje liczące od kilkudziesięciu do 1-2 tysięcy i więcej osób, które dzielą się programami partii, uczestniczą w ich akcjach politycznych i innych imprezach partyjnych. Ich aktywność jest szczególnie aktywna w okresie kampanii wyborczych. Pełniąc przeważnie wąskie funkcje partyjne, wpływ polityczny tych organizacji na szerokie kręgi młodych ludzi jest bardzo ograniczony.

5. Udział w akcjach spontanicznego wyrażania swoich praw i wolności politycznych. Wyraża się ona udziałem młodzieży w strajkach, akcjach obywatelskiego nieposłuszeństwa, wiecach, demonstracjach i innych formach protestu społecznego w ramach obowiązującego ustawodawstwa. Oczywiście takich form nie można nazwać normą życia politycznego. Uciekają się do nich z reguły ludzie doprowadzeni do rozpaczy niezdolnością lub niechęcią władz do konstruktywnej odpowiedzi na ich społeczne, ekonomiczne, polityczne żądania. Skuteczność takich form działania politycznego zależy od poziomu demokracji w społeczeństwie i stopnia solidarności grup ludności walczących o swoje prawa.

Najostrzejszą formą konfrontacji jest konflikt polityczny, który może być rozwiązywany na linii kompromis – konsensus – współpraca – integracja lub może rozwijać się w kierunku nasilania się konfrontacji, a w formach bezprawnych, wykluczenia społecznego. różne grupy, rozpad społeczeństwa. Historia zna wiele przykładów, kiedy młodzi ludzie, wykorzystywani przez przeciwne siły, okupowali sytuacje konfliktowe skrajne i ekstremistyczne stanowiska.

Przykładem jest gwałtowny wzrost aktywności protestacyjnej w rosyjskim społeczeństwie, który rozpoczął się w związku z niezgodą na wyniki wyborów do rosyjskiego parlamentu 4 grudnia 2011 r. Według ekspertów Centrum Lewady odsetek młodych ludzi w wieku od 18 do 24 lat wiec w Alei Sacharowa 24 grudnia 2011 r. i procesja w lutym 2012 r. wynosił około 20-22%, odsetek osób w wieku 25-39 lat wynosił odpowiednio 36-37%. W Rosji odsetek protestujących w wieku od 18 do 25 lat wyniósł w tym okresie 17% i 23% w wieku od 25 do 39 lat.

Dane z badań socjologicznych świadczą o eskalacji napięć społecznych wśród rosyjskiej młodzieży. Oceniając obecną sytuację społeczno-polityczną w Rosji, 14,3% młodych ludzi doświadcza wysokiego stopnia niepokoju, 6,8% - strachu, 11,5% - oburzenia i złości (dane z 2011 r.). Co piąty kojarzy uczucie niepokoju i strachu z sytuacją przestępczą i terroryzmem, co dziesiąty z przejawami nacjonalizmu i fanatyzmu religijnego. 22% młodych ludzi odczuwa nienawiść i niechęć do bogatych, oligarchów, 41% do urzędników, biurokratów, 34,9% do migrantów. Nieprzypadkowo 28,1% młodych ludzi wyraziło gotowość wzięcia udziału w masowych demonstracjach w przypadku pogorszenia się sytuacji społeczno-gospodarczej w kraju.

Rośnie liczba ekstremistycznej młodzieży. Świadomą gotowość do popełnienia czynów ekstremistycznych z powodów ideologicznych, 12,4% młodych ludzi przejawiało udział w niedozwolonych przez władze wiecach i demonstracjach, a 8,7% w skrajnie ekstremistycznych formach protestu (3,6% – poprzez udział w zagarnianiu budynków, blokowania pojazdów, a 5,1% wyraziło gotowość do chwycenia za broń, jeśli pokojowe metody walki nie przyniosą rezultatów). Wielkość tej grupy jest bardzo wysoka zwłaszcza biorąc pod uwagę rezerwę niezdecydowaną, równą 25,7% - którym trudno było odpowiedzieć.

Szczególne zainteresowanie opinii publicznej wzbudzają masowe protesty młodych ludzi. Organizacyjną rolę odgrywają w nich ruchy młodzieżowe, w każdym z nich są młodzi ludzie o poglądach ekstremistycznych. Według badania z 2007 roku co piąty zwolennik ruchów narodowo-patriotycznych i opozycyjnych nie wyklucza udziału w nielegalnych akcjach protestacyjnych. Poziom gotowości do działań ekstremistycznych jest znacznie wyższy w ruchach nacjonalistycznych. Wśród ich uczestników 36,2% jest gotowych na gwałtowne przejawy ekstremizmu. Co drugi (48,2%) członek ruchu protestacyjnego nie wykluczał możliwości uczestniczenia w niedozwolonych demonstracjach, zajmowania budynków użyteczności publicznej i blokowania autostrad, a także gotowości do chwycenia za broń. Uczestnicy ruchów prokremlowskich wykazują również wysoką gotowość do nielegalnych akcji protestacyjnych (21,1%), a co dziesiąty (13,8%) nie widzi przeszkód w wyrażaniu ekstremizmu w ostrzejszych formach.

Oczywiście rozważane formy partycypacji politycznej młodzieży mają swoją specyfikę regionalną.

Tak więc wymienione wyżej cechy młodzieży jako podmiotu stosunków politycznych ulegają znacznej konkretyzacji w kontekście kryzysu społeczeństwa rosyjskiego. Świadomość polityczna i formy uczestnictwa młodzieży w życiu politycznym mają swoją specyfikę. poszczególne regiony. Jednocześnie istnieje powszechna potrzeba politycznej integracji młodych ludzi w celu ustabilizowania rosyjskiego społeczeństwa.

Problematyka młodzieży i polityki to zjawisko stale rozwijające się, które jest bezpośrednio zależne od stanu społeczeństwa i państwa, zachodzących w nich procesów. Młodzież zajmuje ważne miejsce w struktura społeczna społeczeństwo. Określają go oznaki cech wieku, cechy statusu społecznego, charakter zatrudnienia, właściwości społeczno-psychologiczne. Romantyzm, bezinteresowność, chęć poszukiwania prawdy, idealizacja obiektywnej rzeczywistości, autoafirmacja, odkrycie własnego „ja” i szereg innych cech, które wyróżniają młodych ludzi ze średniego i starszego pokolenia. Młodzież jako grupa społeczna jest niezwykle niejednorodna. Warunkowo można wyróżnić różne jego oddziały: młodzież pracująca, chłopska, studencka, studencka, miejska, wiejska itp. Każda z tych grup charakteryzuje się pewnymi specyficznymi cechami i ma własne nieodłączne zainteresowania. Patrząc na światową cywilizację, wyraźnie widać różnice w charakterze zachowań, cechach młodych ludzi żyjących na różnych kontynentach. Daje to powód do wnioskowania, że ​​w najogólniejszym sensie młodzi ludzie nie reprezentują jednej, monolitycznej siły politycznej i ideologicznej. Jednak, jak pokazuje historyczne doświadczenie ruchu młodzieżowego, młodzi ludzie zawsze dążyli do aktywnego życia politycznego. Zupełnie inaczej, prawie zawsze aktywniej reaguje na zmiany sytuacji politycznej w kraju lub regionie niż starsze pokolenie. Młodzi ludzie są bardziej dynamiczni, energiczni, mobilni, gotowi do podejmowania ryzyka, czasem związanego z życiem.

Za szczególny kamień milowy w ruchu młodzieżowym uznać można Wielką Konferencję Młodzieży Demokratycznej, która odbyła się 10 listopada 1945 r., w której uczestniczyli przedstawiciele 63 krajów. Konferencja postanowiła powołać Światową Federację Młodzieży Demokratycznej, której celem jest promowanie zrozumienia i współpracy wśród młodych ludzi we wszystkich dziedzinach życie publiczne, walka z uciskiem społecznym, narodowym i rasowym, o pokój i bezpieczeństwo narodów, o prawa młodych ludzi. 10 listopada 1945 obchodzony jest w większości krajów jako Światowy Dzień Młodzieży. Historia ruchu młodzieżowego, powstawanie państwowo-narodowych i światowych organizacji młodzieżowych świadczą o sile i potędze młodzieży. Na przykład niezrównany występ młodzieży studenckiej pod koniec lat 60. XX wieku. ujawniły ogromny wzrost aktywności politycznej i radykalizmu politycznego, rosnącą świadomość studentów o związkach między systemem szkolnictwa wyższego i średniego a panującymi stosunkami społeczno-politycznymi. Idea „twórczej rewolucyjnej przemocy” jako reakcja na absurd i niemoralność burżuazyjnego społeczeństwa stała się dominującą cechą radykalnego myślenia młodzieży. Skłoniło to niektórych uczonych do ogłoszenia młodzieży decydującą siłą rewolucyjną, awangardą mas pracujących. G. Marcuse, T. Rozzak i inni naukowcy genezy buntu młodzieży dopatrywali się w konflikcie pokoleń, w negacji takich czynników życiowych jak zachłanność, pogoń za korzyściami i przywilejami, hipokryzja władzy państwowej, moralne tłumienie wolności . Współczesne społeczeństwo rosyjskie charakteryzuje się różnorodnością form uczestnictwa młodzieży w życiu politycznym. Uczestnictwo polityczne, rozumiane jako zaangażowanie w takiej czy innej formie osoby lub grupy społecznej w stosunki władzy politycznej, w procesie podejmowania decyzji i zarządzania, jest ważnym elementem życia politycznego społeczeństwa. Może służyć jako środek do osiągnięcia określonego celu, zaspokojenia potrzeby wyrażania siebie i autoafirmacji oraz realizacji poczucia obywatelstwa. W życiu politycznym współczesnego społeczeństwa rosyjskiego, które przeżywa kryzys systemowy, wyróżnia się następujące formy partycypacji politycznej młodzieży.

Tworzenie organizacji młodzieżowych, ruch i uczestnictwo w nich. Młodzi ludzie spędzają pewną część swojego życia politycznego w kręgu rówieśników, więc ich chęć zjednoczenia się w organizacji jest całkiem zrozumiała. Heterogeniczność świadomości politycznej młodych Rosjan, różnorodność orientacji politycznych i zainteresowań znajdują odzwierciedlenie w powstaniu w ostatniej dekadzie dużej liczby stowarzyszeń młodzieżowych o różnych orientacjach, w tym politycznych. Istotne są doświadczenia różnych form reprezentacji interesów młodzieży w strukturach państwowych. Na przykład w obwodzie kaliningradzkim od 1999 r. działa „parlament młodzieży”, którego zadaniem jest omawianie i przedstawianie administracji regionalnej propozycji poprawy polityki młodzieżowej. W Chanty-Mansyjskim Okręgu Autonomicznym istnieje rada młodzieży. W wielu podmiotach wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej (np. w obwodzie moskiewskim) działania tego rodzaju form przyciągania młodych ludzi do udziału w kierowaniu sprawami państwowymi określają przepisy regionalne. Analiza trendów rozwoju ruchu młodzieżowego w regionach wskazuje na różnorodne warunki dla niego w różnych regionach Federacji Rosyjskiej. Nieco większe możliwości są w regionach, w których prowadzona jest polityka państwowego wspierania stowarzyszeń młodzieżowych i dziecięcych. Decyzją szeregu urzędów wojewódzkich i gminnych stowarzyszeniom dziecięcym i młodzieżowym przyznano odrębne ulgi podatkowe. Jednak mimo wsparcia państwa ruchy te nie mają jeszcze zauważalnego wpływu na młodych ludzi w ogóle i ich życie polityczne. Większość stowarzyszeń młodzieżowych unika wyznaczania celów politycznych i jasnego definiowania orientacji politycznych, choć w jakiś sposób działają jako grupy interesu. W wielu z nich jest tylko kilkadziesiąt osób prowadzących zwykły biznes pod przykrywką organizacji młodzieżowych. Ogólnie rzecz biorąc, sensowne jest dziś mówienie o politycznym wpływie stowarzyszeń młodzieżowych ze względu na pośrednie znaczenie dla polityki ich apolitycznej działalności.

MINISTERSTWO EDUKACJI I NAUKI ROSJI

FGBOU HPE INSTYTUT PEDAGOGIKI, PSYCHOLOGII „UDMURT PAŃSTWOWY UNIWERSYTET”

I TECHNOLOGIE SPOŁECZNE

KATEDRA PEDAGOGIKI I PSYCHOLOGII PEDAGOGICZNEJ

KURS PRACA

MOTYWACJE UCZESTNICTWA W POLITYCE I NIEUCZESTNICTWA MŁODZIEŻY

Wykonywane:

uczeń grupy ZSB-030300-41(K)

specjalność „Psychologia”

Kuźmina N.G.

Sprawdzony:

Głowa Katedra, profesor, doktor psychologii i

Leonow N.I.

IŻEWSK 2015

Wprowadzenie3

i .Partycypacja polityczna – aspekt koncepcyjny5

1.1. Treść pojęcia polityki i partycypacji politycznej5

1.2. Formy partycypacji politycznej10

1.3. Motywy partycypacji politycznej ludności15

II . Młodzież jako podmiot stosunków politycznych18

2.1. Motywy nieuczestniczenia młodzieży w życiu politycznym27

III . Badanie motywów uczestnictwa i nieuczestniczenia młodzieży w życiu politycznym

3.1 Interpretacja wyników

3.2 Baza badawcza

Wniosek

Bibliografia

Wstęp

Procesy polityczne zachodzące dziś w kraju i za granicą wpływają na interesy niemal wszystkich grup ludności kraju, w tym grup młodzieżowych. Udział młodych ludzi w życiu politycznym społeczeństwa jest dziś jednym z najbardziej rzeczywiste problemy jak dla społeczeństwa rosyjskiego.

Dziś w Rosji różnie ocenia się stopień zaangażowania współczesnej młodzieży w procesy polityczne. Z jednej strony badacze zauważają, że młodzież Rosji jest negatywnie nastawiona do prawie wszystkich struktur władzy, negatywnie postrzega rozwój sytuacji politycznej w kraju, nie widzi dla siebie możliwości wpływania na proces polityczny, a zatem jest bierna i apolityczna, aktywne zaangażowanie młodego pokolenia w procesy polityczne.

Trafność tematu badań ze względu na fakt, że ww niedalekiej przyszłości to dzisiejsza młodzież będzie miała decydujący wpływ na przebieg procesów politycznych i decydowaćkurs polityczny rozwój społeczny , biorąc po 5-20 latach kierowanie stanowiskami, członkostwo w organizacjach publicznych i politycznych itp. Młodzież jak specjalna grupa społeczno-demograficzna,przydzielane na podstawie kryteriów wiekowych określonych w ustawodawstwie Federacji Rosyjskiej,działa z jednej strony jako zasób dla rozwoju społeczeństwa, z drugiej jako siła napędowa wydarzeń politycznych, ponieważrozwój obywatelstwa i kształtowanie się społeczeństwa jako całości zależą w dużej mierze od aktywnego udziału tej grupy społecznej.

Zmiany społeczno-gospodarcze i polityczne zachodzące w rosyjskim społeczeństwie poważnie wpływają na zachowania polityczne młodego pokolenia. Widać to w ogólnej aktywizacji świadomości politycznej młodych ludzi, która wyraża się w intensywnej dyskusji na temat dotkliwych problemów społecznych oraz w krytycznym badaniu odpowiedzi na te pytania, proponowanych przez różne siły polityczne. życia i życia codziennego coraz bardziej przeplata się z myśleniem politycznym, które generuje nowe potrzeby, zainteresowania i wartości, a w konsekwencji zwiększa aktywność młodszego pokolenia w życiu politycznym. Warto również zwrócić uwagę na obecność w kraju organizacji młodzieżowych o skrajnym wyrazie poglądów politycznych. Organizacje te tworzą szereg specyficznych problemów związanych z aktywnym manifestowaniem swoich poglądów politycznych przez młodych ludzi, co wyrażają w formie wieców, strajków, a czasem nielegalnych działań.

Z drugiej strony liczba młodych ludzi, którzy nie uczestniczą w życiu politycznym kraju, jest dość duża, a motywy ich nieuczestniczenia, ignorowanie, interesują politologów, socjologów i psychologów.

W związku z tymi tendencjami potwierdza się istotność problemu partycypacji politycznej lub nieuczestnictwa młodzieży.

Celem tej pracy jest zbadanie motywów uczestnictwa lub nieuczestniczenia młodych ludzi w życiu politycznym kraju.

Cele badań

1. Analiza źródeł naukowych dotyczących problemu uczestnictwa i nieuczestniczenia młodzieży w życiu politycznym kraju.

2. Analiza badania motywów uczestnictwa i nieuczestnictwa, uzyskanego z danych osobowych.

Przedmiotem opracowania są motywy uczestnictwa/nieuczestnictwa w życiu politycznym.

Przedmiotem badań są motywy uczestnictwa/nieuczestnictwa w życiu politycznym młodzieży.

Hipoteza badawcza: udział lub nieuczestniczenie młodzieży w życiu politycznym kraju zależy od stopnia świadomości odpowiedzialności obywatelskiej.

Teoretyczne i praktyczne znaczenie pracy. Wnioski i wyniki badania doprecyzowują treść i strukturę pojęcia bierności i aktywności politycznej w systemie aktywności społecznej.

Praca oparta jest na materiałach z konkretnych badań socjologicznych. Wyniki empiryczne pozwalają rozwiązać szereg aktualnych problemów związanych z rozwojem teorii kultura polityczna.

Rozwój teoretyczny i praktyczne doświadczenie badania zachowań wyborczych mas podsumowują zachodnie badania, takie jak S. Black, T. Clark, J. Zaller, S. Lipset, P. Lazarsfeld, B. Berelson i inni.

Badanie problemu metodologii zachowań wyborczych znajduje odzwierciedlenie w pracach rosyjskich autorów A.V. Merenkova, N.I. Sivkova, E.V. Solodyankina, E.Yu. Meleshkina, O.A. Nikołajew, M. Miszczenko, A.Ju. Myagkova, AG Artemova, Yu Kolesnik, D.G. Rotman i inni.

Zachowania wyborcze w Rosji stały się przedmiotem badań naukowych takich naukowców jak V.I. Zubkow, A.V. Fedyakin, A.P. Strachow, M.N. Afanasiev, F.E. Sheregi, KO. Kalinin, R.F. Turovsky, A. Achremenko, V. Gelman, G. Golosov i inni.

Zainteresowanie polityką i zachowaniami wyborczymi młodych ludzi jest w pełni odzwierciedlone w pracach V.Ya. Mustafin, N. Zorka, V. Zvonovsky, O. Yu Dembitskaya, O. Gryaznova i inni.

W kontekście badania orientacji politycznych młodzieży studenckiej prace T. Zaritsky'ego, A.S. Watorina, A.B. Merenkova, M.E. Dobruskina i innych.

Próba, na której przeprowadzono badanie, to grupa 60 osób, z czego 27 to dziewczęta, a 33 to chłopcy, w wieku 18-25 lat.

Sposobami zbierania pierwotnych informacji socjologicznych były: przesłuchanie, obserwacja, analiza dokumentów. Próba jest kwotowa, wieloetapowa (cechy kwotowe: płeć, wiek, kierunek studiów).

Narzędzia diagnostyczne:

Metodologia „Motyw władzy”, która określa nasilenie pragnienia władzy

- „Metodologia mas”, która określa warunkowość wyrażonego pragnienia.

Konieczność rozwiązania sprzeczności wyznaczała problem badawczy, jakim jest rozpoznanie i uzasadnienie partycypacji i nieuczestnictwa młodzieży w życiu politycznym.

Na podstawie wyników prac eksperymentalnych wysunięto główne wnioski.

Ocena zjawiska bierności w doktrynach społeczno-politycznych w dużej mierze zależała od stopnia aktualności tego problemu w różnych okresach historycznych, m.in. przyjęte normy regulacja zachowań społecznych.

Metoda badawcza: zastosowano metodę empiryczną, w skład której wchodzi metoda ankietowa, tj. Pytania - pisemna ankieta w formie zamkniętej, otwartej, półzamkniętej.

I. Partycypacja polityczna – aspekt koncepcyjny

1.1. Treść pojęcia polityki i partycypacji politycznej”

Pojęcie polityki i partycypacji politycznej powstało dość dawno temu. Co oznacza pojęcie polityki?

Polityka ( inne greckie?????? „działalność rządu”grecki????? (polis) "miasto, stan", huh???? (tics) - przypisane lub):Czynność władze publiczne I kontrolowane przez rząd , odzwierciedlając porządek społeczny I struktura gospodarcza Zagadnienia i wydarzenia życia publicznego, państwowego W pewien sposób ukierunkowana działalność państwa lub grup społecznych na różnych polach:gospodarka, społecznyi stosunki narodowedemografia, bezpieczeństwo itp. .

Polityka określa relacje z innymi podmiotami interesów politycznych (państwami, korporacjami, we wszystkich dziedzinach stosunków). Podstawa polityki odzwierciedlakonstytucjalub mistrzowskie planowanie dużych organizacji o złożonych hierarchiach i wielodyscyplinarnych strukturach rozgałęzionych. Polityka relacji zewnętrznych i wewnętrznych są ze sobą powiązane i odzwierciedlają podstawy samoorganizacji i zarządzania.

W wąskim sensie polityka jest pewną częścią, programem lub kierunkiem takiej działalności, zespołem środków (narzędzi) i metod (technik) realizacji określonych interesów w celu osiągnięcia pewnych (przez podmiot procesu politycznego) cele w określonym środowisku społecznym. Polityka nazywana jest również procesem decyzyjnym, a także zachowaniem w instytucjach publicznych. W samoorganizujących się społeczeństwach obywatelskich politykę można zaobserwować w interakcji między pewnymi grupami ludzi, np. w instytucjach korporacyjnych, akademickich, religijnych.

Sam termin został wprowadzony wIV wiek p.n.e. uh. Arystoteles, który zaproponował dla niego następującą definicję: polityka to sztuka rządzenia (polis). Jednak polityka wyróżniała się jako odrębna dziedzina życia społecznego na długo przed tym wydarzeniem – choć później niż np. stosunki gospodarcze czymoralność.

Istnieje kilka różnych poglądów na naturę i pochodzenie polityki:

1.Teologiczny. Zgodnie z tym poglądem polityka, podobnie jak życie w ogóle,Boska pochodzenie.

2.Antropologiczny. Podejście to łączy politykę z naturą ludzką: zakłada się, że odpowiedni rodzajKomunikacjaa interakcja z innymi ludźmi jest podyktowana istotączłowiek(a z drugiej strony sam wpływa na tę istotę, powodując szereg samoograniczeń i innych charakterystycznych cech, które odróżniają osobę odzwierzę).

3.biologiczny. Taka interpretacja, wręcz przeciwnie, implikuje, że naturę polityki należy rozumieć na podstawie zasad wspólnych dla człowieka i zwierząt, takich jak na przykładagresywność, instynkt samozachowawczy , walka o przetrwanie itp. EtologK. Lorenzw szczególności związane ze zjawiskiem agresywnościwojny, rewolucja i inni konfliktydzieje się w życiutowarzystwa.

4.Psychologiczny. Zgodnie z tą ideą, głównym źródłem interakcji politycznej między ludźmi jest:wymagania, zainteresowania, emocje, inne przejawy człowiekaPsyche. W w tradycyjny sposób interpretowana polityka, np.Z. Freudkto kojarzył naturę polityki znieświadomy .

5.społeczny. Analogiczne podejście zakłada, że ​​polityka jest wytworem społeczeństwa i ukształtowała się w toku ewolucji tego ostatniego – w miarę wzrostu jej złożoności i rozwoju.rozwarstwienie społeczne . Za punkt wyjścia dla tych zmian społecznych można uznaćrewolucja neolityczna , który wpłynął zarówno na formy zarządzania, jak i na sposób życia ludzi w ogóle.

Logika pojawienia się polityki w tym przypadku ma w przybliżeniu następującą postać. Wzrost produktywności działalności człowieka prowadzi do pojawienia sięwłasność prywatna . Ten z kolei przyczynia się do rozwojugospodarka, jej specjalizacja, a także tworzenie nowych stowarzyszeń społecznych pogłębia autonomię i niezależnośćosobowości, dając mu możliwość osiągnięcia pewnegopozycja w społeczeństwie sposób ekonomiczny, a także wzmaga rozwarstwienie społeczeństwa na podstawie własności, wywołując konflikty. Zróżnicowanie społeczne, w tym ze względów etnicznych i religijnych, staje się bardziej wyraźny. Wzrost demograficzny i ekspansja działalności gospodarczej aktualizują problem niezależności danej społeczności od innych, a także zadanie zachowaniaintegralność terytoriów pod kontrolą wspomnianej społeczności.

W związku z tym polityka powstaje w związku z utratą możliwości rozwiązania powyższych problemów i sytuacji konfliktowych tradycyjnymi metodami - poprzezzwyczaje, postawy moralne itp. Wraz zprawopolityka jest jednym z nowych regulatorów, których zadaniem jest rozwiązanie tych problemów; ponadto w tym samym celu powstaje istanjako nowa forma konstruowania i organizowania życia ludzi. Z tego powodu pojęcie polityki jest bezpośrednio związane z pojęciami państwa iwładze. W koncepcji politologa M. Duvergera wyróżnia się trzy formy władzy – anonimową, zindywidualizowaną i zinstytucjonalizowaną; dwa pierwsze określane są jako przedpaństwowe, a trzecie – jako samo państwo, mające charakter publiczny i powodujące powstanie polityki.

Polityka jest wszechogarniającym zjawiskiem życia społecznego, przenikającym wszystkie jego formy i obejmującym wszystkie formy życia społecznego. aktywność ludzi, wszelkiego rodzaju działania na rzecz ich organizacji i zarządzania w ramach procesów produkcyjnych.

Polityka to dążenie do partycypacji w władzelub wpływanie na rozkład władzy, czy to międzystany, czy to w państwie między grupami ludzi, które zawiera.

Zgodnie ze swoim przeznaczeniem, polityka spełnia szereg podstawowych funkcji:

Realizacja interesów grup społecznych istotnych z punktu widzenia władzy.

Regulacja i usprawnianie procesów i relacji zachodzących w społeczeństwie, a także warunków wykonywania pracy i produkcja.

Zapewnienie zarówno ciągłości rozwoju społeczeństwa, jak i przyjęcia nowych modeli jego ewolucji (tj. innowacji).

Racjonalizacja relacji między ludźmi w społeczeństwie, łagodzenie sprzeczności w społeczeństwie i poszukiwanie rozsądnych rozwiązań pojawiających się problemów.

Klasyfikację rodzajów polis przeprowadza się z kilku powodów:

1. Według docelowego obszaru społeczeństwa:gospodarczy, społeczny, naukowe i techniczne,wojskowy itp.

2. Kierunek lub skala:wewnętrzny I zewnętrzny.

3. Pod względem treści i charakteru: postępowy, reakcyjny, naukowo uzasadniony i woluntarystyczny.

4. Według tematu: politykaspołeczność światowa , stany, organizacje itp.

W polityce rozróżnia się podmioty lub aktorów - wolni i niezależni uczestnicy procesu politycznego (np. określone wspólnoty ludzi, instytucje, organizacje itp.), a także przedmioty - zjawiska społeczne, z którymi podmioty celowo oddziałują w jeden sposób lub inne.

W wyniku takiej interakcji powstają stosunki polityczne, które z kolei determinowane są interesami politycznymi podmiotów. Na wszystkie wymienione elementy strukturalne wpływa świadomość polityczna (zestaw wartości, ideałów, emocji itp.) oraz kultura polityczna. Sumowanie tych składników tworzy zjawiska więcej wysoki poziom abstrakcje:system polityczny , reżim polityczny i procesy polityczne.

Udział polityczny - są to działania obywatela w celu wpływania na przyjmowanie i wdrażanie decyzji państwowych, wybór przedstawicieli w instytucjach rządowych. Pojęcie to charakteryzuje zaangażowanie członków danego społeczeństwa w proces polityczny.

Zakres ewentualnego uczestnictwa określają prawa i wolności polityczne. W społeczeństwie demokratycznym są to: prawo do wybierania i bycia wybieranym do władz publicznych, prawo do uczestniczenia w zarządzaniu sprawami państwowymi bezpośrednio i przez ich przedstawicieli; prawo wstępowania do organizacji publicznych, w tym partii politycznych; prawo do organizowania wieców, demonstracji, marszów i pikiet; prawo dostępu do usług publicznych; prawo do odwołania się do agencji rządowych.

Przypomnijmy, że wykonywanie praw ma granice (środki) i jest regulowane przez ustawy i inne akty normatywne. Tym samym prawo dostępu do służby publicznej ograniczone jest do pewnego rejestru stanowisk publicznych. Prawo do gromadzenia się na wiecach, demonstracjach – wskazówka, że ​​muszą się one odbywać pokojowo, bez broni, po uprzednim powiadomieniu władz. Zabronione jest organizowanie i działalność partii politycznych, których celem jest przymusowa zmiana podstaw ustroju konstytucyjnego, podżeganie do nienawiści społecznej, rasowej, narodowej, wyznaniowej itp.W interesie bezpieczeństwa jednostki, społeczeństwa i państwa, ochrony moralności i porządku publicznego wprowadzane są ustalone ograniczenia, wymagania i zakazy regulacyjne.

Partycypacja polityczna to działanie podejmowane przez jednostki w celu wywarcia wpływu Polityka publiczna lub wybór przywódców politycznych. Partycypacja polityczna, w przeciwieństwie do działalności politycznej, ma tylko jeden podmiot – jednostkę.

1.2. Formy partycypacji politycznej

Partycypacja polityczna jest stała i epizodyczna, zorganizowana i niezorganizowana.

Stopień jej organizacji w dużej mierze zależy od reżimu politycznego. W reżimach autorytarnych i totalitarnych jest najczęściej wymuszony lub przymusowy, w reżimach demokratycznych jest wolny i świadomy.

Amerykański politolog A. Marsh podzielił partycypację polityczną na dwie główne formy: konwencjonalną i niekonwencjonalną (protest), wyróżniając typy: pasywną, konformistyczną, reformistyczną i aktywistkę.

Partycypacja konwencjonalna jest formą partycypacji politycznej charakteryzującą się zgodnością działalności politycznej z normami systemu politycznego.

Partycypacja niekonwencjonalna to forma partycypacji politycznej charakteryzująca się rozbieżnością między działalnością polityczną a normami panującymi w systemie politycznym (nielegalne wiece, demonstracje, bojkoty, strajki głodowe, zajmowanie lokali, zakładników itp.).

Bierne uczestnictwo charakteryzuje się ciągłym zainteresowaniem informacją polityczną i całkowitą apatią polityczną.

Partycypacja konformistyczna charakteryzuje się poparciem dla istniejącego systemu politycznego oraz jego decyzji i działań „z przyzwyczajenia”, niezależnie od własnych interesów, ponieważ tak postępuje większość obywateli.

Uczestnictwo reformistyczne i aktywistyczne to formy zachowań protestacyjnych. Różnice między nimi polegają na wyborze celów i metod działania. Udział reformistyczny ma na celu stopniową poprawę systemu politycznego i wpływanie na rząd w celu realizacji ich interesów. Partycypacja aktywistów jest bardziej radykalna i nastawiona na jakościowe zmiany w systemie politycznym. Zgodnie z metodami działalności politycznej może odnosić się zarówno do konwencjonalnych, jak i niekonwencjonalnych form partycypacji politycznej.

Partycypacja polityczna często dzieli się na autonomiczną i mobilizacyjną.

Uczestnictwo autonomiczne to bezpłatne, dobrowolne działanie osób realizujących interesy osobiste i grupowe.

Udział mobilizacyjny jest obowiązkowy. Bodźcami do działalności politycznej są strach, przymus administracyjny, tradycje itp. Z reguły partycypacja mobilizacyjna ma na celu wyłącznie wspieranie systemu politycznego, a jej celem jest demonstrowanie lojalności wobec elity rządzącej, jedności ludu i aprobaty dotychczasowej polityki. .

Takie uczestnictwo w żadnym wypadku nie jest sposobem na realizację interesów grupy. W pewnym sensie można to nazwać quasi-uczestnictwem.

Czynniki społeczne wpływają na charakter partycypacji politycznej. A. Marsh wskazuje zatem, że kobiety wykazują większą skłonność do zachowań protestacyjnych niż mężczyźni. Na aktywność polityczną wpływa edukacja, w miarę jej wzrostu wzrasta aktywność polityczna. Wiek wiąże się również z wyborem form partycypacji politycznej. Młodzi ludzie są bardziej skłonni do radykalnych form partycypacji politycznej, natomiast w wieku dorosłym obserwuje się zachowania konformistyczne.

Partycypacja polityczna może być pośrednia (reprezentatywna) i bezpośrednia (bezpośrednia).

Uczestnictwo pośrednie odbywa się za pośrednictwem wybranych przedstawicieli. Partycypacja bezpośrednia to wpływ obywatela na władzę bez pośredników.

Występuje w następujących formach: -reakcja obywateli (pozytywna lub negatywna) na impulsy,

wywodzące się z systemu politycznego; -okresowy udział w czynnościach związanych z wyborem przedstawicieli, wraz z przekazaniem im uprawnień decyzyjnych; -udział obywateli w działalności partii politycznych, organizacji i ruchów społeczno-politycznych; -wpływ na procesy polityczne poprzez apele i listy, spotkania z osobistościami politycznymi;

Działania bezpośrednie obywateli (udział w wiecach, pikietach itp.);

działalność przywódców politycznych. Wyznaczone formy działalności politycznej mogą:być grupowym, masowym i indywidualnym. W ten sposób przeciętny obywatel, który chce wpływać na politykę, zwykle dołącza do grupy, partii lub ruchu, których pozycja polityczna jest zbieżna lub bliska jego własnej.

Członek partii, na przykład aktywny w sprawach swojej organizacji i kampanii wyborczych, ma stały i najskuteczniejszy wpływ na władze. (Wyjaśnij dlaczego.)Często obywatele, grupy lub kolektywy oburzeni niesprawiedliwością decyzji państwa domagają się jej rewizji. Składają petycje, pisma i oświadczenia do odpowiednich władz, w radiu i telewizji, w redakcjach gazet i czasopism. Problem nabiera społecznego rezonansu i zmusza władze, jak już wspomniano, do zmiany lub korekty decyzji.
Akcje masowe mogą mieć nie mniejszą skuteczność. Na przykład w Rosji odbywają się wiece nauczycieli, lekarzy, górników przeciwko opóźnieniom w wypłacie wynagrodzeń, pogarszającym się warunkom pracy czy rosnącemu bezrobociu. Politolodzy nazywają te formy protestu, ponieważ są negatywną reakcją ludzi na obecną sytuację w społeczeństwie.

Najbardziej rozwiniętą i niezwykle ważną formą partycypacji politycznej są demokratyczne wybory. To niezbędne minimum aktywności politycznej gwarantowane przez konstytucje. W ramach instytucji wyborów każdy pełnoprawny obywatel wykonuje swoje indywidualne działanie, głosując na dowolną partię, dowolnego kandydata lub przywódcę politycznego. Dodając swój głos do głosów innych wyborców, którzy dokonali tego samego wyboru, wpływa bezpośrednio na skład przedstawicieli ludowych, a co za tym idzie na przebieg polityczny. Dlatego udział w wyborach jest sprawą odpowiedzialną. Tu nie należy ulegać pierwszym wrażeniom i emocjom, bo istnieje duże niebezpieczeństwo popadnięcia pod wpływ populizmu. Populizm (z łac. populus – ludzie) to działalność, której celem jest zapewnienie sobie popularności wśród mas kosztem bezpodstawnych obietnic, demagogicznych haseł, odwołujących się do prostoty i jasności proponowanych środków. Obietnice wyborcze wymagają krytycznej postawy.

Wybory są ściśle związane z referendami – głosowaniem w kwestiach legislacyjnych lub innych. W ten sposób Konstytucja Federacji Rosyjskiej została uchwalona w ogólnokrajowym referendum.
Partycypacja polityczna może być stała (przynależność do partii), okresowa (udział w wyborach), jednorazowa (odwołanie do władz). Niemniej jednak zawsze jest skierowane, jak się dowiedzieliśmy, aby coś zrobić (zmienić sytuację, wybrać nowego ustawodawcę) lub coś zapobiec (pogorszenie warunków socjalnych ludzi). DO Niestety w każdym społeczeństwie niektóre grupy obywateli unikają udziału w polityce. Wielu z nich uważa, że ​​są poza politycznymi grami. W praktyce taka pozycja, nazywana absencją, wzmacnia pewną linię polityczną i może wyrządzić szkodę państwu. Na przykład nieobecność w wyborach może je zakłócić, a tym samym sparaliżować najważniejsze elementy systemu politycznego. Obywatele, którzy bojkotują wybory, czasami angażują się w procesy polityczne, zwłaszcza w sytuacjach konfliktowych, w których naruszane są ich interesy. Ale partycypacja polityczna może być rozczarowująca, ponieważ nie zawsze jest skuteczna. Wiele tutaj zależy od tego, czy działanie polityczne jest racjonalne, czy irracjonalne. Pierwsza to świadome i zaplanowane działania, ze zrozumieniem celów i środków. Drugi to działania motywowane głównie stanem emocjonalnym ludzi (irytacja, obojętność itp.), wrażeniami z trwających wydarzeń. W związku z tym szczególne znaczenie ma normatywność zachowań politycznych, czyli przestrzeganie zasad i norm politycznych. Tak więc nawet usankcjonowany i zorganizowany wiec może mieć nieprzewidywalne konsekwencje, jeśli jego uczestnicy postępują w większości irracjonalnie i niezgodnie z zasadami (zezwalaj na chuligańskie wybryki, obrażanie przeciwników, bezczeszczenie symboli państwowych). Gwałtowne, ekstremistyczne formy zachowań, których odmianą jest terroryzm, są niezwykle niebezpieczne. Podkreślamy, że przemoc i wrogość rodzą tylko przemoc i wrogość. Alternatywą jest zgoda cywilna. W ostatnim czasie ukształtowały się nowe mechanizmy komunikacji politycznej między ludźmi: publiczna kontrola przestrzegania norm politycznych, przewidywanie konsekwencji działań politycznych, konstruktywny dialog sił politycznych. Wymaga to od uczestników procesu politycznego nowej demokratycznej kultury politycznej.

Formy uczestnictwa w życiu politycznym:

1) w sprawowaniu władzy lub sprzeciwu wobec jej sprawowania (przykłady partycypacji – działalność organów przedstawicielskich, komisji zastępczych, przykłady opozycji – nieposłuszeństwo obywatelskie, sabotaż, opór zbrojny);

2) w działalności formalnych organizacji publicznych (partii, młodzieżowych organizacji politycznych itp.);

3) w działalności organizacji i ruchów nieformalnych (fronty ludowe itp.);

4) w wyborach oraz przeprowadzaniu kampanii wyborczych i referendów;
5) w publicznych manifestacjach poglądów politycznych w celu wywierania wpływu” opinia publiczna, instytucje polityczne lub wiodące ugrupowania polityczne, wywieranie wpływu na innych ludzi w celu zmiany ich poglądów i działań oraz narzucania im własnych. Manifestowanie poglądów może odbywać się na spotkaniach politycznych, wiecach, demonstracjach, poprzez prasę, radio, telewizję, w rozmowach politycznych, dyskusjach, poprzez różne apele do organy rządowe, organizacje polityczne, poprzez rozkazy wyborców itp.

A chyba najczęstszą formą uczestnictwa w życiu politycznym jest czytanie czasopism i literatury politycznej, słuchanie i oglądanie politycznych programów radiowych i telewizyjnych, a następnie dyskusja. Ta forma uczestnictwa jest niejako przejściem od „otwartego” zachowania politycznego do „zamkniętego” – bezczynności politycznej lub, jak to się nazywa w literaturze politycznej, bezruchu.

1.3. Motywy politycznego udziału ludności

Motywy udziału w życiu politycznym są różne. Uczestnictwo w działalności organizacji formalnych (partii, związków zawodowych itp.) dla niektórych determinowane jest chęcią poprawy swojej sytuacji materialnej, uzyskania pewnych przywilejów, poprawy statusu społecznego, motywami kariery

Aktywność polityczna innych motywowana jest chęcią przynależności do grupy w celu rozładowania napięcia psychicznego, poczucia niepewności w trudnych sytuacjach politycznych i społecznych oraz poszukiwaniem ochrony socjalnej przed grupą polityczną. Dla innych udział w polityce to zaspokojenie potrzeb władzy, chęć dowodzenia innymi, wpływania na ich zachowanie.

Aktywność polityczna ludności jest w dużej mierze zdeterminowana poziomem demokratyzacji społeczeństwa, istniejącym reżimem władzy w kraju. Dyktatura ogranicza partycypację polityczną, demokracja wręcz przeciwnie, stwarza warunki do partycypacji politycznej.

Partycypacja polityczna jednostki zależy także od przynależności partyjnej, poziomu wykształcenia, kultury, zwłaszcza politycznej, od wpływu na jednostkę otaczających ją osób (przywódców, polityków, przyjaciół i wrogów). Płeć, wiek, stan zdrowia, stan cywilny mogą stanowić pewne ograniczenia działalności politycznej.

Po raz pierwszy w historii burżuazyjnej demokracji prawo: udział obywateli w polityce i rządzie zostało zapisane w konstytucjach Francji w 1946 i Włoch w 1947. Jednak w praktyce w krajach zachodnich prawo do udziału było głównie zredukowane do możliwości uczestniczenia w głosowaniu na liderów i dyskusjach. Takie ograniczenie uczestnictwa w latach 60-70. zwrócili uwagę na ten problem, wyrażający się początkowo protestem młodzieży, studentów; a potem inne warstwy ludności, które jako jedno z głównych żądań ruchu demokratycznego wysuwają autentyczny udział wszystkich w decydowaniu o losie społeczeństwa i własnym losie. Termin „uczestnictwo” stał się niezwykle popularny w języku politycznym i ideologii politycznej, a następnie w naukach politycznych Zachodu.

Wyjście

Na podstawie powyższych informacji można wyciągnąć następujące wnioski:

1. Pojęcie polityki ma zarówno szerokie, jak i wąskie znaczenie.W niniejszej pracy ważne jest uwzględnienie zarówno szerokiego, jak i wąskiego kontekstu, ponieważ uwzględnienie analizy udziału dowolnej grupy ludności w procesach politycznych w państwie jest ważne na wszystkich poziomach.

2. Bardzo ważnym aspektem jest również forma partycypacji politycznej.Wydzielenie przez A. Marsha takich form partycypacji jak: konwencjonalna i niekonwencjonalna (protest) pozwala na ocenę życia politycznego różnych grup ludności i postawy wobec istniejącego reżimu politycznego. Stosunek do ustroju politycznego tej czy innej warstwy społeczeństwa pozwala przewidzieć stan polityczny w kraju, dalszą strategię rozwoju politycznego.

3. Analizując dalsze zachowania polityczne określonego segmentu populacji, z wyróżnieniem następujących typów: biernego, konformistycznego, reformistycznego i aktywistycznego, możliwe staje się bardziej szczegółowe przeanalizowanie zachowań określonej grupy ludności w odniesieniu do polityki życie społeczeństwa.

4. Aktywność polityczna ludności ma następujące motywy: chęć przynależności do grupy w celu rozładowania napięcia psychicznego, poczucie niepewności w trudnych sytuacjach politycznych i społecznych, poszukiwanie ochrony socjalnej przed grupą polityczną, satysfakcja z potrzeby władzy, poprawa sytuacji materialnej, chęć stworzenia i realizacji pewnej sprawiedliwości społecznej (wysokie przekonania moralne).

5. Aktywność polityczna ludności jest w dużej mierze zdeterminowana poziomem demokratyzacji społeczeństwa, reżimem władzy panującym w kraju. Dyktatura ogranicza partycypację polityczną, demokracja wręcz przeciwnie, stwarza warunki do partycypacji politycznej.

2.1. Motywy nieuczestniczenia młodzieży w życiu politycznym

Aktywność młodych ludzi, kształtowanie ich pozycji obywatelskiej i życiowej, chęć uczestniczenia w podejmowaniu decyzji rządowych jest gwarancją bezpieczeństwa narodowego. Praktyka przeprowadzania wyborów na różnych szczeblach pokazuje jednak, że aktywność młodego wyborcy w ostatnim czasie spada.

Na alienację wyborczą młodych wyborców wpływa wiele czynników: psychologiczne, historyczne, społeczne, ekonomiczne i inne. W rosyjskiej tradycji politycznej zazwyczaj łączy się je w trzy główne grupy:

nihilizm prawny,

Nieufność wobec władzy

Negatywny adaptacja społeczna.

Nihilizm (z łac. Nihil - nic, nic) to zaprzeczenie wartości historycznych i kulturowych, norm moralnych i moralnych oraz podstaw społeczeństwa.

Kolejną grupą czynników negatywnie wpływających na aktywność wyborczą jest nieufność do władz. Jeśli nihilizm prawny jest postawą wobec prawa jako całości, to nieufność wobec władzy wyraża się w nieufności do poszczególnych struktur władzy, specyficznych urzędnicy, instytucje państwowe i miejskie. Ta nieufność może przybrać skrajne formy, gdy kandydat „wbrew wszystkim” zdobędzie w wyborach największą liczbę głosów (w czasie, gdy taka kolumna była jeszcze obecna na kartach do głosowania w Rosji) i rezultatem takiej postawy ludności to całkowita ignorancja wyborów przez obywateli.

W kontekście analizy zaufania jako podstawowego czynnika zachowań politycznych, w tym wyborczych, należy rozważyć stosunek do wyborów jako instytucji politycznej. W ankiecie socjologicznej respondentom zaproponowano szereg pozytywnych i negatywnych cech wyborów. Nie można powiedzieć, że wśród młodzieży dominuje negatywny stosunek do instytucji wyborów. Ogólnie rzecz biorąc, respondenci na poziomie normatywnym rozumieją, że wybory są niezbędnym mechanizmem dla uzasadnionej zmiany władzy (20%), wybory pomagają bronić interesów ludzi (10%), że wybory są sposobem możliwy wpływ na kursie politycznym rządu (9%). Jednak 23 respondentów jest zdecydowanie zdania, że ​​wybory w kraju nie rozwiązują palących problemów i niczego w życiu nie zmieniają. zwykli ludzie. Kolejne 11 proc. respondentów zgodziło się ze stwierdzeniem, że wybory są sposobem na oszukanie wyborców.

W swoim stosunku do istniejącego reżimu politycznego w pewnych kwestiach elektorat młodzieżowy może działać i, jak pokazuje obszerne studium socjologiczne, występuje jako poważny przeciwnik, ale pod względem strategicznym to młodzież jest zainteresowana kontynuowaniem kursu reform. i ożywienie kraju. Dlatego zadaniem jest opracowanie i wdrożenie efektywnego systemu środków (prawnych, ekonomicznych, organizacyjnych) w celu odwrócenia z realnymi czynami politycznej i psychologicznej opozycji wobec władz zdecydowanej większości elektoratu młodzieżowego, aby obrócić ten strategiczny elektorat zasób od możliwego do rzeczywistego. Na szczególną uwagę zasługuje fakt, że analiza wyników badań dotyczących tego problemu pokazuje, że młodzi ludzie martwią się kryzysem duchowości, spadkiem poziomu kultury wśród młodzieży oraz degradacją moralną całego społeczeństwa. Reaguje ostro na przejawy niesprawiedliwości społecznej i czuje się na historycznym rozdrożu.

Eksperci, odpowiadając na pytania o niską aktywność wyborczą młodych ludzi, identyfikują dwa rodzaje motywów udziału młodzieży w polityce, które bezpośrednio wpływają na zachowania polityczne. Po pierwsze, są to motywy pragmatyczne. Motywem postępowania jest wpływanie na strukturę instytucji publicznych, a tym samym dążenie do poprawy swojej pozycji. Inny rodzaj motywu jest ideologiczny. Widać to wyraźnie, gdy nagle jakaś idea ogarnia młodzież, dla której są gotowi poświęcić swoje życie. Obecnie na młodzież nie wpływają ani motywy pragmatyczne, ani ideologiczne, co oznacza, że ​​pozostają wpływy przypadkowe. Tłumaczy to niski poziom aktywności wyborczej pod względem czynnika motywacyjnego.

T Trzecia grupa czynników to negatywna adaptacja społeczna. Być może jest to główna grupa, bo osoba, której adaptacja społeczna była pozytywna, nie szuka okazji, by winić za swoje niepowodzenia przedstawicieli władzy lub reżimu prawnego państwa. Adaptacja społeczna jest bezpośrednio związana z procesem socjalizacji jednostki. Pokazuje, jak bardzo człowiek jest gotowy do życia, jak bardzo potrafi zintegrować się z otaczającym go środowiskiem społecznym, wyznaczać sobie cele, szukać sposobów ich osiągnięcia, odrzucać dewiacyjne metody zachowań, przełamywać drogę do celu na osobne zadania. Adaptacja społeczna wyraźnie ilustruje, w jaki sposób został wypracowany proces socjalizacji jednostki w danym, specyficznym społeczeństwie i rzeczywiście pomaga człowiekowi, nabierając indywidualności, pozostać częścią całościowej struktury. Nie wychodź z tego, przeżywając frustracje, depresje i stopniowo stając się aspołecznymi, ale przeciwnie, ustanawiając powiązania społeczne, stale ucząc się, czerpiąc informacje ze świata zewnętrznego, by wyciągać właściwe wnioski.

Jedną z najistotniejszych przyczyn powstania powyższych grup czynników jest konflikt między tymi dwoma typami moralności. „Okres przejściowy”, w którym obecnie znajduje się Rosja, jest niebezpieczny przede wszystkim dlatego, że wartości współczesnego, „burżuazyjnego” świata zostały dodane do wartości moralnych, które ukształtowały się w czasach sowieckich. Ten konflikt powoduje frustrację wśród młodszego pokolenia, kiedy żyć zgodnie z zasady moralne Nie można już żyć według tego, jakim żyli rodzice i rodzice rodziców, ale żyć według zasad, że „bez cięć” wnosi w nasze życie przepływ informacji, który płynął z Zachodu, nie stał się jeszcze normą.

Zastępując bogactwo duchowe i wysoką moralność pogonią za chwilowym zyskiem, w połączeniu z skrajnym cynizmem i nieufnością do wszystkiego, co dookoła, kultura zachodnia dokonuje takich zmian w umysłach młodych ludzi, które mają ogromny wpływ na ich późniejsze zachowanie. Negatywne przystosowanie społeczne skłania ich do wyciągnięcia następujących wniosków: normy, według których żyją ich rodzice, nie są czymś nieomylnym. Pojawiają się nowe normy zaczerpnięte w czystej postaci z kina amerykańskiego, europejskiego, mediów, które nie są przystosowane do rosyjskiej rzeczywistości. Okazuje się, że zastąpienie jednego niedziałającego zestawu wartości innym. Tylko nieliczni są w stanie wypracować własną wizję na podstawie tego niekontrolowanego przepływu informacji. Jednak często spotykają się z nieporozumieniem rówieśników.

Brak udziału młodych ludzi w życiu politycznym można wyjaśnić następującymi czynnikami:

1) nieuczestniczenie w działalności politycznej, ze względu na niski poziom rozwoju społecznego (można to zaobserwować na wsiach opuszczonych, oddalonych od dużych rozliczenia);

2) zaangażowanie polityczne ze względu na nadmierną organizację systemu politycznego, niską efektywność działań politycznych, rozczarowanie nim;

3) apatia polityczna jako forma odrzucenia systemu politycznego (po obcym podboju, okupacji, zwycięstwie kontrrewolucji, klęsce i stłumieniu masowych ruchów społecznych i politycznych);

4) bojkot polityczny jako wyraz wrogości wobec systemu politycznego i jego instytucji.

Wyjście

Analizując sytuację uczestnictwa lub nieuczestniczenia młodzieży w życiu politycznym kraju na podstawie danych teoretycznych można wysnuć następujące wnioski:

1. Udział młodzieży w życiu politycznym społeczeństwa ma szereg cech.Pierwsza funkcja związane z niepełnością kształtowania własnej podmiotowości w stosunkach społeczno-politycznych. Młodzi ludzie nie stają się, ale stają się podmiotem stosunków społecznych, w tym politycznych, o tej pozycji decydują ograniczenia wiekowe. Druga cecha młodzieży jako podmiotu stosunków politycznych determinowana jest specyfiką jej pozycji społecznej. Charakteryzuje się niestabilnością, mobilnością pozycji młodych ludzi w strukturze społecznej, ich stosunkowo niskim statusem społecznym oraz ograniczonymi więziami społecznymi. Stawia to młodych ludzi w nierównej sytuacji z bardziej zaawansowanymi ekonomicznie i społecznie grupami. To tworzy sprzyjające środowisko na pojawienie się różnych konflikty społeczne często nabierając podtekstów politycznych. Trzecia cecha związana jest ze specyfiką świadomości młodzieży.(labilność, transgresywność, skrajność), ze względu zarówno na wiek, jak i pozycję młodzieży jako grupy społecznej. Wysoki stopień możliwości manipulacji młodą świadomością.

2. Uczestnictwo młodzieży w życiu politycznym może przejawiać się w następujących formach: udział w głosowaniu, udział w pracach reprezentatywnych organów władzy, organizacja ruchów młodzieżowych, udział w życiu politycznym partii, udział w spontanicznych akcjach

3. Nieuczestniczenie młodzieży w życiu politycznymze względu na niski poziom rozwoju społecznego (można to zaobserwować w opuszczonych wsiach, oddalonych od dużych osiedli); niska efektywność działalności politycznej, rozczarowanie nią; politycznyapatia jako forma odrzucenia systemu politycznego; bojkot polityczny jako wyraz wrogości wobec systemu politycznego i jego instytucji.

III . Badanie motywów uczestnictwa i nieuczestniczenia młodzieży w życiu politycznym

3.1 Interpretacja wyników

prace takich badaczy jak G. Hymen, D. Henson, E. Erickson, E. Fromm, K. Mannheim, A. Schutz, N. Luhmann, J. Mead, D. Easton, T. Parsons, A. Smith, G. Spencera i innych. Odgrywają istotną rolę w rozwoju wiedzy o treści procesu socjalizacji politycznej, a także w opracowaniu podstawowych podejść teoretycznych do jej badania. Wyniki badań naukowych tych autorów w dużej mierze zdeterminowały zainteresowanie tym zagadnieniem w świecie naukowym. Wśród krajowych naukowców zajmujących się badaniem problematyki socjalizacji politycznej konieczne wydaje się wyróżnienie W. Jadowa, E. Szestopala, J. Zuboka, W. Czuprowa, I. Szczegłowa, A. Kowalowej, J. Kaczanowa, N. Gołowin. W ich pracach ważne miejsce zajmuje usystematyzowanie opracowań teoretycznych w zakresie tego problemu, opis typów, podmiotów, instytucji, a także warunków przebiegu procesu socjalizacji politycznej.

Problemem tego opracowania jest zbadanie stosunku młodych ludzi do polityki, motywów ich uczestnictwa i nieuczestniczenia w życiu politycznym.

Celem badania jest: ocena poziomu aktywności politycznej i partycypacji politycznej młodzieży.

Cele badań:

· Poznaj rolę i znaczenie polityki w życiu młodych ludzi;

· Analizować postawy młodych ludzi wobec polityki i funkcjonowania administracji publicznej;

Przedmiot studiów:

Świadomość polityczna młodzieży w wieku 18-25 lat (60 osób)

Przedmiotem badań jest bierność i aktywność polityczna młodzieży, która jest rozpatrywana na podstawie badania empirycznych wskaźników bierności politycznej.

Przedmiotem badań jest badanie stosunku młodych ludzi do polityki i jej miejsca w życiu młodych ludzi.

Hipoteza badawcza: aktywność lub bierność młodych ludzi w życiu politycznym kraju zależy od stopnia świadomości odpowiedzialności obywatelskiej.

Większość przedstawicieli młodego pokolenia uważa patriotyzm za nieistotną i nieskuteczną zasadę, która przetrwała samą siebie. Młodzi ludzie nie są zainteresowani wiadomościami o zmianach w życiu politycznym kraju.

Wraz z wiekiem aktywność polityczna wśród młodych ludzi nie wzrasta, a jedynie spada.

Badanie to ma ogromne znaczenie praktyczne. Przetworzone dane mogą posłużyć do identyfikacji problemów w takiej części sfery, jak postawy młodzieży wobec polityki i publiczna administracja ogólnie.

Ponadto wyniki badania mogą wskazywać na potrzebę aktywniejszego rozwoju działalności społecznej, od której bezpośrednio zależy przyszłość naszego kraju.

Całkowita próbka była60 osób, w tym 27 dziewcząt i 33 chłopców, w wieku 18-25 lat.

Respondentów poproszono o wypełnienie ankiety„Motyw władzy” (Załącznik 2), który określa nasilenie pragnienia władzy oraz „Metodologia mas”, która określa warunkowość wyrażonego pragnienia (Załącznik 3).

U źródłaAnkieta„Motyw władzy” tkwi kompleks wyższości (według Adlera), który w procesie rozwoju może przybierać zarówno konstruktywny, jak i destrukcyjny kierunek.Motywem władzy jest pragnienie osoba, która ma władzę nad innymi ludźmi, dominuje nad nimi, zarządza nimi i nimi rozporządza.

Motywacja władzy, jako ważny składnik sfery motywacyjno-wartościowej i sensotwórczej osobowości, nabiera największego znaczenia w realizacji czynności kierowniczych, określaniu jej treści i aspektów behawioralnych oraz kształtowaniu strategii życiowych, zawodowych i kierowniczych menedżera .

W kształtowaniu motywacji władzy ważnym czynnikiem są warunki rozwoju cech osobowych lidera, związane ze specyfiką relacji w rodzinie rodzicielskiej, kształtowaniem się różnic płciowych w procesie kształtowania się osobowości i wiekiem. związane, w tym kryzysowe, zmiany osobowości w okresie dojrzałości.

Poziom wyrazistości motywacji władzy menedżera, który determinuje specyfikę działalności kierowniczej, jest istotnie powiązany z psychologicznymi i acmeologicznymi czynnikami jego działalności - sferą i długością aktywności zawodowej, poziomem wykształcenia i jego profilem, stażem pracy na stanowisku kierowniczym. Wśród respondentów z największa kwota 56% ze 100% badanych miało silniejsze pragnienie władzy. Spośród nich 56% - 16% to dziewczęta, a 41% to chłopcy. Pragnienie władzy wiąże się ze stosunkowo młodym wiekiem badanych. W związku z tym ci sami respondenci wyrazili wyraźnie pragnienie prestiżu społecznego i osiągnięcia celu (według metody mszalnej). W oparciu o tę metodologię aspiracje te są nieco wyższe u chłopców (57%) niż u dziewcząt (43%).

Młodzi ludzie są bardzo niejednorodni w swoim składzie, można wyróżnić trzy główne grupy. Pierwszy głosuje jednoznacznie, bez względu na wszystko, drugi jest wątpliwy. Ich decyzja o przystąpieniu do urn zależy od wielu czynników: atrakcyjności kandydatów, ciekawości kampanii wyborczej i tak dalej. A trzecia grupa (i nie tylko młodzież) zajmuje jasne stanowisko – nie iść do urn. Nie wierzą w obecny system wyborczy.

Głównym zadaniem w tym przypadku jest rozwijanie zainteresowania znajomością prawnych aspektów społecznych i intrapersonalnych, zdolności do politycznej elastyczności, stabilności emocjonalnej w obliczu ostrej konkurencji i braku klarownego obrazu politycznego w kraju, rozwój umiejętności samodoskonalenia się nie tylko w kierunku politycznym i prawnym, ale i przekształcania swojego wewnętrznego świata.

3.2. Baza badawcza

Praca oparta jest na materiałach z konkretnych badań socjologicznych. Wyniki empiryczne pozwalają rozwiązać szereg pilnych problemów związanych z rozwojem teorii kultury politycznej.

W grupie 60 osób, w tym 27 dziewcząt i 33 chłopców, w wieku 18-25 lat przeprowadzono anonimową ankietę dotyczącą ich stosunku do polityki. W badaniu wzięli udział studenci 4-5 kierunków różnych specjalności. Młodzież IV roku studiów - 75,4% i V roku - 24,6% (Załącznik 1).

Ryż. 1. - Schemat rozkładu respondentów według stawki w procentach

Rozkład respondentów według płci jest prawie równomierny: mężczyźni – 55%, a kobiety – 45% (rys. 2).

Ryż. 2. - Schemat rozkładu respondentów według płci w procentach

Młodzi ludzie mają niską aktywność wyborczą: „nie biorą udziału w wyborach” - 47,4%, „uczestniczyć w wyborach politycznych- 26,6%, „niektórzy biorą udział, inni nie – ze względu na warunki wyborów” – 16,8%, „czasami biorą udział w wolnym czasie” – 9,2% (wykres 3).

Ryż. 3. - Schemat rozkładu respondentów według udziału w wyborach w procentach

Również odpowiadając na pytanie „Czy brałeś/czyś udział w ruchach społecznych, wiecach, kampaniach wyborczych,marsze polityczne? respondenci wykazują niski poziom aktywności społecznej. Tak więc „nie” - 67%, „tak” - 33% (rysunek 4).

Ryż. 4. - Schemat rozkładu respondentów według udziału w ruchach społecznych w procentach

W 80% rodzin w głosowaniu biorą udział rodzice. W takich rodzinach obserwuje się największą aktywność wyborczą dzieci (młodzieży) – ponad 65%. A tylko 7% w ogóle nie idzie do sondaży.

A wśród tych, których rodzice nie wypełniają swoich obowiązków obywatelskich (13%), odsetek niskiej aktywności wyborczej młodych ludzi wynosi 27%.

Dziś w środowisku młodzieżowym można zaobserwować dwa przeciwstawne trendy. Z jednej strony niektórzy młodzi ludzie mają skłonność do aktywnego uczestnictwa w życiu politycznym kraju, z drugiej zaś apatia młodych ludzi w stosunku do wszelkich procesów politycznych. Aktywność wyborcza jest jednym z najważniejszych wskaźników dojrzałości obywatelskiej młodych ludzi, ich stosunku do procesów społeczno-politycznych zachodzących w kraju.

Przyczyną niskiej frekwencji są przede wszystkim warunki socjalno-bytowe – brak mieszkań, pracy, przyzwoitych wynagrodzenie. Po drugie, kultura prawna młodych wyborców nie jest jeszcze wystarczająco wysoka: nie znają oni swoich konstytucyjnych praw i obowiązków.

Z analizy przeprowadzonych w tym kierunku badań wynika, że ​​respondenci z reguły nie chodzą do sondaży, ponieważ uważają, że ich głos o niczym nie zadecyduje. A jak pokazuje analiza danych wtórnych, takie problemy są już dawno spóźnione. Niewiara wyborców, że te wybory lub konkretny głos mają znaczenie społeczne lub osobiste, jest główną socjopsychologiczną przyczyną absencji.

Absencja młodzieży to alienacja młodzieży od instytucji władzy: od władzy jako takiej, od jej praktyk, od konkretnych osób i instytucji, od mitologii władzy i procedur legitymizacji władzy, jednej z form świadomego bojkotu wyborów przez młodych wyborców, odmowy uczestniczyć w nich; bierny protest przeciwko istniejącej formie rządów, ustrojowi politycznemu, manifestacja obojętności na wykonywanie przez osobę jej praw i obowiązków.

Szczególną rolę w przejściowym procesie rozwoju społeczeństwa rosyjskiego odgrywa młodsze pokolenie, które w niedalekiej przyszłości jest w stanie zastąpić dotychczasową elitę polityczną kraju. Większość młodego pokolenia w Rosji charakteryzuje się niskim poziomem zaufania do polityki i władzy, a także wysokim odsetkiem nieobecnych na stanowiskach politycznych, co stawia pod znakiem zapytania zasadność istniejącego systemu politycznego i możliwość kształtowania się społeczeństwa obywatelskiego. społeczeństwa w naszym nowoczesnym państwie.

Jak pokazało badanie, obywatele, którzy stale uczestniczą w wyborach, praktycznie nie odczuwają poczucia protestu, jest ono najbardziej widoczne wśród młodych ludzi, którzy nigdy wcześniej nie głosowali – w prawie 50% przypadków. Dla tych, którzy rzadko głosują, protest nie jest decydującym powodem odmowy udziału w wyborach.

Analiza danych ilościowych została przeprowadzona za pomocą programuSPSSdo statystycznego przetwarzania danych. W toku analiz matematycznych ujawniono, że odmowa udziału w wyborach jest związana z wiekiem – wraz z wiekiem zmniejsza się poziom absencji w stosunku do wyborów (rs= 0,471, przy >0,01). Jednocześnie stwierdzono związek ze stopniem zadowolenia z wyniku własnego życia. Oznacza to, że im bardziej emocjonalnie nasycone jest życie człowieka, tym wyższy stopień zadowolenia z teraźniejszości, tym większa aktywność polityczna i odwrotnie. Można zatem przyjąć, że niezadowolenie z dotychczasowego życia, pozycji w społeczeństwie i wyników ich działalności może być jedną z przyczyn odmowy udziału obywateli w wyborach.

Ponadto stwierdzono związek między stopniem aktywności politycznej a wartościami w skali Testu Sensownych Orientacji Życiowych „Locus of Control” (rs= 0,171 wP=0,053). Oznacza to, że większość osób zajmujących bierną pozycję wobec wyborów uważa się za bezsilnych w obliczu trudności, nie wierzą w możliwość zmiany czegokolwiek w swoim życiu, w tym w życiu kraju. Fakt ten potwierdza wiodący motyw odmowy udziału w wyborach (zgodnie z wynikami sondażu) – niepewność, że akt głosowania może wpłynąć na sytuację w kraju. Ponadto zidentyfikowano korelacje międzyczynnikowe. Zatem zadowolenie z procesu życia i wewnętrzności są powiązane z wiekiem. Z wartości współczynnika korelacji wynika, że ​​im starszy wiek wyborców, tym niższy stopień uwewnętrznienia i zadowolenia z procesu życia. Jednocześnie zauważono, że wraz z wiekiem wzrasta aktywność polityczna, ale jednocześnie występuje tendencja do obniżania poziomu negatywizmu i irytacji. Dla młodych czynnik ten ma wartości maksymalne, prawdopodobnie dlatego młodzi ludzie częściej odmawiają udziału w wyborach.

Można więc wykonać następujące czynnościwnioski:

1) istnieje tendencja do wpływania na odrzucenie politycznego wyboru poziomu rozwoju umiejscowienia kontroli. Im wyższy efekt zewnętrzny, tym częściej wyrażana jest odmowa udziału w wyborach;

2) na zjawisko odmowy wyboru politycznego na poziomie trendu wpływa stopień emocjonalnego bogactwa życia. Im wyżej to uczucie jest wyrażane, tym częściej manifestuje się odmowa udziału w wyborach;

3) wiek i wykształcenie mają istotny wpływ na dotkliwość odmowy wyboru politycznego. Najczęściej zjawisko to obserwowane jest wśród młodzieży i obywateli o niskim poziomie wykształcenia, natomiast wraz z wiekiem i wzrostem poziomu wykształcenia przejawia się ono z mniejszą intensywnością;

4) ten selektywny agregat wyborczy charakteryzuje się ogólną biernością polityczną i niezaangażowaniem większości w życie polityczne kraju.

wnioski

Rozumiejąc procesy kształtowania się kultury politycznej młodzieży, jej rolę we współczesnej Rosji, należy zauważyć, że młodzież jest nie tylko potencjałem do zmian, ale także możliwym czynnikiem niestabilności politycznej. Obecny stan społeczno-gospodarczy Rosji determinuje dotkliwość szeregu problemów w sferze społeczno-politycznej świadomości młodych ludzi.

W warunkach niestabilności społeczno-ekonomicznej głównym zajęciem, w które młodzi ludzie wolą się angażować i który pochłania prawie cały czas młodych ludzi, jest zarabianie pieniędzy, poprawianie ich bytu materialnego.

Aby zaangażować młodzież w działalność polityczną, kształtować w niej aktywną pozycję obywatelską, konieczne jest doskonalenie całego systemu państwowej polityki młodzieżowej, rozwiązanie głównych problemów rozwoju społeczeństwa rosyjskiego. Ponadto konieczne jest podjęcie działań edukacyjnych, w wyniku których powinien powstać nowy mechanizm postaw motywacyjnych, stymulujący włączanie młodych ludzi w społecznie istotne działania, które mogą kształtować w nich odpowiedzialność za społeczeństwo, państwo i podejmować na „ciężaru” władzy i zarządzania krajem.

Na tym polega wysokie znaczenie działalności politycznej młodych pokoleń, tożsame z pojęciem „zachowania i rozwoju społeczeństwa, państwa”, a więc z pojęciem bezpieczeństwa narodowego.

Wniosek

Tematem jest młodzież współczesnej Rosji specjalna uwaga Rosyjskie społeczeństwo i państwo.Obecna sytuacja w zakresie rozwoju młodego pokolenia jest niejednoznaczna. Z jednej strony współczesną młodzież rosyjską wyróżnia wzrost niezależności, praktyczności i mobilności, odpowiedzialność za własny los, gwałtowny wzrost zainteresowania uzyskaniem wysokiej jakości edukacji i szkoleń, co wpływa na ich przyszłe zatrudnienie i karierę zawodową. Młodzi ludzie dążą do integracji z międzynarodową społecznością młodzieżową, z globalnymi procesami gospodarczymi, politycznymi i humanitarnymi.

Z drugiej strony młodzi ludzie mają niski poziom zainteresowania i uczestnictwa w wydarzeniach życia politycznego, gospodarczego i kulturalnego.
Należy zauważyć, że większość danych dotyczących życia politycznego i społecznego młodych ludzi ma charakter domysłowy, a nie rozstrzygający, gdyż zaczerpnięto je z wyników badań socjologicznych. W tej dziedzinie praktycznie nie ma oficjalnych statystyk, a odpowiednie statystyki dotyczące udziału w wyborach albo nie są gromadzone, albo nie są dostępne ze względu na poufność. Niezwykle ciekawe są indywidualne próby zebrania analizy takich informacji,

Młodzi ludzie z wyższym wykształceniem, stosunkowo zamożni, również bardziej interesują się polityką, częściej rozmawiają o wydarzeniach politycznych z rówieśnikami. Oznacza to, że wysokozasobowe grupy młodych ludzi nie tylko częściej dostrzegają informacje polityczne niż grupy niskozasobowe, ale nadają je i interpretują we własnym kręgu. Nie stwierdzono istotnych różnic między młodzieżą pracującą i studiującą, ale zarówno ta pierwsza, jak i ta druga są bardziej zaangażowane w przestrzeń informacyjną polityki niż ci, którzy nie pracują i nie uczą się.
Można więc powiedzieć, że zainteresowanie młodych ludzi polityką wiąże się z kapitałem społecznym: młodzi ludzie, którzy są bardziej wykształceni, zamożni i osiągnęli jakąś pozycję w społeczeństwie, bardziej interesują się polityką niż ci, którzy po prostu walczą o przetrwanie, studiowanie lub posiadanie rodziny.

Z jednej strony młodzi ludzie nie posiadają umiejętności samoorganizacji, artykulacji i obrony własnych interesów. Z drugiej strony same partie polityczne nie angażują się w działania mające na celu agregację i ochronę interesów tej czy innej części społeczeństwa (w szczególności młodych ludzi).

Dlatego praca z młodymi ludźmi, w ramach przyciągania ich do szeregów aktywnego udziału w życiu politycznym kraju, jest bardzo ważnym i niezbędnym elementem pracy każdej partii. Młodzież jest przyszłością kraju, a ukształtowanie jej kompetentnej pozycji politycznej jest kluczem do stabilnego rozwoju kraju.

Zgodnie z wynikamipraca eksperymentalna wyciągnęła główne wnioski.

Ocena zjawiska bierności w doktrynach społeczno-politycznych w dużej mierze zależała od stopnia aktualności tego problemu w różnych okresach historycznych, od przyjętych norm regulacji zachowań społecznych.

Badanie politycznej bierności młodych ludzi pozwala stwierdzić, że nie jest ona absolutna.

Bierność większości młodych ludzi jest względna i determinowana przez szereg czynników: rangę wyborów, świadomość polityczną, zainteresowanie polityką, stopień zaangażowania w wydarzenia polityczne itp.

Badania wykazały, że zaangażowanie młodych ludzi w proces polityczny jest ograniczone przez zachowania wyborcze, które są bardzo sprzeczne, w dużej mierze narzucone i wymuszone.

Analiza samooceny politycznej młodzieży w skali „bierność-aktywność” wykazała, że ​​za główny wskaźnik bierności sami respondenci uważają brak stałego zainteresowania poznawczego sferą polityczną społeczeństwa, a więc często oceniają swój udział w wyborach jako akt bierny.

Istnieją powody, by sądzić, że młodzi ludzie nie traktują swojego braku udziału w życiu politycznym jako „problemu”: nie widząc żadnych szczególnych przeszkód w działalności politycznej, młodzi ludzie po prostu wybierają inne obszary wykorzystania energii, zwłaszcza jeśli aktywność społeczna i polityczna to robi. nie przynoszą oczywistych korzyści materialnych lub zawodowych.

Tym samym generalnie można zauważyć, że postawiona w badaniu hipoteza została częściowo potwierdzona. Wśród niewielkiej części badanych jest zrozumienie wagi polityki i chęć, jeśli nie aktywnego uczestnictwa, to przynajmniej podążania za jej dynamiką. Niewątpliwie na tle ogólnej apatii i niechęci do zrozumienia wagi polityki jako otwartej, centralnej i głównej sfery życia publicznego, odsetek „zainteresowanej” młodzieży wydaje się tak mały i nieistotny, że sama teza, według której młodość jest uważany za zasób polityczny jest kwestionowany. Jednak wbrew hipotezie, jak pokazuje badanie, zainteresowanie polityką wzrasta wraz z wiekiem.

Bibliografia s

1. Aivazova S., Kertman G. Mężczyźni i kobiety w wyborach. Analiza płci w kampaniach wyborczych w Rosji. M., 2009.

2. Artemow G.P. Motywacja wyboru wyborczego//Analiza polityczna: Raporty Centrum Empirycznych Badań Politycznych Uniwersytetu Państwowego w Petersburgu/Pod redakcją GP Artemova. 2012.

3. Bobkov V., I. Braim. Politologia, Podręcznik dla uniwersytetów Mińsk, 2003

4. Burlatsky FM, Galkin AA Współczesny Lewiatan. M., 1985.

5. Weber M.Polityka jako uznanie i zawód - M., 1997. - T. 2.

6. Gorshkov, M. K. Youth of Russia: portret socjologiczny / M. K. Gorshkov, F. E. Sheregi. - M., 2010.

10. Ilyinsky, I.M. Youth of the planet / I. M. Ilyinsky. - M., 1999.

11. Kovaleva, A. I. Socjologia młodzieży. Pytania teoretyczne / A. I. Kovaleva, V. A. Lukov. - M., 1999.

12. Kovler A.I., Smirnov V.V. Demokracja i uczestnictwo w polityce. M., 1986. S.172

13. Livshits R.L. Młodsze pokolenie nie wybiera (wyobcowanie młodzieży z polityki w postsowieckiej Rosji: przyczyny i konsekwencje). - Credo nowe. - 2002 r. - N 4 (32). - str.52-60.

14. Lisovsky, V. T. Socjologia młodzieży / V. T. Lisovsky. - SPb., 2001.

15. Mannheim J.B., Rich R.K. Politologia. Metody badawcze. M., 2008.

16. Mielnikow A.N. Wpływ formy pytania w kontekście badania zachowań wyborczych//Socjologia: М.2010. nr 12. s. 113-128.

17. Michajłow W.A. Socjologia opinii publicznej: Podręcznik. Twer, 2012. 384p.

18. PanarinAC Filozofia polityki. M., 1994. S. 151.

19. Aktywność polityczna młodzieży: wyniki badań socjologicznych: monografia / wyd. V. I. Dobrenkova, N. L. Smakotina. - M., 2009.

20. Socjologia polityczna: podręcznik / wyd. ŻT Toszczenko. M.: Wydawnictwo Yurayt, 2012. S.409-435.

21. Potencjał polityczny i aktywność polityczna młodzieży. Fundacja Opinia Publiczna..

22. Politologia : Podręcznik dla uczelni / wyd. V.N. Ławrinenko. - wyd. 2; poprawiony i dodatkowe - M.: UNITI - DANA, 2003. - 544 s.

23. Redkin A. Zwiększenie aktywności wyborczej młodzieży [Zasób elektroniczny]. URL: 29. Zasób elektroniczny

31. Zasób elektronicznyhttps://en.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE

Załącznik 1

Ankieta

Drodzy przyjaciele!

Zapraszamy do wzięcia udziału w badaniu na temat Twojego stosunku do polityki.

Badanie jest anonimowe.

1. Czy bierzesz udział w wyborach politycznych?

a) tak (jeśli tak, przejdź do pytania 3)

b) nie (jeśli nie, przejdź do pytania 2)

2. Jaki był powód nieuczestniczenia w wyborach? (możliwe wiele opcji)

a) brak wiary w możliwość zmiany czegokolwiek swoim głosem;

b) zbyt leniwy, aby iść do lokalu wyborczego;

c) nie ma potrzeby zmiany życia kraju;

d) „z zasady”;

e) inny powód _________________________________________________

3. Jaki był powód Twojego udziału w wyborach? (możliwe wiele opcji)

a) aktywny tryb życia

b) zainteresowanie

d) nawyk

d) inny powód

4. Jak często bierzesz udział w wyborach politycznych?

a) zawsze

b) rzadko

c) nigdy nie brał udziału

5. Czy oglądasz programy polityczne?

a) tak (jeśli tak, przejdź do pytania 6)

b) nie

6. Jak często oglądasz programy polityczne?

a) bardzo często

b) często

c) czasami

d) nigdy

7. Czy bierzesz udział w spotkaniach z kandydatami?

a) tak

b) nie

8. Czy bierzesz udział w wiecach, marszach politycznych?

a) tak

b) nie

9. Jak bardzo ufasz procedurze głosowania w wyborach politycznych?

a) całkowicie ufam

b) jestem ostrożny.

c) Całkowicie ufam

10. Czy w Twojej rodzinie są jakieś zainteresowania polityczne?

a) tak

b) nie

Twój wiek:_________

Twoja płeć:____________

Dziękuję za udział!

Załącznik 2

Metodologia „Motyw władzy”

Instrukcja

Dla każdego stwierdzenia w kwestionariuszu wybierz jedną z odpowiedzi, która cię satysfakcjonuje i zaznacz ją w arkuszu odpowiedzi.

Tekst kwestionariusza

1. Przy wyborze dziedziny pracy kieruję się przede wszystkim możliwością:

a) podejmować samodzielne decyzje,

b) pełniej realizować swój potencjał,

c) zarządzać ludźmi.

2. Mogę wziąć na wspólnika osobę, która ma równą ze mną władzę ze względu na:

a) oszczędność czasu

b) dzielić ciężar odpowiedzialności,

c) mieć kogoś do konsultacji.

3. Czy przyjmujesz rady od podwładnych:

a) tak

b) wątpliwości

c) nie.

4. Czy czujesz, że masz prawo zarządzać innymi ludźmi i podejmować za nich decyzje:

a) tak

b) prawdopodobnie tak

c) nie.

5. Czy wiesz, jak zarządzać zachowaniem ludzi, aby nie odczuwali Twojej presji:

a) tak

b) nie wiem

c) nie.

6. Jakie nastawienie Twoich podwładnych do Ciebie chciałbyś widzieć więcej:

a) szacunek

b) strach

7. Czy powierzyłbyś zadania innym, które Twoim zdaniem są Twoim przywilejem jako posiadacza władzy:

nie

b) nie wiem

c) tak.

8. Czy skonsultowałbyś się ze swoim zastępcą w sprawie własnych działań:

nie

b) nie wiem

c) tak.

9. Czy uważasz za konieczne poinformowanie podwładnych o zamiarze podjęcia określonej decyzji:

a) tak

b) nie

c) nie wiem.

Przetwarzanie wyników

Za odpowiedzi na stanowiskach kwestionariusza 1c, 2a, 3v, 4a, 5c, 66, 7a, 8a, 96, 3 punkty; za odpowiedzi - 1a, 2c, 36, 46, 56, 6c, 76, 86, 9c, przyznaje się 2 punkty; za odpowiedzi - 16, 26, For, 4c, 5a, 6a, 7c, 8c, 9a, przyznaje się 1 punkt. Całkowity wynik jest określony.

wnioski

Im więcej punktów zdobędzie respondent, tym silniejsze jest jego pragnienie władzy.

Załącznik 3

Instrukcja. Przeczytaj uważnie każde kolejne zdanie i skreśl odpowiednią cyfrę po prawej stronie, jeśli zgadzasz się z tym stwierdzeniem. Postaraj się odpowiedzieć szczerze i dokładnie.

Tekst kwestionariusza

Nr p / p	Potwierdzenie	Nigdy	Często	Często
	Lubię być w centrum uwagi
	Kiedy pracuję, wygląda na to, że wszystko stawiam na szali.
	Zależy mi na tym, aby moje wyniki były jak najlepsze
	Chcę należeć do faworytów środowiska
	Jestem bardziej surowy wobec siebie niż wobec innych.
	Porównuję swoje wyniki i sukcesy z wynikami innych osób
	Cenię uznanie innych
	Porażki motywują mnie bardziej niż sukcesy.
	Podekscytowanie rywalizacją jest dla mnie niezwykłe
	Lubię występować przed dużą publicznością
	Więcej czasu spędzam na czytaniu literatury technicznej niż fikcji
	Jestem gotów pracować do granic sił, aby wyprzedzić konkurencję
	Moja ambicja pomaga moim osiągnięciom
	Nie robię tego, co trzeba zrobić na czas
	Lubię oglądać zawody sportowe i brać w nich udział.
	Inspirują mnie pochwały i uznanie innych
	Trudności i przeszkody zmuszają mnie do działania
	Jestem usatysfakcjonowany, gdy udaje mi się pokazać innym swoje mocne strony i wyjść zwycięsko z trudnej sytuacji.
	Jestem zadowolona z tej pozycji, ogarniam się i nie chcę więcej
	Cieszę się z możliwości ciężkiej i ciężkiej pracy
	Lubię złożone zadania (sytuacje), kiedy trzeba jak najwięcej zmobilizować
	Ważne jest dla mnie, aby „wyjść do ludzi”
	Kiedy nie mam rzeczy do zrobienia, czuję się nieswojo
	Zrobię wszystko, aby inni nie wyprzedzili mnie.
	Nie mam ochoty na wysoki status społeczny
	Moi przyjaciele myślą, że jestem leniwy
	Dziwię się ludziom, którzy cały swój czas i energię poświęcają na prześcignięcie swoich konkurentów.
	Zdarzało się, że byłem zazdrosny o sukces lub popularność innych ludzi.
	nie zwracam uwagi na swoje osiągnięcia
	W atmosferze walki i rywalizacji czuję się dobrze
	Chciałbym być sławną osobą
	Czasami nie nadążam
	Zawsze staram się wyprzedzić innych, aby osiągnąć najlepsze wyniki
	Zrobię wszystko, aby zyskać szacunek osób, które są dla mnie autorytatywne.
	Zazdroszczę ludziom, którzy nie są zajęci pracą
	Sukces innych aktywizuje mnie i sprawia, że ​​działam lepiej i szybciej.

Klucz do diagnozy

Skala „dążenie do społeczności prestiż: uwzględnij punkty ze znakiem "+" za odpowiedzi pozytywne na pozycjach 1, 4, 7, 10, 13, 16, 22, 28, 31, 34 oraz ze znakiem "-" za odpowiedzi pozytywne na pozycjach 19 i 25.

Dla każdej skali obliczana jest suma punktów z uwzględnieniem znaków.

Skala "ochota na rywalizacja: uwzględnij punkty ze znakiem „+” w przypadku odpowiedzi pozytywnych na pozycjach 2, 5, 8, 11, 17, 20, 23 oraz ze znakiem „-” w przypadku odpowiedzi pozytywnych na pozycjach 14, 26 , 29, 32, 35.

wnioski

Im większa suma punktów na danej skali, tym silniejsze pragnienie wyrażone przez podmiot.

W tej części zostaną naświetlone formy partycypacji politycznej młodzieży.

W życiu politycznym współczesnego społeczeństwa rosyjskiego wyróżnia się następujące formy partycypacji politycznej młodzieży.

• 1. Udział w głosowaniu. Polityczny status młodych ludzi determinowany jest realnymi, a nie formalnie zapewnionymi możliwościami wpływania na kształtowanie się sił rządzących w społeczeństwie poprzez głosowanie. Poprzedzone jest uczestnictwem w dyskusji nad programami wyborczymi partii politycznych, kandydatami na posłów do władz federalnych i samorządowych oraz bezpośrednim udziałem w wyborach.
• 2. Reprezentacyjny udział młodzieży we władzach rosyjskich i samorządzie lokalnym. Znajduje praktyczny wyraz w realizacji grupowych zainteresowań młodzieży przy pomocy swoich przedstawicieli w rządzie.

W ostatniej dekadzie nastąpił znaczny spadek udziału młodzieży w zarządzaniu sprawami społeczeństwa na wszystkich szczeblach, co jest konsekwencją zmian w strukturze administracji publicznej. Stare formy rządów i samorządów przedstawicielskich straciły swoją moc, a nowe nie przewidują mechanizmów reprezentowania i koordynowania interesów różnych grup młodego pokolenia.

Wszystkie te momenty w żaden sposób nie są zgodne z głoszonym kursem w kierunku demokratyzacji społeczeństwa i prowadzą powoli, ale nieuchronnie do odrodzenia się totalitaryzmu w kraju, wzmocnienia arbitralności administracji w przedsiębiorstwach i instytucjach edukacyjnych, a także do dalszego większe ograniczenie praw młodych ludzi.

3. Tworzenie organizacji młodzieżowych, ruchów i uczestnictwo w nich. Chęć zrzeszania się młodych ludzi w organizacje jest całkiem zrozumiała, ponieważ młodzi ludzie spędzają pewną część swojego życia politycznego w kręgu rówieśników. Współczesna heterogeniczność świadomości politycznej młodzieży, różnorodność orientacji politycznych i zainteresowań znajdują odzwierciedlenie w powstawaniu dużej liczby stowarzyszeń młodzieżowych o różnych orientacjach, w tym politycznych, zwłaszcza że nurt ten zdominował Federację Poprzednia dekada.

Dziś w Rosji istnieje wiele różnych politycznych stowarzyszeń młodzieżowych i dziecięcych, z których większość wspierana jest przez państwową politykę młodzieżową. System wsparcia dla organizacji dziecięcych i młodzieżowych, który działa w niektórych miastach, terytoriach i regionach Rosji, obejmuje zestaw środków, a mianowicie zapewnianie regularnych dotacji i finansowanie programów celowych mających na celu rozwiązanie problemów społecznych młodego pokolenia w tym kraju .

Należy również zauważyć, że działalność fundacji charytatywnych stała się szczególnym kierunkiem w ruchu młodzieżowym. Obecnie jest ich około 10, wymieniamy niektóre z nich: „Młodzież dla Rosji”, „Uczestnictwo”, „Władza”, „Młodzież wybiera przyszłość”, „Rosyjska opieka”, fundusze na wsparcie młodych przedsiębiorców, pomoc młodym posłom i kilka innych.

Jednak mimo wsparcia państwa ruchy te nie mają jeszcze znaczącego wpływu na młodych ludzi w ogóle i na ich życie polityczne. Większość stowarzyszeń młodzieżowych unika wyznaczania celów politycznych i jasnego definiowania orientacji politycznych, chociaż w ten czy inny sposób działają jako grupy interesu.

4. Udział w działalności partii politycznych. Ta forma uczestnictwa młodzieży w polityce ma na celu odtworzenie i aktualizację struktury politycznej społeczeństwa. W warunkach stabilności społecznej działa jako czynnik determinujący socjalizację młodszych pokoleń. Z reguły w sytuacjach kryzysowych wzrasta zainteresowanie młodzieżą z partii politycznych. Ten trend ma również miejsce w społeczeństwie rosyjskim. Takie zainteresowanie Rosją jest jednak otwarcie oportunistyczne i ogranicza się tylko do kampanii przedwyborczych.

Obecnie tylko kilka partii politycznych ma organizacje młodzieżowe zarejestrowane w Ministerstwie Sprawiedliwości Federacji Rosyjskiej. Związek „Młodzi Republikanie”, Rosyjski Związek Młodzieży Komunistycznej, organizacja młodzieżowa „Jedność” i inne organizacje młodzieżowe albo całkowicie zniknęły, albo zaprzestały swojej działalności o różnym stopniu aktywności.

5. Udział w akcjach spontanicznego wyrażania woli oraz ochrony praw i wolności politycznych. Wyrażało się to udziałem młodzieży w strajkach, w aktach obywatelskiego nieposłuszeństwa, w wiecach, demonstracjach, w innych formach protestu społecznego w ramach obowiązującego ustawodawstwa.

Oczywiście takich form nie można nazwać normą życia politycznego. Z reguły uciekają się do nich ludzie doprowadzeni do rozpaczy niezdolnością lub niechęcią władz do konstruktywnej odpowiedzi na ich społeczne, ekonomiczne, polityczne potrzeby i żądania. Skuteczność takich form działania politycznego zależy od poziomu demokracji w społeczeństwie i stopnia solidarności obywateli walczących o swoje prawa.

Konflikt polityczny jest najostrzejszą formą konfrontacji. Można go rozwiązać na linii kompromis – konsensus – współpraca – integracja. Kierunek nasilania się konfrontacji można rozwijać także w bezprawnych formach wykluczenia społecznego różnych grup, dezintegracji społeczeństwa. W historii ludzkości jest wiele przykładów, kiedy młodzi ludzie, wykorzystywani przez przeciwne siły, zajmowali skrajnie ekstremistyczne pozycje w sytuacjach konfliktowych.

Oczywiście rozważane formy partycypacji politycznej młodzieży, poza wskazanymi, mają specyfikę regionalną.

Wymienione wyżej cechy młodego pokolenia jako podmiotu stosunków politycznych ulegają więc znacznej konkretyzacji w kontekście kryzysu społeczeństwa rosyjskiego. Świadomość polityczna i formy uczestnictwa młodzieży w życiu politycznym poszczególnych podmiotów Federacji Rosyjskiej mają swoją specyfikę. Jednocześnie istnieje powszechna potrzeba politycznej integracji młodych ludzi w celu ustabilizowania sytuacji w rosyjskim społeczeństwie.

Obecnie młodzież jest ważną siłą społeczno-polityczną, zarówno wewnątrz państwa, jak i poza nim, co można tłumaczyć wzrostem aktywności politycznej młodych ludzi w kontekście demokratyzacji i globalizacji świata oraz interesem polityki. elity w interakcji z młodymi ludźmi w celu realizacji i wspierania ich działań. Aktywność może być zarówno pozytywna, jak i negatywna. Ale żeby było tylko pozytywne, konieczne jest zinstytucjonalizowanie tego zjawiska.

Dziś definicja „młodości” jest znacznie szersza. Reprezentuje nie tylko społeczną grupę wiekową ludności (od 15 do 30 lat), ale także grupę ludności, która posiada zasób intelektualny, postępowy i innowacyjny. Młodzież jest siłą społeczną i polityczną, która pod wieloma względami powinna determinować przyszły rozwój społeczeństwa i państwa jako całości.

Problem uczestnictwa młodzieży w życiu publicznym i politycznym kraju zajmuje jedno z centralnych miejsc, zarówno na Zachodzie, jak i na Wschodzie. Obserwuje się coraz więcej badań nad problemem socjalizacji społeczno-politycznej tej grupy ludności, jej edukacji patriotycznej i obywatelskiej. Mało uwagi jednak poświęca się takiej instytucji, jak parlament młodzieżowy, który jest jedną z najważniejszych instytucji społeczeństwa obywatelskiego, efektywną formą interakcji między młodzieżą a państwem oraz agentem społeczno-politycznej socjalizacji młodzieży.

W kontekście demokratyzacji niezbędna jest interakcja i współpraca młodzieży z państwem. Ważne jest, aby młodsze pokolenie współdziałało z państwem w przeprowadzaniu reform, które mogą się powieść tylko przy aktywnym udziale samych młodych obywateli. Ważne jest, aby młodzi ludzie brali udział w rozwiązywaniu palących problemów współczesnego społeczeństwa i świata. Ostatnio wyrosło nowe pokolenie, które zupełnie inaczej patrzy na procesy społeczne i polityczne zachodzące w społeczeństwie. Dlatego konieczne jest znalezienie kanałów interakcji między tak dużą grupą społeczną jak młodzież i państwo.

Jednym z takich kanałów jest parlamentaryzm młodzieżowy, który może pomóc młodym ludziom wyjaśniać realia społeczno-polityczne współczesnego społeczeństwa, budować aktywne obywatelstwo, wspierać inicjatywę młodych obywateli w procesie podejmowania decyzji politycznych, gospodarczych, istotnych społecznie oraz kontrolować ich realizacja. Również młodzieżowe struktury parlamentarne są kanałami, za pośrednictwem których młodzi ludzie mogą uczestniczyć w procesach politycznych państwa, w dowolnej formie aktywności na rzecz budowania lepszego społeczeństwa. Dają młodym i aktywnym członkom tej kategorii populacji równe szanse uczestniczenia w życiu publicznym i politycznym państwa, bez względu na płeć, narodowość i wyznanie, status społeczny itp. Integralną częścią polityki młodzieżowej jest współdziałanie organizacji i stowarzyszeń młodzieżowych z państwem.

Należy zauważyć, że stopień ingerencji państwa w politykę młodzieżową w różnych krajach jest różny. Na przykład w kraje arabskie Na Bliskim Wschodzie polityka młodzieżowa jest jedną z kluczowych sił społeczno-politycznych i najważniejszym mechanizmem walki elity religijnej i politycznej ze względu na obecną sytuację w regionie. W Chinach polityka młodzieżowa jest całkowicie w rękach partii rządzącej. W Rosji państwo z jednej strony udziela politycznego wsparcia największym stowarzyszeniom młodzieżowym, a z drugiej nie zapobiega powstawaniu nowych stowarzyszeń, które nie stoją w sprzeczności z kulturowymi i moralnymi wartościami społeczeństwa.

Głównym celem parlamentów młodzieżowych jest przyciąganie młodych obywateli do aktywnego udziału w życiu społeczeństwa i państwa jako całości, kształtowanie wśród młodzieży kultury prawnej, obywatelskiej, politycznej i patriotycznej, rozwój i realizacja efektywnej młodzieży polityka. Młodzieżowe struktury parlamentarne pełnią rolę pośredniczącą między społeczeństwem a organami rządowymi. Dzięki takim organizacjom młodzi ludzie będą mogli dawać wyraźne impulsy władzy, wyrażając swoje zainteresowania i wypowiadając swoje potrzeby.

Warto podkreślić główne obszary działalności parlamentów młodzieżowych:

1. „Reprezentacja interesów młodzieży we władzach publicznych”. Wszystkie parlamenty młodzieżowe konsolidują i wyrażają interesy tej kategorii ludności, zwiększają możliwości udziału młodych obywateli w życiu społeczeństwa i państwa. Co oczywiście przyczynia się do pomyślnej realizacji celów społecznych, gospodarczych i politycznych kraju, zwiększenia aktywności obywatelskiej oraz kultury politycznej i prawnej młodych ludzi.

2. „Uczestnictwo w działaniach prawotwórczych, przede wszystkim w zakresie państwowej polityki młodzieżowej”. Niezależny udział młodzieży w formacji ramy prawne bezpośrednio z nimi związane, przyczynią się do zwiększenia zaufania między młodzieżą a państwem, będą też mogły wpływać na wyznaczanie głównych kierunków polityki młodzieżowej państwa.

3. „Szkolenie młodego personelu”. Kierunek ten umożliwia znalezienie aktywnych młodych liderów, którzy mogą sprawdzić się w sferze menedżerskiej i społeczno-politycznej, zdobywając jednocześnie umiejętności teoretyczne i praktyczne.

4. „Prowadzenie wydarzeń znaczących społecznie”. Parlamenty młodzieżowe biorą czynny udział w realizacji istotnych społecznie działań, wydarzeń i programów rządowych. W tę funkcję zaangażowane są również organizacje młodzieżowe, stowarzyszenia studenckie itp., co przyczynia się do konsolidacji młodzieży jako grupy społecznej i społeczeństwa jako całości.

5. „Działalność edukacyjna”. Kierunek ten pozwala na przekazywanie wiedzy i doskonalenie kultury politycznej, prawnej i społecznej młodych ludzi, przyczynia się do kształtowania jasnej pozycji obywatelskiej młodych obywateli itp.

Dla pomyślnej realizacji tych obszarów niezbędna jest ciągła interakcja młodych obywateli z państwem. Państwo powinno dać im możliwość wpływania na podejmowane decyzje. Konieczne jest stworzenie młodym ludziom warunków do samorealizacji we współczesnym społeczeństwie. Z kolei parlamenty młodzieżowe powinny pomagać państwu w realizacji pewnych przypisanych im funkcji, wykazując aktywność obywatelską. Udział młodych ludzi w takich organizacjach zachęci młodych ludzi do realizacji swoich zainteresowań i praw obywatelskich.

Do rozwoju parlamentaryzmu młodzieżowego przyczynią się następujące czynniki podejmowane przez państwo:

1. Opracowanie ram legislacyjnych, które usprawnią działania, oficjalny status i członkostwo w parlamentach młodzieżowych. Przede wszystkim państwo musi stworzyć godne warunki do tworzenia, funkcjonowania i rozwoju parlamentów młodzieżowych;

2. Wsparcie ze strony państwa takich organizacji w prowadzeniu skuteczniejszej polityki młodzieżowej i rozwiązywaniu najważniejszych problemów w państwie i poza nim;

3. Państwo powinno pomagać w finansowaniu programów, wydawaniu niezbędnych materiałów, książek, udostępnianiu lokalu, dostarczaniu niezbędnego sprzętu itp.;

4. Państwo musi szkolić młodych i aktywnych ludzi, stwarzać im możliwość praktycznego zastosowania zgromadzonej wiedzy teoretycznej itp. Niezbędne jest prowadzenie działań kształcących młodzież w podstawach działalności kierowniczej i społeczno-politycznej;

5. Za pośrednictwem mediów informować opinię publiczną o działalności takich organizacji, pomagając w ten sposób przyciągnąć aktywnych młodych obywateli do parlamentów młodzieżowych, zwiększyć skuteczność polityki młodzieżowej itp.

Wszystko to niewątpliwie przyczyni się do rozwoju parlamentaryzmu młodzieżowego, przyciągnie młodych ludzi do udziału w procesach podejmowania ważnych decyzji rządowych oraz poprawi ich kulturę obywatelską i patriotyczną. Oczywiście inicjatywa tworzenia parlamentów młodzieżowych powinna pochodzić od młodych obywateli, a państwo z kolei powinno jedynie wspierać i pomagać młodym ludziom w wyrażaniu ich zainteresowań i potrzebach.

Dziś z powodzeniem działa, co łączy swoją działalność z potrzebą stworzenia warunków dla włączenia młodych ludzi w sferę polityczną, społeczną, gospodarczą i życie kulturalne społeczeństwo. Zapewnia wsparcie w kształtowaniu aktywnego obywatelstwa wśród młodych obywateli mieszkających w WNP.

Jest to dość pozytywny projekt, ponieważ pozwala ambitnym młodym ludziom wykazać się, zastosować w praktyce zdobytą wiedzę teoretyczną. Młodzi obywatele będą mogli wyrażać swoje zainteresowania tym projektem, chronić ich na szczeblu państwowym, składając wnioski do parlamentów krajów WNP. Każdy młody obywatel może przesłać swój projekt ustawy do dalszej dyskusji przez parlamentarzystów. Podczas wspólna praca młodzi ludzie będą mogli samodzielnie określać swoją teraźniejszość i przyszłość, która zależy od nich samych. Sama młodzież musi decydować o sposobach kształtowania polityki młodzieżowej. Organizacja ta działa jako mechanizm doskonalenia kultury obywatelskiej młodzieży. Tym samym Euroazjatycki Parlament Młodzieży jest jednym z najważniejszych kanałów komunikacji politycznej między młodzieżą a państwem.

Zdaniem autora organizacja ta jest nowym skutecznym podmiotem społeczno-politycznej socjalizacji młodych ludzi, który przyczynia się do politycznej adaptacji młodych ludzi. Pomaga młodym ludziom uczestniczyć w życiu społeczeństwa obywatelskiego iw życiu państwa. Dziś należy zauważyć, że inicjatywa tworzenia parlamentów młodzieżowych znajduje poparcie zarówno wśród młodych ludzi, jak i we władzach publicznych.

Parlament Młodzieży Bliskiego Wschodu został powołany w Turcji w celu omawiania problemów regionu Bliskiego Wschodu, tworzenia atmosfery zaufania i tolerancji wśród młodych obywateli świata arabskiego. W Gruzji utworzono Parlament Młodzieży w celu „ujawnienia utalentowanych młodych ludzi jako przyszłych parlamentarzystów, posłów, ministrów”. Aktywnie działają parlamenty młodzieżowe Kirgistanu, Armenii, Białorusi itp. Parlamenty młodzieżowe są obecne w wielu krajach kontynentu euroazjatyckiego.

Z tego można wywnioskować, że w nowoczesny świat Parlamentaryzm młodzieżowy rozpoczął już dość pomyślny rozwój, stopniowo otrzymuje wsparcie społeczne i państwowe, ma perspektywy rozwoju.

Zdaniem autora, młodzieżowe struktury parlamentarne powinny być tworzone w ramach ustawodawczej władzy. Aby żadne organizacje publiczne nie mogły korzystać z tych struktur wyłącznie we własnym interesie. A także młodzi obywatele będą mogli bezpośrednio uczestniczyć w tworzeniu ustawowych i regulacyjnych aktów prawnych dotyczących sfery polityki młodzieżowej państwa, współpracować z odpowiednimi osobami i władzami publicznymi. Będą mogli samodzielnie podejmować decyzje polityczne i ponosić za nie odpowiedzialność.

Autor uważa, że ​​konieczne jest przeprowadzenie wyborów do parlamentu młodzieżowego zgodnie z mechanizmem wyborów do organów przedstawicielskich. Sama młodzież powinna wybrać młodych parlamentarzystów, którzy będą odpowiedzialni za politykę młodzieżową wobec społeczeństwa. A żeby przygotować aktywnych młodych obywateli do działalności politycznej, konieczne jest tworzenie młodzieżowych szkół politycznych na wyższych uczelniach, za pomocą których można uczyć ich kultury politycznej i parlamentarnej, angażować w życie polityczne, wpajać młodym obywatelom samodzielność w rozwiązywaniu problemów itp.

Podsumowując powyższe, należy zatem stwierdzić, że parlamentaryzm młodzieżowy jest niezbędny we współczesnym społeczeństwie. Dzięki niej młodzi obywatele będą mogli wyrażać swoją obywatelską postawę, samodzielnie rozwiązywać dotyczące ich problemy teraźniejszości i budować przyszłość. Potrafi opracowywać, przyjmować i wdrażać decyzje w zakresie polityki młodzieżowej państwa. Parlamentaryzm młodzieżowy przyczynia się do mobilizacji młodych ludzi, co z kolei odgrywa pozytywną rolę w zmniejszaniu napięć i konfliktów w społeczeństwie. Udział młodzieży w życiu politycznym poprzez parlamenty młodzieżowe kształtuje wśród młodych ludzi kulturę obywatelską, która przyczynia się do rozwoju całego państwa.

Powrót