Żelazna Kurtyna. Początki zimnej wojny

"Teraz często mówią "świat jednobiegunowy". To wyrażenie jest absurdalne, ponieważ słowo "biegun" jest nierozerwalnie związane z liczbą dwa, z obecnością drugiego bieguna."

S. Kara-Murza, politolog.

Historia zimnej wojny to nie tylko historia rywalizacji dwóch ideologii, ale także historia rywalizacji dwóch systemy gospodarcze, które w istocie były dla siebie antypodami. Co jest specjalnego w tym temacie? Oświetla początek tego, czego wszyscy będziemy świadkami w naszym życiu.

O czym mówię?

Czytać między wierszami. Kto ma oczy, niech widzi...

Tło.

„Żelazna kurtyna – to wyrażenie ożywiło urządzenie używane wcześniej w teatrze – żelazna kurtyna, która w celu ochrony widowni przed ogniem była opuszczana na scenę w przypadku pożaru na niej. Było to bardzo wskazane w czasach, gdy na scenie do jej oświetlenia używano wymuszonego otwartego ognia - świec, lamp naftowych itp. Po raz pierwszy taką żelazną kurtynę zaczęto stosować we Francji - w mieście Lyon w regionie koniec lat 80. - początek lat 90. XVIIWchodzę."

Wadim Sierow.

Powszechnie przyjmuje się, że słynna „żelazna kurtyna” opadła na kraj Sowietów w latach dwudziestych XX wieku, z grubsza mówiąc, gdy tylko powstał ZSRR, natychmiast przykryli go kurtyną, aby brud z zachodu nie latać. Boję się zawieść niektórych, ale tak nie jest.

Ziemia Sowietów istniała, rozwijała się, nie było samoizolacji, nie było bliskości, przeciwnie, rząd sowiecki dokładał wszelkich starań, aby tę bliskość wyeliminować. W tym celu do ZSRR zostali zaproszeni znani pisarze, artyści i inne postacie z całego świata. Celem tego wszystkiego było przełamanie zasłony kłamstw, które ogarniały nas na Zachodzie, i umożliwienie mniej lub bardziej zgodnej z prawdą oceny tego, co dzieje się w naszym kraju.

Oprócz pisarzy i artystów do ZSRR przyjeżdżali także zwykli ludzie: niektórzy z nich byli zapraszani jako specjaliści za wysoką pensję, a niektórzy przyjeżdżali sami, z powodów ideologicznych (ludzie chcieli budować społeczeństwo przyszłości własnym ręce). Oczywiście, po pewnym czasie, wracając do ojczyzny, wszyscy przywieźli ze sobą bagaż informacji o kraju Sowietów.

Ale mocarstwa zachodnie nie przywiązywały do ​​tego większej wagi, nie postrzegały już Rosji jako poważnego przeciwnika na najbliższe dziesięciolecia, choć nie zaprzestały prób wyrwania nam dodatkowego kawałka (kampania 14 państw).

„Rosja, która była cywilizacją typu zachodniego – najmniej zorganizowaną i najbardziej chwiejną z wielkich mocarstw – jest teraz cywilizacją nowoczesną in extremis (łac. z ostatnim tchnieniem – przyp. red.).… Historia nie zna nic podobnego upadek, którego doświadcza Rosja. Jeśli ten proces będzie trwał jeszcze przez rok, upadek będzie ostateczny. Rosja zamieni się w kraj chłopów, miasta opustoszają i zamienią się w ruiny, tory kolejowe zarosną trawą. koleje, znikną resztki rządu centralnego.

Studnie HG, 1920

Jednak gwałtowne tempo wzrostu ZSRR bardzo przeraziło Zachód, pokazując mu, że bardzo przeliczyli się na naszym koncie, nawet biorąc pod uwagę włożenie patyków do wszystkich naszych kół i kół.

Wtedy wyrwano z rękawa asa atutowego Zachodu Adolfa Hitlera (więcej o tym przeczytasz w artykule „Szok ZSRR. Kroniki Stachanowa”) i rozpętała się wielka wojna, której ludzkość dotąd nie widziała.

„Jeżeli wygrają Niemcy, to trzeba pomóc Rosjanom, a jeśli sprawy potoczą się inaczej, to trzeba pomóc Niemcom. I niech się jak najwięcej zabijają nawzajem”.

G. Trumana, " New York Times, 1941

Jak mówią (oni na Zachodzie) - „nic osobistego, tylko biznes”.

Pułapka na niedźwiedzie.

„Kto kontroluje pieniądze kraju, jest absolutnym panem całego przemysłu i handlu”.

James Abram Garfield, dwudziesty prezydent Stanów Zjednoczonych, 1881 r.

W lipcu 1944 r., w samym środku wojny, w Stanach Zjednoczonych (New Hampshire) odbyła się międzynarodowa konferencja z Bretton Woods. Znaczenie tej konferencji sprowadzało się do dwóch głównych punktów: dolar jest jedyną walutą, która może teraz zawierać złoto, wszystkie inne kraje muszą odmówić poparcia swoich walut złotem, wprowadzając zamiast tego zabezpieczenie w dolarach (kup dolara do druku ich waluta), a drugi punkt - dolar staje się główną walutą rozliczeniową (cały handel międzynarodowy musi być teraz prowadzony tylko za dolary).

ZSRR podpisuje zniewalającą umowę z Bretton Woods, jej ratyfikację (zatwierdzenie) zaplanowano na grudzień 1945 r.

12 kwietnia 1945 Franklin Delano Roosevelt zostaje zamordowany. Powodem mordu były jego przyjazne stosunki z ZSRR i osobiście Stalinem. To wydarzenie po raz kolejny pokazuje, że prezydenci USA są tylko pionkami w wielkiej grze.

„Byliśmy najbliżej równej współpracy, gdy Roosevelt był w Ameryce, a Stalin w naszym kraju”.

S.E. Kurginian, politolog.

Oto słowa Roosevelta:

„Pod dowództwem marszałka Józefa Stalina naród rosyjski pokazał taki przykład miłości do ojczyzny, stanowczości ducha i poświęcenia, jakiego świat jeszcze nie poznał. sąsiedzkie stosunki i szczera przyjaźń z Rosją, której ludzie ratując siebie pomagają ratować cały świat przed nazistowskim zagrożeniem”.

Osobista wiadomość do Stalina po wynikach Konferencja w Teheranie (minął: 28 listopada – 1 grudnia 1943):
„Uważam, że konferencja była bardzo udana i jestem pewien, że tak wydarzenie historyczne potwierdzając naszą zdolność nie tylko do prowadzenia wojny, ale także do pracy na rzecz tego, aby świat przyszedł w doskonałej harmonii”.

"Aby to ująć zwykły język Bardzo dobrze dogadywałem się z marszałkiem Stalinem. Ta osoba łączy w sobie ogromną, nieustępliwą wolę i zdrowe poczucie humoru; Myślę, że dusza i serce Rosji mają w nim swojego prawdziwego przedstawiciela. Wierzę, że nadal będziemy się dobrze dogadywać z nim i całym narodem rosyjskim”.

„Od ostatniego spotkania w Teheranie bardzo dobrze współpracujemy z Rosjanami i myślę, że Rosjanie są dość przyjaźni. Nie próbują połknąć całej Europy i reszty świata”.

Cytaty mówią same za siebie.

Dokładnie 2 godziny i 24 minuty po śmierci Roosevelta jego miejsce zajmuje wiceprezydent USA i zagorzały antykomunista Harry Truman. Dosłownie na rosyjski „Truman” jest tłumaczony jako „prawdziwy mężczyzna” (angielski „prawdziwy człowiek”) =)) , ale to żart.

Pierwszą rzeczą, jaką robi Truman, jest zakazanie wykonywania jakichkolwiek instrukcji z poprzedniej administracji Roosevelta.

„Wystarczy, nie jesteśmy już zainteresowani sojuszem z Rosjanami i dlatego możemy nie wywiązać się z porozumień z nimi. Problem Japonii rozwiążemy bez pomocy Rosjan”.

Od tego momentu o wszelkiej życzliwości można zapomnieć.

W przeddzień konferencji poczdamskiej (odbywającej się: 17 lipca - 2 sierpnia 1945 r.) Truman otrzymuje zaszyfrowaną wiadomość: „ Operacja odbyła się dziś rano. Diagnoza nie jest jeszcze w pełni ukończona, ale wyniki wydają się zadowalające i już przekraczają oczekiwania. To była wiadomość o pomyślnym teście bomby atomowej. A 21 lipca sekretarz wojny USA Stimson, który towarzyszył konferencji Truman otrzymuje zdjęcia z przeprowadzonych badań i pokazuje je prezydentowi.

A Truman przechodzi do ofensywy.

Podczas konferencji próbuje napomknąć Stalinowi, że Stany Zjednoczone mają broń jądrową.

Churchill opisuje tę scenę w ten sposób: „Staliśmy dwójkami i trójkami, zanim się rozeszliśmy. Byłem może pięć metrów dalej i śledziłem tę ważną rozmowę z żywym zainteresowaniem. Wiedziałem, co powie prezydent. Niezwykle ważne było, aby wiedzieć, jakie wrażenie zrobi to na Stalinie ”..

Nieco później Churchill zwrócił się do Trumana: "Jak wszystko poszło?" – zapytałem – nie zadał ani jednego pytania – odpowiedział prezydent..

A 6 i 9 sierpnia 1945 r. Stany Zjednoczone przeprowadzają dwa ataki nuklearne na japońskie miasta - na miasto Hiroszima (do 166 tysięcy zabitych) i na miasto Nagasaki (do 80 tysięcy zabitych).

„Wojsko i cywile, mężczyźni i kobiety, starzy i młodzi, zostali zabici na oślep ciśnienie atmosferyczne i promieniowanie cieplne wybuchu...

Te bomby używane przez Amerykanów, w swoim okrucieństwie i przerażającym działaniu, znacznie przewyższają trujące gazy lub każdą inną broń, której użycie jest zabronione.

Japonia protestuje przeciwko łamaniu przez Stany Zjednoczone uznanych na całym świecie zasad prowadzenia wojny, łamanych zarówno przez użycie bomby atomowej, jak i przez wcześniejsze bombardowania zapalające, które zabiły osoby starsze, kobiety i dzieci, zniszczyły i spaliły świątynie Shinto i buddyjskie, szkoły, szpitale, dzielnice mieszkalne itd. d..

Teraz użyli tej nowej bomby, która ma znacznie bardziej destrukcyjny efekt niż jakakolwiek inna broń używana do tej pory. To nowa zbrodnia przeciwko ludzkości i cywilizacji”.

Według amerykańskiego raportu z 1946 r. użycie bomb atomowych nie było konieczne:

„Opierając się na szczegółowym zbadaniu wszystkich faktów i po rozmowach z ocalałymi japońskimi urzędnikami, w opinii tego Studium, zdecydowanie przed 31 grudnia 1945 r., a najprawdopodobniej przed 1 listopada 1945 r., Japonia skapitulowałaby nawet, gdyby bomby atomowe nie została zrzucona, a ZSRR nie przystąpiłby do wojny, a nawet gdyby inwazja na wyspy japońskie nie była zaplanowana i przygotowana.

Po Hiroszimie i Nagasaki Amerykanie planowali kolejne bombardowania atomowe Japonii, ale później uznali, że lepiej nie marnować bomb tak, jak powstawały, ale zacząć je akumulować.

Zapasy broni jądrowej na świecie.

Bombardowania były aktem zastraszenia. Przesłanie dla Stalina jest tutaj jednoznaczne: ratyfikuj porozumienie z Bretton Woods, bo inaczej bomby mogą wpaść w ciebie przez przypadek.

4 września 1945 r. Połączony Komitet Planowania Wojny Stanów Zjednoczonych przygotował memorandum nr 329: „ wybrać około 20 najważniejszych celów nadających się do strategicznego bombardowania atomowego ZSRR i na kontrolowanym przez niego terytorium„Wraz z rozwojem arsenału planowano zwiększyć liczbę miast. Do tego czasu ZSRR nie miał nie tylko takiej broni, ale nawet strategicznego bombowca zdolnego do lotów dalekiego zasięgu.

Nadszedł grudzień 1945 roku. ZSRR kategorycznie odmówił ratyfikacji porozumienia z Bretton Woods.

Ale nie było ataków atomowych na ZSRR. Stalin zbyt dobrze rozważył wszystkie za i przeciw.
Jedną z ważnych przyczyn nieudanego ataku byli sami Amerykanie, a mianowicie ich dostawy do nas w ramach Lend-Lease.

A od połowy 1944 roku do ZSRR dostarczono około 2400 myśliwców szturmowych R-63 Kincobra, najlepszych amerykańskich myśliwców końca wojny, które były modyfikacją wspomnianych R-39. Kincobras nie wzięli udziału w wojnie z Niemcami i praktycznie to samo w wojnie z Japonią.

Tak więc okazało się, że pod koniec wojny byliśmy uzbrojeni w komplet najnowszych amerykańskich myśliwców (myślę, że dobre stosunki z Rooseveltem odegrały tu pewną rolę), a wszystkie bomby atomowe w tamtym czasie były dostarczane przy użyciu długich - lotnictwo zasięgowe, podatne na myśliwce.

Okazuje się więc, że Amerykanie uchronili nas przed sobą.

Ameryka nie miała okazjiwalcz z nami w uczciwej walce, nawet łącząc siły z Europą. Związek Radziecki nie był już dla nich zbyt trudny. Tak więc Zachód zaczyna budować swoją wspólną potęgę militarną z całej siły, aby jak najszybciej sprowadzić ją na ZSRR. ZSRR musiał jednak tylko wzmocnić obronę przeciwlotniczą i przyspieszyć prace nad programem nuklearnym.

Kurtyna opada.

„Najważniejszą rzeczą jest wybór odpowiedniego wroga”.

Josepha Goebbelsa.

5 marca 1946 r. Winston Churchill, przemawiając w Westminster College w Fulton (USA), podzielił świat na dwa bieguny: tych, którzy są z nami i tych, którzy są z nimi, tzw. świat dwubiegunowy. W przemówieniu uczestniczył również prezydent Truman.

To przemówienie było oficjalnym początkiem zimnej wojny.

„Ani skuteczne zapobieganie wojnie, ani trwała ekspansja wpływów Organizacji Światowej nie mogą być osiągnięte bez braterskiej unii ludów anglojęzycznych. Oznacza to szczególne stosunki między Wspólnotą Brytyjską a Imperium Brytyjskim i Stanami Zjednoczonymi.

Od Szczecina nad Bałtykiem po Triest nad Adriatykiem na kontynent opadła żelazna kurtyna. Po drugiej stronie kurtyny znajdują się wszystkie stolice starożytnych państw Europy Środkowo-Wschodniej - Warszawa, Berlin, Praga, Wiedeń, Budapeszt, Belgrad, Bukareszt, Sofia. Wszystkie te słynne miasta i ludność w ich okręgach znalazły się w tym, co nazywam strefą sowiecką, wszystkie, w takiej czy innej formie, nie tylko pod wpływem sowieckim, ale także pod znaczną i rosnącą kontrolą Moskwy.

Prawie wszystkie te kraje są zarządzane przez rządy policyjne,<...>nie ma w nich prawdziwej demokracji”.

Ale Churchill nie był tym, który jako pierwszy wprowadził koncepcję „żelaznej kurtyny” w odniesieniu do Związku Radzieckiego. Wyrażenie to zapożyczył z artykułu niemieckiego ministra edukacji i propagandy Rzeszy, Josepha Goebbelsa:

"Jeśli Niemcy złożą broń, Sowieci zajmą, według konferencji w Jałcie, całą wschodnią i południowo-wschodnią Europę, wraz z większością Rzeszy. Żelazna kurtyna opadnie na całe gigantyczne terytorium kontrolowane przez Sowietów. Unia, za którą narody będą eksterminowane.
<...>

Pozostaną tylko ludzkie surowce, włócząca się bezmyślna masa milionów zdesperowanych, proletariackich zwierząt pracujących, które będą wiedziały tylko, czego Kreml będzie chciał od reszty świata.

Artykuł ten został napisany przez Goebbelsa 25 lutego 1945 r., bezpośrednio po konferencji w Jałcie, na której rozstrzygnięto losy świata.

Swoim artykułem Goebbels próbował zasiać ziarna niezgody w szeregach sojuszników (oczywiście antyhitlerowskich) i rozpaczliwie błagać Zachód o ostatnią szansę na zbawienie w obliczu nieuchronnej śmierci: "Teraz bolszewizm stoi nad Odrą. Wszystko zależy od niezłomności niemieckich żołnierzy. Czy bolszewizm zostanie zepchnięty na Wschód, czy jego wściekłość obejmie całą Europę.<...>O wszystkim zdecydujemy sami albo w ogóle się nie zdecyduje. To wszystkie alternatywy”.

Artykuł Goebbelsa odniósł skutek, ale dopiero po upadku Niemiec i śmierci ich kierownictwa. Wtedy właśnie Churchill wziął słowa Goebbelsa na swoje przemówienie w Fulton.

„Gdyby Churchill kopał głębiej, wiedziałby, że termin »żelazna kurtyna« po raz pierwszy został użyty w Skandynawii, gdzie robotnicy protestowali na początku lat dwudziestych przeciwko pragnieniu ich władców, aby odizolować ich od »heretycznych idei« pochodzących z Wschód."

Valentin Falin, dr. Nauki.

Nie prowadziliśmy wojny z Hitlerem, aby przekazać władzę Churchillom.

Stalin natychmiast zareagował na przemówienie Fultona:

„Należy zauważyć, że pan Churchill i jego przyjaciele uderzająco przypominają pod tym względem Hitlera i jego przyjaciół. Hitler rozpoczął dzieło rozpętania wojny od głoszenia teorii rasowej, oświadczając, że tylko ludzie, którzy mówią Niemiecki reprezentują kompletny naród.

Pan Churchill również rozpoczyna pracę nad rozpętaniem wojny od teorii rasowej, argumentując, że tylko narody mówiące po angielsku są pełnoprawnymi narodami, powołanymi do decydowania o losach całego świata.

Niemiecka teoria rasowa doprowadziła Hitlera i jego przyjaciół do wniosku, że Niemcy, jako jedyny kompletny naród, powinni zdominować inne narody. Angielska teoria rasowa prowadzi Churchilla i jego przyjaciół do wniosku, że narody mówiące językiem angielskim, jako jedyne w pełni rozwinięte, powinny zdominować resztę narodów świata.
<...>

W rzeczywistości pan Churchill i jego przyjaciele w Anglii i Stanach Zjednoczonych stawiają narodom nieanglojęzycznym coś w rodzaju ultimatum: dobrowolnie zaakceptuj naszą dominację, a wtedy wszystko będzie w porządku – w przeciwnym razie wojna jest nieunikniona.

Przypowieść o dobrym Samarytaninie.

Celem Planu Marshalla było przyznanie pomocy finansowej krajom dotkniętym podczas II wojny światowej.

Gest dobrej woli, mówisz. Niestety, nie, w Ameryce „tylko biznes”. Każdy z krajów, które otrzymały pomoc, musiał poświęcić część swojej suwerenności.

Z kolei Doktryna Trumana zawierała konkretne środki przeciwko rozszerzaniu się sowieckiej strefy wpływów i rozprzestrzenianiu się ideologii komunistycznej („doktryna powstrzymywania” socjalizmu), a także miała na celu powrót ZSRR do dawnych granic („doktryna odrzucenia” socjalizmu).

Ojciec założyciela „doktryny powstrzymywania” uważany jest za ówczesnego ambasadora USA w Moskwie. To on sformułował i nakreślił w swoim telegramie z 22 lutego 1946 roku, jeszcze przed przemówieniem Churchilla w Fulton, wszystkie główne nurty przyszłej zimnej wojny. Telegram nazwano „długim”, gdyż zawierał około 8000 słów.

Oto fragmenty telegramu:

Pełny tekst telegramu można przeczytać tutaj (link) lub na końcu artykułu, w dodatkowej sekcji. materiały.

To George Kennan sformułował ideę, że Związek Radziecki powinien zostać pokonany bez wchodzenia z nim w bezpośredni konflikt militarny. Postawiłem tutaj na wyczerpanie sowieckiej gospodarki, ponieważ gospodarka Zachodu była znacznie potężniejsza (dlaczego była potężniejsza? Tak, ponieważ rozwijała się podczas wojny i zjadała nasze złoto).

W ten sposób w połowie 1947 r. na mapie świata ukształtowały się ostatecznie dwa typy orientacji polityki zagranicznej: prosowiecka i proamerykańska.

A 4 kwietnia 1949 r. kraje, które otrzymały pomoc gospodarczą od Stanów Zjednoczonych w ramach Planu Marshalla, podpisują Traktat Północnoatlantycki (NATO). Oto kombinacja w dwóch ruchach.

RDS-1.

Ale już w sierpniu (29.) 1949 ZSRR pomyślnie przetestował swoją pierwszą bombę atomową - RDS-1. A dwa lata wcześniej, na początku 1947 roku, w ZSRR powstał bombowiec dalekiego zasięgu zdolny do przenoszenia ładunków jądrowych. Był to słynny Tu-4.

Trochę o naszym bombowcu.

3 sierpnia 1947 r. w Tuszynie odbyła się parada lotnicza trzech samolotów Tu-4, w której wzięli udział zagraniczni przedstawiciele wojskowi. Początkowo obcokrajowcy nie wierzyli, że sowieckie samoloty latają na niebie, bo tylko Stany Zjednoczone miały takie bombowce, to było ich najnowsze osiągnięcie. Ale, choć nie chcieli się do tego przyznać, samoloty były radzieckie. A powodem nieufności obcokrajowców było podobieństwo – samoloty były wiernymi kopiami amerykańskiego B-29 „Superfortress” (superfortress).

W 1949 r. Tu-4 został wprowadzony do służby i stał się pierwszym sowieckim samolotem niosącym broń jądrową.

W ten sposób pozycja obu sił na świecie była względnie wyrównana. Teraz gołymi rękami nie można było już nas wziąć.

„Truman rozpoczął zimną wojnę. I zaczął ją ze strachu, ze słabości, a nie z siły. I dlaczego? Po II wojnie światowej kapitalizm jako system okazał się bardzo poobijany. Został zdyskredytowany w oczach milionów ludzi Wojna Dała początek faszyzmowi i komorom gazowym.

Związek Radziecki był w tym sensie prawdziwa alternatywa. I stało się to na tle, gdy Europa była w ruinie.

Greccy komuniści niedługo dojdą do władzy.

Włoscy komuniści w 1943 r. liczyli 7000 osób. W 1945 roku liczyli 1,5 miliona ludzi.

I tak Truman i jego otoczenie obawiali się, że Stalin wykorzysta otwierające się przed nim możliwości. Ponadto w Chinach wybuchła wojna domowa, w której zwyciężyli komuniści. Indie nadal walczyły o niepodległość. Wojny wyzwoleńcze toczyły się już w Indonezji i Wietnamie, albo byli na to gotowi.

Oznacza to, że Związek Radziecki, jak wierzyli Amerykanie, mógł wykorzystać tę sytuację, aby stworzyć realne zagrożenie dla amerykańskiego kapitalizmu, amerykańskiego stylu życia. Związek Radziecki musiał zostać zatrzymany. To był powód, dla którego Amerykanie rozpoczęli zimną wojnę”.

GLIN. Adamaszyna, rosyjski dyplomata.

System sowiecki był dla Zachodu niebezpieczny nie tyle z ideologicznego, ile metodologicznego punktu widzenia. Dotyczyło to głównie komponentu ekonomicznego.

"Zasada Polityka publiczna(sowiecki – przyp. red.) dokonał trwałej, choć skromnej poprawy bytu ludności. Wyrażało się to m.in. dużymi i regularnymi obniżkami cen (13 razy w ciągu 6 lat; od 1946 do 1950 r. chleb spadał trzykrotnie, a mięso 2,5 razy). To wtedy powstały specyficzne stereotypy masowej świadomości zakorzenione w ideologii państwowej: wiara w przyszłość i przekonanie, że życie można tylko poprawić.

Warunkiem tego było wzmocnienie systemu finansowego państwa w ścisłym związku z planowaniem. Aby zachować ten system, ZSRR udał się do ważny krok: odmówił wstąpienia do MFW i Międzynarodowego Banku Odbudowy i Rozwoju, a 1 marca 1950 roku całkowicie opuścił strefę dolara, przenosząc definicję kursu rubla na bazę w złocie. W ZSRR powstały duże rezerwy złota, rubel był niewymienialny, co pozwalało na utrzymanie bardzo niskich cen krajowych.

W każdym kraju istnieje pewna ilość towarów i usług (ekwiwalent towarowy, TE), liczba tych towarów i usług stale rośnie lub maleje (w zależności od sytuacji w kraju, ale na pewno nie stoi w miejscu) i jest podaż pieniądza, której celem jest obsługa uniwersalnego ekwiwalentu wymiany (DE - ekwiwalent pieniężny). podaż pieniądza zawsze dołączone do towarów i powinny w przybliżeniu odpowiadać ich ilości (tj. TE = DE). Jeśli jest więcej pieniędzy niż towarów, nazywa się to inflacją ( TE< ДЭ = инфляция ); jeśli pieniędzy jest mniej niż towarów, nazywa się to deflacją ( TE > DE = deflacja).

Ale Bank Centralny (w tym konkretnym przypadku mam na myśli Fed) stale dodrukowuje dodatkowe pieniądze, innymi słowy, tworzy inflację (TE< ДЭ ) и для того, чтобы уровнять соотношение "товар-деньги", цены на товары и услуги растут. Вот и вся математика.

Co wydarzyło się w ZSRR Stalina?

A tam było dokładnie odwrotnie: ilość towarów rosła, a Bank Centralny wręcz przeciwnie, nie dodrukował więcej pieniędzy, to znaczy stworzył deflację (TE > DE), a żeby wyrównać „towar- pieniądza”, ceny towarów obniżyły się (czyli wzrosła wypłacalność pieniądza).

„Istotne cechy i wymagania podstawowego prawa ekonomicznego socjalizmu można by sformułować w przybliżeniu następująco: zapewnienie maksymalnego zaspokojenia stale rosnących potrzeb materialnych i kulturalnych całego społeczeństwa poprzez ciągły wzrost i doskonalenie produkcji socjalistycznej w oparciu o wyższą technologię W konsekwencji: zamiast zapewniania maksymalnych zysków, - zapewniania maksymalnego zaspokojenia materialnych i kulturalnych potrzeb społeczeństwa, zamiast rozwoju produkcji z przerwami od początku do kryzysu i od kryzysu do wzrostu, - ciągły wzrost produkcji...”

Thomas Jefferson, 3. prezydent Stanów Zjednoczonych.

Ale dlaczego USA wybrały tak nielogiczny i wysoce niezrównoważony system finansowy? Odpowiedź nie jest skomplikowana – „tylko biznes”. Fed jest firmą prywatną, a inflacyjny system finansowy jest tylko sposobem na osiągnięcie przez tę firmę zysku.

„Główne cechy i wymogi podstawowego prawa ekonomicznego współczesnego kapitalizmu można by sformułować w przybliżeniu tak: zapewnienie maksymalnego zysku kapitalistycznego poprzez wyzysk, ruinę i zubożenie większości ludności danego kraju…”

A teraz wyjaśnię, czym jest inflacja, ponieważ wielu nie rozumie istoty tego terminu.

Na przykład: w kraju mieszka 10 osób, każda z nich ma 100 rubli (czyli całkowity obrót kraju wynosi 1000 rubli), ale potem Bank Centralny drukuje kolejne 1000 rubli. I mam do Ciebie pytanie - ile pieniędzy mieli ci ludzie? Tak, nadal mają wszystkie pieniądze, ale ich cena (wypłacalność) została zmniejszona o połowę. Innymi słowy, ludność kraju została po prostu ograbiona z 1000 rubli. To jest system inflacji – produkując dodatkowe pieniądze, Bank Centralny po prostu okrada swoją populację. Ale tutaj znowu przypominamy, że Fed jest prywatnym biurem i dlatego okazuje się, że nie okrada „swojej populacji”, ale po prostu „ludność” (i nie ma znaczenia, który kraj). " Nic osobistego tylko biznes".

„Dobra i usługi, które można było kupić za 1 dolara w 1913 r., są teraz warte 21 USD. Spójrzmy na to w kategoriach siły nabywczej samego dolara. Jest to teraz mniej niż 0,05% jego wartości w 1913 r. Można powiedzieć, że rząd i jego kartel bankowy w wyniku nieustannej polityki inflacyjnej ukradli nam 95 centów z każdego dolara.

Ron Paul, amerykański polityk, 2009

Wraz ze śmiercią Stalina praktyka obniżania cen w ZSRR została przerwana. Chruszczow zniósł zawartość złota w rublu, przenosząc sowiecką walutę, wzorem wszystkich krajów, na wsparcie dolarowe.

"Powodzenie system sowiecki jako forma władzy w kraju nie została jeszcze definitywnie udowodniona. Należy wykazać, że może wytrzymać decydujący test udanego przeniesienia władzy z jednej jednostki lub grupy jednostek na drugą.

Śmierć Lenina była pierwszym takim przejściem, a jego konsekwencje przez 15 lat miały druzgocący wpływ na państwo sowieckie. Po śmierci lub rezygnacji Stalina nastąpi drugie przejście. Ale nawet to nie będzie decydującym testem. W wyniku niedawnej ekspansji terytorialnej władza sowiecka w kraju doświadczy szeregu dodatkowych trudności, które już kiedyś poddawały carski reżim surowym próbom. Tutaj jesteśmy przekonani, że nigdy od zakończenia wojny domowej naród rosyjski nie odszedł tak emocjonalnie od doktryn Partii Komunistycznej, jak w chwili obecnej.

W Rosji partia stała się gigantycznym i obecnie prosperującym aparatem dyktatorskich rządów, ale przestała być źródłem emocjonalnej inspiracji. Tak więc wewnętrzna siła i stabilność ruchu komunistycznego nie może być jeszcze uważana za gwarantowaną”.

Jaki był geniusz Stalina? Rozumiał, że element ideologiczny musi być ciągle zmieniany, aby sprostać zmieniającym się potrzebom kraju, czyli być elastycznym, ale jego zwolennicy już tego nie rozumieli, o czym mówił Kennan.

Wraz z upadkiem Związku Radzieckiego wielu uważało, że Stany Zjednoczone zwyciężyły w zimnej wojnie, ale upadek ZSRR nie był końcem wojny, był tylko końcem bitwy. Dziś możemy obserwować wojnę informacyjną - nowa runda, nowa bitwa w jednej wielkiej wojnie - bitwie imperiów...

Wideo

"Teraz często mówią "świat jednobiegunowy". To wyrażenie jest absurdalne, ponieważ słowo "biegun" jest nierozerwalnie związane z liczbą dwa, z obecnością drugiego bieguna."

S. Kara-Murza, politolog.

Historia zimnej wojny to nie tylko historia rywalizacji dwóch ideologii, ale także historia rywalizacji dwóch systemów gospodarczych, które w istocie były dla siebie antypodami. Co jest specjalnego w tym temacie? Oświetla początek tego, czego wszyscy będziemy świadkami w naszym życiu.

O czym mówię?

Czytać między wierszami. Kto ma oczy, niech widzi...

Tło.

„Żelazna kurtyna – to wyrażenie ożywiło urządzenie używane wcześniej w teatrze – żelazna kurtyna, która w celu ochrony widowni przed ogniem była opuszczana na scenę w przypadku pożaru na niej. Było to bardzo wskazane w czasach, gdy na scenie do jej oświetlenia używano wymuszonego otwartego ognia - świec, lamp naftowych itp. Po raz pierwszy taką żelazną kurtynę zaczęto stosować we Francji - w mieście Lyon w regionie koniec lat 80. - początek lat 90. XVIIWchodzę."

Wadim Sierow.

Powszechnie przyjmuje się, że słynna „żelazna kurtyna” opadła na kraj Sowietów w latach dwudziestych XX wieku, z grubsza mówiąc, gdy tylko powstał ZSRR, natychmiast przykryli go kurtyną, aby brud z zachodu nie latać. Boję się zawieść niektórych, ale tak nie jest.

Ziemia Sowietów istniała, rozwijała się, nie było samoizolacji, nie było bliskości, przeciwnie, rząd sowiecki dokładał wszelkich starań, aby tę bliskość wyeliminować. W tym celu do ZSRR zostali zaproszeni znani pisarze, artyści i inne postacie z całego świata. Celem tego wszystkiego było przełamanie zasłony kłamstw, które ogarniały nas na Zachodzie, i umożliwienie mniej lub bardziej zgodnej z prawdą oceny tego, co dzieje się w naszym kraju.

Oprócz pisarzy i artystów do ZSRR przyjeżdżali także zwykli ludzie: niektórzy z nich byli zapraszani jako specjaliści za wysoką pensję, a niektórzy przyjeżdżali sami, z powodów ideologicznych (ludzie chcieli budować społeczeństwo przyszłości własnym ręce). Oczywiście, po pewnym czasie, wracając do ojczyzny, wszyscy przywieźli ze sobą bagaż informacji o kraju Sowietów.

Ale mocarstwa zachodnie nie przywiązywały do ​​tego większej wagi, nie postrzegały już Rosji jako poważnego przeciwnika na najbliższe dziesięciolecia, choć nie zaprzestały prób wyrwania nam dodatkowego kawałka (kampania 14 państw).

„Rosja, która była cywilizacją typu zachodniego – najmniej zorganizowaną i najbardziej chwiejną z wielkich mocarstw – jest teraz cywilizacją nowoczesną in extremis (łac. z ostatnim tchnieniem – przyp. red.).… Historia nie zna nic podobnego upadek, którego doświadcza Rosja. Jeśli ten proces będzie trwał jeszcze przez rok, upadek będzie ostateczny. Rosja zamieni się w kraj chłopów, miasta opustoszają i zamienią się w ruiny, tory kolejowe zarosną trawą. koleje, znikną resztki rządu centralnego.

Studnie HG, 1920

Jednak gwałtowne tempo wzrostu ZSRR bardzo przeraziło Zachód, pokazując mu, że bardzo przeliczyli się na naszym koncie, nawet biorąc pod uwagę włożenie patyków do wszystkich naszych kół i kół.

Wtedy wyrwano z rękawa asa atutowego Zachodu Adolfa Hitlera (więcej na ten temat przeczytacie w artykule – „”) i rozpętała się wielka wojna, której ludzkość dotąd nie widziała.

„Jeżeli wygrają Niemcy, to trzeba pomóc Rosjanom, a jeśli sprawy potoczą się inaczej, to trzeba pomóc Niemcom. I niech się jak najwięcej zabijają nawzajem”.

G. Trumana, " New York Times, 1941

Jak mówią (oni na Zachodzie) - „nic osobistego, tylko biznes”.

Pułapka na niedźwiedzie.

„Kto kontroluje pieniądze kraju, jest absolutnym panem całego przemysłu i handlu”.

James Abram Garfield, dwudziesty prezydent Stanów Zjednoczonych, 1881 r.

W lipcu 1944 r., w samym środku wojny, w Stanach Zjednoczonych (New Hampshire) odbyła się międzynarodowa konferencja z Bretton Woods. Znaczenie tej konferencji sprowadzało się do dwóch głównych punktów: dolar jest jedyną walutą, która może teraz zawierać złoto, wszystkie inne kraje muszą odmówić poparcia swoich walut złotem, wprowadzając zamiast tego zabezpieczenie w dolarach (kup dolara do druku ich waluta), a drugi punkt - dolar staje się główną walutą rozliczeniową (cały handel międzynarodowy musi być teraz prowadzony tylko za dolary).

ZSRR podpisuje zniewalającą umowę z Bretton Woods, jej ratyfikację (zatwierdzenie) zaplanowano na grudzień 1945 r.

12 kwietnia 1945 Franklin Delano Roosevelt zostaje zamordowany. Powodem mordu były jego przyjazne stosunki z ZSRR i osobiście Stalinem. To wydarzenie po raz kolejny pokazuje, że prezydenci USA są tylko pionkami w wielkiej grze.

„Byliśmy najbliżej równej współpracy, gdy Roosevelt był w Ameryce, a Stalin w naszym kraju”.

S.E. Kurginian, politolog.

Oto słowa Roosevelta:

„Pod dowództwem marszałka Józefa Stalina naród rosyjski pokazał taki przykład miłości do ojczyzny, stanowczości ducha i poświęcenia, jakiego świat jeszcze nie poznał. sąsiedzkie stosunki i szczera przyjaźń z Rosją, której ludzie ratując siebie pomagają ratować cały świat przed nazistowskim zagrożeniem”.

Osobista wiadomość do Stalina po wynikach Konferencja w Teheranie (minął: 28 listopada – 1 grudnia 1943):
„Uważam, że konferencja była bardzo udana i jestem przekonany, że jest to wydarzenie historyczne, potwierdzające naszą zdolność nie tylko do prowadzenia wojny, ale także do pracy na rzecz pełnego harmonii świata”.

"Mówiąc prościej, bardzo dobrze dogadywałem się z marszałkiem Stalinem. Ten człowiek łączy w sobie ogromną, nieugiętą wolę i zdrowe poczucie humoru; myślę, że dusza i serce Rosji mają w nim swojego prawdziwego przedstawiciela. Wierzę, że będziemy nadal bardzo dobrze dogadujemy się z nim i z całym narodem rosyjskim”.

„Od ostatniego spotkania w Teheranie bardzo dobrze współpracujemy z Rosjanami i myślę, że Rosjanie są dość przyjaźni. Nie próbują połknąć całej Europy i reszty świata”.

Cytaty mówią same za siebie.

Dokładnie 2 godziny i 24 minuty po śmierci Roosevelta jego miejsce zajmuje wiceprezydent USA i zagorzały antykomunista Harry Truman. Dosłownie na rosyjski „Truman” jest tłumaczony jako „prawdziwy mężczyzna” (angielski „prawdziwy człowiek”) =)) , ale to żart.

Pierwszą rzeczą, jaką robi Truman, jest zakazanie wykonywania jakichkolwiek instrukcji z poprzedniej administracji Roosevelta.

„Wystarczy, nie jesteśmy już zainteresowani sojuszem z Rosjanami i dlatego możemy nie wywiązać się z porozumień z nimi. Problem Japonii rozwiążemy bez pomocy Rosjan”.

Od tego momentu o wszelkiej życzliwości można zapomnieć.

W przeddzień konferencji poczdamskiej (odbywającej się: 17 lipca - 2 sierpnia 1945 r.) Truman otrzymuje zaszyfrowaną wiadomość: „ Operacja odbyła się dziś rano. Diagnoza nie jest jeszcze w pełni ukończona, ale wyniki wydają się zadowalające i już przekraczają oczekiwania. To była wiadomość o pomyślnym teście bomby atomowej. A 21 lipca sekretarz wojny USA Stimson, który towarzyszył konferencji Truman otrzymuje zdjęcia z przeprowadzonych badań i pokazuje je prezydentowi.

A Truman przechodzi do ofensywy.

Podczas konferencji próbuje napomknąć Stalinowi, że Stany Zjednoczone mają broń jądrową.

Churchill opisuje tę scenę w ten sposób: „Staliśmy dwójkami i trójkami, zanim się rozeszliśmy. Byłem może pięć metrów dalej i śledziłem tę ważną rozmowę z żywym zainteresowaniem. Wiedziałem, co powie prezydent. Niezwykle ważne było, aby wiedzieć, jakie wrażenie zrobi to na Stalinie ”..

Nieco później Churchill zwrócił się do Trumana: "Jak wszystko poszło?" – zapytałem – nie zadał ani jednego pytania – odpowiedział prezydent..

A 6 i 9 sierpnia 1945 r. Stany Zjednoczone przeprowadzają dwa ataki nuklearne na japońskie miasta - na miasto Hiroszima (do 166 tysięcy zabitych) i na miasto Nagasaki (do 80 tysięcy zabitych).

„Wojsko i cywile, mężczyźni i kobiety, starzy i młodzi, zostali zabici na oślep przez ciśnienie atmosferyczne i promieniowanie cieplne wybuchu…

Te bomby używane przez Amerykanów, w swoim okrucieństwie i przerażającym działaniu, znacznie przewyższają trujące gazy lub każdą inną broń, której użycie jest zabronione.

Japonia protestuje przeciwko łamaniu przez Stany Zjednoczone uznanych na całym świecie zasad prowadzenia wojny, łamanych zarówno przez użycie bomby atomowej, jak i przez wcześniejsze bombardowania zapalające, które zabiły osoby starsze, kobiety i dzieci, zniszczyły i spaliły świątynie Shinto i buddyjskie, szkoły, szpitale, dzielnice mieszkalne itd. d..

Teraz użyli tej nowej bomby, która ma znacznie bardziej destrukcyjny efekt niż jakakolwiek inna broń używana do tej pory. To nowa zbrodnia przeciwko ludzkości i cywilizacji”.

Według amerykańskiego raportu z 1946 r. użycie bomb atomowych nie było konieczne:

„Opierając się na szczegółowym zbadaniu wszystkich faktów i po rozmowach z ocalałymi japońskimi urzędnikami, w opinii tego Studium, zdecydowanie przed 31 grudnia 1945 r., a najprawdopodobniej przed 1 listopada 1945 r., Japonia skapitulowałaby nawet, gdyby bomby atomowe nie została zrzucona, a ZSRR nie przystąpiłby do wojny, a nawet gdyby inwazja na wyspy japońskie nie była zaplanowana i przygotowana.

Po Hiroszimie i Nagasaki Amerykanie planowali kolejne bombardowania atomowe Japonii, ale później uznali, że lepiej nie marnować bomb tak, jak powstawały, ale zacząć je akumulować.

Zapasy broni jądrowej na świecie.

Bombardowania były aktem zastraszenia. Przesłanie dla Stalina jest tutaj jednoznaczne: ratyfikuj porozumienie z Bretton Woods, bo inaczej bomby mogą wpaść w ciebie przez przypadek.

4 września 1945 r. Połączony Komitet Planowania Wojny Stanów Zjednoczonych przygotował memorandum nr 329: „ wybrać około 20 najważniejszych celów nadających się do strategicznego bombardowania atomowego ZSRR i na kontrolowanym przez niego terytorium„Wraz z rozwojem arsenału planowano zwiększyć liczbę miast. Do tego czasu ZSRR nie miał nie tylko takiej broni, ale nawet strategicznego bombowca zdolnego do lotów dalekiego zasięgu.

Nadszedł grudzień 1945 roku. ZSRR kategorycznie odmówił ratyfikacji porozumienia z Bretton Woods.

Ale nie było ataków atomowych na ZSRR. Stalin zbyt dobrze rozważył wszystkie za i przeciw.
Jedną z ważnych przyczyn nieudanego ataku byli sami Amerykanie, a mianowicie ich dostawy do nas w ramach Lend-Lease.

A od połowy 1944 roku do ZSRR dostarczono około 2400 myśliwców szturmowych R-63 Kincobra, najlepszych amerykańskich myśliwców końca wojny, które były modyfikacją wspomnianych R-39. Kincobras nie wzięli udziału w wojnie z Niemcami i praktycznie to samo w wojnie z Japonią.

Tak więc okazało się, że pod koniec wojny byliśmy uzbrojeni w komplet najnowszych amerykańskich myśliwców (myślę, że dobre stosunki z Rooseveltem odegrały tu pewną rolę), a wszystkie bomby atomowe w tamtym czasie były dostarczane przy użyciu długich - lotnictwo zasięgowe, podatne na myśliwce.

Okazuje się więc, że Amerykanie uchronili nas przed sobą.

Ameryka nie miała okazjiwalcz z nami w uczciwej walce, nawet łącząc siły z Europą. Związek Radziecki nie był już dla nich zbyt trudny. Tak więc Zachód zaczyna budować swoją wspólną potęgę militarną z całej siły, aby jak najszybciej sprowadzić ją na ZSRR. ZSRR musiał jednak tylko wzmocnić obronę przeciwlotniczą i przyspieszyć prace nad programem nuklearnym.

Kurtyna opada.

„Najważniejszą rzeczą jest wybór odpowiedniego wroga”.

Josepha Goebbelsa.

5 marca 1946 r. Winston Churchill, przemawiając w Westminster College w Fulton (USA), podzielił świat na dwa bieguny: tych, którzy są z nami i tych, którzy są z nimi, tzw. świat dwubiegunowy. W przemówieniu uczestniczył również prezydent Truman.

To przemówienie było oficjalnym początkiem zimnej wojny.

„Ani skuteczne zapobieganie wojnie, ani trwała ekspansja wpływów Organizacji Światowej nie mogą być osiągnięte bez braterskiej unii ludów anglojęzycznych. Oznacza to szczególne stosunki między Wspólnotą Brytyjską a Imperium Brytyjskim i Stanami Zjednoczonymi.

Od Szczecina nad Bałtykiem po Triest nad Adriatykiem na kontynent opadła żelazna kurtyna. Po drugiej stronie kurtyny znajdują się wszystkie stolice starożytnych państw Europy Środkowo-Wschodniej - Warszawa, Berlin, Praga, Wiedeń, Budapeszt, Belgrad, Bukareszt, Sofia. Wszystkie te słynne miasta i ludność w ich okręgach znalazły się w tym, co nazywam strefą sowiecką, wszystkie, w takiej czy innej formie, nie tylko pod wpływem sowieckim, ale także pod znaczną i rosnącą kontrolą Moskwy.

Prawie wszystkie te kraje są zarządzane przez rządy policyjne,<...>nie ma w nich prawdziwej demokracji”.

Ale Churchill nie był tym, który jako pierwszy wprowadził koncepcję „żelaznej kurtyny” w odniesieniu do Związku Radzieckiego. Wyrażenie to zapożyczył z artykułu niemieckiego ministra edukacji i propagandy Rzeszy, Josepha Goebbelsa:

"Jeśli Niemcy złożą broń, Sowieci zajmą, według konferencji w Jałcie, całą wschodnią i południowo-wschodnią Europę, wraz z większością Rzeszy. Żelazna kurtyna opadnie na całe gigantyczne terytorium kontrolowane przez Sowietów. Unia, za którą narody będą eksterminowane.
<...>

Pozostaną tylko ludzkie surowce, włócząca się bezmyślna masa milionów zdesperowanych, proletariackich zwierząt pracujących, które będą wiedziały tylko, czego Kreml będzie chciał od reszty świata.

Artykuł ten został napisany przez Goebbelsa 25 lutego 1945 r., bezpośrednio po konferencji w Jałcie, na której rozstrzygnięto losy świata.

Swoim artykułem Goebbels próbował zasiać ziarna niezgody w szeregach sojuszników (oczywiście antyhitlerowskich) i rozpaczliwie błagać Zachód o ostatnią szansę na zbawienie w obliczu nieuchronnej śmierci: "Teraz bolszewizm stoi nad Odrą. Wszystko zależy od niezłomności niemieckich żołnierzy. Czy bolszewizm zostanie zepchnięty na Wschód, czy jego wściekłość obejmie całą Europę.<...>O wszystkim zdecydujemy sami albo w ogóle się nie zdecyduje. To wszystkie alternatywy”.

Artykuł Goebbelsa odniósł skutek, ale dopiero po upadku Niemiec i śmierci ich kierownictwa. Wtedy właśnie Churchill wziął słowa Goebbelsa na swoje przemówienie w Fulton.

„Gdyby Churchill kopał głębiej, wiedziałby, że termin »żelazna kurtyna« po raz pierwszy został użyty w Skandynawii, gdzie robotnicy protestowali na początku lat dwudziestych przeciwko pragnieniu ich władców, aby odizolować ich od »heretycznych idei« pochodzących z Wschód."

Valentin Falin, dr. Nauki.

Nie prowadziliśmy wojny z Hitlerem, aby przekazać władzę Churchillom.

Stalin natychmiast zareagował na przemówienie Fultona:

"Należy zauważyć, że pan Churchill i jego przyjaciele uderzająco przypominają pod tym względem Hitlera i jego przyjaciół. Hitler rozpoczął dzieło rozpoczęcia wojny od głoszenia teorii rasowej, oświadczając, że tylko ludzie mówiący po niemiecku reprezentują pełnoprawnego naród.

Pan Churchill również rozpoczyna pracę nad rozpętaniem wojny od teorii rasowej, argumentując, że tylko narody mówiące po angielsku są pełnoprawnymi narodami, powołanymi do decydowania o losach całego świata.

Niemiecka teoria rasowa doprowadziła Hitlera i jego przyjaciół do wniosku, że Niemcy, jako jedyny kompletny naród, powinni zdominować inne narody. Angielska teoria rasowa prowadzi Churchilla i jego przyjaciół do wniosku, że narody mówiące językiem angielskim, jako jedyne w pełni rozwinięte, powinny zdominować resztę narodów świata.
<...>

W rzeczywistości pan Churchill i jego przyjaciele w Anglii i Stanach Zjednoczonych stawiają narodom nieanglojęzycznym coś w rodzaju ultimatum: dobrowolnie zaakceptuj naszą dominację, a wtedy wszystko będzie w porządku – w przeciwnym razie wojna jest nieunikniona.

Przypowieść o dobrym Samarytaninie.

Celem Planu Marshalla było przyznanie pomocy finansowej krajom dotkniętym podczas II wojny światowej.

Gest dobrej woli, mówisz. Niestety, nie, w Ameryce „tylko biznes”. Każdy z krajów, które otrzymały pomoc, musiał poświęcić część swojej suwerenności.

Z kolei Doktryna Trumana zawierała konkretne środki przeciwko rozszerzaniu się sowieckiej strefy wpływów i rozprzestrzenianiu się ideologii komunistycznej („doktryna powstrzymywania” socjalizmu), a także miała na celu powrót ZSRR do dawnych granic („doktryna odrzucenia” socjalizmu).

Ojciec założyciela „doktryny powstrzymywania” uważany jest za ówczesnego ambasadora USA w Moskwie. To on sformułował i nakreślił w swoim telegramie z 22 lutego 1946 roku, jeszcze przed przemówieniem Churchilla w Fulton, wszystkie główne nurty przyszłej zimnej wojny. Telegram nazwano „długim”, gdyż zawierał około 8000 słów.

Oto fragmenty telegramu:

Pełny tekst telegramu można przeczytać tutaj (link) lub na końcu artykułu, w dodatkowej sekcji. materiały.

To George Kennan sformułował ideę, że Związek Radziecki powinien zostać pokonany bez wchodzenia z nim w bezpośredni konflikt militarny. Postawiłem tutaj na wyczerpanie sowieckiej gospodarki, ponieważ gospodarka Zachodu była znacznie potężniejsza (dlaczego była potężniejsza? Tak, ponieważ rozwijała się podczas wojny i zjadała nasze złoto).

W ten sposób w połowie 1947 r. na mapie świata ukształtowały się ostatecznie dwa typy orientacji polityki zagranicznej: prosowiecka i proamerykańska.

A 4 kwietnia 1949 r. kraje, które otrzymały pomoc gospodarczą od Stanów Zjednoczonych w ramach Planu Marshalla, podpisują Traktat Północnoatlantycki (NATO). Oto kombinacja w dwóch ruchach.

RDS-1.

Ale już w sierpniu (29.) 1949 ZSRR pomyślnie przetestował swoją pierwszą bombę atomową - RDS-1. A dwa lata wcześniej, na początku 1947 roku, w ZSRR powstał bombowiec dalekiego zasięgu zdolny do przenoszenia ładunków jądrowych. Był to słynny Tu-4.

Trochę o naszym bombowcu.

3 sierpnia 1947 r. w Tuszynie odbyła się parada lotnicza trzech samolotów Tu-4, w której wzięli udział zagraniczni przedstawiciele wojskowi. Początkowo obcokrajowcy nie wierzyli, że sowieckie samoloty latają na niebie, bo tylko Stany Zjednoczone miały takie bombowce, to było ich najnowsze osiągnięcie. Ale, choć nie chcieli się do tego przyznać, samoloty były radzieckie. A powodem nieufności obcokrajowców było podobieństwo – samoloty były wiernymi kopiami amerykańskiego B-29 „Superfortress” (superfortress).

W 1949 r. Tu-4 został wprowadzony do służby i stał się pierwszym sowieckim samolotem niosącym broń jądrową.

W ten sposób pozycja obu sił na świecie była względnie wyrównana. Teraz gołymi rękami nie można było już nas wziąć.

„Truman rozpoczął zimną wojnę. I zaczął ją ze strachu, ze słabości, a nie z siły. I dlaczego? Po II wojnie światowej kapitalizm jako system okazał się bardzo poobijany. Został zdyskredytowany w oczach milionów ludzi Wojna Dała początek faszyzmowi i komorom gazowym.

Związek Radziecki był w tym sensie realną alternatywą. I stało się to na tle, gdy Europa była w ruinie.

Greccy komuniści niedługo dojdą do władzy.

Włoscy komuniści w 1943 r. liczyli 7000 osób. W 1945 roku liczyli 1,5 miliona ludzi.

I tak Truman i jego otoczenie obawiali się, że Stalin wykorzysta otwierające się przed nim możliwości. Ponadto w Chinach wybuchła wojna domowa, w której zwyciężyli komuniści. Indie nadal walczyły o niepodległość. Wojny wyzwoleńcze toczyły się już w Indonezji i Wietnamie, albo byli na to gotowi.

Oznacza to, że Związek Radziecki, jak wierzyli Amerykanie, mógł wykorzystać tę sytuację, aby stworzyć realne zagrożenie dla amerykańskiego kapitalizmu, amerykańskiego stylu życia. Związek Radziecki musiał zostać zatrzymany. To był powód, dla którego Amerykanie rozpoczęli zimną wojnę”.

GLIN. Adamaszyna, rosyjski dyplomata.

System sowiecki był dla Zachodu niebezpieczny nie tyle z ideologicznego, ile metodologicznego punktu widzenia. Dotyczyło to głównie komponentu ekonomicznego.

„Zasadzie polityki państwa (sowieckiej – przyp. red.) dokonywano stałej, choć skromnej, poprawy dobrobytu ludności. Wyrażało się to m.in. dużymi i regularnymi obniżkami cen (13 razy w ciągu 6 lat; od 1946 do 1950 r. chleb cena mięsa spadła 3 razy, a mięsa 2,5 razy). Wtedy to powstały specyficzne stereotypy świadomości masowej zakorzenione w ideologii państwowej: wiara w przyszłość i przekonanie, że życie można tylko poprawić .

Warunkiem tego było wzmocnienie systemu finansowego państwa w ścisłym związku z planowaniem. Aby zachować ten system, ZSRR zrobił ważny krok: odmówił wstąpienia do MFW i Międzynarodowego Banku Odbudowy i Rozwoju, a 1 marca 1950 roku całkowicie opuścił strefę dolara, przenosząc ustalanie kursu rubla na złota podstawa. W ZSRR powstały duże rezerwy złota, rubel był niewymienialny, co pozwalało na utrzymanie bardzo niskich cen krajowych.

W każdym kraju istnieje pewna ilość towarów i usług (ekwiwalent towarowy, TE), liczba tych towarów i usług stale rośnie lub maleje (w zależności od sytuacji w kraju, ale na pewno nie stoi w miejscu) i jest podaż pieniądza, której celem jest obsługa uniwersalnego ekwiwalentu wymiany (DE - ekwiwalent pieniężny). Podaż pieniądza jest zawsze związana z towarami i powinna w przybliżeniu odpowiadać ich ilości (tzn. TE = DE). Jeśli jest więcej pieniędzy niż towarów, nazywa się to inflacją ( TE< ДЭ = инфляция ); jeśli pieniędzy jest mniej niż towarów, nazywa się to deflacją ( TE > DE = deflacja).

Ale Bank Centralny (w tym konkretnym przypadku mam na myśli Fed) stale dodrukowuje dodatkowe pieniądze, innymi słowy, tworzy inflację (TE< ДЭ ) и для того, чтобы уровнять соотношение "товар-деньги", цены на товары и услуги растут. Вот и вся математика.

Co wydarzyło się w ZSRR Stalina?

A tam było dokładnie odwrotnie: ilość towarów rosła, a Bank Centralny wręcz przeciwnie, nie dodrukował więcej pieniędzy, to znaczy stworzył deflację (TE > DE), a żeby wyrównać „towar- pieniądza”, ceny towarów obniżyły się (czyli wzrosła wypłacalność pieniądza).

„Istotne cechy i wymagania podstawowego prawa ekonomicznego socjalizmu można by sformułować w przybliżeniu następująco: zapewnienie maksymalnego zaspokojenia stale rosnących potrzeb materialnych i kulturalnych całego społeczeństwa poprzez ciągły wzrost i doskonalenie produkcji socjalistycznej w oparciu o wyższą technologię W konsekwencji: zamiast zapewniania maksymalnych zysków, - zapewniania maksymalnego zaspokojenia materialnych i kulturalnych potrzeb społeczeństwa, zamiast rozwoju produkcji z przerwami od początku do kryzysu i od kryzysu do wzrostu, - ciągły wzrost produkcji...”

Thomas Jefferson, 3. prezydent Stanów Zjednoczonych.

Ale dlaczego USA wybrały tak nielogiczny i wysoce niezrównoważony system finansowy? Odpowiedź nie jest skomplikowana – „tylko biznes”. Fed jest firmą prywatną, a inflacyjny system finansowy jest tylko sposobem na osiągnięcie przez tę firmę zysku.

„Główne cechy i wymogi podstawowego prawa ekonomicznego współczesnego kapitalizmu można by sformułować w przybliżeniu tak: zapewnienie maksymalnego zysku kapitalistycznego poprzez wyzysk, ruinę i zubożenie większości ludności danego kraju…”

A teraz wyjaśnię, czym jest inflacja, ponieważ wielu nie rozumie istoty tego terminu.

Na przykład: w kraju mieszka 10 osób, każda z nich ma 100 rubli (czyli całkowity obrót kraju wynosi 1000 rubli), ale potem Bank Centralny drukuje kolejne 1000 rubli. I mam do Ciebie pytanie - ile pieniędzy mieli ci ludzie? Tak, nadal mają wszystkie pieniądze, ale ich cena (wypłacalność) została zmniejszona o połowę. Innymi słowy, ludność kraju została po prostu ograbiona z 1000 rubli. To jest system inflacji – produkując dodatkowe pieniądze, Bank Centralny po prostu okrada swoją populację. Ale tutaj znowu przypominamy, że Fed jest prywatnym biurem i dlatego okazuje się, że nie okrada „swojej populacji”, ale po prostu „ludność” (i nie ma znaczenia, który kraj). " Nic osobistego tylko biznes".

„Dobra i usługi, które można było kupić za 1 dolara w 1913 r., są teraz warte 21 USD. Spójrzmy na to w kategoriach siły nabywczej samego dolara. Jest to teraz mniej niż 0,05% jego wartości w 1913 r. Można powiedzieć, że rząd i jego kartel bankowy w wyniku nieustannej polityki inflacyjnej ukradli nam 95 centów z każdego dolara.

Ron Paul, amerykański polityk, 2009

Wraz ze śmiercią Stalina praktyka obniżania cen w ZSRR została przerwana. Chruszczow zniósł zawartość złota w rublu, przenosząc sowiecką walutę, wzorem wszystkich krajów, na wsparcie dolarowe.

"Sukces systemu sowieckiego jako formy władzy w kraju nie został jeszcze jednoznacznie udowodniony. Trzeba jasno wykazać, że jest on w stanie wytrzymać decydujący test udanego przeniesienia władzy z jednej jednostki lub grupy jednostek na drugą."

Śmierć Lenina była pierwszym takim przejściem, a jego konsekwencje przez 15 lat miały druzgocący wpływ na państwo sowieckie. Po śmierci lub rezygnacji Stalina nastąpi drugie przejście. Ale nawet to nie będzie decydującym testem. W wyniku niedawnej ekspansji terytorialnej władza sowiecka w kraju doświadczy szeregu dodatkowych trudności, które już kiedyś poddawały carski reżim surowym próbom. Tutaj jesteśmy przekonani, że nigdy od zakończenia wojny domowej naród rosyjski nie odszedł tak emocjonalnie od doktryn Partii Komunistycznej, jak w chwili obecnej.

W Rosji partia stała się gigantycznym i obecnie prosperującym aparatem dyktatorskich rządów, ale przestała być źródłem emocjonalnej inspiracji. Tak więc wewnętrzna siła i stabilność ruchu komunistycznego nie może być jeszcze uważana za gwarantowaną”.

Jaki był geniusz Stalina? Rozumiał, że element ideologiczny musi być ciągle zmieniany, aby sprostać zmieniającym się potrzebom kraju, czyli być elastycznym, ale jego zwolennicy już tego nie rozumieli, o czym mówił Kennan.

Wraz z upadkiem Związku Radzieckiego wielu uważało, że Stany Zjednoczone zwyciężyły w zimnej wojnie, ale upadek ZSRR nie był końcem wojny, był tylko końcem bitwy. Dziś możemy obserwować wojnę informacyjną - nowa runda, nowa bitwa w jednej wielkiej wojnie - bitwie imperiów...

Wideo

Aleksander Podrabinek: 5 marca 1946 roku przywódca brytyjskich konserwatystów Winston Churchill wygłosił przemówienie w Westminster College w amerykańskim mieście Fulton, w którym powiedział: „Od Szczecina nad Bałtykiem do Triestu nad Adriatykiem żelazna kurtyna zstąpił na kontynent." Następnie od tego dnia rozpoczęło się odliczanie zimnej wojny, a sam termin „żelazna kurtyna” wszedł do międzynarodowego leksykonu politycznego i mocno się w nim zakorzenił, oznaczając sposób samoizolacji Związku Radzieckiego od wolnego świata. To prawda, należy zauważyć, że HG Wells pisał o żelaznej kurtynie w 1904 roku w swojej powieści science fiction Food of the Gods, a w 1919 roku francuski premier Georges Clemenceau mówił o żelaznej kurtynie na paryskiej konferencji pokojowej.

„Żelazna kurtyna” to jeden z najjaśniejszych znaków totalitarnego reżimu. Nie jedyny, ale bardzo odkrywczy. Zakaz opuszczania kraju jest siatką bezpieczeństwa dla totalitarnej dyktatury na wypadek masowego niezadowolenia ludzi z istniejącego reżimu. W Związku Radzieckim system ten trwał do 1991 r., Kiedy przyjęto ustawę „O procedurze wyjścia z ZSRR”, znoszącą konieczność uzyskania wiz wyjazdowych w OVIR - wydziałach wizowych i rejestracyjnych Ministerstwa Spraw Wewnętrznych.

W Związku Radzieckim, jak zresztą w innych krajach bloku socjalistycznego, obowiązywał system wiz wyjazdowych. Oznacza to, że aby podróżować do innego kraju, trzeba było uzyskać nie tylko wizę wjazdową z ambasady tego kraju, jak w wielu przypadkach jest ona nadal potrzebna do dziś, ale także wizę wyjazdową od własnych władz. Została umieszczona w paszporcie sowieckim, a przed pierestrojką zwyczajna osoba zdobycie go było prawie niemożliwe. Był to przywilej nomenklatury sowieckiej i partyjnej, nim też rozwiązano kwestię wydawania wiz wyjazdowych wszystkim obywatelom sowieckim.

Rząd sowiecki uznał zamiar emigracji z kraju za zdradę ojczyzny. To prawda, że ​​niewiele to wprawiło w zakłopotanie tych, którzy postawili sobie za cel opuszczenie socjalistycznego raju. Niewielu było w stanie zrobić to legalnie.

Najbardziej masową kategorią emigrantów sowieckich byli Żydzi, którzy zadeklarowali zamiar repatriacji do swojej historycznej ojczyzny w Izraelu. Z biegiem lat było to trudniejsze lub łatwiejsze do wykonania, ale prawie zawsze deklaracja zamiaru repatriacji niosła ze sobą niepożądane konsekwencje. Jakie kłopoty czekały osoby ubiegające się o emigrację do Izraela?

Historię opowiada Roman Spektor, szef wydziału PR i środków masowego przekazu Euroazjatyckiego Kongresu Żydów.

Rzymski Widm: Pierwsza to utrata pracy. I to jest chyba najstraszniejsza rzecz. Drugi to aresztowanie. Nie zależało to w żaden sposób od jakości uczestnictwa w jakimkolwiek ruchu, nie miało nic wspólnego z faktyczną kategorią odmowy. Żydzi byli w tym czasie zakładnikami, nic nie zależało od ich pragnienia. Jakaś silna władza KGB decydowała o tym, ilu Żydów, kiedy i z jakiego powodu ich wypuścić. Sama idea wakacji była oczywiście reakcją na pragnienie Żydów opuszczenia kraju. Początkowo była to wyrażona, głęboko zahartowana wola syjonistów, która za pomocą takich bohaterów jak Jasza Kazakow, obecnie Jasza Kedmi, rozpaliła Żydów na całym świecie, którzy zaczęli walczyć o prawo Żydów do emigracji do Izraela. Ponieważ istniała jakaś procedura zależna od zgłoszenia, ludzie służyli i wpadali w dwie pułapki. Jeden z nich nazwano zakazem opuszczania kraju ze względu na zachowanie tajemnicy w pracy - są to tzw. ”. A liczba, region, wszystko to zostało zaplanowane przez władze tylko po to, żeby gdzieś jakoś pokazać, że Żydzi mają jeszcze prawo do wyjazdu, ale takich „szczęśliwców” było bardzo mało. Ludzie byli aresztowani i pod Gułag, jak był jakiś porządek, wszystko działało dla nas na jakąś zawyżoną liczbę, zwłaszcza jak taki wydział to zarządził. Obecny przewodniczący parlamentu izraelskiego, Kneset, Yuli Edelstein, został uwięziony, ponieważ uczył hebrajskiego. Ale hebrajskiego uczyło wiele innych osób, dlaczego Yulik wylądował za kratkami – to pytanie, które należy skierować nie do mnie, ale do tych oficerów KGB, którzy to ustalili.

Znaczna liczba osób, które otrzymały zezwolenia, wyjechała do krajów spoza Izraela lub skorzystała z izraelskich wiz, aby wylądować w Austrii, Niemczech, stanach amerykańskich i tak dalej. Odwrotny przepływ, czyli reemigracja, jak to nazywamy, istniał od zawsze. Jest to na ogół dość mały strumień, który w zależności od okoliczności nie wzrósł powyżej 7-10%. Ponieważ nie wszyscy Żydzi byli jednakowo zarażeni ideologicznie iw ich zachowaniu nie było tak wyraźne pragnienie Ziemi Obiecanej, w poszukiwaniu lepszego życia najpierw udali się do Izraela i kilku innych krajów, nie znajdując tam potrzebnych rzeczy. status społeczny bez znalezienia tam właściwa praca i niezbędny dochód, powrócili wzbogaceni językiem i nową rzeczywistością. A najmniejsza część z nich wstąpiła w szeregi działaczy i do tego czasu utworzyła już tu w Rosji instytucje żydowskie.

Aleksander Podrabinek: Inną kategorią legalnych emigrantów byli dysydenci, a dokładniej niewielka ich część, którą władze sowieckie wypuściły za granicę. Dlaczego ona to zrobiła? Mówi działacz na rzecz praw człowieka Paweł Litwinow.

Paweł Litwinow: Myślę, że po prostu nie zostają w Rosji. Wierzono, że za granicą przyniosą mniej szkód władzy sowieckiej, że będą tam mniej słyszani. Mieli cały czas sprzeczność: z jednej strony chcieli pozbyć się dysydentów, z drugiej nie chcieli, aby była łatwa droga emigracji, mniej wolności. Byli różne okresy. Gdy w latach 1967-1968 rozpoczął się ruch demokratyczny, emigracja była czystą abstrakcją, to znaczy nikt nie wyszedł, nie słyszeliśmy, że ktoś wyjechał, nikt nie wrócił. Komuniści mogli odejść, a potem nie odejść, ale odejść, czasem pozostają uciekinierami. Pamiętam, jak mówiliśmy, że w zasadzie powinna istnieć wolność emigracji, ale to wszystko nie miało nic wspólnego z tą sprawą. Wtedy KGB postanowiło wykorzystać emigrację żydowską do wypchnięcia jednego z dysydentów. Ale to było zupełnie nowe zjawisko, zaczęło się w latach 1970-71. Myślę, że dużą rolę odegrali emigranci polityczni, ja w szczególności wraz z Walerym Chelidze wydawaliśmy pismo „Kronika w obronie praw człowieka”, wznawialiśmy „Kronikę wydarzeń bieżących”, publikowaliśmy książki. Przemawiałem w Radio Liberty, Voice of America. Korespondował z ludźmi w Moskwie. W ten sposób stworzyliśmy dodatkowe kanały informacji, ruch stał się prawdziwie międzynarodowy. Myślę, że raczej nie wrócimy do dawnej praktyki, ale nie da się przewidzieć, że reżim może się tak pogorszyć, że będą to szczegóły dodatkowej faszyzmu reżimu. Wydaje mi się to mało prawdopodobne.

Aleksander Podrabinek: Etniczni Niemcy i zielonoświątkowcy odnieśli pewne sukcesy w walce o opuszczenie kraju, ale ogólnie dla większości obywateli sowieckich granica pozostała zamknięta. Nie ma jednak zamka, którego nie można otworzyć. rzemieślnicy. Ucieczka przez granicę była niebezpieczna, ale nierzadka.

Najprostszą metodę stosowali „uciekinierzy” – osoby, które nie wróciły z Zachodu z wyjazdów turystycznych i służbowych. Należy zauważyć, że uciekinierzy to koncepcja starsza niż władza sowiecka. Już na początku XIX wieku, po zwycięstwie nad Napoleonem, ponad 40 tysięcy niższych szeregów zostało zbiegłych i pozostało na Zachodzie. armia rosyjska. Aleksander I chciał nawet przymusowo ich odesłać do Rosji, ale nic się nie stało.

Spośród sowieckich „uciekinierów” można tak nazwać sławni ludzie, jako mistrz świata w szachach Aleksander Alechin i mistrz ZSRR Wiktor Korcznoj, reżyser Aleksiej Granowski, piosenkarz Fiodor Chaliapin, genetyk Timofiejew-Rezowski, córka Stalina Swietłana Alliłujewa, tancerze baletowi Michaił Barysznikow i Rudolf Nurejew, historyk Aleksander Michaił Wo Szostakowicz, sowiecki ambasador przy ONZ Arkady Szewczenko, reżyser Andriej Tarkowski, laureat nagrody Igrzyska Olimpijskie i trzykrotny mistrz świata w hokeju Siergiej Fiodorow, pisarz Anatolij Kuzniecow. To jeden z najbardziej znanych.

A było wielu ludzi, którzy na własne ryzyko i ryzyko na różne sposoby uciekali z sowieckiego raju. Oceanograf Stanislav Kurilov, któremu władze sowieckie pozwoliły na eksplorację morskie głębiny wyłącznie na wodach terytorialnych ZSRR, wziął bilet na rejs oceaniczny z Władywostoku na równik iz powrotem bez zawijania do portów. Nie wymagała wizy wyjazdowej. W nocy 13 grudnia 1974 r. skoczył z rufy statku do wody i z płetwami, maską i fajką bez jedzenia, picia i snu przepłynął około 100 km przez ponad dwa dni do jednego z wyspy archipelagu filipińskiego. Po przeprowadzeniu dochodzenia przez władze filipińskie został deportowany do Kanady i otrzymał obywatelstwo kanadyjskie. A w Związku Radzieckim Kuriłow otrzymał wyrok 10 lat więzienia zaocznie za zdradę.

Władimir Bogorodski, który siedział ze mną w tym samym obozie na początku lat 80., któremu władze sowieckie nie dały zgody na repatriację do Izraela, opowiadał, jak pluł na legalną emigrację i po prostu przekroczył granicę radziecko-chińską. Zażądał od Chińczyków, by dawali mu możliwość lotu do Izraela lub spotkania z amerykańskimi dyplomatami w Pekinie, ale chińscy komuniści okazali się nie lepsi od sowieckich. Zaproponowali mu alternatywę: albo pozostanie w Chinach, albo powrót do Unii. Więc zamiast Izraela czy Ameryki, Wołodia spędził trzy lata w Szanghaju, a potem stosunki między Moskwą a Pekinem ogrzały się, uciekiniera wywieziono na granicę radziecko-chińską i przekazano sowieckiej straży granicznej. Otrzymał trzy lata w obozie za nielegalne przekroczenie granicy i cieszył się, że to nie 15 lat za zdradę.

Samolot zawsze był najszybszym i najwygodniejszym środkiem transportu. W tym od obozu socjalistycznego do wolnego świata. Śmiałkowie, w taki czy inny sposób związani z lotnictwem, uciekali za granicę samolotami, zwykle wojskowymi.

Większość tych ucieczek miała miejsce po II wojnie światowej, ale zdarzały się przypadki wcześniej. I tak np. 1 maja 1920 r. cztery samoloty z 4. Grupy Lotnictwa Myśliwskiego 1. Eskadry Lotniczej Armii Czerwonej wystartowały z lotniska Slavnoje pod Borysowem, aby rozrzucić ulotki nad terytorium Polski, z którą walczyli bolszewicy następnie. Wróciło tylko trzech myśliwców. Były podpułkownik armia carska Piotr Abakanowicz poleciał swoim „Nieuport-24-bis” do Polaków, lądując na lotnisku w Żodino. Następnie służył w siły Powietrzne Polska dwukrotnie dostała się do katastrofy lotniczej, w czasie II wojny światowej był w ruchu oporu, walczył z nazistami, brał udział w Powstaniu Warszawskim 1944, a po wojnie nadal walczył z reżimem komunistycznym w Polsce. W 1945 aresztowany, w 1946 skazany na karę śmierci, ale potem zastąpiony kara śmierci dożywocie. W 1948 zmarł w więzieniu Vronka od pobicia przez strażnika.

W 1948 roku samolot szkolny Jak-11 został uprowadzony do Turcji bezpośrednio ze szkoły lotniczej w Groznym. Należy założyć, że kadet poszedł na studia jako pilot wojskowy, mając już jasne intencje.

W tym samym 1948 roku piloci Piotr Pirogow i Anatolij Barsow polecieli sowieckim samolotem wojskowym Tu-2 z bazy lotniczej w Kołomyi do Austrii. Amerykańskie władze okupacyjne w Niemczech udzieliły im azylu politycznego. Rok później Anatolij Barsow z niewiadomego powodu wrócił do ZSRR, gdzie sześć miesięcy później został rozstrzelany.

15 maja 1967 r. pilot Wasilij Jepatko przeleciał samolotem MiG-17 z radzieckiej bazy lotniczej w NRD do Niemiec Zachodnich. Nie wylądował, ale został wyrzucony w pobliżu miasta Augsburg. Później otrzymał azyl polityczny w Stanach Zjednoczonych.

27 maja 1973 r. inżynier lotnictwa porucznik Jewgienij Wroński wystartował na samolocie bojowym Su-7 z bazy lotniczej Grupy Grossenhain wojska radzieckie w Niemczech. Dysponując minimalnymi umiejętnościami pilotażowymi uzyskanymi na symulatorze, Wroński wykonał cały lot w trybie dopalacza i po starcie nawet nie zdjął podwozia. Po przekroczeniu granicy niemieckiej Wroński wyrzucił. Jego samochód rozbił się w lesie w pobliżu miasta Brunszwik i wkrótce wrak samolotu został zwrócony stronie sowieckiej, a porucznik Wroński otrzymał azyl polityczny.

6 września 1976 r. starszy porucznik Viktor Belenko uciekł MiGiem-25 do japońska wyspa Hokkaido. Po przebadaniu samolotu przez amerykańskich specjalistów samolot wrócił do Związku Radzieckiego w stanie rozmontowanym. Po tej ucieczce w myśliwcu pojawił się przycisk, który usuwał blokadę strzelania do jego samolotu. Otrzymała przydomek „Belenkovskaya”.

Ale uciekli ze Związku Radzieckiego nie tylko samolotami wojskowymi. W 1970 roku 16 żydowskich odmów z Leningradu planowało porwanie cywilnego samolotu AN-2, wykupiwszy wszystkie bilety na ten lot. Samolot miał wylądować w Szwecji, ale wszyscy uczestnicy operacji zostali aresztowani przez KGB na lotnisku, czyli zanim zdążyli cokolwiek zrobić. Ostatecznie wszyscy zostali skazani na: długi termin pozbawienie wolności.

To, czego nie zrobili żydowscy odmówcy, 30 lat później udało się zrobić uchodźcom kubańskim. 19 września 2000 roku 36-letni pilot Angel Lenin Iglesias z żoną i dwójką dzieci przyleciał dokładnie tym samym AN-2 z lotniska w kubańskim mieście Pinar del Rio. Wszyscy pozostali pasażerowie i drugi pilot byli również krewnymi Iglesiasa. Na pokładzie było 10 osób. Samolot skierował się na Florydę, ale skończyło mu się paliwo i rozbił się w Zatoce Meksykańskiej. Podczas twardego lądowania na wodzie zginął jeden z pasażerów. Resztę zabrał przelatujący panamski statek towarowy, który dostarczył uratowanych do Miami.

Wspólny rosyjsko-francuski film „Wschód-Zachód” opowiada o losach rodziny, która wróciła z emigracji do Związku Radzieckiego i zmierzyła się tu z realiami stalinowskiej dyktatury. Pierwowzorem głównej bohaterki była Nina Alekseevna Krivosheina, rosyjska emigrantka pierwszej fali, żona oficera Białej Gwardii Igora Krivosheina, który był więziony przez hitlerowców w Buchenwaldzie i komunistów w Gułagu. Niestety, autorzy filmu nie zadali sobie trudu, aby wspomnieć w napisach końcowych, że scenariusz został napisany na podstawie książki Niny Krivosheiny „Cztery trzecie naszego życia”. Syn Niny Alekseevny, Nikita Krivoshein, były sowiecki więzień polityczny, skazany na karę obozową w 1957 roku za artykuł we francuskiej gazecie Le Monde potępiający sowiecką inwazję na Węgry, wspomina swoich współwięźniów, którzy próbowali uciec ze Związku Radzieckiego.

Nikita Kriwoszein: Znałem Wasię Saburowa, który służył w pograniczu, zszedł z wieży na granicy tureckiej i pojechał do Turcji. Potem trafił do Stanów Zjednoczonych. Potem powiedziano mu, że ojczyzna mu wybacza, nie może bez niego żyć, wrócił i otrzymał 10 lat. Znałem Lyową Nazarenko, mieszkankę Mińska, która wsiadła do pociągu, pojechała na stację Batumi, zjadła śniadanie i poszła pieszo do granicy tureckiej. Tam spotkał dwóch pasterzy. Dostał 10 lat. Znałem moskiewskiego studenta, który w tamtych czasach było możliwe, zgodził się ze skandynawską załogą, że zabiorą go na pokład samolotu. Ale będąc dobrym synem, przed wyjazdem powiedział do swojego ojca: „Tato, do widzenia. Chcę jechać w ten sposób do Skandynawii”. Tata zagrał Pavlika Morozowa w odwrotnej kolejności i od razu sprawdził właściwe miejsce. Samolot wylądował w Rydze i otrzymał 10 lat. Oto kilka przykładów dla Ciebie, takich przykładów jest jeszcze wiele, poczynając od braci Solonevich, którym udało się uciec z obozów Sołowieckich i przenieść się do Finlandii, a następnie do Ameryki Łacińskiej, nie mówiąc już o niezliczonych zbiegach.

Aleksander Podrabinek: Na początku lat 90., wraz z upadkiem międzynarodowego systemu komunistycznego, załamała się także „żelazna kurtyna”. Wyjazd stał się bezpłatny, wizy wyjazdowe zostały anulowane, ci, którzy chcieli wyemigrować, pozostali mogli swobodnie podróżować do innych krajów, aby zwiedzać, studiować, pracować lub wypoczywać podczas wakacji. Artykuł 27 rosyjskiej konstytucji, który stanowi, że „każdy może swobodnie podróżować na zewnątrz” Federacja Rosyjska", nie pozostała tylko na papierze - faktycznie działała i gwarantowała prawo do swobodnego przemieszczania się.

Chmury zaczęły gęstnieć kilka lat temu. W 2008 roku wydano w kraju przepisy zakazujące swobodnego podróżowania za granicę niektórym kategoriom osób - dłużnikom z tytułu kar administracyjnych i podatków, niepłacącym alimentów, pozwanym w procesach sądowych. We wszystkich tych przypadkach mechanizmy dochodzenia roszczeń i przymusu istniały już w ustawodawstwie - od zajęcia mienia po sprawy administracyjne i karne. Kwestia „zamknięcia granicy” dla obywatela zaczęła być rozstrzygana aktem sądowym, ale nie na posiedzeniu sądu z uczciwą konkurencją stron, ale osobiście przez komornika. Na przykład w 2012 r. komornicy zakazali opuszczania kraju 469 tys. obywateli. W pierwszym kwartale 2014 roku 190 tys. Rosjan, głównie dłużników bankowych, otrzymało zakaz opuszczania kraju.

Za wszystkimi tymi decyzjami kryje się cień Związku Radzieckiego: władze traktują wyjazdy zagraniczne jako prezent dla obywateli, a nie ich niezbywalne prawo. Rzeczywiście, dlaczego osoba, która ma długi pieniężne wobec organizacji lub obywateli, nie może tymczasowo wyjechać za granicę, powiedzmy, na leczenie lub odwiedzić umierającego krewnego? Czy na pewno zostanie dezerterem? Uciec od długów i poprosić o azyl polityczny? O co jeszcze nasz rząd może go podejrzewać? Że wyda na siebie pieniądze, które będzie mógł wrócić, by spłacić długi? Jak to wygląda z punktu widzenia prawa i prawa obywateli do swobody przemieszczania się?

Prawnik Vadim Prochorow dzieli się swoimi wrażeniami.

Wadim Prochorow: Artykuł 27 Konstytucji Federacji Rosyjskiej, a mianowicie jej pierwsza część, gwarantuje swobodę wyjazdu i wjazdu z Federacji Rosyjskiej. Rozwijając ten zapis konstytucji, przyjęto ustawę federalną o trybie wychodzenia z Federacji Rosyjskiej i wjazdu do Federacji Rosyjskiej. Artykuł 15 tej ustawy ustanawia szereg podstaw, na których można ograniczyć wyjazd obywateli rosyjskich z Federacji Rosyjskiej. Jakie są te podstawy? Jest 7 baz. Pierwszym powodem jest dostęp do informacji stanowiących tajemnicę państwową lub ściśle tajną. Drugim powodem jest przejście pilnego wojskowego lub alternatywnego służba cywilna. Trzecim powodem jest udział jako oskarżony lub podejrzany o popełnienie przestępstwa, z mojego punktu widzenia najbardziej oczywisty powód ograniczenia podróży, jest to generalnie całkiem sprawiedliwe. Czwarta podstawa to te, które są osadzone w miejscach pozbawienia wolności wyrokiem sądu do czasu wykonania kary. Po piąte - jest to najbardziej śliska, delikatna podstawa, gdyż posiadanie pewnych zobowiązań o charakterze cywilnoprawnym, z reguły nałożonych wyrokiem sądu, w tym zadłużenie, zobowiązania kredytowe, niewykonane zobowiązania. Szósty powód dotyczy świadomego podania fałszywych informacji podczas ubiegania się o paszport. I wreszcie siódmy to pracownicy służący w ciele Służba Federalna zabezpieczenie odpowiednio do końca umowy. To są podstawy, na których podróżowanie może być ograniczone. Jeśli przyjrzymy się tym podstawom bardziej szczegółowo, to widać, że istnieje pewien konflikt pomiędzy normą konstytucyjną, która pozwala na swobodne wyjeżdżanie z kraju i wjazdu do niego, a wymogami prawa federalnego, które pozwalają ograniczać odpowiednie wyjście. Niektóre powody wydają mi się wystarczająco logiczne. Na przykład osoby przetrzymywane w areszcie lub podejrzane lub oskarżone o popełnienie przestępstwa. Inna sprawa, jak działa nasz system ścigania i wymiaru sprawiedliwości – osobna rozmowa. Jednak ogólnie rzecz biorąc, przestępcom lub potencjalnym przestępcom należy odpowiednio ograniczyć podróżowanie, dopóki problem nie zostanie rozwiązany. Najbardziej śliskie podstawy to ci, którzy mają zobowiązania o charakterze cywilnoprawnym, czyli nie stosują się do odpowiednich orzeczeń sądowych, uchylają się, w tym złośliwie, od płacenia alimentów i tak dalej. Naprawdę istnieje tu pewna subtelna równowaga, ponieważ z jednej strony jest to konstytucyjne prawo do wchodzenia i wychodzenia. Dlaczego konieczne jest ograniczenie w tym osoby? Z drugiej strony na przykład jako praktykujący prawnik cywilny doskonale rozumiem, że niestety sytuacja prawna i gospodarcza w Rosji jest taka, że ​​często ludzie dość celowo uchylają się od wypełniania swoich cywilnych obowiązków. Rzeczywiście pojawia się tutaj problem, czy możliwe jest ograniczenie konstytucyjnego prawa obywatela do wyjazdu poprzez ochronę praw jego powoda, jego wierzycieli. Wydaje mi się, że pytanie nie jest oczywiste, z mojego punktu widzenia nie ma jednoznacznej odpowiedzi. Muszę chronić prawa konstytucyjne Z jednej strony, niestety, poziom świadomości prawnej społeczeństwa jest taki, że z jakiegoś powodu długi często z jakiegoś powodu nie są uważane za długi. Tak, ograniczenia w podróży, jako swego rodzaju dziurę w długach, można nazwać inaczej.

Aleksander Podrabinek: Być może taki system windykacji jest naprawdę skuteczny. W ten sam sposób, na przykład, skuteczne jest śledztwo w sprawie tortur przeciwko aresztowanym przestępcom – torturowani szybko zdradzają swoich wspólników. Jeszcze skuteczniejszy jest szantaż ich bliskich aresztowanych przez los – tu niewiele osób może się oprzeć, by nie przyznać się do popełnionych zbrodni, a także niedoskonałym. Jednak ogólne pytanie brzmi tak: czy można chronić prawa niektórych obywateli, naruszając w tym celu prawa innych? A jeśli jest to możliwe, to w jakim stopniu i gdzie jest granica, której nie można przekroczyć w państwie prawa?

W 2010 roku zakaz opuszczania kraju dotknął FSB. Mogli wyjechać za granicę tylko na podstawie specjalnej decyzji i tylko w przypadku śmierci bliskich krewnych lub pilnego leczenia, co w Rosji jest niemożliwe. Dokładna liczba funkcjonariuszy FSB nie jest znana opinii publicznej, ale według różnych szacunków jest to co najmniej 200 tys. osób.

W kwietniu 2014 r. zarządzeniami międzyresortowymi pracownicy Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, Ministerstwa Obrony, Federalnej Służby Więziennej, Federalnej Służby Kontroli Narkotyków, prokuratury, Federalnej Służby Komorniczej, Federalnej Służby Migracyjnej oraz Ministerstwa W sytuacjach awaryjnych zakazano podróży do większości krajów. To znaczy ci, których zwykle określa się mianem „bloku władzy”. Łącznie jest to około 4 mln osób. I bez względu na wszystko, a są to także obywatele Rosji, którzy mają takie same prawa konstytucyjne jak wszyscy inni.

Dlaczego władze potrzebowały takich środków przeciwko kręgosłupowi ich reżimu, nie jest do końca jasne. Przepisy prawne nie są one publikowane, nie ma oficjalnych komentarzy. Niektórzy uważają, że jest to rodzaj zemsty liderów organów ścigania, z których wielu zostało objętych zachodnimi sankcjami w związku z ingerencją Rosji w wydarzenia na Ukrainie. Inni uważają, że to dopiero pierwszy krok w kierunku całkowitego zakazu podróżowania dla wszystkich obywateli Rosji. Rodzaj uprzejmości dla społeczeństwa: zaczynamy od własnego, a potem będzie Twoja kolej!

Mieszkający we Francji były sowiecki więzień polityczny Nikita Krivoshein nie wierzy w powrót żelaznej kurtyny.

Nikita Kriwoszein: Czytałem, że istnieją ograniczenia dotyczące urzędników służby cywilnej, pewnych kategorii urzędników służby cywilnej, osób pracujących w przemyśle obronnym, które mają dostęp do tajemnic państwowych, ale te same ograniczenia może nie są takie same, ale podobne ograniczenia nadal istnieją we Francji dla podobnych kategorii. Czytałem, że wprowadzane są ograniczenia dla osób zalegających z alimentami i osób, które nie spłaciły kredytów – to już wydaje mi się śmieszne, ale i tak jestem przekonany, że kurorty Turcji i Hiszpanii nie będą puste.

Aleksander Podrabinek: Założenie, że „żelazna kurtyna” może powrócić i ponownie zakryć kontynent, nie jest tak absurdalne, jak mogłoby się wydawać na pierwszy rzut oka. Na przykład na sąsiedniej Białorusi niektórym opozycjonistom od kilku lat zakazano opuszczania kraju.

W naszym kraju po zdobyciu w tym roku Krymu wszyscy, którzy chcieli zachować obywatelstwo ukraińskie, a nie chcieli przyjąć obywatelstwa rosyjskiego, nagle zostali obcokrajowcami. Teraz muszą uzyskać pozwolenie na pobyt i nie mogą spędzać w domu więcej niż 180 dni w roku. Przywódca Tatarów krymskich, były sowiecki dysydent i więzień polityczny Mustafa Dżemilew, został przez władze rosyjskie zabroniony wjazdu do Rosji i na Krym. Teraz nie może wrócić do swojego domu w Bachczysaraju, do rodziny i do ojczyzny, której on i jego ludzie zdołali obronić pod rządami sowieckimi.

Tak więc prototyp przyszłej „żelaznej kurtyny” działa w obu kierunkach: jak zawsze, komuś nie wolno stąd wychodzić, komuś nie wolno tu przyjeżdżać.

Kwestia swobody przemieszczania się, prawa do opuszczenia kraju i powrotu bynajmniej nie jest próżna. Dziś dla wielu osób ma to jasne znaczenie praktyczne. Jedno pytanie: wyjechać czy zostać? Kolejne pytanie: jeśli odejdziesz, to kiedy?

Podczas gdy rosyjskie MSZ przygotowuje odpowiedź na wydalenie dyplomatów z USA i krajów UE, eksperci na całym świecie dostrzegli początek nowej zimnej wojny. Wydalenie pracowników dyplomatycznych w „sprawie Skripala” jest bezprecedensowe. Nigdy nie było przypadku wydalenia dyplomatów przez kraje nie z powodu konfliktu dwustronnego, ale z powodu strony trzeciej. A to, że z USA „prosili” dużo więcej osób niż z dotkniętej Wielkiej Brytanii, sugeruje, że wątki tej historii mogą pochodzić z Waszyngtonu.

Podobnie jak w połowie ubiegłego wieku, świat zachodni zebrał się przeciwko Rosji, która jest teraz tym samym „imperium zła”, o którym mówił Reagan w latach 80. XX wieku. Zachodni eksperci oceniają obecnie szanse na wojnę między USA a Rosją jako sześć na dziesięć. To bardzo niepokojący wskaźnik.

Znany rosyjski politolog Fiodor Łukjanow również pozwala na demonstrację militarnych muskułów. Jego zdaniem sytuacja będzie się rozwijać w kierunku eskalacji, a nawet dopuszcza odłączenie rosyjskich banków od systemu rozliczeniowego SWIFT. Unia Europejska rozważała ten ekstremalny środek w 2015 roku, ale sprawa została wyciszona. Wtedy były minister Rozwój gospodarczy osławiony Aleksiej Ulukajew powiedział, że takie sankcje byłyby równoznaczne z akcją militarną. Mniej więcej to samo powiedzieli menedżerowie dużych rosyjskich banków.

Być może to przesada. Ale jest absolutnie pewne, że wykluczenie Rosji z największego międzybankowego systemu wymiany informacji będzie miało skrajnie negatywny wpływ na gospodarkę kraju. Banki będą musiały negocjować bezpośrednio z partnerami zagranicznymi, szukać pośredników, co nieuchronnie spowoduje koszty. Izolacja będzie oznaczać porażkę. Rosja jest jednym z najaktywniejszych uczestników SWIFT, pod względem liczby transakcji rosyjskie banki zajmują drugie miejsce na świecie po amerykańskich. Zamknięcie w końcu dotknie zwykłych obywateli – właścicieli Karty VISA i MasterCard. Zakupy online za granicą będą mogły robić dopiero po raz pierwszy, a banki spłacają systemy płatności z sald na specjalnych kontach.

Europa jest wieloletnim partnerem handlowym Rosji. Luka uderzy w jej gospodarkę i wpłynie na poziom życia zwykłych obywateli. We wtorek przekonywał na ten temat nawet szef Pentagonu James Mattis, który powiedział, że przeznaczeniem Rosji jest poślubienie Europy, pomimo sprzeczności, które teraz mają miejsce. W pewnym sensie stary generał ma rację.

Odłączony od SWIFT kompleks wojskowo-przemysłowy również ucierpi, ponieważ jest połączony z międzynarodowym systemem bankowym. Powrót do gospodarki planowej jest po prostu nierealny, bo to dosłownie ostatni wiek.

A jednak pojawia się pytanie - czy można zwrócić samą „żelazną kurtynę”, która przez dziesięciolecia chroniła? Człowiek sowiecki przed zgubnym wpływem Zachodu? Albo jego nowa wersja 2.0, która oczywiście będzie inna, ale nie zmieni jej istoty?

Według Dmitrija Abzałowa, prezesa Centrum Komunikacji Strategicznej, w formie, w jakiej istniała żelazna kurtyna czas sowiecki, w Rosji jest to niemożliwe.

W ZSRR wywóz obywateli za granicę był zakazany. Były dwa ośrodki władzy – teraz Chiny dołączyły do ​​grona mocarstw. Wreszcie Układ Warszawski już dawno minął. Związek Radziecki, poprzez partnerstwa handlowe z krajami Europy Wschodniej, zapewnił sobie minimum niezbędnych towarów, których nie można było kupić w krajach NATO.

Świat za bardzo się zmienił, trudno będzie chronić się „żelazną kurtyną”, jest zbyt wiele punktów styku. Ta sama Korea Północna, która jest krajem bardzo zamkniętym, aktywnie współpracuje z Chinami i Ameryką Łacińską, a jej reeksportowane produkty można znaleźć na półkach sklepów w Unii Europejskiej.

Jak dotąd konfrontacja między Rosją a Zachodem odbywa się na płaszczyźnie dyplomatycznej. Chociaż gospodarka została już dotknięta sankcjami, ale nie w sposób, w jaki mogłoby być. Niemcy kontynuują budowę Nord Stream 2. Europa kupuje gaz z Rosji. A Moskwę z UE łączy ogromna ilość „sznurów”, których zerwanie będzie bolesne dla obu stron.

Jeśli Rosja i Zachód zdecydują się na to celowo wskrzesić swego rodzaju „żelazną kurtynę”, będzie to niezwykle trudne do zrealizowania. Teoretycznie możliwe jest sztuczne ograniczenie wyjazdów obywateli za granicę poprzez zamykanie ośrodków wizowych.

Ale według Abzałowa taki środek jest bardzo mało prawdopodobny. Ludzie są przyzwyczajeni do wyjazdów za granicę, a środków komunikacji nie można obecnie porównywać z tymi, które były w czasach sowieckich.

„Możesz się odgrodzić, jeśli masz telewizję, telefonię i telegraf. Teraz jest Internet, mobilny dostęp szerokopasmowy, sygnał przechodzi przez wiele krajów. nowoczesny świat a zwłaszcza w segmencie młodzieżowym są współzależne i powiązane, a ten system jest trudny do przerwania – przekonuje ekspert w wywiadzie dla Morning.

Zamknięcie „żelaznej kurtyny” jest po prostu bez sensu. Ale konfrontacja informacyjna będzie się tylko eskalować, ponieważ to… otwarte pole. Dzieje się to jednak teraz, ale najwyraźniej w przyszłości będzie jeszcze silniejsze. W rezultacie społeczeństwo można podzielić na dwa przeciwstawne obozy. Stało się już powszechne, kiedy wczorajsi przyjaciele nie komunikują się ze sobą z powodu poglądów politycznych. Jak to się może skończyć, lepiej nawet nie myśleć.

Są zamknięte dla Rosjan, na Zachodzie, jak się okazało, są wrogami, siłom bezpieczeństwa zakazuje się wyjazdów za granicę, politykom tam nie wpuszcza się. Ponadto zacieśnili wymianę walut i kontrolę nad rachunkami zagranicznymi. Wszystko to skłania nas do zastanowienia się nad perspektywami rzeczywistej swobody przemieszczania się naszych współobywateli przez granicę. Postanowiliśmy przypomnieć sobie, jak nad Rosją spadła sowiecka „żelazna kurtyna”. I możesz sam dokonać porównań.

Dawno, dawno temu „żelazną kurtynę” można było nawet wyczuć rękami. Dawno temu w ten sposób metalowa konstrukcja zastosowano w teatrach: w przypadku pożaru na scenie opadała specjalna metalowa kurtyna, która blokowała widownię na sali przed szalejącym płomieniem. Jednak początkowo czysty pojęcie techniczne przez ostatnie 90 lat był używany w zupełnie innej interpretacji. W podręcznikach to zdanie nazywa się metaforą polityczną, co oznacza polityczną, ekonomiczną i kulturową izolację kraju (w tym przypadku ZSRR) od innych państw.

Prawo do miana wynalazcy powiedzonko może być kwestionowana przez kilka osób. Jednym z nich jest rosyjski filozof Wasilij Rozanow, który w 1917 r. w swojej książce „Apokalipsa naszych czasów” wyraził opinię, że po rewolucji październikowej na historię Rosji opadła żelazna kurtyna, jak w teatrze, „z brzęk, skrzyp”.

Wkrótce ta sama metafora izolacji komunistycznej Rosji została użyta w przemówieniu na paryskiej konferencji pokojowej ówczesnego premiera Georgesa Clemenceau.

To zdanie było najgłośniej słyszane w słynnym przemówieniu Fultona premiera Wielkiej Brytanii Churchilla, które wygłosił w 1946 r. i które zapoczątkowało dziesięciolecia zimnej wojny.

W rzeczywistości „żelazna kurtyna” opadła na pierwszy na świecie stan robotników i chłopów w połowie lat dwudziestych. Od tego czasu dla zdecydowanej większości ludzi żyjących w „Czerwonym” wszystkie inne stany stały się niedostępnym mirażem.

Nie można było się do niego dostać: granica była zablokowana. Jedynymi wyjątkami byli nieliczni szczęściarze – dyplomaci, naukowcy, muzycy, wysokiej klasy inżynierowie… A także „sokoły Stalina” – radzieccy piloci, którzy zasłynęli z wyjątkowych, wyjątkowo długich lotów. (W 1937 r. samolot ANT-25, kontrolowany przez załogę pod dowództwem Walerego Czkalowa, zdołał przelecieć z ZSRR przez Biegun Północny do Ameryki. Trzech pilotów - Czkałow, Bajdukow i Bielakow - za ten wyczyn, oprócz nagrody państwowe, otrzymali też tysiąc dolarów amerykańskich, za które kupili w tym samym miejscu, w Stanach Zjednoczonych, cuda techniki bez precedensu dla ZSRR - domowe lodówki i "fantazyjne" amerykańskie radia.)

Walery Czkałow

Przypadek obywatela Lebiediewa

Byli panowie - „wyzyskiwacze”, „burżuazyjni naukowcy”, „zwolennicy wrogich ideologii”, którym jeszcze przed nadejściem „żelaznej kurtyny” udało się udać na emigrację (a część z nich została tam nawet wykopana przez nowy rząd z Kraj Sowietów), mógł teraz delektować się swoim szczęściem.

Otóż ​​ci, którzy wahali się przed opuszczeniem kordonu, musieli odtąd do końca życia znosić sytuację wiecznie prześladowanych ludzi drugiej kategorii. Albo spróbuj znaleźć jakiś „ekskluzywny” sposób na opuszczenie „raju bolszewików”.

Niektórzy próbowali to zrobić półlegalnie. Na przykład dziedziczka słynnej dynastii kupieckiej, Wierze Iwanowna Firsanova (która przed rewolucją była właścicielem Pasażu Pietrowskiego i łaźni Sandunowskich w Moskwie) zdołała przedostać się z Biełokamennej do Moskwy w 1928 roku z trupą teatralną, która wyjechała za granicę. Aby taka podróż była możliwa, Firsanova musiała ukształtować się w sztabie sztabu technicznego teatru - albo w dziale kostiumów, albo w rekwizytorni ... Oczywiście taka metamorfoza wybitnego kupca nie mogła stałoby się, gdyby nie hojne wynagrodzenie, jakie od niej otrzymał ktoś wtedy od administracji teatru.

Vera Firsanova

We Francji przebywała tam Wiera Iwanowna. A kilka lat później próbowała uratować swojego męża Wiktora Lebiediewa z Rosji. Oficjalny apel do ambasady sowieckiej nieoczekiwanie przyniósł pomyślny wynik. W 1932 r. wszystko wydano dla Wiktora Nikołajewicza Wymagane dokumenty do wyjazdu z ZSRR kupił nawet bilety na pociąg pospieszny z do Zachodnia Europa... Czy takie „szczęśliwe zakończenie” było rzeczywiście możliwe w „kraju czekistów”? Dalszy bieg wydarzeń pokazał, że to tylko złudzenie.

Rano, w przeddzień wyjazdu, w swoim mieszkaniu znaleziono uduszonego obywatela WN Lebiediewa. Pieniądze i biżuteria, które miał przy sobie, przygotowane do transportu za granicę, zniknęły. Nie próbowali nawet szukać złoczyńców, którzy popełnili to przestępstwo, a „zawał serca” został wskazany jako przyczyna śmierci w raporcie medycznym. (Ciekawe, czy któryś z dzielnych funkcjonariuszy OGPU został nagrodzony za udaną operację zapobiegania wywozowi kapitału Lebiediewa z kraju?).

W tamtych latach oczywiście były też próby nielegalnego przekroczenia granicy. Klasyka tego gatunku została uwieczniona w finale słynnej powieści Ilfa i Pietrowa Złoty cielę. Opisywali próbę przekroczenia kordonu przez Ostapa Bendera przez dziewiczy śnieg, z kapitałem pieniężnym, przezornie „zamienionym” na płynność – luksusowe futro, złote papierośnice i „bibeloty”…

Koniec tej operacji dla Grand Combinera okazał się, jak pamiętamy, bardzo smutny. Chociaż w rzeczywistości niektórym jego zwolennikom nadal się to udało... Jednak uczciwie trzeba powiedzieć, że wielu nielegalnych imigrantów po prostu zginęło, gdy próbowali przekroczyć granicę - utonęli w rzekach, zamarzli, wpadli na kule z granicy gwardia...

Z zaświadczenia sporządzonego w 1930 r. wspomniano, że tylko w ciągu pierwszych sześciu miesięcy na północno-zachodnim odcinku granicy czekiści stłumili ponad 20 prób nielegalnego opuszczenia ZSRR, w których zginęło 7 gwałcicieli reżimu granicznego.

Rekordzista Kanafiev

W latach powojennych regularnie notowano przypadki ucieczki i próby ucieczki obywateli radzieckich za „żelazną kurtynę”.

Najbardziej dźwięczne stały się oczywiście historie związane z porwaniem. Pierwszym takim „przełomem powietrznym” był akt terrorystyczny wdrożony w 1970 roku. Dwóch Litwinów, ojciec i syn Brazinskasa, porwało samolot An-24 z 46 pasażerami na pokładzie, wykonując regularny lot Batumi-Suchumi. Podczas porwania samolotu przez Brazinskas zginęła 19-letnia stewardesa Nadieżda Kurczenko, dwóch członków załogi i jeden pasażer zostało rannych. Samolot uprowadzony przez przestępców wylądował w Trabzon w Turcji. Po odbyciu dwóch lat więzienia za ich „wyczyn”, Brazinskas następnie udało się przenieść do Ameryki.

Pranas Brazinskas

Dla zwolenników tych dwóch Litwinów próby „odlotu” z ZSRR samolotem z schwytanymi zakładnikami kończyły się w większości przypadków bezskutecznie: albo zostali „zabrani” na ziemi przez bojowników naszych oddziałów specjalnych, albo wrócili z innych krajów do ojczyzny w wyniku negocjacji dyplomatycznych.

Były też inne, bardziej oryginalne przypadki prób przełamania żelaznej kurtyny przez obywateli sowieckich.

Zaskakującą wytrwałość w swoim pragnieniu ucieczki „z Scoop” wykazał mieszkaniec Symferopola Aleksander Kanafiew. Na przełomie lat 70. i 80. kilkakrotnie próbował „wyjechać na Zachód”. Pomysł spróbowania dotarcia do tureckich wybrzeży wzdłuż Morza Czarnego nadmuchiwanym pontonem omal nie zakończył się jego śmiercią, ale 25-letni absolwent Wydziału Wychowania Fizycznego nie porzucił swoich marzeń.

Jakiś czas później udało mu się „przecieknąć” przez granicę radziecko-rumuńską, a nawet dostać się do stolicy – ​​tam jednak został zatrzymany przez rumuńskie służby specjalne i przekazany stronie rosyjskiej.

Aleksandrowi udało się jeszcze uciec… I niemal natychmiast ponownie podjął próbę przekroczenia granicy – ​​tym razem z Azerbejdżanu do SRR, ale potem straż graniczna szybko „związała” złośliwego gwałciciela.

Tak uparta niechęć młody człowiek budowanie „jasnej komunistycznej przyszłości” wraz ze wszystkimi obywatelami sowieckimi było uważane za wyraźną oznakę choroby psychicznej, a Aleksander spędził kilka następnych lat na przymusowym leczeniu w jednym z zakładów psychiatrycznych. Wychodząc z tego, latem 1986 ponownie zaryzykował przekroczenie granicy radziecko-rumuńskiej. Na terenie „bratnich krajów socjalistycznych” został ponownie zatrzymany i wrócił na stronę sowiecką. „Nagrodą” Aleksandra za kolejny test wytrzymałości „żelaznej kurtyny” była kara więzienia, skrócona jedynie przez nabierającą rozpędu w kraju pierestrojkę.

Spore zamieszanie wywołała latem 1959 r. ucieczka „do kapitalistów” sowieckiego oficera bałtyckiego Nikołaja Artamonowa. Gdy w polskim porcie Gdynia stacjonował najnowszy niszczyciel „Crushing”, jego dowódca kapitan III rangi Artamonow, korzystając z okazji, uciekł ze swoją polską kochanką do Szwecji – wprost na łodzi dowodzenia.

Jednocześnie, aby marynarz-opiekun mógł wykonać rozkaz, kapitan wyjął z kabury pistolet i zagroził marynarzowi, że go zastrzeli. (Warto zwrócić uwagę na tę historię: gdy łódź dotarła do jednego ze szwedzkich portów, Artamonow wyszedł ze swoim towarzyszem na brzeg i nakazał marynarzowi powrót do niszczyciela, ponieważ podobno „nie ma nic do roboty na Zachodzie .")

Uciekinier natychmiast znalazł się pod opieką CIA. Wkrótce otrzymał amerykański paszport na nazwisko Nicholas George Shadrin i przez 7 lat pracował w jednostce analitycznej amerykańskiego wywiadu. Oficerom KGB, którzy wpadli na trop zdrajcy, udało się go nawrócić, ale później byłego kapitana podejrzewano o podwójną grę i postanowiono zabrać go na terytorium sowieckie. Zimą 1975 roku czekiści przeprowadzili specjalną operację: pod wiarygodnym pretekstem zwabili Artamonowa do i tam, po wstrzyknięciu mu pewnego leku i doprowadzeniu do stanu nieprzytomności, zabrali go do Rosji, ukrywając go w samochodzie. Były kapitan III stopnia nie doczekał jednak śledczych na Łubiance: zmarł z powodu przedawkowania „ubezwłasnowolnienia” wkrótce po przekroczeniu granicy austriacko-czechosłowackiej.

krewni na sprzedaż

Wróćmy do lat 70. 40-50 lat temu.

Utrzymywanie obywateli poza krajem to oczywiście dobry sposób na ochronę samowystarczalności młodego państwa sowieckiego, ale kłopotliwy i nieopłacalny. Trzeba monitorować, powstrzymywać, dopuszczać się „działań przymusu”, szukać i konfiskować za kordonem kosztowności przygotowane do eksportu… To zupełnie inna sprawa dla byłych Rosjan, którzy wyemigrowali i chcą pozyskać swoich mniej szczęśliwych krewnych z „Sowdepii”. - Są gotowi zapłacić pieniądze za zbawienie bliskich. A urzędnikom sowieckim pozostaje tylko sporządzić papiery, wpisać do nich odpowiednie kwoty okupu i otrzymać walutę dla Kraju Sowietów.

Tak więc niektórzy mieszkańcy ZSRR zamienili się w całkowicie bezpłatne „towary eksportowe”. Więc dochodowy biznes jednak bardzo przypominał handel niewolnikami i „resztki pańszczyzny” jednogłośnie potępione przez wszystkich rewolucjonistów. Jednak władcy bolszewiccy nie byli szczególnie skrupulatni, jeśli chodzi o poważne korzyści materialne. Po prostu ukrywali takie transakcje.

Niewiele wiadomo o tym artykule o sowieckich „dostawach” za granicę. Jednak dzięki pomocy moskiewskiego historyka Walerego Lyubartovicha autor tych wersów ma okazję zapoznać czytelników „MK” z dokumentami dotyczącymi historii okupu rodziny zrusyfikowanych niemieckich rzymskich Prove od komunizmu. niewola.

Roman Iwanowicz Udowodnił przed rewolucją znany jako jeden z renomowanych moskiewskich przedsiębiorców, zasiadał w zarządach kilku dużych banków. Nawet po powstaniu grudniowym 1905 r. - z dala od grzechu - przeniósł większość kapitału za granicę, aw 1917 r., kiedy bolszewicy przejęli władzę, pospieszył do wyjazdu.

Ale w Rosji Sowieckiej pozostała córka Romana Iwanowicza (który został Rudolfem w „nemetchinach”), Evgenia, która była żoną szlachcica Nikołaja Redlicha. W pierwszych latach dyktatury proletariatu rodzina Redlichów została eksmitowana z rezydencji w centrum Moskwy, a kilka lat później mąż Evgenii Romanovny został całkowicie aresztowany jako „element społecznie obcy”. Być może dla starszych Redlichów i ich siedmiorga dzieci sprawa zakończyłaby się bardzo smutno, gdyby w 1933 r. Herr Prove nie zwrócił się za pośrednictwem ambasady ZSRR do władz sowieckich z oficjalną prośbą o zezwolenie na wyjazd jego córki i jej krewnych. stałe miejsce miejsce zamieszkania w Niemczech.

Takie oświadczenie w najmniejszym stopniu nie wprawiło w zakłopotanie odpowiedzialnych towarzyszy zajmujących się sprawami zagranicznymi i wewnętrznymi w sowieckich komisariatach ludowych. Co z tego, że Nikolai Redlich został aresztowany i skazany?! Co z tego, że ta rodzina wyjedzie do kraju, w którym do władzy doszedł faszyzm?! - Najważniejsze, że dobrze za nie płacą!

W archiwach prawnuczki Rudolfa Prove'a zachowały się dokumenty sporządzone ponad 80 lat temu przy organizacji wyjazdu Redlichów z Rosji. Cała ta operacja handlowa została zorganizowana (podobno dla większej tajemnicy!) za pośrednictwem berlińskiego biura Intourist.

W gazecie z 7 czerwca 1933 r. skrupulatnie opisano wszystkie „koszty ogólne” związane z wysłaniem rodziny Evgenii Romanovny z „jasnego królestwa socjalizmu” „pod piętę brunatnej zarazy”.

Tutaj np. za każde starsze dziecko trzeba było zapłacić 1479 marek, z czego 151 marek przeznaczono na przejazd w wagonie trzeciej klasy pociągu Moskwa-Berlin, przeznaczono kolejne 134 marki „kopejkami” w ramach rekompensaty dla pośrednika – „Intourist”, no cóż, główna część – 1194 marek 26 fenigów – była właściwie okupem. (Jednak formalnie ta bardzo imponująca kwota jak na owe czasy miała być przekazana stronie sowieckiej, rzekomo za wydanie paszportu.)

Należy zauważyć, że „humaniści” z ZSRR w tym przypadku różnie podeszli do oceny obywateli sprzedawanych na Zachód. W porównaniu z dorosłymi członkami rodziny nieletni Andreas i Natalia prosili o połowę ceny! (Zaprawdę, podejście rynkowe: te, duże, - pięć, ale te - małe, ale trzy!)

W rezultacie dbanie o uratowanie rodziny córki kosztowało Rudolfa Prove prawie 12 tysięcy marek. (Jak na obecny poziom cen jest to imponująca kwota - około 250 tys. dolarów.) Trzeba jednak przyznać, że bolszewicy uczciwie rozpracowali otrzymaną walutę. - Już cztery miesiące po zamknięciu transakcji Herr Prove spotkał swoją ukochaną Żenię z mężem i dziećmi na berlińskim dworcu kolejowym.

Jak powiedział Valery Lyubartovich: podobna historia wystąpił w rodzinie Osorgins. Jej mąż, Georgy Osorgin, zmarł w obozie sołowskim jesienią 1929 roku. A jego żona Aleksandra Michajłowna, z domu księżna Golicyna, została odkupiona rok później wraz z dwójką małych dzieci przez swoich krewnych, którzy osiedlili się w Paryżu. Nawiasem mówiąc, jedno z tych dzieci wymieniane na walutę, Michaił Osorgin, później został księdzem i przez ponad dwie dekady był rektorem Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego w Rzymie. Ale na co wydali pieniądze otrzymane przez stronę sowiecką na przyszłego pasterza dusz ludzkich?... - No cóż, ta waluta może też trafiła na dobry cel. Przydatne np. przy zakupie obrabiarek lub sprzętu medycznego.

Ten straszny pośpiech

Po drugiej stronie „żelaznej kurtyny” również działy się – przez jego „winę” – ciekawe rzeczy. W wielu wiodących krajach kapitalistycznych lokalni mieszkańcy byli pilnie chronieni przed „komunistyczną infekcją”, która mogła przedostać się ze strony sowieckiej.

W Kanadzie, Anglii kraje skandynawskie bardzo wybiórczo pozwoliły na przenikanie obiektywnych informacji o życiu w ZSRR - nasze filmy, książki, czasopisma, zdjęcia opowiadające o Rush były oferowane ludziom na Zachodzie w bardzo małych ilościach. (Z drugiej strony na dużą skalę uruchomiono produkcję amerykańskich filmów akcji, w których głównymi negatywnymi bohaterami były bolszewickie mordercze potwory, bezwzględni rosyjscy dowódcy wojskowi, podstępnie próbujący zniszczyć kraje „prawdziwej demokracji”…) Wycieczki po ZSRR nie były zachęcane: potencjalnym podróżnikom mówiono o wszelkiego rodzaju okropnościach o tym, jakie niebezpieczeństwa i trudności czekają na cywilizowanych Europejczyków w „Czerwonej Rosji”. W rezultacie ci, którzy mimo wszystko udali się w „ekstremalną podróż” do Związku Radzieckiego, bezpiecznie stamtąd wrócili, nabyli w oczach rodaków aureolę prawdziwych bohaterów.

Kolejny bardzo odkrywczy, ale mało osób znany fakt, o którym słyszałem od Aleksandra Plevako, byłego redaktora naczelnego Zagranicznego Radia ZSRR (częściej nazywanego przez słuchaczy Radiem Moskiewskim).

- Mówimy o transmisji ze Związku Radzieckiego do publiczności w Stanach Zjednoczonych - powiedział Aleksander Siergiejewicz. „Amerykanie lubią mówić, że w przeciwieństwie do Sowietów, którzy zagłuszali Głos Ameryki, nigdy nie ingerowali w nasze transmisje radiowe z Moskwy. Jednak tak nie jest. Po prostu znaleźli inny, nie tak oczywisty jak praca „zakłócaczy”, sposób na odizolowanie większości swoich obywateli od sowieckiej propagandy. Moskiewskie Radio zawsze nadawało swoje programy na falach krótkich i przez wiele lat w Ameryce celowo spowalniało produkcję krótkofalówek. Były produkowane w małych ilościach i były bardzo drogie...

„Żelazna kurtyna" zaczęła stopniowo „rozpadać się" wraz ze spadkiem intensywności namiętności „zimnej wojny". Pod koniec lat 80., gdy w ZSRR szalała pierestrojka Gorbaczowa, zawaliła się i rozpadła. .

Powrót