Istorija problema je dobro poznata. Japan je prihvatio uslove Potsdamske deklaracije i predao se Saveznicima u avgustu 1945. Deklaracija je ograničila japanski suverenitet na ostrva Honšu, Hokaido, Kjušu, Šikoku i manja ostrva koja su odredili saveznici. Problem je bio iscrtati državnu granicu između Japana i Sovjetskog Saveza, na osnovu nove političke realnosti, i popraviti je u mirovnom sporazumu.
Međutim, koalicioni saveznici su već počeli da se uvlače u Hladni rat, a prvi sukobi između SAD-a i SSSR-a dogodili su se u istočnoj Aziji oko Koreje i Japana. Dakle, međunarodno poravnanje Japansko pitanje nije završena. Prema članu 2 Mirovnog ugovora zaključenog 8. septembra 1951. godine, Japan se odrekao svih prava, vlasništva i potraživanja Kurilska ostrva i Južnog Sahalina, međutim, u sporazumu nije bilo naznačeno u čiju korist je ovo odbijanje izvršeno. Sovjetski Savez je učestvovao na Konferenciji mira, ali je odbio da potpiše ugovor. Japanski premijer Yoshida Shigeru je tokom konferencije naglasio da su priznati južni Kurili, Kunašir i Iturup Rusko carstvo kao japansku teritoriju, dok su ostrva Shikotan i Habomai bila deo Hokaida i, shodno tome, Japana [Sanfuransisuko 1951: 302-303]. Od tada je prošlo više od pedeset godina, ali mirovni ugovor između Rusije i Japana nije zaključen.
Naravno, strane su u više navrata pokušavale da postignu sporazum. Između ostalog, premijer Hatoyama Ichiro pregovarao je sa prvim sekretarom Centralnog komiteta KPSS Nikitom Hruščovim 1955-1956. Međutim, nisu se mogli dogovoriti po pitanju Mirovnog ugovora, ograničivši se na potpisivanje Zajedničke deklaracije, prema kojoj su dva manja ostrva, greben Habomai i Šikotan, trebalo da pripadnu Japanu zajedno sa potpisivanjem sporazuma. Peace Treaty. Godine 1960. Sovjetski Savez je jednostrano napustio Zajedničku deklaraciju nakon što je Japan potpisao novi sigurnosni sporazum sa Sjedinjenim Državama.
Od tada je kompleks Kurilskih ostrva bio predmet spora između dva glavna grada, a japanska strana je insistirala da "Sjeverne teritorije" nisu dio ustupljenih Kurilskih ostrva. PST u cjelini se u Japanu percipira kao "problem četiri ostrva", u skladu sa Tokijskom deklaracijom, koju su potpisali predsjednik B. Jeljcin i premijer Hosokawa Morihiro u oktobru 1993. godine.
PST je postao predmet ozbiljnog istraživanja mnogih naučnika [vidi. Kimura 2001; Wada 1999; Iwashita 2005]. Međutim, većina njih se fokusirala na razmatranje bilateralnih odnosa između Japana i SSSR-a (od 1991. Ruska Federacija), dok su stavovi Sjedinjenih Država i Velike Britanije, koji su bili glavni inicijatori Mirovnog ugovora u San Franciscu, u najbolji slucaj dobio vrlo malo pažnje. Stoga se PST i dalje percipira kao predmet bilateralnog geopolitičkog dijaloga.
Hladni rat se svakako ne poništava i nastavlja da se igra važnu ulogu, međutim, smatra se perifernim faktorom, koji većina analitičara percipira kao ideološku i geopolitičku konfrontaciju između SAD-a i SSSR-a, čiji je centar bila Evropa, dok je Azija zauzimala sporedno mjesto. PST nije dugovao svoje postojanje Hladnom ratu, ali je u velikoj mjeri bio pod njegovim utjecajem i u velikoj mjeri oblikovan njegovim događajima. Bez razumijevanja prirode hladnog rata u Aziji i njegovih implikacija na NTP, ne možemo razumjeti porijeklo, evoluciju i Moguće rješenje navedeni problem.
Hladni rat u Aziji ima specifične karakteristike. Za razliku od Evrope, u kojoj se bipolarni sistem razvio nakon pojave NATO-a 1949. i Varšavskog pakta 1956. godine, Azija je prošla kroz niz dramatičnih transformacija koje su uključivale nacionalno-oslobodilačke pokrete, dekolonizaciju, građanski ratovi pa čak i revolucije, a njihov vrhunac je bilo stvaranje Narodne Republike Kine (NR Kine) u oktobru 1949. i invazija komunističke Sjeverne Koreje na Južnu Koreju u junu 1950. Korejski rat bio je razlog zašto Japan nije potpisao Mirovni ugovor sa svim zainteresovanim stranama.
Mirovni ugovor iz San Francisca ostavio je neriješene teritorijalne sporove između Kine, SSSR-a i obje Koreje. Kraj Korejskog rata i Hruščovljeva nova doktrina "mirnog suživota" pomogli su da se ublaži azijska politička klima. Međutim, aktivna neprijateljstva zamijenjena su pravim hladnim ratom, kako unutar samih država, tako i na međunarodnom nivou. U Japanu, unutrašnji hladni rat nije bio ništa manje nasilan nego u drugim zemljama, pitanje je podijelilo novu Liberalno-demokratsku partiju (LDP) i japansko Ministarstvo vanjskih poslova. U Moskvi, kao što će biti pokazano u nastavku, mišljenja su takođe podeljena, mada u manjoj meri. Kao rezultat toga, prekinut je proces dogovora o mirovnom sporazumu sa SSSR-om.
Poreklo PST-a u posleratnoj Aziji
Kao što se uobičajeno veruje, PST potiče od savezničke konferencije na Jalti u januaru-februaru 1945. i kasnije vojne okupacije Kurilskih ostrva od strane Sovjetskog Saveza, kada su Ruzvelt i Čerčil učinili ustupke Staljinu u zamenu za ulazak SSSR-a u rat protiv Japan. Međutim, pažljivo istraživanje pokazuje da je ovaj problem mnogo složenije i dublje pitanje koje se pojavilo i prije formiranja koalicije SAD-UK-SSSR. Potiče iz predratnih geopolitičkih igara Moskve i Tokija 1939-1941, iz perioda koji je obilježen ostavkom ministra vanjskih poslova SSSR-a M. Litvinova i dolaskom V. Molotova, čiji su geopolitički stavovi dobri. ilustrovan "paktom Molotov-Ribentrop", zatvoren u avgustu 1939.
Molotov je bio taj koji je 1940. pokrenuo pitanje Kurilskih ostrva, nagovještavajući njihov mogući transfer u Sovjetski Savez tokom pregovora sa Japanom o paktu o nenapadanju, koji su naknadno skraćeni [Aleksandrov-Agentov 1994: 54]. U svojim komentarima na japansku verziju ovog dokumenta, on je zaključivanje Pakta o nenapadanju povezao sa „povratkom prethodno izgubljenih teritorija Južnog Sahalina i Kurila“ [Tihvinski 2005: 269]. Molotovljeva primjedba pokazuje da on nije znao ili je odlučio da zaboravi da "sjeverne teritorije" nikada nisu pripadale Rusiji. Takav prijedlog je, naravno, Japan odbio, a umjesto toga je u aprilu 1941. potpisan Pakt o neutralnosti. Kurili su postali latentni problem u odnosima između Tokija i Moskve.
Sovjetska spoljna politika nije bila zasnovana samo na ideologiji, već i na geopolitičkom mišljenju, koje su ispovedali i „nefleksibilni“ Molotov, pa čak i „prozapadne“ diplomate kao što su zamenici ministra inostranih poslova I. Lozovski i I. Majski. U decembru 1941., odmah nakon napada na Pearl Harbor, Lozovski je primijetio mogućnost revizije cijele sovjetske granice nakon pobjede nad Osovinom. Posebno je naglasio da SSSR ne bi trebao dozvoliti da se nakon rata stvori situacija kada će nam "japanski ratni brodovi presjeći pristup Tihom okeanu", posebno pominjući Kurilski moreuz. Ideja Lozovskog izrečena je Staljinu i Molotovu prije dolaska britanskog ministra vanjskih poslova Edena. Početkom 1942. sovjetski Politbiro je stvorio dvije komisije za rad na mirovnom sporazumu i konfiguraciji poslijeratnog svjetskog poretka [Dokumenti 1995: 114-115]. U januaru 1944. zamjenik ministra Maisky iznio je izvještaj "O preferiranom budućem svjetskom poretku", koji je uglavnom bio posvećen Evropi, a Azija je spomenuta samo usput. U izvještaju je preporučeno da se Sovjetski Savez uzdrži od sudjelovanja u ratu s Japanom, ali je sadržavao uporne pozive da se "vrati" Južni Sahalin (oduzet od Rusije 1905.) i "nam prenese" Kurilska ostrva (ustupljena Japanu prema Ugovoru iz 1875) [Dokumenti 1995: 125, 133; Sovjetski 1999: 20, 35]. Tako je "odluka o Jalti" izmišljena u Moskvi godinu dana prije relevantne konferencije.
Japanska strana se bavila i geopolitičkim proračunima. Suočeno s porazom Njemačke, japansko vodstvo pribjeglo je posredovanju Sovjetskog Saveza. Pakt o neutralnosti bio je na snazi do aprila 1946. godine, iako je Molotov 5. aprila 1945. upozorio japanskog ambasadora Satoa da Pakt neće biti produžen [Slavinsky 1995: 304]. Japanske vlasti su bile spremne da ustupe "Severne Kurile", želeći da im Staljin izađe u susret na pola puta. Međutim, ovaj manevar je bio uzaludan. U skladu sa sporazumom iz Jalte, Sovjetski Savez je objavio rat Japanu.
Kontradiktornosti u stavovima o okupaciji Japana uočljive su već pod direktivom predsjednika Trumana broj 1 od 15. augusta 1945., prema kojoj su Sjedinjene Države trebale okupirati glavni dio Japana, a Sovjetski Savez samo Južni Sahalin; Kurilska ostrva u njemu nisu ni pomenuta. Sledećeg dana, Staljin je želeo da dobije okupacionu zonu na severnom Hokaidu i naišao je na odlučno odbijanje. Tako su počeli sukobi između bivših saveznika oko okupacije Japana, posebno Kurilskih ostrva. Moderni ruski istoričar takođe smatra da sukobi između bivših saveznika oko Japana i Kine datiraju iz tog perioda [Essays 2002: 333]. Do oktobra 1945. Staljin je postao neprijateljski raspoložen prema Sjedinjenim Državama po pitanjima kao što su kontrola Japana i Koreje. Sastanak trojice ministara vanjskih poslova u Moskvi u decembru 1945. označio je prijelaz sa savezničkih odnosa na konfrontaciju.
Korejski rat, Ugovor iz San Francisca i PST
Do zaključenja mirovnog ugovora s Japanom došlo je u septembru 1951. godine u San Francisku u atmosferi rastuće napetosti Hladnog rata i borbi u Koreji. Sovjetski Savez je poslao delegaciju u San Francisko, ali je odbio da potpiše Ugovor, uglavnom zato što predstavnici Narodne Republike Kine nisu bili pozvani na Konferenciju [Kapitsa 1996: 125]. Sa pogoršanjem vojne situacije, japanska Komunistička partija se također obratila Sovjetskom Savezu sa zahtjevom da ne potpiše Ugovor [Shimotomai 2004].
Neke njegove karakteristike povezane su i sa pozicijom država istočnog bloka koje su imale negativan stav prema Ugovoru. Tako se u članu 2 Japan odrekao prava na šest teritorija, uključujući Kurilska ostrva, ali nije naveo u korist kojih država je izvršeno odricanje. Ovo pitanje su proučavali profesor Hara Kimie i drugi istraživači [Hara 2005]. Neki ovo vide kao "zamku" koju je postavio John Foster Dulles (glavni autor Ugovora i arhitekta Konferencije) kako bi produžio sigurnosnu ovisnost Japana o SAD-u držeći ga u sukobu sa susjedima, posebno sa Sovjetskim Savezom.
Mišljenja o pitanju Tajvana također su podijeljena, jer je Britanija priznala kinesku komunističku vladu, dok su SAD podržale vladu Čang Kaj Šeka Kuomintanga. Kao rezultat izbijanja Korejskog rata 25. juna 1950. godine, Japan se u očima Sjedinjenih Država brzo pretvorio iz poraženog neprijatelja u važnog regionalnog saveznika. Sporazumi postignuti na Konferenciji u San Francisku, uključujući Ugovor o sigurnosti, bili su dovoljno ekonomski povoljni za Japan da bi mu omogućili da se fokusira na obnovu svoje ekonomije. U međuvremenu, Staljin je bio zaglibljen u Korejskom ratu, koji je trajao do njegove smrti u martu 1953.
Bipolarni pregovori (1955–1972)
Tokom Hladnog rata, PST je postao dio intenzivnog rivalstva, igre sa nultom sumom. Međutim, učinjeni su brojni pokušaji da se ovo pitanje riješi. Sa istorijske tačke gledišta, detant koji je uslijedio nakon Staljinove smrti otvorio je mogućnost promjene pozicije, posebno za sovjetsko vodstvo.
Lideri koji su naslijedili Staljina, prvenstveno Hruščov, ispovijedali su drugačiji pristup vanjskom svijetu. Očekivalo se da će i istočna Azija biti pod utjecajem Hruščovljeve politike "mirne koegzistencije", koja je zamijenila Staljinovo uvjerenje u neizbježnost rata između komunističkog i kapitalističkog svijeta.
Bipolarnost je dovela i do unutrašnjih razlika u pogledima na odnose sa SSSR-om, što je posebno bilo uočljivo u Japanu, gdje je u decembru 1955. formirana frakcija u LDP-u pod vodstvom Yoshida, koja se protivila novom pristupu frakcije Hatoyama-Kono. za regulisanje odnosa sa SSSR-om.
U oktobru 1954. Hruščov je posjetio Peking kako bi razgovarao sa Mao Cedungom o novoj politici "mirnog suživota" u Aziji, a oni su izdali zajedničku deklaraciju u kojoj su obojica pokazali svoju namjeru da normalizuju odnose sa Japanom.
U januaru 1955. malo poznati sovjetski zvaničnik A. Domnitsky lično se sastao sa Hatoyamom. Nakon ovog događaja, azijske socijalističke države jednoglasno su objavile želju za normalizacijom odnosa sa Japanom. Čak je i ministar vanjskih poslova DNRK-a izrazio sličnu namjeru u svojoj izjavi od 25. februara 1955. [Simotomai 2006: 159].
Profesor Tanaka Takahiko i drugi naučnici dobro su dokumentovali proces pregovora, a opisan je iu memoarima ambasadora Matsumoto Shun'ichi i novinara Kubote Masaakija [Tanaka 1995]. Hruščov je prvi put nagovestio mogućnost povratka manjih ostrva, Habomaja i Šikotana, Japanu u avgustu 1955. U pregovorima koji su vođeni u Londonu [Kubota 1983: 32-34], pozicija Japana bila je prilično fleksibilna. Sam Matsumoto je bio sklon zaključivanju mirovnog sporazuma pod gore navedenim uslovima. Međutim, uslijedila je lančana reakcija unutar japanskih elita, a Tokio je počeo da podiže ljestvicu, što je bila uobičajena pojava. unutrašnja politika period hladnog rata.
Izraz PST, koji je bio u zaboravu nekoliko godina, iznenada se ponovo pojavio kada ga je Shimoda Takezō, šef odsjeka za ugovore japanskog Ministarstva vanjskih poslova, upotrijebio u svom govoru pred parlamentom 10. marta 1956. godine. Pod vodstvom svog šef, ministar vanjskih poslova i bivši diplomata Shigemitsu Mamoru, Takezō je možda odigrao ključnu ulogu u stvaranju termina. U pozadini povećanog unutrašnjeg političkog pritiska, Shigemitsu je nastojao da preuzme kontrolu nad pregovaračkim procesom i započeo je novu rundu razgovora 1956., zahtijevajući da Moskva riješi to pitanje na osnovu povratka sva četiri ostrva. Suočen sa jakim otporom sovjetskih vlasti, Shigemitsu je promijenio svoj stav i već je u augustu 1956. bio sklon zaključivanju mirovnog sporazuma pod uslovima povratka samo Habomaija i Shikotana. Međutim, japanska vlada je odbila njegov prijedlog.
Ovdje se umiješala logika Hladnog rata. Dana 7. septembra 1956. Dulles je obavijestio Shigemitsua da ako Japan pristane da potpiše mirovni sporazum sa SSSR-om pod uslovom da mu vrati samo dva ostrva, onda Sjedinjene Države možda neće vratiti Okinavu Japanu [Tanaka 1995: 266].
Prema deklasifikovanom dokumentu CPSU o politici Japana, nedelju dana pre posete premijera Hatojame u oktobru 1956. godine, sovjetsko ministarstvo spoljnih poslova je izvestilo da se grupa poslanika predvođenih Ikedom otvoreno opire pokušajima zbližavanja sa Moskvom, uprkos činjenici da je neki krugovi, uključujući poslovne zajednice u oblasti Kansai, su naklonjeni poboljšanju odnosa sa komunističkim blokom [Izvještaj 1956]. Hladni rat i igra sa nultom sumom bili su na vrhuncu, a Hatoyama je odlučio otići u Moskvu da potpiše samo Zajedničku deklaraciju. O tome svjedoče brojni dokumenti objavljeni kako u Japanu tako iu Rusiji. Između ostalog, dio dokumenata o pregovorima iz oktobra 1956. objavljen je u Moskvi 1996. godine [Izvor 1996: 116]. Postoji razlika između ruske i japanske verzije: u prvoj nedostaje fraza "uključujući teritorijalno pitanje" iza riječi "pregovori o mirovnom ugovoru", dok se u drugoj nalazi spomenuti izraz; relevantni dokument je u martu 2005. objavio Ishikawa, bivši sekretar Kono Ichira, u svojoj ličnoj arhivi [Asahi shimbun 03/15/2005]. Uočljiva je razlika u mišljenjima između premijera N. Bulganjina i ministra inostranih poslova A. Gromika, koji je ovu formulaciju uneo u tekst, s jedne strane, i Hruščova, koji je insistirao na njenom isključenju, s druge strane.
Zaista, razilaženje mišljenja unutar sovjetske elite bilo je previše očigledno. U svojim memoarima, Hruščov kritikuje Staljina zbog njegove "nesposobnosti" da zaključi mirovni sporazum. Gromiko takođe kritikuje Molotova na plenumu Centralnog komiteta KPSS 1957. zbog ometanja približavanja pozicija sa Japanom [Molotov 1998: 231]. Molotov opovrgava ovu izjavu. Predstavnici Ministarstva inostranih poslova u Centralnom komitetu KPSS, uključujući ambasadore SSSR-a u NR Kini (Judin) i DNRK (Puzanov), izjavili su da su "klasni neprijatelji poput Molotova, Kaganoviča i Malenkova" protiv pomirenja sa Nemačkom. i Japan [Molotov 1998: 595], iako se činilo da je Malenkov reformista. Možda su Hruščovljeve reformističke namjere naišle na skriveni otpor nomenklaturne elite. Jedan od pregovarača tih godina, akademik S. Tihvinski, i dalje kritikuje Hruščovljev „voluntarizam“ [Tihvinski 2001: 155]. Tihvinski je bio Matsumotov pandan u Londonu. On je Hruščovljev novi kurs na pregovorima u Londonu opisao kao "dobrovoljnost". Međutim, donekle se predomislio 2006. godine kada je kritikovao Hruščova ne zato što nije pokrenuo pitanje dva manja ostrva, već zato što je 1960. godine osudio Deklaraciju iz 1956. Očigledno je da je promena u stavu bila posledica nove politike predsednika Putina.
Sklon sam da razlike u mišljenjima pripišem činjenici da se Hruščov u oktobru 1956. suočio - u obliku nereda u Poljskoj i Mađarskoj - s posljedicama svoje kampanje razotkrivanja Staljinovog kulta ličnosti, kao i sa sjevernokorejskom krizom, koja je nastao pod uticajem stila rukovođenja i kulta ličnosti Kim Il Sunga. V. Kovyzhenko, u to vrijeme - glava. japanski sektor međunarodnog odeljenja Centralnog komiteta KPSS takođe je bio zauzet praćenjem situacije u Severnoj Koreji [Shimotomai 2006; Lankov 2002: 154-93].
Odsustvo pomenutih osoba na ceremoniji potpisivanja Zajedničke deklaracije 19. oktobra dalo je Japanu priliku da igra na razlikama u mišljenjima između Hruščova i Bulganjina-Gromika. Ambasador Macumoto je obezbedio Bulganjinov pristanak kako bi istovremeno objavio pismo Gromiko-Macumota, koje je sadržalo formulaciju „mirovni pregovori, uključujući teritorijalno pitanje (naglasak dodat)“ [Tanaka 1995: 150].
Godine 1960. premijer Kishi Nobusuke je krenuo ka približavanju Sjedinjenim Državama na osnovu revidiranog Ugovora o sigurnosti. Tada se SSSR jednostrano odrekao Zajedničke deklaracije, čime se dalje udaljio od Japana.
Pod vođstvom proameričke vlade Ikede 1961. godine formulisan je novi koncept čija je suština bila da sporna ostrva nisu bili deo Kurilskog grebena. Drugim riječima, PST se od diplomatske odluke pretvorio u propagandno oruđe za izazivanje antisovjetskih osjećaja među japanskim narodom [Wada 1999: 275].
Pregovori o PTA tokom perioda "detanta"
Samo fundamentalne promjene u konfiguraciji na svjetskoj sceni mogle bi promijeniti odnos snaga između Tokija i Moskve. Bipolarni sistem koji se razvio tokom Hladnog rata, do 1970-ih, kao ekonomski uspon Japana i Evropske zajednice, postajao je sve više "multilateralan". U azijskom kontekstu, poprimio je novu dinamiku kada je "detant" između SAD-a i Kine 1972. doveo Hladni rat u Aziji u novu dimenziju. Ova promjena je ostavila sovjetske elite u stanju šoka i one su počele da preispituju svoj odnos sa Japanom. Porast statusa Kine i njeno rivalstvo sa SSSR-om koji je uslijedilo otvorili su novu priliku za diskusiju o PST-u.
Moskva je nastojala da se suprotstavi američko-kineskom približavanju svojim priznanjem Japana kao nove ekonomske sile. Vanredni profesor S. Vasilyuk smatra da su Japan i SSSR imali zajedničke interese – Kinu i naftu [Vasilyuk 2005]. Osim toga, nakon "naftnog šoka" Japanu su bili prijeko potrebni energetski resursi Sibira. Moskva i Tokio održali su niz razgovora koji su počeli Gromikovom posetom Tokiju u januaru 1972. godine, mesec dana pre Niksonovog puta u Kinu. Pregovori su kulminirali posjetom premijera Tanake Kakueija Moskvi u oktobru 1973.
Tokom svoje posjete, Gromiko se ne samo nasmiješio, već se nije ni ponašao na uobičajeni način sovjetskog rukovodstva, koje je o PST-u govorilo kao o "već riješenom problemu". Tokom razgovora sa premijerom Sato Eisakuom 27. januara, on je nagovijestio mogući povratak na "formulu iz 1956. godine". Ako je vjerovati Kapitsinim memoarima, premijer Sato nije odgovorio na ovo, ali je zauzvrat nagovijestio mogućnost pomoći Japana u implementaciji projekta izgradnje naftovoda od Irkutska do Nahodke.
Kineski premijer Zhou Enlai je također podržao "pravedan" zahtjev Japana za povratkom sjevernih teritorija, a Kina je nastavila da se pridržava ove linije tokom 1970-ih. Moskva nije mogla spriječiti normalizaciju odnosa između Japana i Kine u oktobru 1972. godine, ali su sovjetske diplomate uvidjele da Japan nije voljan da ide dalje po ovom pitanju. Ministar vanjskih poslova Ohira Masayoshi je tokom svoje posjete Moskvi u oktobru 1973. jasno stavio do znanja da Japan i Kina ne vode tajne pregovore i da njihovi odnosi nemaju nikakvog utjecaja na odnose između SSSR-a i Kine.
Apogej "detanta" u odnosima između SSSR-a i Japana došao je kada su generalni sekretar Leonid Brežnjev i premijer Tanaka potvrdili da su "nakon završetka rata ostala neriješena pitanja". Kako kaže Kapitsa, dogovorili su se da nastave sa radom kako bi zaključili mirovni ugovor 1974. Međutim, od toga ništa nije bilo, a kasnije su se nesporazumi čak intenzivirali: Tanaka je insistirao da "neriješen problem" pokriva četiri ostrva, dok su Brežnjev i njegova pratnja bili suprotnog mišljenja..
Godine 1974. Tanaka je bio primoran da podnese ostavku zbog skandala Lockheed, a zamijenio ga je Miki Takeo. Kao disident iz LDP-a, Miki je također tražio rješenje za PST, ali se njegova vlada pokazala slabom i podijeljenom. U decembru 1976, Fukuda Takeo je postao novi premijer.
New Deal Fukuda je nazvana "multilateralna", što je značilo nedostatak fokusa na jasno definisane snage. Nastojao je iskoristiti ekonomsku polugu za postizanje vanjskopolitičkih ciljeva. Kina i ASEAN, kao i SSSR, bili su "prirodne mete" njegovih napora. Uprkos ekspanziji ekonomske saradnje, politički odnosi su stagnirali. Do 1978. kinesko-sovjetski odnosi su bili toliko zaprljani da je Kina insistirala na uključivanju u svoj ugovor s Japanom klauzule protiv hegemonije (koja je bila usmjerena protiv Sovjetskog Saveza). SSSR je zauzvrat umjesto Mirovnog ugovora predložio sklapanje Ugovora o prijateljstvu i saradnji.
Japan je težio da potpiše sporazum sa dinamičnom i reformističkom Kinom, a ne sa gerontokratskim i stagnirajućim SSSR-om. Japanski biznismeni su bili više zainteresirani za kinesko nego za sovjetsko tržište, a njihov ekonomski uspjeh smanjio je potrebu za sovjetskim zalihama energije. Tako je izgubljena i tako mala šansa za naselje, a oprezni optimizam ranih 70-ih godina prošlog stoljeća zamijenjen je pesimizmom do kraja decenije. Sovjetska invazija na Afganistan 1979. godine potpuno je uništila sovjetsko-japanske odnose.
Počevši od 1981. godine, Japan je počeo da slavi 7. februar (dan kada je potpisan sporazum iz Šimode 1855.) kao „Dan severnih teritorija“, podsećajući Japance na rusku okupaciju. Ovo je dodatno poguralo problem.
Perestrojka i kraj SSSR-a
Perestrojka 1985-1991 dala je novu šansu za poboljšanje sovjetsko-japanskih odnosa. Njegov inicijator, Mihail Gorbačov, bio je popularniji kod Japanaca nego kod svojih sunarodnika. Međusobna percepcija se radikalno promijenila. O odnosima sa Sovjetskim Savezom se počelo naširoko i otvoreno raspravljati u Japanu. Međutim, obje strane nisu uspjele da se dogovore o rješavanju "neriješenog pitanja" [Panov 1992].
Sve do 1980-ih, sovjetski lideri su na teritorijalno pitanje gledali kao na dio zasebne geopolitičke igre koju su mogli igrati samo generalni sekretar i njegovi savjetnici. Tokom Hladnog rata, "teritorijalno pitanje" moglo se relativno lako riješiti, podložno odluci generalnog sekretara, budući da je unutrašnji politički otpor bio malo vjerojatan. Međutim, 1991. godine počelo se činiti da čak ni najpopularniji i najmoćniji lider zemlje nije u stanju da riješi ovo pitanje. S jedne strane, perestrojka je pružila priliku bez presedana, ali je, s druge strane, ograničila mogućnosti njene implementacije.
U prvoj fazi, 1985-1988, početak perestrojke imao je snažan uticaj na japansko-sovjetske odnose, ali je nakon toga uslijedila šutnja s obje strane. U drugoj fazi, 1989-1991, obe strane su dodeljene velike nade o predstojećoj prvoj zvaničnoj poseti predsednika SSSR Mihaila Gorbačova Japanu, ali je u stvari bilo prekasno da se Gorbačov uključi u rešavanje ovog pitanja.
Period "stagnacije" u sovjetsko-japanskim odnosima ostavio je teško nasljeđe za obje države. Posle Tanakine posete 1973. godine, skoro dvadeset pet godina Moskvu nije posetio nijedan vodeći japanski lider koji bi mogao da donosi odluke. Tek 1998. je premijer Obuchi Keizo došao u zvaničnu posjetu Rusiji. Između 1985. i 1991. godine jedini predsjedavajući vlade Japana koji je imao barem malo razumijevanja i iskustva o kontaktima sa Sovjetskim Savezom bio je Nakasone Yasuhiro.
Pod Uno Sosukeom, koji je služio kao ministar vanjskih poslova u vladi Takeshita Noborua, u Gaimushu je rođen novi koncept "proširene ravnoteže".
Japanski ministri vanjskih poslova nisu imali mnogo utjecaja na vanjsku politiku zemlje zbog svog obično kratkog mandata. Sve važne odluke zapravo je pripremao i usvajao aparat Ministarstva inostranih poslova. Utjecaj Abea Shintara se čak povećao nakon što je napustio mjesto ministra vanjskih poslova i ostao sve dok mu bolest nije ograničila mogućnosti.
Prva reakcija na Gorbačova kao novog sovjetskog lidera bila je ravnodušnost. Izuzetak je bio i sam premijer Nakasone, koji je u martu 1985. došao na sahranu Gorbačovljevog prethodnika K. Černenka. Tokom posjete ministra vanjskih poslova SSSR-a E. Shevardnadzea Tokiju u januaru 1986. godine, ucrtane su neke promjene. Tokom ovog perioda, Gorbačov je napravio nekoliko značajnih prilagođavanja unutrašnje i spoljne politike i održao svoj istorijski govor u Vladivostoku u julu 1986. Iza kulisa, Ševarnadze je hrabro predložio „vratiti se u 1956. godinu”, priznajući time postojanje teritorijalnog pitanja i mogućnost povratka Habomaija i Šikotana. Međutim, Gromiko je kritikovao Ševarnadzeov stav, a ni Gorbačov ga nije podržao [Kovalenko 1996: 209].
Godine 1987. zaljev koji razdvaja dvije države postao je još širi. Planirana posjeta Gorbačova Japanu je odgođena, a čak su i posjete sovjetskog ministra vanjskih poslova postale rijetki događaji. Kao rezultat toga, japansko ministarstvo vanjskih poslova usvojilo je pristup "čekaj i vidi". Kazuhiko Togo, bivši uposlenik japanskog ministarstva vanjskih poslova, u svom nedavnom radu upućuje na protivljenje nekih snaga koje su se odupirale širenju japansko-sovjetskih odnosa [Togo 2007].
U 1989-1991 počeo u obe zemlje nova faza. Uprkos činjenici da na najviši nivo odnosi su zašli u ćorsokak, inicijativa je počela da dolazi od naučne zajednice, što je bila nova pojava u Sovjetska politika. U junu-julu 1988. razgovarali su brojni naučnici sveže ideje i poglede na bilateralne odnose. Do 1990. njihov je položaj postao ohrabrujući, formulisali su aritmetičke teorije od "dva plus alfa" (G. Kunadze) do tri (V. Zajcev) i, konačno, četiri ostrva (A. Zagorsky).
Ono što upada u oči jeste porast broja istraživača u obje zemlje koji su počeli da dopunjuju vodeću ulogu agencija za vanjske poslove, iako je nisu mogle zamijeniti. Koncepti i formulacije također su se promijenili. Do kraja 1989. obje strane su se kretale ka pozitivnom ishodu. Bila je to odgođena reakcija na radikalnu promjenu percepcije na Zapadu i pad komunističkih režima u državama istočne Evrope, što je označilo početak kraja Hladnog rata.
Na prijedlog Ševarnadzea, koji je u januaru 1989. godine generalnom sekretaru LDP-a Abeu ponudio kontakte na partijskom nivou, u igru je ušla japanska vladajuća partija koju je predstavljao LDP. Abeova nova politika bila je umanjivanje uloge "teritorijalnog pitanja" i proširenje razmjera sovjetsko-japanskih odnosa. Tokom razgovora sa Gorbačovim u januaru 1990. godine, Abe nije ni pomenuo reč „teritorijalno pitanje“ i predložio je da se „mudro rešavaju problemi koji izazivaju glavobolju“, što je Gorbačov veoma cenio.
Takva raznolikost glumci u japanskoj politici poklopilo se s pojavom novih političkih ličnosti u Sovjetskom Savezu. B. Jeljcin, koji je bio na čelu radikalne opozicije u Vrhovnom sovjetu, posetio je Japan u januaru 1990. i predložio „rešenje u pet faza“. Iako se to doživljavalo kao taktički manevar, u stvari je postalo manifest novih političkih snaga koje su brzo jačale i početkom 1991. počele predstavljati stvarnu prijetnju Gorbačovu i sovjetskom rukovodstvu.
Uprkos Abeovoj neočekivanoj smrti, njegov nasljednik Ozawa Ichiro naslijedio je njegov pristup suočavanju sa Sovjetskim Savezom. U aprilu 1990. njegov mentor, Kanemaru Shin, usudio se govoriti o povratku samo dva ostrva. Ozawa je povezao teritorijalno pitanje sa drugim tačkama kao što je ekonomska saradnja. Njegova ideja nije bila naivna, kako su je kasnije okarakterisali kritičari, koji su je nazvali „ekonomskim načinom kupovine ostrva“ [Gorbačov 1995: 264; Kozyrev 1995: 295]. Generalno, ovaj plan se sastojao od "ekonomske saradnje sa Japanom kao odgovora na političke inicijative sovjetske strane". Ovaj pristup se direktno odrazio u programu ekonomskih reformi akademika Šatalina „500 dana“, objavljenom u leto 1990. Sredinom 1990-ih, obe strane su počele da izražavaju oprezan optimizam.
U međuvremenu, Hladni rat u Aziji je počeo da bledi. O tome svjedoči ne samo otopljavanje odnosa između Pekinga i Moskve, već još u većoj mjeri i priznanje Južne Koreje od strane SSSR-a nakon Olimpijskih igara u Seulu 1988. godine, što je pomoglo da se tenzije na Korejskom poluostrvu značajno smanje. Sjeverna Koreja je bila nezadovoljna normalizacijom odnosa između Južne Koreje i SSSR-a. Istovremeno, Kim Yong Nam, ministar vanjskih poslova DNRK, kao odgovor na Ševarnadzeovu želju da prizna Južnu Koreju, nagovijestio je moguću podršku DNRK Japanu u njegovom pokušaju da povrati "sjeverne teritorije" [Shimotomai 2004: 160].
Međutim, do jeseni 1990. godine politička klima u Moskvi se ponovo promijenila. Gorbačov je izgubio uticaj. Era KPSU je završena, a predsednički sistem koji ju je zamenio nije funkcionisao kako treba. Sličan trend je uočen u spoljna politika. Do 1990-ih, nekada moćni i monolitni Politbiro zamijenjen je amorfnim strukturama [Ligachev 1992: 4; Klyutikov 1996]. Njihova interakcija i modus operandi varirali su od slučaja do slučaja i bili su loše koordinirani. Bivši ministar vanjskih poslova Kozyrev je istakao ovaj fenomen u svojim memoarima u vezi sa "japanskim problemom" 1990-1993.
Kako su "suverene republike" proglasile svoju nezavisnost, raspad SSSR-a je postajao sve mogući, a odnos Gorbačova i Jeljcina postajao je sve komplikovaniji. Gorbačov je morao da se bori sa dvojicom opozicionih snaga: rastuća "sovjetska birokratska" opozicija iz njegovog kruga i "republikanska demokratska" opozicija. Iako je Gorbačov nazvao svoju politiku "centrističkom", do februara 1991. bio je u direktnom sukobu sa Jeljcinovim radikalnim pristupom. U Gorbačovljevom timu pojačali su se reakcionarno-konzervativni osjećaji. Eksperti za rusku vanjsku politiku poput Kozirjeva i Kunadzea otvoreno su se protivili inicijativama Gorbačova prema Japanu.
Najtipičniji primer povećanja broja aktera na japanskoj strani je Ozavina poseta Moskvi u martu 1991. Tokom putovanja, Ozava je direktno ponudio „impresivnu ekonomsku pomoć u zamenu za ostrva“, što je imalo potpuno suprotan efekat.
Zvanična posjeta Gorbačova Japanu u aprilu bila je važna, ali manje značajna nego što se očekivalo. Gorbačov se zaista okrenuo istoriji država; predao je spiskove japanskih ratnih zarobljenika i drugih zarobljenika koji su umrli u Sibiru, a obećao je i uvođenje bezviznog režima za posjetu sjevernim teritorijama od strane njihovih bivših stanovnika. Strane su se složile da nastave pregovore o mirovnom sporazumu koristeći "pozitivne elemente prethodnih sporazuma", a također su otvoreno razgovarali o primjenjivosti Deklaracije iz 1956. i odnosu između Kurila i "četiri ostrva". Takvo je stanje bilo sve dok, nakon neuspjelog pokušaja državnog udara u augustu 1991., predsjednici Rusije, Ukrajine i Bjelorusije u decembru 1991. jednostrano nisu objavili raspad Sovjetskog Saveza.
Klitin A.
Naravno, svi znaju vojni blok NATO-a - blok stvoren da se suprotstavi širenju komunizma, koji uključuje SAD, Kanadu, Tursku i njihove evropske saveznike. Nakon raspada SSSR-a, ciljevi saveza su se promijenili, ali se o njemu još uvijek raspravlja u medijima u vezi s njegovim širenjem na istok 1999., 2004. i 2009. godine.
Međutim, ne znaju svi da su u Aziji stvorena još 4 bloka da obuzdaju komunizam i da mu se odupru: SEATO (Organizacija sporazuma Jugoistočne Azije), CENTO (Centralna ugovorna organizacija), ANZUS (Australija - Novi Zeland - SAD) i ANZUK (Australija - Novi Zeland). -Ujedinjeno kraljevstvo). To je ostavljalo utisak da su Sovjetski Savez i druge komunističke zemlje okružene proameričkim antikomunističkim režimima, ali u stvarnosti, zbog različitih ciljeva članica ovih vojnih saveza i slaba organizacija oni, u stvari, nisu učinili ništa da obuzdaju komunizam.
CENTO (Centralna ugovorna organizacija)
Centralna ugovorna organizacija (Bagdadski pakt) stvorena je na inicijativu Sjedinjenih Država i Velike Britanije 1955. godine kako bi se suprotstavila komunizmu i spriječila njegov prodor u region Bliskog istoka. Učesnici su bili Velika Britanija, Turska, Irak (povukao se 1958.), Iran i Pakistan. Sjedinjene Američke Države nisu bile član CENTO-a, ali su u njemu imale status posmatrača i, kao članovi njegovih glavnih komiteta, aktivno su učestvovale u radu ovog bloka. Prvobitno je bilo planirano da se arapske države uključe u CENTO, ali zbog neprijateljskih odnosa sa američkim saveznikom Izraelom i svježeg sjećanja na vremena kada su one bile kolonije Velike Britanije i Francuske, arapske zemlje (osim Iraka) su to odbile. da se pridružim ovom sindikatu.
Glavni organi CENTO-a bili su: Stalni savjet ministara (sjednice su se održavale svake godine), Sekretarijat ( generalni sekretar od 1971. N. Assar, Iran), vojni komitet, komitet za borbu protiv „subverzivnih aktivnosti“, ekonomski komitet i komitet za komunikacije; postojao je Zajednički štab za vojno planiranje, kao i određeni broj pododbora i tehničkih grupa.
Od samog početka ova organizacija je bila rastrzana kontradiktornostima. Sjedinjene Države su vidjele obuzdavanje Sovjetskog Saveza kao glavni cilj CENTO-a, Velika Britanija - organizacija neprekidnih isporuka bliskoistočne nafte u Evropu, a Pakistan se pridružio CENTO-u kako bi dobio podršku u konfrontaciji s Indijom. Aktivnosti Centralne ugovorne organizacije bile su komplikovane i činjenicom da su Sjedinjene Američke Države odbile da se zvanično učlane u ovu organizaciju, jer su se plašile negativne reakcije arapske države i Sovjetski Savez, kao i izraelski zahtjevi za sigurnosnim garancijama. O nedostatku konsolidacije članica Centralne ugovorne organizacije govori i činjenica da su tokom Suecke krize 1956. godine sve muslimanske zemlje učesnice Bagdadskog pakta osudile agresiju na Egipat, a Irak i Pakistan su tražili da se Britanija isključi. iz ove organizacije.
Još jedan test CENTO-ove snage bio je pad monarhije u Iraku 1958. godine i njeno povlačenje iz ove organizacije. Od tog trenutka ova organizacija nosi naziv CENTO (prije se zvala "Bagdadski pakt"), a sjedište ove organizacije premješteno je iz Bagdada u Ankaru.
Muslimanske zemlje članice CENTO-a su u više navrata protestovale zbog politike SAD prema ovoj organizaciji, smatrajući da SAD ovaj blok ne shvataju ozbiljno. Razlozi za to su odbijanje Vašingtona da pruži vojnu pomoć zemljama članicama CENTO-a i modernizuje njihov sistem odbrane. SAD su smatrale CENTO savezom od sekundarnog značaja, jer su smatrale da je sukob između SSSR-a i američkih saveznika na Bliskom istoku malo verovatan. Osim toga, SAD i Britanija nikada nisu podijelile sa svojim saveznicima u Centralnoj saveznoj organizaciji svoje planove za vođenje rata u slučaju sukoba sa SSSR-om, dijelom ne vjerujući svojim muslimanskim saveznicima. Nepovjerenje se rodilo zbog činjenice da su Sjedinjene Države bile kritične prema vojnom potencijalu svojih saveznika u jugozapadnoj Aziji, vjerujući da će njihove vojske biti potrebne samo za primarno odvraćanje. Sovjetske trupe. Također, uz svu lojalnost iranskog šaha Mohammeda Reze Pahlavija, SAD su ga smatrale slabim, uobraženim vladarom, a nakon 1958. (uzimajući u obzir sve veće društveno raslojavanje u Iranu) ozbiljno su se počele bojati njegovog svrgavanja. Sve to nikako nije moglo odgovarati islamskim državama učesnicama CENTO-a, koje, kako je prenijela američka ambasada u Teheranu, smatraju da ih Washington doživljava kao "djecu".
Osim toga, kontradikcije između Irana i Pakistana eskalirale su oko pokrajine Balochistan, koju su od nje oteli Britanci 1896. i uključili u Pakistan.
Organizacija CENTO nije spriječila SSSR da ojača svoj utjecaj u jugozapadnoj Aziji i Africi: SSSR je isporučivao oružje arapskim zemljama, pomažući im u sukobu s Izraelom, uspostavljao prijateljske odnose s Egiptom, Etiopijom, Južnim Jemenom, Sudanom, Somalijom, Mozambikom. . Pošteno radi, treba napomenuti da prijateljski odnosi Moskve sa Somalijom i Sudanom nisu dugo trajali, a Egipat je preuzeo prozapadnu orijentaciju dolaskom na vlast Anwara Sadata 1971. godine, ali savezi SAD sa mnogim državama trećeg svijeta također nisu razlikuju po trajnosti.
“Za nas je sovjetska prijetnja zasjenila sve, ali Pakistan je bio više zabrinut za svoje odnose s Indijom nego sa SSSR-om i Kinom. Sam Bagdadski pakt bio je važniji za uspostavljanje odnosa između njegovih članica nego za odbijanje sovjetske agresije. Ni u SEATO-u, ni u Bagdadskom paktu nismo bili povezani s njihovim članicama takvom zajedništvom ciljeva, koji su nas vezali unutar Evropske odbrambene unije”, napisao je Henry Kissinger.
Ovaj blok je prestao da postoji nakon Islamske revolucije u Iranu 1979. godine i povlačenja ove zemlje iz CENTO-a. Nakon ovog događaja, zemlje članice CENTO-a odlučile su da raspuste Centralnu ugovornu organizaciju, jer je bez Irana postojanje ovog bloka bilo besmisleno.
SEATO (Organizacija sporazuma jugoistočne Azije)
Ovaj blok je stvoren naporima američkog državnog sekretara Johna Fostera Dullesa, njegovo stvaranje je fiksirano Paktom iz Manile od 8. septembra 1954. godine. Članovi SEATO-a bili su Sjedinjene Američke Države, Velika Britanija, Francuska, Tajland, Filipini, Novi Zeland, Australija i Pakistan (i ovaj potonji je prihvaćen pod uslovom da ubijedi Cejlon (Šri Lanka) da se pridruži ovoj organizaciji, ali nije uspio ispuni svoje obećanje). Glavno tijelo SEATO-a bilo je Vijeće ministara, u čijem su sastavu bili ministri vanjskih poslova država članica ovog bloka ili njihovi zamjenici. Vijeću ministara je bio podređen Odbor za vojno planiranje. Sjedište SEATO-a bilo je u Bangkoku. Kao i CENTO, ovaj blok je trebao pomoći u obuzdavanju komunističkih država i spriječiti pojavu komunističkih režima u jugoistočnoj Aziji.
Potreba za stvaranjem ovog bloka za Zapad bila je diktirana brzim širenjem komunizma u Aziji: formiranjem NRK-a 1949., formiranjem DNRK-a i korejski rat koji je uslijedio 1950-1953., nemiri u Indoneziji i Malaji (buduće Malezija), kao i stvaranje komunističkog režima u sjevernom Vijetnamu predvođenog Ho Ši Minom. Sve je to doprinijelo rastućoj anksioznosti zapadnih zemalja i njihovih azijskih saveznika i dovelo do stvaranja ovog bloka.
Ovaj blok je trebalo da postane projekcija NATO-a u jugoistočnoj Aziji, sve zemlje učesnice su se složile da će mu u slučaju napada na jednog od učesnika ovog sporazuma u pomoć priskočiti i ostali učesnici. Pored vojnih vježbi, u okviru ovog bloka ojačane su ekonomske i kulturne veze između njegovih učesnika. Međutim, po svojoj efikasnosti, nikada nije dostigao nivo NATO-a, o čemu piše Henri Kisindžer u gornjem pasusu.
Tokom Vijetnamskog rata, 5 članova SEATO-a je pomoglo južnovijetnamskom režimu u borbi protiv Sjevernog Vijetnama, ali to nije moglo spriječiti ujedinjenje Sjevernog i Južnog Vijetnama pod vlašću komunističkog režima Ho Ši Mina. Francuska i Pakistan osudile su ulazak američkih trupa u Vijetnam i nisu podržale svoje saveznike. Već nakon povlačenja američkih trupa iz Vijetnama, postavilo se pitanje svrsishodnosti postojanja ove organizacije - Pakistan (1973.) i Francuska (1974.) najavili su povlačenje iz organizacije. Također, oronuli SEATO nije mogao spriječiti vođu Crvenih Kmera Pola Pota da dođe na vlast u Kambodži, iako su Južni Vijetnam i Kambodža bili na listi teritorija zaštićenih od komunizma. 1977. godine ova organizacija je raspuštena i konačno je prestala da postoji.
ANZUK (Australija-Novi Zeland-Ujedinjeno Kraljevstvo)
ANZUK je vojno-politički blok nastao 1971. godine na inicijativu Velike Britanije u cilju zaštite Malezije i Singapura, koji su također bili članovi ove organizacije. On je opravdao prisustvo britanskih trupa u Aziji, što je odgovaralo interesima Velike Britanije u ovoj regiji. Sjedinjene Države su ga smatrale dirigentom svojih interesa u jugoistočnoj Aziji, savezničkim blokom koji bi mogao pomoći u borbi protiv komunizma. Međutim, australska vlada, koja je došla na vlast 1974. godine, počela je da smanjuje broj Australaca oružane snage u Singapuru. To je dovelo do kolapsa ANZUK-a, a 1974. godine odlučeno je da se on raspusti.
ANZUS (Australija-Novi Zeland-Sjedinjene Američke Države)
1. septembra potpisan je Pacifički pakt o sigurnosti između predstavnika Australije, Novog Zelanda i Sjedinjenih Država, čime je nastao ANZUS blok. U početku je ovaj ugovor sklopljen zbog straha Australije i Novog Zelanda da će ih Japan nakon nekog vremena ponovo napasti. Međutim, član tri ovog ugovora izričito je naveo da će u slučaju napada na Australiju ili Novi Zeland od Sjedinjenih Država biti potrebno samo da se konsultuju sa saveznicima, da li da intervenišu u sukobu ili ne, oni će morati da odluče za sebe. Međutim, prema australskom sajtu skwork.com, to je opisano kao veliki diplomatski uspjeh Australije, pomogao je da se smanji njena ovisnost o UK i stavio Australiju u "centar politike". Sve strane u ovom sporazumu su se kasnije pridružile SEATO-u i zajedno su se borile u Koreji i Vijetnamu.
Međutim, 1985. Novi Zeland je odbio da prihvati nuklearni naoružani brod američke mornarice, što je u Washingtonu viđeno kao izdaja. Amerika je suspendovala svoje obaveze prema Novom Zelandu. Godine 1987. Novi Zeland je proglasio svoju teritoriju zonom bez nuklearnog oružja. Vojni savez između SAD-a i Australije traje do danas.
Izvori:
- http://www.humanities.edu.ru/db/msg/38169 //Definicija organizacije CENTO
- http://www.inoforum.ru/forum/index.php?s=96614f238a324d246f718f5d8c010791&showtopic=24379&st=10&p=1084553entry1084553 //Pomoć za CENTO i SEATO
- http://www.nationalsecurity.ru/library/00013/00013part3c.htm //Gledišta i koncepti regionalne sigurnosti u Rusiji i SSSR-u
- http://sun.tsu.ru/mminfo/000063105/323/image/323-163.pdf //Politika SAD u vezi sa transformacijom Bagdadskog pakta i formiranjem CENTO bloka. V.P. Rumjancev
Druga polovina 20. vijeka vrijeme je velike konfrontacije dva vojno-politička bloka. S jedne strane, ovo je NATO, a s druge strane Varšavski pakt. Preteča ovog sukoba bio je Korejski rat 1950-1953.
Početak sukoba
Sekunda Svjetski rat omogućio zemljama da se ujedine sa različiti pogledi o društveno-političkoj strukturi, ekonomski razvoj. Sve je to učinjeno zarad poraza zajedničkog neprijatelja – fašizma. Međutim, dalje su se putevi bivših saveznika razišli. U godinama rata SSSR je znatno ojačao u svim pogledima, a druge zemlje, prvenstveno Sjedinjene Države, bile su prisiljene da računaju na to. Završna faza rat se desio Daleki istok. Ovdje su američke i sovjetske trupe nanijele porazan poraz japanskoj carskoj vojsci. Posljedica toga bilo je oslobađanje Koreje od japanskih trupa - a ujedno i okupacija ove zemlje od strane savezničkih snaga u to vrijeme. Sjever poluotoka kontrolirale su sovjetske i kineske trupe, a njegov južni dio potpao je pod kontrolu američkih vlasti.
"Apetiti" korejskih lidera
Prema planovima saveznika, podjela na zone okupacije bila je privremena pojava. U bliskoj budućnosti trebalo je spojiti oba dijela u jednu cjelinu. Ipak, i američka i sovjetska strana su iskoristile priliku i počele užurbano jačati svoj utjecaj u dijelovima poluotoka koji su im bili dodijeljeni. Na jugu, uz podršku okupacione administracije, održani su izbori i organizovane korejske vlasti na čelu sa Lee Syngmanom. Pridržavao se autoritarnih metoda upravljanja. Osim toga, njegovi politički stavovi su bili reakcionarni. Bio je jedan od pokretača događaja koji su kasnije postali poznati kao "Rat u Koreji". Njegov drugi direktni inicijator bio je štićenik sovjetsko-kineskih snaga Kim Il Sung. Obje strane su najavljivale potrebu ujedinjenja, ali je svaka htjela to učiniti pod svojim vodstvom. Ali koliko god te želje bile jake, pravi razlog za takvu konfrontaciju bilo je postepeno pogoršanje odnosa između SSSR-a i SAD-a.
Geopolitički rebus
Sa strane Sovjetskog Saveza postojala je bojazan da bi Sjedinjene Države, pokoravanjem Koreje, time predstavljale direktnu prijetnju granicama na Dalekom istoku. Uostalom, poluostrvo je imalo kopnenu granicu sa SSSR-om, a Sovjeti nisu hteli da imaju neprijateljsku državu na svojoj strani. Amerikanci su zauzvrat izrazili zabrinutost zbog ujedinjenja Koreje pod vodstvom "Sjevera", jer je to ugrozilo njihove interese u Aziji i, štoviše, istjeralo Sjedinjene Države iz Japanskog mora. Stoga su ove dvije velesile bile pravi dirigenti događaja na poluotoku. Naravno, ne mogu se odbaciti ni kontradikcije između korejskih lidera. Ali oni su bili od sekundarnog značaja. Kako su se sovjetsko-američke kontradikcije pojačavale, uključujući i pregovaračke platforme UN, retorika lidera "Sjevera" i "Juga" postajala je sve oštrija. Nisu se stidjeli da se izraze. U isto vrijeme, svaka strana je prijetila da će ujediniti zemlju uz pomoć bajoneta. Rat u Koreji se približavao alarmantnom brzinom.
Na ivici konfrontacije
Vlada Syngmana Rheea imala je vrlo skroman vojni potencijal i, bez američkih pojačanja, nije mogla odoljeti sjevernjacima. Da bi se izbjegao direktan sukob između američkih i sovjetskih trupa, 1948. godine potpuno su povučene s poluotoka. U pojedinim dijelovima zemlje ostali su samo vojni savjetnici. Dok su južnjaci verbalno prijetili Kim Il Sungu, on se intenzivno pripremao za sukob. Od 1948. broj sjevernokorejskih trupa se postepeno povećavao. SSSR je pomogao vojne opreme. Međutim, Staljin je odbio zahtjev da se "Sjeveru" pruži pomoć ljudstvom, strahujući od početka novog globalnog sukoba. Dvije godine - od 1948. do 1950. - postojale su intenzivne konsultacije između Moskve i Pjongjanga, čiji je vrhunac bila posjeta Kim Il Sunga SSSR-u. Slične akcije dogodile su se između Seula i Washingtona. Kontradikcije su dostigle takav intenzitet da je izbijanje neprijateljstava bilo samo pitanje vremena.
Rat u Koreji 1950-1953
Krajem juna 1950. godine trupe sjevernjaka krenule su u ofanzivu. Korejski rat je izbio i trajao skoro tri godine. Prvu etapu neprijateljstava obilježava potpuna nadmoć "Sjevera". Za nekoliko mjeseci njegove trupe su duboko prodrle na teritoriju juga poluotoka. Vlada i visoki zvaničnici napustili su Seul u žurbi. Krajem 1950. godine Korejski rat dobija svjetski značaj. Amerikanci su shvatili da je potrebno obezbediti hitna pomoć južnjaci. Kroz UN je donesen niz odluka koje su oštro osudile zemlje socijalističkog bloka. Uprkos tome, Sjedinjene Države su insistirale na svome, i pod okriljem Ujedinjenih nacija počele su ishitrenu podršku Seulu. američke i britanske trupe, i vojne opreme počeo da stiže u Koreju. Ubrzo je uspješna ofanziva sjevernjaka zaustavljena, a južnokorejske trupe su uz podršku snaga UN-a krenule u kontraofanzivu.
vojno klatno sreće
Rat u Južnoj Koreji pod ovim uslovima postao je pretnja porazom za "Sever". SSSR i Kina to nisu mogli dozvoliti. Stoga je, kako bi pomogao sjevernjacima, Sovjetski Savez poslao vojne stručnjake i veliki broj tehnologije. Kina je zauzvrat počela masovno da šalje "dobrovoljce" na korejski front, čiji je broj dostigao milion ljudi.
Rat u Koreji je postao dugotrajan. Nijedna strana sukoba nije mogla postići vojnu pobjedu. To je počelo da se shvata i u Vašingtonu i u Moskvi. Tokom 1951-1952 borba sa mešoviti uspeh. Postojalo je sve veće povjerenje u uzaludnost rješavanja problema vojnim sredstvima.
Od ne male važnosti za okončanje rata bila je promjena rukovodstva u SAD-u i SSSR-u. Ajzenhauer, koji je postao predsednik krajem 1952. godine, preduzeo je aktivne korake da okonča sukob, a u martu 1953. JV Staljin je umro. Predsjedništvo Centralnog komiteta zalagalo se za okončanje rata.
krhki svijet
Nakon intenzivnih pregovora u julu 1953., postignut je sporazum o prekidu vatre i razmjeni zarobljenika, ali američki rat u Koreji nije tu završio. Do danas američka vojska čuva granice Republike Koreje. Rezultat sporazuma bilo je razdvajanje zaraćenih strana po 38. paraleli, odnosno postignut je "status quo" koji je postojao prije početka rata. Severna Koreja i sjeverna koreja još uvijek nisu potpisali mirovni sporazum, a okršaji na granici ni danas nisu neuobičajeni.
Hladni rat u Aziji. Arena Hladnog rata nije bila samo Evropa, već i Azija.
Tokom rata s Japanom, sovjetske trupe okupirale su teritorije Mandžurije i Sjeverne Koreje. Godine 1946. kontrola nad Mandžurijom i zarobljeno japansko oružje predati su kineskim komunistima, što je uvelike ojačalo njihove pozicije.
u Kini od kasnih 1920-ih. Postojale su dvije države i dvije vlade. Nacionalna vlada, na čijem je čelu bio Čang Kaj Šek, 1946. godine kontrolisala je 70% teritorije zemlje i priznala je većina zemalja sveta, predstavljena u Savetu bezbednosti UN. Kineski komunisti, oslanjajući se na podršku SSSR-a, stvorili su sopstveni sistem zakona na teritorijama koje su nazivali oslobođenim, uveli sopstvenu novčanu jedinicu i sproveli reforme koje su dovele do uspostavljanja egalitarnog zemljoposeda.
Rat između "dvije Kine" nastavljen je odmah nakon poraza Japana. Pokušaji njihovog pomirenja, preduzeti 1945-1947, nisu doveli do rezultata. Do kraja 1949. godine, uprkos podršci režima Čang Kaj Šeka od strane Sjedinjenih Država, građanski rat u Kini završio je pobedom komunista. Potpisan je Ugovor o prijateljstvu, saradnji i uzajamnoj pomoći između SSSR-a i Kine. Ostaci antikomunističkih snaga pod komandom Čang Kaj Šeka pod zaklonom pomorske snage Sjedinjene Američke Države evakuisane na ostrvo Tajvan.
Transformacija SSSR-a u supersilu, koja kontrolira, kako je Washington vjerovao, ne samo istočnu Evropu, već i Kinu sa svojih stotina miliona ljudi, SSSR-ovo testiranje atomske bombe 1949., čime je Sjedinjene Države lišile nuklearnog monopola, “izazvao paniku u Vašingtonu. Procjenjujući međunarodnu situaciju, vladajući krugovi SAD bili su uvjereni da će dalje širenje granica socijalističkog logora pod kontrolom SSSR-a dovesti do nepovratne promjene odnosa snaga u svijetu u njegovu korist.
U uslovima vojne konfrontacije između SAD i SSSR-a u Aziji potpisivanje jedinstvenog mirovnog sporazuma između bivših saveznika i Japana pokazalo se nemogućim. U septembru 1951. u San Franciscu, Sjedinjene Američke Države i njihove savezničke zemlje potpisale su mirovni sporazum sa Japanom, koji joj nije zabranjivao ulazak u vojne saveze i nije ograničavao njene oružane snage. Istovremeno s mirovnim sporazumom, Sjedinjene Države su potpisale "sigurnosni sporazum" sa Japanom. Prema ovom sporazumu, Sjedinjene Države su dobile pravo da održavaju vojne baze u Japanu, uz garantovanje zaštite svoje teritorije i stabilnosti demokratskih institucija. Japan je napustio svoje bivše prekomorske posjede, uključujući Kurilska ostrva i Južni Sahalin. Međutim, pošto SSSR nije potpisao mirovni sporazum u znak protesta protiv japansko-američkog vojnog saveza, on nije uključivao klauzulu o priznavanju ovih teritorija kao dijela SSSR-a.
Dakle, izbijanje Hladnog rata nije omogućilo da se jasno utvrde rezultati Drugog svetskog rata, koji je u narednim decenijama postao izvor dodatnih trvenja u međunarodnoj areni.
„Treći svijet“ je kodno ime za države u razvoju – zemlje Afrike i niza regiona Azije, čiji su narodi, u toku likvidacije kolonijalnih sistema, stvorili nacionalne države i krenuli na put samostalnog razvoja. Nešto ranije, narodi Latinske Amerike izabrali su ovaj put.
Uprkos razlikama u zemljama „trećeg sveta“ u pogledu društveno-političkog ustrojstva, većina njih ima niži stepen ekonomskog i kulturnog razvoja u odnosu na industrijske sile Evrope, sjeverna amerika, Japana i najrazvijenijih zemalja bivšeg "socijalističkog bloka". Zemlje „trećeg svijeta“ su najsiromašnije, mjereno njihovim dohotkom po glavi stanovnika, i koncentrisane su uglavnom u Aziji, Okeaniji, Africi i Latinskoj Americi.
Glavni rezultat razvoja zemalja "trećeg svijeta" do kraja XX vijeka. može se smatrati povećanjem njihovog ekonomskog jaza u odnosu na zemlje Zapada.
U zemljama nekadašnjih kolonija Zapada (više od 130 država), u prošlosti, zbog nasilne promjene društvene strukture, ekonomski život je stagnirao, zaostali politički odnosi su očuvani. Većina razvijenih zemalja ih tretira kao izvore sirovina, prodajna tržišta i profitabilno mjesto za ulaganje. Likvidacija njihove zaostalosti kao