Zakonik Vijeća iz 1649. godine, sažimajući i apsorbirajući prethodno iskustvo stvaranja pravnih normi, imao je svoje izvore . Izvori kodeksa su:

Pravni stručnjaci;

Knjige naredbi;

Kraljevski dekreti;

presude Dume;

Odluke Zemskog sabora (većina članaka je sastavljena na osnovu peticija članova saveta);

- “Stoglav”;

litvansko i vizantijsko zakonodavstvo;

Novi članovi dekreta o „pljački i ubistvu” (1669), o imanjima i imanjima (1677), o trgovini (1653 i 1677), koji su uvršteni u korpus pravnih normi Zakonika nakon 1649.

Kodeks Vijeća definira status šefa države- Car, autokratski i nasljedni monarh. Odredba o odobrenju (izboru) cara na Zemskoj skupštini nije nimalo poljuljala utvrđena načela, već ih je, naprotiv, opravdala. Čak je i zločinačka namjera (da ne spominjemo radnje) usmjerena protiv ličnosti monarha strogo kažnjavana.

Kodeks je sadržavao skup normi koje su regulisale najvažnije industrije pod kontrolom vlade. Ove norme se uslovno mogu klasifikovati kao administrativne. Pripajanje seljaka zemlji (11. poglavlje „Suđenje seljacima”); reforma varoša, koja je promijenila položaj „bijelih naselja“ (pogl. 14); promjena statusa baštine i posjeda (pogl. 16 i 17); regulisanje rada organa lokalne samouprave (poglavlje 21); Režim ulaska i izlaska (član 6) – sve ove mjere činile su osnovu administrativnih i policijskih reformi.

U regionu su se dogodile značajne transformacije usvajanjem Kodeksa Vijeća sudski prava. Zakonik je činio čitav niz normi koje regulišu organizaciju suda i procesa. U poređenju sa Zakonikom, postoji još veća diferencijacija procesa u dva oblika: „suđenje“ i „pretres“.

Poglavlje 10 Kodeksa detaljno opisuje različite postupke suda: on je bio podijeljen na dva procesa – samo „suđenje“ i „odluku“, tj. izricanje kazne, odluke. Suđenje je počelo “pokretanjem”, podnošenjem predstavke. Okrivljenog je na sud pozivao sudski izvršitelj, mogao je predstaviti žirante, ali i da se dva puta ne pojavi na sudu ako za to postoje valjani razlozi. Sud je prihvatio i koristio razne dokaz: iskaz svjedoka (najmanje deset svjedoka), pismeni dokazi (najpovjerljiviji od njih su službeno ovjereni dokumenti), ljubljenje krsta (za sporove oko iznosa koji ne prelazi jednu rublju), žrijeb. Za dobijanje dokaza korišćeni su „opšti“ (istraživanje stanovništva o činjenici krivičnog dela) i „opšti“ (o konkretnom licu osumnjičenom za krivično delo) pretres. Jedinstvena procesna radnja na sudu bila je takozvani “pravež”. Okrivljeni (najčešće nesolventni dužnik) je redovno bio podvrgnut tjelesnom kažnjavanju od strane suda (udaranje štapom po golim listovima). Broj takvih postupaka trebao je biti jednak iznosu duga. Tako su, na primjer, za dug od sto rubalja bičevali mjesec dana). „Pravež nije bio samo kazna – to je bila i mera da se okrivljeni podstakne da ispuni obavezu (sam ili preko žiranata). Nagodba je bila usmena, ali upisana u „sudsku listu“, a svaka faza je formalizovana posebnim dokumentom.

Pretres ili „detektiv“ korišćen je u najtežim krivičnim predmetima. Posebno mjesto i pažnja posvećena je zločinima za koje se navodi: “reč i djelo suverena”, tj. u kojoj je pogođen državni interes. Slučaj u procesu pretresa mogao bi početi izjavom žrtve, otkrivanjem zločina ili običnom klevetom.

U poglavlju 21. Zakonika Vijeća iz 1649. godine po prvi put je reguliran takav procesni postupak kao što je mučenje. Osnova za njegovu upotrebu mogli bi biti rezultati „pretresa“, kada je iskaz podijeljen: dio u korist osumnjičenog, dio protiv njega. Primena torture je bila regulisana na sledeći način: prvo, mogla se koristiti najviše tri puta, sa određenim prekidom; drugo, svjedočenje dato tokom torture (“klevete”) moralo se unakrsno provjeriti primjenom drugih proceduralnih mjera (saslušanje, zakletva, pretres).

U području kriminalno pravo Izvršene su sljedeće promjene. Prije svega, utvrđuje se krug subjekata krivičnog djela: to mogu biti pojedinci ili grupa lica. Zakon deli subjekte krivičnog dela na glavne i sporedne, shvatajući ove druge kao saučesnike. Zauzvrat, saučesništvo može biti fizičko (pomoć, praktična pomoć, činjenje istih radnji kao i glavni subjekt krivičnog djela) i intelektualno (na primjer, podstrekavanje na ubistvo u poglavlju 22). S tim u vezi, čak se i rob koji je počinio zločin po nalogu svog gospodara počeo prepoznavati kao subjekt zločina. Istovremeno, treba napomenuti da je zakon od sporednih subjekata krivičnog djela (saučesnika) razlikovao osobe koje su samo učestvovale u izvršenju krivičnog djela: saučesnike (osobe koje su stvorile uslove za izvršenje krivičnog djela), saučesnike (lice dužne da spriječe krivično djelo, a to nisu učinile), neinformatore (osobe koje nisu prijavile pripremanje i izvršenje krivičnog djela), prikrivače (lice koje su sakrile zločin i tragove krivičnog djela). Zakonik, između ostalog, poznaje podjelu krivičnih djela na namjerna, neoprezna i slučajna. Za neoprezno krivično djelo izvršilac se kažnjava na isti način kao i za umišljajno krivično djelo (kazna ne slijedi po motivu zločina, već po njegovom rezultatu). Zakon takođe razlikuje olakšavajuće i otežavajuće okolnosti. Olakšavajuće okolnosti uključuju intoksikaciju; nekontrolisanost radnji izazvanih uvredom ili pretnjom (afektom); a na otežavajuće - ponavljanje krivičnog djela, visina štete, poseban status objekta i subjekta krivičnog djela, kombinacija više krivičnih djela.

Zakon razlikuje različite faze krivičnog djela: umišljaj (koji sam po sebi može biti kažnjiv), pokušaj krivičnog djela i izvršenje krivičnog djela. Zakon poznaje i koncept recidiva, koji se u Kodeksu Vijeća poklapa s konceptom „oštre osobe“ i koncept krajnje nužde, koji nije kažnjiv samo ako je proporcionalnost njegove stvarne opasnosti od strane zločinca se posmatra. Kršenje proporcionalnosti značilo je prekoračenje granica neophodne odbrane i kažnjavalo se.

Predmeti zločina prema Zakoniku sabora iz 1649. bili su: crkva, država, porodica, ličnost, imovina i moral. Zločini protiv crkve smatrani su najopasnijim i zbog toga su stavljeni na prvo mjesto, što je učinjeno prvi put u istoriji ruskih sekularnih kodifikacija. Ova promjena imala je dvostruko značenje. S jedne strane, crkva je zauzimala posebno mjesto u javnom životu, as druge, usvajanje crkve pod zaštitu državnih institucija i zakona ukazivalo je na njihov prioritet u političkom sistemu.

Zakonik Vijeća iz 1649. godine donio je velike promjene u regionu stvarna, obavezna i nasledno pravo. Obim građanskopravnih odnosa bio je prilično jasno definisan. Na to je zakonodavca podsticao razvoj robno-novčanih odnosa, formiranje novih vrsta i oblika svojine i kvantitativni rast građanskog prometa.

Subjekti građanskopravnih odnosa bili su i privatna (pojedinci) i kolektivna lica. U 17. vijeku zakonska prava privatnog pojedinca postepeno su se širila zahvaljujući ustupcima od strane kolektivnog subjekta. Pravno razmišljanje ove epohe karakteriziralo je razmatranje uspostavljenih odnosa kao vječnih odnosa. Pravne odnose koji su nastali na osnovu normi koje uređuju sferu imovinskih odnosa karakterisala je nestabilnost statusa subjekta prava i obaveza. Prije svega, to je bilo izraženo u podjeli više ovlaštenja vezanih za jedan subjekt i jedno pravo (npr. uslovno vlasništvo nad zemljištem dalo je subjektu prava posjeda i korištenja, ali ne i raspolaganja subjektom). Time su se pojavile poteškoće u određivanju pravog punopravnog subjekta. Subjekti građanskog prava morali su da zadovolje određene uslove, kao što su pol (došlo je do značajnog povećanja poslovne sposobnosti žena u odnosu na prethodnu fazu), godine starosti (kvalifikacija od 15-20 godina omogućavala je samostalno prihvatanje imanja, ropske obaveze i sl.), društveno-imovinsko stanje.

Prema Kodeksu Vijeća, stvari su bile predmet niza ovlaštenja, odnosa i obaveza. Glavne metode sticanja imovine bile su zaplena, zastarevanje, otkrivanje, davanje i direktno sticanje u zamenu ili kupovinu.

U Zakoniku iz 1649. usvojena je regulativa grant zemljišta. Bio je to složen skup pravnih radnji, uključujući izdavanje žalbenog pisma; izrada potvrde (tj. upisivanje u knjigu naloga određenih podataka o raspoređenom licu); uzimanje u posjed, koje se sastojalo u javnom mjerenju zemljišta. Raspodjelu zemlje, uz Lokalni red, vršila su i druga tijela - Redovni red, Red Velike palače, Maloruski, Novgorodski, Sibirski i drugi redovi. U 17. vijeku ugovor je ostao glavni način sticanja vlasništva nad imovinom, a posebno zemljom. U ugovoru ritualni rituali gube na značaju, formalizirane radnje (učešće svjedoka u sklapanju ugovora) zamjenjuju se pisanim radnjama („napad“ na svjedoke bez njihovog ličnog učešća).

Po prvi put je to regulisano Zakonikom Vijeća iz 1649. godine institut službenosti(pravno ograničenje imovinskih prava jednog lica u interesu prava korišćenja drugog ili drugih lica). Zakonodavac je poznavao lične služnosti (ograničenja u korist određenih lica koja su posebno navedena u zakonu), na primjer, plijevljenje livada od strane ratnika u službi. Stvarne služnosti (ograničenje prava svojine u interesu neograničenog broja subjekata) uključivale su: pravo vlasnika mlina da poplavi livadu koja je u vlasništvu drugog lica za potrebe proizvodnje; mogućnost izgradnje peći u blizini zida susjedove kuće ili izgradnje kuće na granici tuđeg posjeda (poglavlje 10). Uz to, pravo svojine je bilo ograničeno ili direktnim propisom zakona, ili uspostavljanjem pravnog režima koji nije garantovao „večno vlasništvo“.

Zakonik Vijeća iz 1649. je jedinstveni skup ruskih zakona koji reguliraju sve sfere života države i građana.

Razlozi za stvaranje Kodeksa Vijeća

Posljednji zakonodavni dokument usvojen prije stvaranja Kodeksa Vijeća datira iz 1550. godine () i bez sumnje je bio zastario. Od usvajanja posljednjeg dokumenta, u državnom i privrednom sistemu dogodile su se značajne promjene: novo državnim organima, doneseni su dekreti, koji su nekada ponavljali stare sa pojedinim pojašnjenjima, a nekada su im u suprotnosti. Bilo je nemoguće raditi sa zastarjelim dokumentom, pa smo odlučili napraviti novi.

Postojeći zakonski akti i novi dokumenti nisu bili pohranjeni na jednom mjestu, već su rasuti po cijeloj zemlji i pripadali su resorima u kojima su usvojeni. To je dovelo do toga da je pravni postupak u različitim dijelovima zemljama izvršena je na osnovu različiti zakoni, pošto u udaljenijim provincijama jednostavno nisu znali za naređenja iz Moskve.

Godine 1648. dogodila se slana pobuna. Pobunjeni radnici tražili su građanska prava i izradu novog pravnog dokumenta. Situacija je postala kritična, više se nije moglo odlagati, pa je sazvan sastanak na kojem je čitavu godinu radilo na izradi novog zakona.

Proces stvaranja Kodeksa katedrale

Izradu novog dokumenta nije izvršila jedna osoba, kao što je to bio slučaj ranije, već cijela komisija, na čelu sa N.I. Odoevsky. Kodeks je prošao kroz nekoliko glavnih faza prije nego ga je kralj potpisao:

• prvo, obavljen je pažljiv rad sa brojnim izvorima prava (dokumenti, sudska praksa, itd.);
• zatim su održani sastanci na temu određenih pravnih akata koji su izazvali bilo kakvu sumnju;
• izrađeni dokument je poslan na razmatranje, a potom i suverenu;
• nakon uređivanja uslijedila je još jedna rasprava o svim amandmanima;
• Zakon je trebalo da stupi na snagu tek nakon što ga potpišu svi članovi komisije.

Ovaj pristup je bio inovativan i omogućio je stvaranje cjelovitog, dobro sistematizovanog dokumenta koji se razlikovao od svojih prethodnika.

Izvori Kodeksa Vijeća

Glavni izvori Kodeksa Vijeća bili su:

• vizantijsko pravo;
• Litvanski statut iz 1588. (koristi se kao model);
• molbe kralju;
• knjige uredbi u koje su evidentirani svi izdati akti i uredbe.

U Kodeksu Vijeća prisutna je tendencija da se pravna pravila podijele na različite grane i da se sistematizuju u skladu sa ovom podjelom. Ovaj pristup se koristi u modernom pravu.

Različite grane prava u Zakoniku Vijeća iz 1649

Zakonik je određivao status države, status kralja, a sadržavao je i čitav niz normi koje regulišu sve sektore vladine aktivnosti, počevši od sudskih postupaka pa do privrede i prava na napuštanje zemlje.

Krivični zakon je dopunjen novom klasifikacijom krivičnih djela. Pojavile su se vrste kao što su zločin protiv crkve, zločin protiv države, zločin protiv poretka vlasti, zločin protiv dekanata, službeni zločin, zločin protiv ličnosti, protiv morala i imovinski zločini. Klasifikacija je postala detaljnija, što je umnogome pojednostavilo sudski postupak i proces izricanja kazne, jer više nije bilo zabune.

Proširene su i vrste kazni: streljanje, progon, zatvor, oduzimanje imovine, novčane kazne, nečasne kazne.

Rast robno-novčanih odnosa doveo je do transformacije građanskog prava. Pojavio se koncept pojedinca i kolektiva. Žene su dobile veća prava za obavljanje određenih transakcija sa imovinom. Kupoprodajni ugovori sada nisu bili zapečaćeni ne usmeno, već u pisanoj formi (prototip modernog ugovora između stranaka).

Došlo je samo do manjih promjena u porodičnom zakonu. Na snazi ​​su bili principi Domostroja.

Zakonik Vijeća je također utvrdio postupak vođenja sudskih postupaka, krivičnih i građanskih. Pojavile su se nove vrste dokaza krivice (dokumenti, ljubljenje krsta), a identifikovane su nove vrste istražnih i procesnih radnji. Sud je postao pravedniji.

Pogodan sistem za opisivanje zakona i akata omogućio je ne samo brzu i efektivnu upotrebu novog zakona, već i njegovu dopunu, ako je potrebno, - to je bila još jedna razlika od prethodnih dokumenata.

Porobljavanje seljaka

Vijećni zakonik je bio od velike važnosti za seljake, budući da su pitanja feudalnog vlasništva u njemu bila što potpunije opisana. Zakonik nije davao seljacima nikakve slobode, štoviše, još više ih je vezivao za zemlju i feudalca, čime ih je potpuno porobio.

Sada nije bilo prava izlaska, seljak sa cijelom svojom porodicom i stvarima u potpunosti je postao vlasništvo feudalca, koje se moglo prodati, kupiti ili proslijediti naslijeđem. Promijenjena su i pravila za traženje odbjeglih seljaka: sada nije bilo vremenskog ograničenja od deset godina, osoba se tražila cijeli život. U stvari, seljak nije mogao otići ili pobjeći od feudalca i bio je dužan da se u svakom trenutku pokorava svom gospodaru.

Značenje kodeksa katedrale

Zakonik Vijeća iz 1649. godine zacrtao je nove trendove u razvoju prava i jurisprudencije, učvrstio novi državni poredak i nove društvene norme. Postao je prototip moderne sistematizacije i katalogizacije regulatornih dokumenata, stvarajući ograničenja za grane prava. Zakonik o katedrali bio je na snazi ​​do 1832.

Zemski sabor je 29. januara (8. februara) 1649. godine usvojio novi skup zakona. ruska država- Katedralni zakonik cara Alekseja Mihajloviča.

Pojava ovog dokumenta na samom početku vladavine drugog cara porodice Romanov bila je povezana s ozbiljnom društveno-političkom i društveno-ekonomskom krizom, uslijed koje je val narodnih ustanaka zahvatio zemlju. Pravni sistem koji je postojao u Rusiji nije odgovarao ne samo seljacima, građanima i običnim strijelcima, već i plemstvu, koje je nastojalo proširiti i ozakoniti svoja prava i privilegije.

U junu 1648. moskovski plemići i viši redovi posada obratili su se caru sa zahtjevom da se sazove Zemski sabor kako bi se raspravljalo o nagomilanim problemima. Na osnovu zajedničke odluke cara, najvišeg sveštenstva i Bojarske Dume, organizovana je komisija od 5 ljudi pod vođstvom kneza N. I. Odojevskog, u kojoj su bili bojar S.V. Prozorovski, okolni knez F. F. Volkonski i činovnici G. Leontijev i F. A. Gribojedov.

Komisija je morala međusobno uskladiti sve postojeće propise i, dopunjujući ih novim propisima, spojiti u jedan zakonik. Zakonik se zasnivao na uredbama naredbi, moskovskim zakonima, bojarskim kaznama, kolektivnim molbama, izvodima iz litvanskog statuta iz 1588. godine, Kormčajskoj knjizi, koja je sadržavala zakonike i zakone grčkih kraljeva, dekrete ekumenske i lokalne crkve. vijeća.

Tekst Kodeksa dostavljen je na raspravu i odobrenje Zemskom saboru, posebno sazvanom za tu svrhu, koji je počeo sa radom 1.(11) Septembar 1648. Car, Bojarska Duma i Osvećena Katedrala sastali su se odvojeno od izabranih predstavnika imanja, koje je predvodio knez Yu. A. Dolgoruki. Tokom rasprave, nacrt dokumenta je pretrpio značajnu reviziju, što je rezultiralo 82 nova člana koja su se pojavila u konačnoj verziji.

Podeljeno na 25 poglavlja, 967 članova novog zakonika, za razliku od sličnih dokumenata iz prethodnog perioda, sadržalo je norme ne samo procesnog prava, već i državnog, građanskog, upravnog i krivičnog prava. Zakonik je prvi put utvrdio status šefa države, postupak za državnu službu, te vrste državnih i krivičnih djela. Najveća pažnja posvećena je pitanjima sudskog postupka.

Zakonik je konačno uspostavio kmetstvo u zemlji, ukinuvši „fiksno leto“ i proglasivši potragu za odbeglim seljacima na neodređeno vreme. Utvrđena je vječna nasljedna zavisnost seljaka, a njegova imovina je priznata kao vlasništvo posjednika.

Čitavo posadsko stanovništvo pripojeno je posadima i prevedeno u kategoriju poreznih posjeda, ali je kao privilegija dobilo isključivo pravo bavljenja trgovačkom i industrijskom djelatnošću.

Zakonik je ozbiljno ograničio prava sveštenstva, koje je, sa izuzetkom patrijarha i njegovih službenika, od sada bilo predmet opšteg suđenja i nije moglo sticati imanja. Za upravljanje nekadašnjim imanjima manastira i sveštenstva osnovan je monaški red.

U interesu plemstva koji je služio, dokument je izjednačio posjede i posjede, dozvoljavajući zemljoposjednicima da posjeduju i raspolažu zemljištem dodijeljenim za službu.

Usvajanje Kodeksa bilo je jedno od glavnih dostignuća vladavine Alekseja Mihajloviča. Ostao je osnovni zakon ruske države do 1830. godine.

Lit.: Maslov K. A. Katedralni zakonik: materijali za seminar o istoriji države i prava Rusije [Elektronski izvor] // Web stranica studenata i diplomaca Pravnog fakulteta St. Petersburg State University. 2001-2011. URL: http://www .law -students .net /modules .php ?name =Sadržaj &pa =showpage &pid =333 ; Zakonik katedrale iz 1649. L., 1987;

Uvod

1. Stvaranje kodeksa katedrale

2. Studija o Sabornom zakoniku

Zaključak

Spisak korišćene literature

Uvod

Aktuelnost teme ovog rada je zbog činjenice da je u prvoj polovini 17.st. Primetno se povećava zakonodavna aktivnost ruske države, želja vlade da podvrgne zakonskoj regulativi što više aspekata i pojava društvenih i državni život. Vrhunac ove aktivnosti bilo je stvaranje Zakonika Vijeća iz 1649. godine.

Ustanak 1648. bio je spontani ustanak građana, strijelaca, kmetova i bojarskih kućnih sluga protiv vladajuće elite, koju je predvodio bojarin B. I. Morozov. Međutim, ubrzo su, da bi spriječili dalji razvoj ustanka, zajedno sa vrhom Posada preuzeli inicijativu pregovora s carem u svoje ruke. Dana 10. juna, na skupu plemića i trgovaca, usvojena je peticija caru čiji su autori govorili u ime narodno mnoštvo moskovske države, zahtevajući da se sazove Zemski sabor na kojem bi se usvojila propisana knjiga radi racionalizacije zakonodavstva.

U nastojanju da spriječi ujedinjenje narodnih snaga i služenog plemstva, vlada je učinila ustupke potonjem. Dana 16. jula 1648. sazvan je Zemski sabor.

Svrha ovog eseja je da otkrije sadržaj i suštinu Koncilskog zakonika iz 1649. godine.

Ciljevi sažetka su

Studija o stvaranju Sabornog zakonika;

Objavljivanje sadržaja Kodeksa Vijeća.

Za pisanje ovog sažetka korištena je sljedeća literatura: Zarubin D.V. Katedralni zakonik i zakonitost. – M., 2005; Istorija Rusije / Ed. A.N. Krasovski. – M., 2004; Istorija Rusije /Ed. Krasovsky A.N. – M., 2005, itd.

1. Stvaranje kodeksa katedrale

Rasprava o nacrtu zakonika održana je u katedrali u dva odaja: u jednom su bili car, Bojarska duma i Posvećena katedrala; u drugom - izabrani ljudi raznih rangova. Na donošenje mnogih normi Zakonika veliki uticaj imali su poslanici plemića i gradana. 29. januara 1649. godine završena je priprema i uređivanje Zakonika. Spolja je to bio svitak koji se sastojao od 959 uskih papirnih stupaca. Na kraju su stajali potpisi učesnika Zemskog sabora (ukupno 315), a duž lepljenja kolona potpisi činovnika. Od ovog originalnog svitka napravljena je kopija u obliku knjige, iz koje je Zakonik štampan dva puta tokom 1649. godine, po 1200 primjeraka u svakom izdanju.

Zakonik Vijeća odražavao je temeljne probleme društvenog života sredinom 17. stoljeća. Zakonodavno je uređivala potrebe vladajuće klase u ovoj fazi njenog razvoja i, istovremeno, ustupke određenim slojevima feudalnog društva, uzrokovane potrebom jačanja klasne vladavine feudalaca.

Zakonik je odražavao dug proces unutarklasne borbe između velikih i malih feudalaca, visokorođenog plemstva i pripadnika sitnih službi. Ovaj problem je riješen u korist potonjeg. Zakonik čini ozbiljan korak ka izjednačavanju pravnog režima posjeda sa režimom posjeda, što se tiče širokih krugova feudalaca, posebno malih. Nije slučajno što se poglavlje o imanjima u zakonu pojavljuje prije poglavlja o posjedima

Izjednačavanje posjeda sa posjedima išlo je u skladu s prvenstveno davanjem prava posjednika na raspolaganje zemljom. Do sada su u suštini samo posjednici posjeda imali pravo posjedovanja zemlje. Istina, njihova prava su bila donekle ograničena, što je sačuvano i u Zakoniku (određena ograničenja prava na otuđenje baštine, ograničenja nasljeđivanja i neka druga). Međutim, u principu, posjednik ima neophodni element imovinsko pravo - pravo raspolaganja imovinom.

Drugačija je situacija sa imanjem. Ranijih godina zemljoposjedniku je potpuno oduzeto pravo raspolaganja, a ponekad i pravo posjedovanja zemljišta. Potonje se dogodilo, na primjer, u slučaju kada je posjednik zemlje, čak i iz najvažnijeg razloga, napustio službu. Imanje je bilo svojevrsna plata, pa je prestalo da se izdaje kada je vojnik napustio službu.

Kodeks Vijeća unio je značajne izmjene u ovo pitanje. Prije svega, proširilo je pravo posjednika zemlje na posjed. Sada je zemljoposjednik, koji se penzionisao, zadržao pravo na zemlju. Istina, nije mu ostavljen njegov nekadašnji posjed, ali mu je po određenoj normi dato takozvano egzistencijalno imanje - svojevrsna penzija.Istu penziju je po potrebi primala i udovica posjednika, kao kao i njegova djeca: momci - dok ne odrastu i sami odu u službu, djevojčice - dok se ne udaju. Ovo svakako nije nasljeđe

Ideja o stambenom imanju probija se već duže vrijeme. Susrećemo ga, posebno, već u presudi Zemskog sabora prve milicije iz 1611. godine (član 7. itd.) 7 Zanimljivo je da se prema Zakoniku Vijeća (glava II) izdava i imanje za život. udovici pogubljenog izdajnika, čija je sva imovina konfiskovana (ako žena nije znala za muževljevu nevjeru).

Pravo raspolaganja imovinom, prema Zakoniku Vijeća, očituje se u dozvoli tzv. isporuka egzistenciju, mogućnost zamjene imovine, uključujući i imanje, u nekim drugim institucijama. Zakonik je zadovoljavao dugogodišnje interese malih feudalaca u pogledu porobljavanja seljaka. Ukidanje nastavnih godina u XI poglavlju zakona bio je posljednji korak ka uspostavljanju kmetstva na nacionalnoj razini

Ni gradska naselja nisu zaboravljena u zakonu. S jedne strane, dobio je oprost: u gl. XIX, ukidaju se takozvana „bela mesta“ u predgrađima. Međutim, ovo isto poglavlje „crne“ građane pripisuje gradu u kojem su živjeli u vrijeme donošenja Kodeksa. Međutim, posljednja mjera može se tumačiti drugačije. Zabrana odlaska crnaca iz Posada, gl. XIX je spriječio da se njihov teret prebaci na ramena onih koji su ostali. Tendencija da se građani zaštite od stanovnika Belomesta takođe nije nova pojava. Može se pratiti u prethodnim zakonima, posebno u aktu Zemskog sabora iz 1619. objavljenom u ovoj svesci.

U Kodeksu Saveta nema posebnih poglavlja koja karakterišu politički sistem Rusije. Međutim, prisustvo monarha, Boyar Dume, Zemsky Sobors, naredbe, tijela lokalne uprave i njihove glavne karakteristike su prilično dobro okarakterizirane zakonom.

Zakonik konsoliduje proces jačanja kraljevske vlasti, karakterističan za staležno-predstavničku monarhiju i koji odražava težnju da se razvije u apsolutnu monarhiju. Zakonik po prvi put u ruskom zakonodavstvu izdvaja posebno poglavlje posvećeno krivičnopravnoj zaštiti ličnost monarha (poglavlje II). Ističe se da čak i otkrivanje namjere da se počini krivično djelo protiv kralja povlači za sobom smrtnu kaznu.

Zakonik takođe posvećuje dovoljno pažnje tako bitnom elementu političkog sistema feudalnog društva kao što je crkva. Zločini nad njom su istaknuti u posebnom poglavlju koje otvara Zakonik.

Organi upravljanja - Bojarska duma, nalozi itd. - karakteriziraju se, kao što je tipično za feudalnu državu, sa stanovišta priznavanja njihovih pravosudnih funkcija.

Zakonik označava razvoj svih grana prava tog vremena. Čitava poglavlja su posvećena upravnom i finansijskom pravu, imovinskom pravu (posebno zemljišnom pravu - poglavlja XVI i XVII), ugovorima (poglavlje X) i nasljeđivanju. Naravno, velika pažnja se poklanja krivičnom pravu (poglavlja I-V, X, XXI, XXII itd.) i procesu. Opšti koncept Zločin ostaje isti, ali se može primijetiti razvoj ideja o elementima zločina. Sistem kriminala postaje sve složeniji. Skup pravila o njima, predviđenih Kodeksom, po prvi put dobija karakter sistema i pojednostavljuje se. Najopasnija djela za feudalno društvo su na prvom mjestu: zločini protiv crkve, državni zločini, posebno opasna djela protiv poretka vlasti. Njima su posvećena prva poglavlja Kodeksa. Naredna poglavlja bave se prvenstveno krivičnim djelima protiv ličnosti i imovinskim krivičnim djelima, iako se u sistematizaciji ne održava uvijek jasna distinkcija po predmetu krivičnog djela između djela usmjerenih protiv države i privatnih lica.

U Kodeksu Vijeća, sistem kazni se usložnjava i pooštrava. Najbrutalniji oblici represije postaju uobičajeni, što je, međutim, bilo karakteristično ne samo za ruski srednji vijek. Obim klasnog otpora porobljenih seljaka, koji je dostigao nivo seljačkih ratova, odredio je i najakutnije oblike suzbijanja otpora potlačenih, uključujući i pooštravanje kriminalne represije. U procesnom pravu postoji sve veća tendencija proširenja obima pretresa, iako je sud i dalje na prvom mjestu po nadležnosti. Zakonik je tako konsolidovao glavne karakteristike političkog sistema i prava Rusije, za koje se kasnije pokazalo da su bili prilično stabilni tokom dve stotine godina, uprkos svim reformama 18. veka. Upotreba normi Zakonika Saveta u drugoj polovini 18. i prvoj polovini 19. veka, u periodu razvoja kapitalizma i raspada feudalnih odnosa, značila je da su konzervativni režimi tog vremena tražili podršku. u Kodeksu za jačanje autokratskog sistema.

Zakonik Vijeća općenito i o pojedinačnim pitanjima više puta je bio predmet istraživanja u predrevolucionarnoj i sovjetskoj literaturi, kao i savremenih istraživača.

2. Studija o Sabornom zakoniku

Njegovo proučavanje počelo je 30-40-ih godina. XIX vijeka predstavnici plemenite istorijske i pravne nauke (V. Stroev, F. Moroshkin, V. Linovsky, itd.), u čijim je djelima dato iskreno izvinjenje Zakonika i carskog zakonodavstva. To su bila prva generalizujuća djela koja su sadržavala studije o Kodeksu u cjelini – porijeklu, izvorima, strukturi, uticaju

Buržoaske i demokratske tokove u historiografiji druge polovine 19. - početka 20. stoljeća karakterizira pažnja na pitanje uloge Zemshchina, odnosno uloge običnog plemstva, predstavnika trgovačkog i industrijskog svijeta. gradova, uključujući i učesnike Zemskog sabora 1648. u pripremi Zakonika. A.P. Ščapov je prvi pokrenuo ovo pitanje. Konkretna istraživanja o značaju peticija plemića, građana i sastanaka Zemskog sabora pripadaju i V. I. Sergejeviču, N. P. Zagoskinu, M. F. Vladimirskom-Budanovu i dr. Istoriografija druge polovine 19. - početka 20. vijeka dala je velike rezultate u proučavanje izvornog koda. Jedna od oblasti odnosila se na recepciju u Zakoniku stranog prava, uglavnom, Litvanskog statuta iz 1588. M. F. Vladimirsky-Budanov, posvetivši tome posebnu studiju, dopustio je jasno preuveličavanje uloge Statuta kao izvora. Stvarno stanje stvari odgovara mišljenju V. O. Ključevskog koji je smatrao da su sastavljači Kodeksa, koristeći Statut, „... uzeli formule samih normi, zakonskih odredbi, ali samo zajedničke za oba prava ili indiferentne , otklanjanje svega nepotrebnog i nevezanog za zakon i sudski postupak Moskva, oni su uglavnom reciklirali sve što su posudili. Dakle, Statut nije služio toliko kao pravni izvor Kodeksa, već kao kodifikacioni priručnik za njegove sastavljače.”

U 40-im godinama U 17. veku je urađen prevod Statuta na ruski jezik uz značajna prilagođavanja teksta ruskoj stvarnosti.Verovatno je ovaj tekst korišćen pri radu na Zakoniku, isto treba reći i o recepciji normi vizantijskog prava. , što se na ruskom tlu odrazilo u Kormilarskom i drugim zbornicima crkvenog prava.Vizantsko pravo. Među izvorima na osnovu kojih je Kodeks trebalo da bude sastavljen, u preambuli su na prvom mestu gradski zakoni grčkih kraljeva(ili ukratko - mi grad). Ali sami sastavljači Kodeksa, na marginama njegovog rukom pisanog svitka, naveli su izvor iz grad samo za 14 članaka iz 967 članovi kodeksa. M. F. Vladimirsky-Budanov smatrao je da su pozajmice kodeksa iz Kormče „malobrojne i fragmentarne

Sovjetski pravni istoričar S.V. Juškov je uočio pretjerane dokaze iz buržoaske literature o tome da Zakonik posuđuje odredbe stranog prava, ističući da su autori, pozivajući se na korištenje vizantijskog prava, nastojali ojačati autoritet svoje zakonodavne aktivnosti.

Upotreba arhivske građe omogućila je proširenje razumijevanja napretka rada na Kodeksu, što se odrazilo u brojnim publikacijama P. P. Smirnova, a u odnosu na izvore Kodeksa - u radovima M. A. Dyakonova, P. P. Smirnov (poglavlje XIX), S. B. Veselovsky (pogl. XVIII i XXV).

Tekst Kodeksa objavljen je nekoliko puta, uglavnom u obrazovne svrhe. U „Spomenici ruskog prava“ posebno šesto izdanje posvećeno je Kodeksu Saveta, gde je tekst zakona dat prema Kompletnoj zbirci zakona. Rusko carstvo, različit od originalnog teksta. Kodeks Vijeća u PSZ-u je doživio određene izmjene. Pored čisto pravopisnih ispravki, ispravljeni su i neki tehnički propusti.

Originalni tekst je prvi put reprodukovan u publikaciji M. N. Tikhomirova i P. P. Epifanova „Zakonik katedrale iz 1649. Tutorial" M., 1961

Kraljevska moć. Sredinom 17. vijeka. planira se slabljenje uloge zemskih veća, a u okruzima - izborne pokrajinske uprave, koja je sve više bila zamenjena vlašću guvernera. U pozadini ovih događaja, Zakonik iz 1649. dao je najpotpuniji i najkoncentriraniji izraz statusa vlasti cara kao vrhovnog poglavara države u uslovima početka sloma posjedovno-predstavničke monarhije i pojava apsolutizma u periodu razvijenog feudalizma; Novi kodeks kraljevske moći bavi se Poglavljem II – „O časti suverena i kako zaštititi zdravlje suverena“ i Poglavljem III, koje se tiče zaštite poretka u vladarskom dvoru. Unatoč činjenici da naslov drugog poglavlja uključuje kraljevsku “čast” i “zdravlje”, samo su dva od 22 članka poglavlja posvećena zaštiti zdravlja suverena (II, 1, 13). Poglavlje počinje definicijom smrtne kazne za golu namjeru protiv života i zdravlja kralja. Zakonik je prvi put u zakonodavstvo uveo kažnjivost golog umišljaja, ali je, kao i obično, na diferenciran način uveo sankcije. Ako je smrtna kazna izrečena za umišljaj na život ili zdravlje kralja, bez obzira na klasni status počinitelja, onda je feudalno zavisna osoba (sluga u širem smislu) za namjeru protiv svog gospodara bila osuđena na njegovu ruku. odsječen (XXII, 8). Namjera na život i zdravlje cara uzdignuta je na rang državnih i političkih zločina. Preostali članovi poglavlja II posvećeni su definiciji drugih vrsta državnih zločina, kao posebno opasnih, istražnom postupku za njih i prirodi sankcija. Zločini ove vrste uključuju "izdaju moskovske države" i "nadmah i zaveru" protiv cara i "protiv bojara njegovog suverena i okolnih i Dume i susednih naroda, i gradova i pukova i guvernera" (II, 18-20) , odnosno protiv politički sistem uopšte i njenih pojedinačnih predstavnika.

Pravno obezbjeđenje državnog integriteta i sigurnosti suzbijanjem mogućnosti prelaska na stranu drugih država – kako mirnim, tako i posebno u ratno vrijeme- zakonski je dopunjen u Kodeksu VI poglavljem „O građanima koji putuju“.

Vojnici, meštani i ratari sibirskih, Vjatka i Ustjugskih gradova bili su oslobođeni plaćanja dažbina na razne vrste pisama, „jer je mesto udaljeno i sibirski vojnici dolaze u Moskvu. U to vreme putna pisma koja su izdavana plemićima, deci bojari, Tatari i Strelci bili su oslobođeni dažbina kada su slani u udaljene sibirske gradove, kao i pisma „u administrativnim stvarima“ koja su se izdavala glavarima, centurionima moskovskih strijelaca i strijelaca; To je uključivalo pisma peticije strijelaca jedni protiv drugih, „jer su oni bili službenici, a zemlje nisu bile suverene“, pisma o izdavanju novca i žitnih rubalja manastirima i službenicima prema instrumentu za dozvolu trgovanja. -slobodni u gradovima - "dužnosti za svoje "Nemojte sloja i siromaštva" (XVIII, 47-53).

Naknade su korišćene za plaćanje potvrda koje potvrđuju povećanje ranga: u slučaju proizvodnje od gradskih plemića ili za bojare na dvorišnoj listi, sa dvorišne liste - na izborima, kao i pri određivanju plata i zemljišnih nadnica; pisma o imenovanju za pokrajinske starešine, tuge činovnike, starešine, centurione i atamane među kozacima sibirskih gradova (XVIII, 65, 68-71).

Boyar Duma. Sama izrada Kodeksa povezana je sa zakonodavnom funkcijom Bojarske Dume. Po savjetu Osvećene katedrale i Bojarske Dume, car je povjerio komisiji, na čelu s bojarom I. Odojevskim, sastavljanje Statutarne knjige, među čijim izvorima su bile bojarske rečenice. Tada je „suveren rekao“ i „bojari osudili“ da se okupi Zemski sabor s ciljem suđenja i usvajanja zakonika. Tekst brojnih poglavlja sadrži upućivanje na zakone usvojene čak i prije Zakonika po carskom ukazu i presudi bojara. Ali neuporedivo vrednije je predstavljanje osnova usvojenih uz učešće Bojarske Dume u vreme sastavljanja Kodeksa. Godine 1641., kao odgovor na molbu plemića i bojarske djece koja su se žalila na previsoke cesarine prema carskoj i bojarskoj presudi, usvojen je dekret, koji je uvršten u 1. i 2. član Poglavlja IX „O cestarini i prijevozu, na mostovima.” Zakonik je ostavio na snazi ​​sudske sporove koji su se odnosili na robove, napuštene i prije njega „vladarskim ukazom i bojarskim presudama“ (XX, 119).

Pretpostavka izdaje prisutna je i u poglavlju VII, kojim se utvrđuje pravni režim služenja vojnog roka. Ovdje je riječ o izdaji vojne dužnosti: dezerterstvu ili, tačnije, privremenom prelasku na stranu neprijatelja u vojnoj situaciji radi donošenja podataka o stanju vojnih jedinica. Krivac je podvrgnut smrti vješanjem na oči. neprijateljskih snaga (VII, 20). Izdaja posebno države, a ne samo suverena, takođe je predviđena u XX. poglavlju: „Ako se neko ko izda državu udalji iz moskovske vlasti u drugu vlast, onda će njegov narod biti oslobođen“ (XX, 33 ).

Druga vrsta državnog zločina, nakon izdaje, predviđena Zakonikom, je, kao što je gore navedeno, „ugađanje i zavera“, odnosno, donekle, organizovana akcija mase naroda protiv cara, bojara, guvernera itd. Da bi se takve pojave sprečile, zakon je obavezao svakoga ko sazna za nadolazeću zaveru da obavesti cara, bojare, a u gradovima i namesnike i službenike (II, 18). U suprotnom, onima koji su znali za oruđe i zavjeru, a nisu ih prijavili, prijetila je smrtna kazna (II, 19). Bilo je zabranjeno dolaziti caru, bojarima, narodu Dume, a u poslu, guvernerima i činovnicima, „nevoljno, u gomili i brbljavo“. Otežavajuća okolnost mogla bi biti premlaćivanje i pljačka službenih lica. Za takve radnje izricana je smrtna kazna „bez ikakve kazne“ (II, 20, 21).

Norme koje imaju za cilj zaštitu reda u kraljevskom dvoru, same časti dvora i sigurnosti suverena, prvi put su tako detaljno razvijene u zakonodavstvu. U svojoj srži, oni su vezani uz zakone dizajnirane da zaštite poredak vlade.

U svojoj studiji o istoriji političkog suda u Rusija XVII V. G. G. Telberg je napomenuo da je u Zakoniku „prvi put u istoriji ruskog zakonodavstva dat sistematski opis sastava državnih zločina“ i definisan proces za ove slučajeve.

Državno pravo također uključuje zakone koji se odnose na prerogative i regalije kraljevske moći. To uključuje, prije svega, kovani novac, koncentrisan u rukama države od 16. stoljeća. Zakonik se bavi kovanjem novca i sastoji se od samo dva člana – „O gospodarima novca (koji će početi da zarađuju lopove.” Zapravo, samo prvi član se odnosi na kovanje kovanog novca. On deli prekršaje u odnosu na kovanice na dva dijelovi: prvo, upotreba bakra, kalaja ili depozitnog novca umjesto srebra prihvaćenog u državi je čisto krivotvorenje, a drugo, primjesa bakra, kalaja i olova u srebru, odnosno oštećenje novca u svrhu profit. Dakle, nije razumno ovaj artikal klasifikovati samo kao falsifikat, što se nalazi u literaturi. Obe vrste krivičnih dela su po zakonu smatrane nanošenjem spoljnih gubitaka i krivcima je izrečena kvalifikovana smrtna kazna - izlivanje rastopljenog metala u grlo (V, 1).Još jedan član istog poglavlja kažnjavao je zanatlije za mešanje sa plemenitim metalima jednostavni metali prilikom narudžbine. U ovom slučaju nametnuto je izvršenje trgovine i naknada za gubitke kupcima (V, 2).

Nesumnjivi prerogativ vlade bio je da naplaćuje naknade za registraciju poslovnih dokumenata primjenom pečata trezora. Uređenje ovog pitanja u Kodeksu je dato nezavisnom Poglavljem XVIII - „O dužnostima štampanja“. Identifikuje određene grupe lica i vrste taksi koje se naplaćuju za ovjeru akata. U prvu kategoriju spadali su zemljoposjednici i, shodno tome, dokumenti koji se odnose na posjede i patrimonijalne poslove.

Značajan izvor dopune blagajne bile su naknade za pričvršćivanje pečata na presude u sudskim sporovima. Naplaćivane su obaveze za slanje pisama gradovima u sudskim sporovima, pola pola za svako pismo - bez obzira na to da li su se tužilac i tuženi pozivali na „zajedničku istinu“ ili je jedna strana imenovala svedoke, i bez obzira na to koliko je pisama poslato (XVIII, 31, 32, 43, 44). Ako predmet nije vođen na inicijativu stranaka, onda je taksu plaćala stranka koju je sud proglasio krivom (XVIII, 31, 32, 33). Za potvrde o peticiji

U bliskoj vezi sa učešćem Boyar Dume u zakonodavnim aktivnostima je i njeno učešće u rešavanju najvažnijih državnih pitanja unutrašnjih i spoljna politika, a u Zakoniku se to odrazilo u formuli: „A bojari i okolni i dumski ljudi sjede u svojim konacima i, prema vladarskom dekretu, zajedno obavljaju sve vrste suverenih poslova“ (X, 2).

Bojarska duma je takođe imala nezavisnu nadležnost u pravnim postupcima, nezavisno od cara. Tako, na primjer, kada se žrtva požali na sudiju da ga je sudija „optužio za slučaj na osnovu obećanja. ..“, propisano je da se „sudski spor iznese na znanje bojarima i da se u tom slučaju donese dekret, zavisno od slučaja“ X, 7). U drugom slučaju, slučajevi su upućeni „svim bojarima“ na razmatranje kada neki naređeni sudija „ide na suđenje i optuži nekoga ne po sudu bez lukavstva“ (u slučaju sudske ribke, -A. M.)(X, 10) .

Visok položaj Bojarske Dume u državnom sistemu, te bojara i drugih Dumskih rangova u klasnoj hijerarhiji feudalnog društva, odgovarao je pravnoj zaštiti njihovog imuniteta. Značajno je da poglavlje “o suverenoj časti” sadrži zabranu dolaska “nevoljno, masovno i u zavjeri” ne samo caru, već i bojarima, okolnim narodima i dumama (II, 20). Kršenje ove zabrane bilo je kažnjivo po zakonu. smrtna kazna(II, 21).

Zemsky Sobors. Najvažnija karakteristika klasno-predstavničke monarhije Rusije, koja je nastala u drugoj polovini 16. veka, bilo je funkcionisanje zemskih saveta, koji su uključivali cara, Borja Dumu, Osvećenu katedralu, koja se sastojala od najviših duhovnih činova. , a izabrani predstavnici plemstva - Moskve i grada, kao i trgovačkih krugova i vrha naselja, seljaci, i tada samo u licima predstavnika učesnika Zemske milicije 1612, učestvovali su samo u Zemskom Savet 1613. Zemski saveti su bili državni organi. Ovaj koncept treba razlikovati od koncepta „državne institucije“, koja je bila karika u državnom aparatu. I

Pribjegavajući zemskim vijećima, kraljevi su nastojali iskoristiti! povećan udio u zemlji plemstva i elite gradskog stanovništva. Vijeća nisu nastala na zahtjev posjeda da ograniče kraljevsku vlast, već na inicijativu suverena da ojačaju svoju vlast. Formalno ograničavajući kraljevsku vlast, zemski saveti su je objektivno jačali. To je bila jedna od karakteristika klasnih institucija u Rusiji. Obnovljen nakon događaja s početka 17. stoljeća. Staležno-predstavnička monarhija je svoj najveći uspon dostigla u prve tri decenije, a sredinom veka počinje da se ocrtava njen pad u sprezi sa jačanjem centralne vlasti i rastom apsolutističkih tendencija. Posljednja zemska vijeća koja su rješavala pitanja od velikog nacionalnog značaja, značajna po sastavu, okupljena su krajem 40-ih i početkom 50-ih godina. XVII vijeka

Zakonik iz 1649. godine, koji je sam po sebi bio rezultat aktivnosti jednog od najvažnijih i najreprezentativnijih zemskih vijeća po sastavu i zbog toga nazvan Soborny, ipak nije odražavao u svom sastavu zemska vijeća kao tijela. pod kontrolom vlade. Možemo navesti samo dva-tri slučaja kada se sastavljači Kodeksa, pozivajući se na nove zakonske odredbe, pozivaju na savjete kao na osnovu za takve odluke. A svi ovi slučajevi se odnose na ograničenje prerogativa crkve – kako u sferi vlasništva nad zemljom, tako iu sferi sudske nadležnosti.

Tako je zabrana najvišim duhovnim činovima (patrijarh, mitropolit itd.) i manastirima da kupuju, uzimaju kao hipoteku ili kao prilog za dušu predaka, služena i kupljena imanja, a posjednicima, odnosno, da prodaju ili stavljanje pod hipoteku sveštenstvu i korporacijama usvojeno je na katedrali 1648 (XVII, 42).

Istovremeno je doneta odluka o stvaranju monaškog reda. Osnova za ovu odluku bila je molba caru uslužnih ljudi od stolnika do djece bojara, gostiju, trgovaca dnevnim boravcima, suknom i drugim stotinama i naseljima i građanima (XIII, 1). Na ovoj listi autora peticije za stvaranje monaškog reda nema činova Dume i Osvećene katedrale.

U uslovima odvojenih sastanaka bojara i sveštenstva, s jedne strane, i izbornih predstavništava drugih staleža, s druge strane, vlada je imala priliku da se osloni na jednu od strana u rešavanju određenih pitanja, uprkos neslaganju druge strane. . Sama po sebi, takva okolnost je već bila znak samostalnog položaja kraljevske vlasti, a time i kolapsa klasne reprezentacije kao specifičnog političkog sistema.

Pored navedenih, Zakonik sadrži mnoge nove odredbe koje se direktno ili indirektno odnose na Sabor iz 1648. godine, ali se potonji ne spominje. S obzirom na značajno jačanje apsolutističkih obilježja monarhije, što se ogleda u Zakoniku iz 1649. godine, i zbog činjenice da je zakonik nastao uoči opadanja zemskih vijeća, odsustvo bilo kakvih zakonskih odredbi u vezi s njihovim djelovanjem postaje razumljivo.

Naredbe. Sistem upravljanja redovima je svoj najveći razvoj dostigao u 17. veku. Prva polovina veka bila je završna faza njen sastav., Naredbe su bile centralna izvršna i sudska tijela državnog aparata staležno-predstavničke monarhije. Uprkos glomaznosti, paralelizmu i nejasnom razgraničenju funkcija, naređenja do sredine 17.st. već su se formirali u jedinstven sistem centralizovanog upravljanja, koji ima određenu strukturu, stabilnost osoblja i prilično visoki nivo centralizacija aktivnosti. Zajedno sa kratkoročnim narudžbama, njihova ukupan broj u 17. veku dostigao 80, a dugoročne naredbe do 40. Zakonik iz 1649. godine pominje 16 naredbi, od kojih su dvije zbirne prirode - Presuda i Četvrti. Bilo je nekoliko i jednog i drugog. Činjenica da je Kodeks uticao na sistem narudžbi u relativno maloj meri objašnjava se, po našem mišljenju, sledećim trima okolnostima. Prvo, Kodeks ne sadrži ustavne norme koje sadrže pravni osnov za strukturu i nadležnost organa državna vlast. Za one od njih koji su nastali prije Kodeksa podrazumijevalo se da prirodno djeluju na osnovu uspostavljenog sistema nadležnosti. I samo u onim slučajevima kada su uvedeni novi organi upravljanja ili je nadležnost ranije uspostavljenih dobila poseban značaj za državu, Zakonik im je posvetio posebnu pažnju. Tako monaški red, osnovan prema Zakoniku iz 1649. godine, dobija posebnu glavu, XIII. U posebnim poglavljima istaknuta su pitanja aktivnosti Štampane (Glava XVIII), [^ Streletskog (Glava XXIII) i Nove četvrti, koja je bila angažovana u borbi protiv kafane (Glava XXV). Drugo, mnoge naredbe su bile i administrativne i sudske. Detaljno pokriće procesnih pitanja u Zakoniku o pravnom postupku nije moglo a da ne dovede do pomenutih aktivnosti prvenstveno onih naredbi čiji je zadatak bio analiza predmeta u skladu sa njihovom sektorskom ili teritorijalnom namjenom. Treće, najveći redovi, kao što su Lokalni, Kmetski i Razbojnički, nisu mogli a da ne budu naznačeni za svoju namenu zbog činjenice da je Zakonik veliku pažnju poklanjao lokalno-patrimonialnom zemljišnom vlasništvu, pravima feudalaca na seljake i robovi. Kompajlatori su se ograničili na ove upute. Pitanje klasifikacije naloga je kontroverzno. Nećemo ulaziti u razmatranje ovog spora i pridržavati se jedne ili druge klasifikacije, jer je riječ o vrlo ograničenom broju narudžbi. Prihvatićemo samo podelu na naredbe sa spoljnopolitičkom i unutrašnjepolitičkom orijentacijom. A prvi u Kodeksu su Ambasadorski prikaz i Čin, ali se oba pominju samo u vezi sa njima podređenim unutrašnjim političkim funkcijama. Ambasadorskom prikazu je povereno prikupljanje Polonjaničnog novca namenjenog za otkup zarobljenika, a ranije je za to bio zadužen Polonjanični prikaz. Zakonik i sistem prikupljanja su se promijenili - ne po redovnom pismu, kao prije, nego prema novim popisnim knjigama 1646-1648, odnosno podvoršu (VIII,).

Kodeks je mnogo više pažnje posvetio naredbama, čija su vodeća funkcija bila pitanja unutrašnja politika vezano za ekonomske i društvenu osnovu postojeći sistem - feudalno zemljišno posedovanje, položaj feudalno zavisnih slojeva stanovništva i obezbeđenje reda i zakona, povezano prvenstveno sa zaštitom života i imovine vladajućih i vlasničkih krugova.

Lokalni red vodio je pisarske knjige, vodeći računa o ekonomskim mogućnostima posjeda svih vrsta, i popisne knjige, čija je glavna svrha bila evidentiranje porezne raspodjele feudalnih posjeda. Pisarske knjige iz 1626-1628 povezane su sa Zakonikom iz 1649. i popisne knjige iz 1646-1648. (XI, 1, 2, 9). Na njihovoj osnovi građena je cjelokupna zemljišna i seljačka politika vlasti u skladu sa normama Zakonika. Lokalni red je pratio usklađenost sve zemljišne dokumentacije, uključujući i zapisnike pisara, sa pisarskim knjigama (XVI, 52; XVII, 35). U sporovima o zemljištu vođeni su i zapisi u prethodnim pisarskim knjigama (XVII, 25).

Rastuća birokratizacija državnog aparata povlačila je i povećanje obima papirologije. U razvoju potonjeg značajnu ulogu odigrao je Zakonik iz 1649. godine, koji je uveo obaveznu registraciju u naredbe svih kmetskih prava seljaka i robova i transakcija na zemljištu i imovinskim pitanjima. To je otvorilo dodatne mogućnosti za nadopunjavanje suverene blagajne, kojoj je novac bio veoma potreban, prikupljanjem prihoda od akata sastavljenih u nalozima. U tu svrhu još u 16. vijeku kutlača. kreiran je štampani nalog u kojem su ovjereni svi akti transakcije i pisma donesena iz različitih naloga državni pečat, za čiju primjenu je naplaćena naknada. Visina dažbine varirala je u zavisnosti od prirode radnje i transakcije. Značajno povećanje obima kancelarijskog posla do sredine 17. veka. i zakonsko priznavanje pravne snage samo za one akte transakcija i pisma koja su imala pečat suverena, poslužilo je kao razlog za izdvajanje aktivnosti Štamparskog reda u posebno poglavlje Kodeksa pod nazivom „O štamparskim dužnostima“. Sastoji se od 71 člana koji detaljno reguliše postupak naplate i visinu naknade za štampanje dokumenata.

Lokalna kontrola. U 17. veku glavna administrativna jedinica bio je okrug (VI, 5, X, 142, 145, itd.), podijeljen na logore i volosti (VI, I VIII, 1; XXI, 97). Nakon intervencija i seljačkog rata s početka 17. stoljeća. Uz pokrajinske i zemske ustanove uvedene u drugoj polovini 16. vijeka, svuda u okruzima uspostavlja se vojvodsko-mandatna uprava; vojvodstvo je značilo dalji razvoj centralizacije pritisaka, jer su vojvode bile neposredno iu većoj mjeri od pokrajinske i zemske ustanove podređene rukovodstvu centralnih vlasti (pre svega naredbi).

Zakonik iz 1649. povezan je s kodifikacijom osnovnih prava i dužnosti guvernera u upravljanju županijom.

Pored svojih sudijskih dužnosti, vojvode su, služeći se pismima iz naredbi, vršile pretrese i istrage u sudskim predmetima koji su vođeni po nalogu, „i bez ustručavanja da o njima pišu“ (X, 22). Guverneru je povjerena kontrola izvršenja sudskih odluka, kako lokalno, tako i u centru. Naplatu dažbina u carinarnicama, kafanama, na transportima i mostovima vršili su izabrani poglavari i celovnici, takođe potčinjeni gubernatorima (XI, 6).

Oružane snage. Oružane snage bile su najvažnija poluga državnog aparata rastuće apsolutističke monarhije. Oni su bili namijenjeni rješavanju kako vanjskopolitičkih problema, tako i unutrašnjih političkih problema - gušenja narodnih ustanaka 17. stoljeća. bio " buntovno doba" Stoga je prirodno da (Zakonik iz 1649. godine posvećuje veliku pažnju oružanim snagama. Njima su posvećena četiri poglavlja: VII - „O službi svih vojnih ljudi moskovske države“, XXIII - „O strijelcima“, XIV - "Ukaz o atamanima i kozacima" i VIII - "O otkupu zarobljenika."

Zakonik odražava oružane snage prvenstveno u obliku u kojem su se razvile do 17. vijeka. Promjene koje su se dogodile u prvoj polovini 17. vijeka, uvođenje pukova novog sistema, dobile su djelimično pokriće.

Bjekstvo vojnika „svih činova“ iz pukovnijske službe prije roka odsustva kažnjavano je različito: za prvi bijeg - bičevanjem, za drugi - bičem i smanjenjem lokalne i novčane plaće. Za bekstvo po treći put - bičevanje i potpuna konfiskacija imanja (VII, 8).

Bekstvo iz službe stranaca, strelaca i kozaka dovelo je do istrage, povratka u „pukove od sudskog izvršitelja“, kažnjavanja bičem i uskraćivanja „nezaslužene plate“. Njihovi vlasnici bili su odgovorni za odbjegle Dance kojima se ne može ući u trag. Naplaćeno im je 20 rubalja po osobi (VII, 9). Naravno, u kategoriju vojnih krivičnih djela spadali su slučajevi pljačke, razbojništva i nasilja nad lokalnim stanovništvom, te uništavanja žita i livada.

Crkva. U periodu feudalizma, ruska crkva nije bila samo jedna od najvećih feudalnih institucija, već i najznačajnija sastavni dio feudalna državnost, njeno ideološko središte; Posebnost razvoja pravoslavne crkve, za razliku od katoličke, bila je u tome što tokom svoje istorije, a posebno u patrijarhalnom periodu, nije imala značajniji stepen samostalnosti i nezavisnosti od kraljevske vlasti.

Crkva je, prema Zakoniku, bila lišena zakonske mogućnosti da uveća svoje zemljišne posjede. Još jedan korak ka ograničavanju ekonomske moći crkve bilo je oduzimanje jerarhima i manastirima prava da imaju svoja naselja i ribarske i trgovačke ustanove u predgrađima i konfiskacija u korist naselja onih koja su već bila u njihovom vlasništvu. I iako se ova mjera odnosila na sva naselja u privatnom vlasništvu, najmanje 60% njih pripadalo je crkvenoj imovini. Treba naglasiti da, i pored svih zabrana i konfiskacija, Zakonik iz 1649. godine nije zaustavio rast crkvenog zemljišnog posjeda, ali je ipak potkopao njegove neograničene pravne mogućnosti. Važno je bilo i to što je zabrana prodaje i poklanjanja imanja u manastiru data ne u obliku posebne crkvene ustanove, kao što je to bio slučaj 1580-1584. godine, već kao nacionalni zakon uveden u novi zakonik.

Zakonik iz 1649. godine povezuje se i sa pokušajem da se višem sveštenstvu, izuzev patrijarha, kao i manastirima oduzme administrativne i sudske povlastice, uglavnom jurisdikcije u odnosu na crkvene ljude u većini građanskih i krivičnih predmeta.

Jačanje državne kontrole nad crkvom, povezano sa organizacijom monaškog reda, i niz odredbi Zakonika, koje su za sobom povlačile povredu materijalnih prava sveštenstva, izazvalo je veliko nezadovoljstvo s njegove strane.

Autokratija 17. veka. težio je, s jedne strane, da ograniči ekonomsku moć crkve i podredi je nacionalnom sistemu centralizacije, a s druge strane, odlučno je uzeo crkvu pod zaštitu zakona kako bi zaštitio svoje učenje, ideje. i organizaciju samog crkvenog života od nasrtaja kako njenih ideoloških protivnika tako i kriminalnih elemenata i prekršilaca ustaljenog poretka. Obje ove strane autokratske politike jasno su predstavljene u Kodeksu.

Koliko je vlast pridavala značaj zaštiti crkve kao njenog ideološkog stožera govori i činjenica da je u Zakoniku prvo poglavlje „O bogohulnikima i crkvenim buntovnicima“, a tek na drugom mjestu je poglavlje o časti suverena i o sprečavanju napada na njegovo zdravlje.

Zaključak

Zakonik Vijeća iz 1649. bio je nova faza u razvoju pravne tehnologije. Postao je prvi štampani spomenik ruskog prava. Prije njega, objavljivanje zakona bilo je ograničeno na njihovo objavljivanje na pijacama iu crkvama, što je obično bilo posebno naznačeno u samim dokumentima. Pojava štampanog zakona u velikoj meri je eliminisala mogućnost zloupotreba od strane guvernera i službenika zaduženih za sudske postupke.

Kodeks Vijeća nema presedana u istoriji ruskog zakonodavstva. Po obimu se može porediti samo sa Stoglavom, ali ga po bogatstvu pravne građe višestruko nadmašuje. Među pravnim spomenicima drugih naroda naše zemlje, Zakonik Vijeća može se uporediti sa Litvanskim statutom, ali je i Zakonik u prednosti s njim. Kodeks nije imao ravnog u savremenoj evropskoj praksi.

Kodeks Saveta je prvi sistematizovani zakon u istoriji Rusije. U literaturi se stoga često naziva kodeksom, što, međutim, nije pravno ispravno. Zakonik sadrži materijal koji se odnosi ne na jednu, već, možda, na sve grane prava tog vremena. Ovo, prije, nije kodeks, već mali set zakona. Istovremeno, nivo sistematizacije u pojedinim poglavljima posvećenim pojedinim granama prava još nije toliko visok da bi se mogao nazvati kodifikacijom u punom smislu te riječi. Dakle, Kodeks nije kodifikacija ili čak skup kodova.

Ipak, sistematizaciju pravnih normi u Kodeksu Vijeća treba smatrati vrlo savršenom za svoje vrijeme. Po prvi put, pravo je podijeljeno na tematska poglavlja, posvećena, ako ne određenoj grani prava, onda barem određenom predmetu regulacije. Stoglav je također bio podijeljen na poglavlja, ali su to bili samo članovi zakona. Poglavlja Kodeksa Vijeća podijeljena su na članove koji naglašavaju specifičnu temu racioniranja.

Čak su i predrevolucionarni istraživači primijetili da se Zakonik Vijeća povoljno upoređuje i s prethodnim i s kasnijim zakonodavstvom s lingvističke tačke gledišta, budući da Zakonik još nije zakrčen masom stranih riječi i pojmova koje je Petar I uveo u zakone, najčešće bez ikakve potrebe, a ponekad i sa iskrivljavanjem značenja. Zahvaljujući tome, Kodeks Vijeća lako percipira čitatelj našeg vremena.

Kodeks Vijeća sažeo je dugi razvoj ruskog prava. Zasnovala se na svim dosadašnjim zakonima, posebno na aktima iz 17. vijeka.

Prema savremenim istraživačima, izvori zakonika bili su statutarne i dekretne knjige naredbi, dekreti i bojarske presude, pravni zakoni, litvanski statut itd.

Spisak korišćene literature

1. Zarubin D.V. Katedralni zakonik i zakonitost. – M., 2005

2. Istorija Rusije / Ed. A.N. Krasovski. – M., 2004

3. Istorija Rusije / Ed. Krasovsky A.N. – M., 2005

4. Lyashchenko, L.M. Istorijski dokumenti. – Sankt Peterburg, 2005

5. Marusova L.N. Zakonik katedrale i Zakonik. – M., 1989

6. Mitin A.B. Spomenici istorije, kulture, arhitekture. – Sankt Peterburg, 2005

7. Mikhailina T.S. Rusija u eri promjena. – Kijev, 2000

8. Pavlenko N.I. Istorija Rusije: događaji, dokumenti, ličnosti. – M., 2004

9. Tvardovskaya V.A., Gorinov M.M. Istorija Rusije od antičkih vremena. – M., 2005

Tutoring

Trebate pomoć u proučavanju teme?

Naši stručnjaci će savjetovati ili pružiti usluge podučavanja o temama koje vas zanimaju.
Pošaljite svoju prijavu naznačivši temu upravo sada kako biste saznali o mogućnosti dobivanja konsultacija.

Varalica o istoriji države i prava Rusije Ljudmila Vladimirovna Dudkina

32. Opšte karakteristike katedralnog zakonika iz 1649. godine

Dana 16. jula 1648. godine, car i Duma, zajedno sa Vijećem klera, odlučili su da se međusobno usaglase i spoje u jedan zakonik sve izvore postojećeg prava i dopune ih novim uredbama. Nacrt koda bila sastavljena od komisije bojara: kneza Odoevsky , princ Sjeme Prozorovskog , okolni princ Volkonsky i Djakova Gavrila Leontjeva I Fedora Griboedova . Istovremeno je odlučeno da se do 1. septembra okupi Zemski sabor radi razmatranja i odobrenja ovog projekta. Konačno, rasprava o Zakoniku je završena 1649. Originalni svitak Zakonika, koji je Miler pronašao po nalogu Katarine II, trenutno se čuva u Moskvi. Kodeks je prvi od ruskih zakona objavljen odmah nakon njegovog usvajanja. Po prvi put Kodeks je štampan 7. april-20. maj 1649. Zatim iste godine 1649. (26. avgust-21. decembar). Još uvek nije poznato kada je napravljeno treće izdanje pod Aleksejem Mihajlovičem. Od tada je uključeno i štampanje zakona neophodan uslov uključeno u objavljivanje zakona.

Značenje zakonika Vijeća iz 1649 je sjajno, jer ovaj akt nije samo set zakona, već i reforma koja je dala krajnje savjestan odgovor na potrebe i zahtjeve tog vremena.

Zakonik katedrale iz 1649 jedan je od najvažnijih pravnih akata usvojenih na zajedničkom sastanku Bojarske Dume, Posvećenog vijeća i izabranih predstavnika stanovništva. Ovaj izvor zakonodavstva je svitak dugačak 230 m, koji se sastoji od 25 poglavlja, podijeljenih u 959 rukopisnih stupaca, štampanih u proljeće 1649. godine u ogromnom tiražu za svoje vrijeme - 2400 primjeraka.

Uobičajeno, sva poglavlja se mogu kombinovati u 5 grupa (ili sekcija) koje odgovaraju glavnim granama prava: Pog. 1–9 sadrže državno pravo; Ch. 10–15 – statut sudskog postupka i pravosuđa; Ch. 16–20 – stvarno pravo; Ch. 21–22 – Krivični zakonik; Ch. 22–25 – dodatni članci o strijelcima, o kozacima, o kafanama.

Izvori za izradu Kodeksa bili su:

1) „Pravila Svetih Apostola” i „Pravila Svetih Otaca”;

2) vizantijsko zakonodavstvo (koliko je u Rusiji bilo poznato iz kormilara i drugih crkveno-građanskih pravnih zbornika);

3) stari zakoni i statuti bivših ruskih suverena;

4) Stoglav;

5) legitimizacija cara Mihaila Fedoroviča;

6) bojarske kazne;

7) Litvanski statut iz 1588

Katedralni zakonik iz 1649. po prvi put određuje status šefa države- autokratski i nasljedni kralj. Vezanje seljaka za zemlju, reforma varoši, koja je promenila položaj „belih naselja“, promena statusa baštine i poseda u novim uslovima, regulisanje rada lokalnih samouprava, režim ulaska i izlaz - predstavljao je osnovu administrativnih i policijskih reformi.

Pored koncepta "hrabrog djela" u značenju "zločina", Zakonik Vijeća iz 1649. uvodi pojmove kao što su "krađa" (prema tome, zločinac je nazvan "lopov"), "krivica". Krivica je shvaćena kao određeni odnos zločinca prema zločinu.

U sistemu krivičnih dela izdvojeni su sledeći krivičnopravni elementi:: zločini protiv crkve; državni zločini; zločini protiv poretka vlasti; zločini protiv pristojnosti; malfeasance; zločini protiv ličnosti; imovinska krivična djela; zločini protiv morala; ratni zločini.

Iz knjige Opća istorija države i prava. Sveska 2 autor Omelčenko Oleg Anatolijevič

Sistem i opšta doktrina zakonika Građanski zakonik je bio opsežan zakonik (2385 čl.). Njen pravni sistem se razlikovao od najvećih tela privatnog prava na prelazu iz 18. u 19. vek. i bio je sličan konstrukciji saksonskog građanskog zakonika. Ova konstrukcija datira još od

Iz knjige Istorija države i prava Rusije. Cheat sheets autor Knjazeva Svetlana Aleksandrovna

30. Struktura i sadržaj saborskog zakonika iz 1649. Promjene koje su se desile u društveno-političkim odnosima trebale su se odraziti na zakon. U suprotnom, potpuno postojanje države je nemoguće. Godine 1648. sazvan je Zemski sabor, koji je nastavio svoj rad

Iz knjige Istorija političkih i pravnih doktrina: udžbenik za univerzitete autor Tim autora

1. Opšte karakteristike Državnost u staroj Grčkoj nastala je početkom 1. milenijuma pre nove ere. e. u obliku samostalne i nezavisne politike - odvojene gradove-države, koje su, uz urbana područja, uključivale i susjedna ruralna naselja.

Iz knjige Filozofija prava autor Aleksejev Sergej Sergejevič

1. Opšte karakteristike Istorija antičke rimske političke i pravne misli obuhvata čitav milenijum i u svojoj evoluciji odražava značajne promene u društveno-ekonomskom i političko-pravnom životu Starog Rima tokom dugo vremena. Sama istorija starog Rima

Iz knjige Filozofija prava. Udžbenik za univerzitete autor Nersesyants Vladik Sumbatovich

1. Opšte karakteristike U istoriji zapadne Evrope, srednji vek je zauzimao ogromnu eru od više od hiljadu godina (V-XVI vek). To su bili ekonomski sistem, klasni odnosi, državni poredci i pravne institucije, duhovna klima srednjovjekovnog društva

Iz knjige Istorija javne uprave u Rusiji autor Ščepetev Vasilij Ivanovič

1. Opšte karakteristike Renesansa i reformacija su najveći i najznačajniji događaji kasnog zapadnoevropskog srednjeg vijeka. Uprkos svojoj hronološkoj pripadnosti dobu feudalizma, u svojoj društveno-istorijskoj suštini predstavljali su

Iz knjige Izabrana djela iz građanskog prava autor Basin Yuri Grigorievich

1. Opšte karakteristike Holandija je prva zemlja u Evropi u kojoj je tokom duge nacionalnooslobodilačke borbe protiv dominacije feudalno-monarhijske Španije (druga polovina 16. - početak 17. veka) na vlast došla buržoazija i uspostavljen buržoaski sistem.

Iz knjige autora

1. Opšte karakteristike engleske buržoaske revolucije 17. vijeka. zadao je snažan udarac feudalizmu i otvorio prostor za brz rast kapitalističkih odnosa u jednoj od vodećih zemalja zapadne Evrope. Imao je neuporedivo širi odjek od

Iz knjige autora

1. Opšte karakteristike Prosvjetiteljstvo je utjecajan opći kulturni pokret iz doba tranzicije od feudalizma ka kapitalizmu. To je bila važna komponenta borbe koju su tadašnja mlada buržoazija i mase vodile protiv feudalnog sistema i njegove ideologije.

Iz knjige autora

1. Opšte karakteristike Društveno-politički život zapadne Evrope u prvoj polovini 19. veka obeležilo je dalje uspostavljanje i jačanje buržoaskih poredaka na ovim prostorima sveta, posebno u zemljama poput Engleske, Francuske, Nemačke,

Iz knjige autora

1. Opće karakteristike U 20. stoljeću. Razvoj političkih i pravnih istraživanja uzima maha. Kontinuitet sa prethodnim učenjima (neo-kantijanizam, neohegelijanstvo) primetno je dopunjen novim pravcima i školama u pravnoj praksi (integrativna jurisprudencija,

Iz knjige autora

Iz knjige autora

Iz knjige autora

Iz knjige autora

Iz knjige autora

§ 1. Opšte karakteristike Poglavlje 24. sveske I ovog Udžbenika pokazalo je različite, uglavnom vanugovorne, pravne osnove za korišćenje stambenog prostora. Ovdje je preporučljivo razmotriti ugovornu osnovu i sadržaj ugovora o najmu stambenog prostora

Povratak