Mnogima se starovjerci čine kao neka vrsta monolitne formacije. U međuvremenu, prilično je složeno strukturiran i u crkvenom i u društvenom smislu - od tajga pustinjaka do potpuno sekularnih urbanih slojeva. Štaviše, starovjerci su rascjepkani, sastoje se od velikih i malih grupa vjernika koji međusobno slabo komuniciraju. Kod nekih starovjerskih sloga i grupa vjernika, dijalog i produktivan dijalog je moguć, ali s drugima je to jednostavno nezamislivo. Neke staroverske zajednice sastoje se, prema definiciji Pomesnog sabora Ruske pravoslavne crkve iz 1971. godine, od „pravoslavnih verujućih hrišćana“, dok druge, u zavisnosti od stepena samoizolacije, postepeno idu putem sticanja znakova sektaštva. formacije. Jasno je da stoga konstruktivan dijalog u principu nije moguć sa svim starovjercima.

Hajde da damo neke preliminarne napomene. Unatoč svoj jasnoći koncepta dijaloga, kao razgovora ili pregovaranja između dvije strane, crkveni život je razvio svoj stereotip poimanja ovog pojma. Ovdje dijalog obično znači organizirani dvosmjerni pregovarački proces koji teži nekom pozitivnom cilju – ujedinjenju Crkava, stvaranju zajedničke doktrinarne formule itd. U odnosima sa starovjercima, za sada, u stvarnosti, možemo govoriti samo o pokušajima pronalaženja zajednički jezik za potencijalni dijalog. Stoga bi bilo ispravnije ovu fazu odnosa nazvati, na primjer, intervjuima, pod tim podrazumijevajući ovaj oblik dijaloga kada cilj nije stvaranje nekog zajedničkog proizvoda, već jednostavno pokušaj razumijevanja. Da bismo započeli dalje kretanje naprijed, potrebno je doći do razumijevanja, po mogućnosti obostranog, šta nas tačno razdvaja. A za to su nam potrebni sastanci, intervjui, možda čak i diskusije, iako formalno neobavezujuće, ali nam omogućavaju da bolje razumijemo jedni druge.

Danas je važno da rezultati ovakvih intervjua postanu dostupni cijeloj ruskoj pravoslavnoj zajednici, odnosno djeci Ruske pravoslavne crkve i starovjercima, jer mogu donijeti nesumnjivu korist i jednima i drugima. Po našem mišljenju, to je upravo mogućnost samoprodubljivanja u ruski jezik nacionalne istorije vrijedan u takvim intervjuima jer može olakšati pretragu konstruktivna rješenja za budućnost.

Ako govorimo o problemima koji se javljaju u današnjim pokušajima uspostavljanja komunikacije sa starovjercima, onda je jedan takav problem već imenovan – do sada ne samo da nije bilo zajedničkog pokušaja objektivnog sagledavanja fenomena prošlosti od sa stanovišta modernosti, ali za to ne postoji zajednička terminološka baza. Navedimo jednostavan primjer: apsolutna većina predstavnika jednog od dva najveća sporazuma starovjeraca-sveštenika, koji već nekoliko godina imaju svoju malu bogosloviju, s pravom tvrdi da članovi ovog sporazuma imaju obredne i kanonske nesuglasice. sa Ruskom pravoslavnom crkvom, ali ne dogmatskim, doktrinarnim; mnogi predstavnici drugog konsenzusa stalno naglašavaju postojanje dogmatskih razlika, kao primjer uvijek navode ritualne.

Ovo je još jedan problem u uspostavljanju komunikacije. S jedne strane, u knjigama prije raskola, recimo, znak krsta se, u skladu s tadašnjim svjetonazorom, nazivao “dogma”, što uzrokuje poteškoće u pokušajima međusobnog razumijevanja, ali teškoće se mogu prevazići ako se ne poriče suštinski vrednost ovladavanja istorijskim i teološkim naukama. Ali, s druge strane, veliki starovjerski slogovi su apsorbirali dosta u posljednjih 10-15 godina veliki broj ljudi koji nisu odgojeni u starovjerskoj tradiciji, ali su se militantno protivili Ruskoj pravoslavnoj crkvi. Ove ljude karakterizira agresija i nepopustljivost što je iznenađujuće za kršćane koji idu u crkvu. Sa aktivnošću karakterističnom za neofite, oni neumorno traže sve više i više „jeresi“ u Ruskoj pravoslavnoj crkvi, unoseći sve vrste nereda i nervoze u redove svoje zajednice. Ne bih da se varam, ali čini se da su zdravi pristalice crkvene antike, koji su prvobitno pripadali starovercima, ipak intuitivno počeli da prepoznaju jasno vanzemaljske glasove u svojoj sredini, sasvim otvoreno vođene istom palicom koja kontroliše tzv. naziva "alternativnim pravoslavljem".

Nažalost, određeni problem u razvoju komunikacije stvaraju neki mediji, posebno sekularni, koji su navikli da traže senzacije i nisu opterećeni osjećajem odgovornosti za sadržaj svojih publikacija. Naravno, razvijena crkvena svijest ne može prepoznati stanje crkvenog raskola kao prirodnu i normalnu pojavu. Ali osjećaj tuge ne bi trebao zamagliti osjećaj stvarnosti – trenutno nema govora o bilo kakvom ujedinjenju sa starovjercima. Koliko god nas kršćanska savjest glasno pozivala da prestanemo, i to brzo, s grijehom raskola, moramo poći od objektivne stvarnosti. Izlječenje stoljetnog raskola koji je doveo do nasilja, ozlojeđenosti, nepovjerenja i međusobnog otuđenja, čak i ako je u principu moguće, zahtijeva suptilan, delikatan pristup koji ne toleriše gužvu i žurbi. Sada ima mnogo ljudi u starovjercima koji nisu spremni ne samo na dijalog, već čak ni na komunikaciju sa pravoslavcima. Treba na svaki mogući način pozdraviti da većina modernih starovjerskih vođa pokazuje spremnost da komunicira i sarađuje sa Ruskom pravoslavnom crkvom. I više puta sam čuo od ovih ljudi poštene pritužbe na medijske izvještaje o navodno već tekućim pregovorima o ujedinjenju. Takve poruke danas se mogu ocijeniti kao provokativne, možda samo za otežavanje komunikacije, jer nisu istinite i jer reakcija na takve poruke različitih grupa vjernika može značajno varirati. Treba imati na umu da je kršćanska vrlina po prirodi tiha i nenametljiva, a njeni protivnici, ma koliko skroman njihov broj, sposobni su mnogo toga uništiti i zbuniti mnoga srca.

Generalno, možemo reći da se odnosi sa starovjercima sada dinamično razvijaju, iako ne bez određenih poteškoća. A glavnim ciljem ovih odnosa u današnje vrijeme moglo bi se nazvati postizanjem svjesnog razumijevanja ne samo mnogih starovjerskih vođa, već i većine vjernika, da održavanje komunikacije s Ruskom pravoslavnom crkvom danas nije korisno samo za njima i nama, ali i neophodnim. A danas ne govorimo o molitvenoj komunikaciji, čega se plaše mnogi starovjerci, zabrinuti za očuvanje svog identiteta. Kada je očuvanje nacionalnog identiteta na dnevnom redu, ima smisla pogledati barem malo više od svoje ograde. Šta ako iza ove ograde nije neprijatelj, već komšija koji se suočava sa istim opasnostima, koje se teško mogu sami savladati?

Old Believers. Dodiruje istorijski portret

Istorija dijaloga sa starovercima postoji sve dok postoje sami staroverci. Skoro 350 godina skupljeno je ogromno iskustvo u polemici sa „revniteljima drevne pobožnosti“. Dijalog s njima traje do danas, ali malo ko od njegovih savremenika je s njim upoznat.

Državne vlasti i zvanična Crkva su u početku tretirali starovjerce kao jeretike i proganjali ih. Razmjere progona nikako nisu izmislili sami starovjerci, jer su upravo ti progoni doveli do raskola u Ruskoj crkvi. Bivši grčki jerarsi na saboru 1666-1667 savjetovali su cara da izvrši egzekucije protiv “šizmatika”. U strahu od pogubljenja, gomile hiljada pristalica stare vjere odlazile su u duboke šume ili su odlazile u inostranstvo. Oni koje su progonitelji uspjeli pronaći više su voljeli samospaljivanje od mučenja. Prema istoričaru Crkve A.V. Kartaševa, do 1690. godine više od 20 hiljada ljudi je umrlo u samozapaljivanju.

Svetovna vlast i staroverci

Posebno treba napomenuti da je državna vlast bila ta koja je pokrenula i liturgijsku reformu i progon starovjeraca.

Posebno žestoki progoni su starovjerci pretrpjeli pod princezom Sofijom. Ljudi su čak mogli biti pogubljeni zbog pridržavanja stare vjere. Za vrijeme Petra I nije bilo otvorenog progona starovjeraca, ali je u isto vrijeme starovjersko stanovništvo bilo podvrgnuto dvostrukim porezima. Za vrijeme vladavine Katarine II, starovjerci nisu doživljavali nikakav poseban ugnjetavanje od strane države. Svoju blagonaklonu politiku nastavili su carevi Pavle I i Aleksandar I. Za vreme Nikole I počeli su novi progoni: staroverske crkve i manastiri su zatvoreni i pretvoreni u pravoslavne ili edinoverske. Malo poznata činjenica je da je pisac P.I. Melnikov-Pečerski, koji je napisao romane „U šumama“ i „Na planinama“, bio je službenik Ministarstva unutrašnjih poslova i tokom „antišizmatičke“ kampanje lično je učestvovao u likvidaciji staroverskih manastira, zadobivši posebnu nesklonost starovjeraca.

Za vrijeme vladavine careva Aleksandra II i Aleksandra III, ugnjetavanje starovjeraca počelo je da jenjava. A pod Nikolom II, nakon objavljivanja „Manifesta o principima tolerancije“ 1905. godine, starovjerci su dobili slobodu. Period između dvije revolucije u historiji starovjeraca mnogi istraživači nazivaju "zlatnim dobom". Za to vrijeme starovjerci su sagradili više od hiljadu crkava; Kongresi i sabori održavani su gotovo svake godine, a stvoreno je nekoliko saveza i bratstava. Godine 1912. na groblju Rogozhskoe otvoreno je starovjersko groblje. pedagoški institut sa šestogodišnjim programom obuke, koji je vodio otac budućeg akademika Akademije nauka SSSR B.A. Rybakova. Institut nikada nije doživio svoju prvu diplomu: 1916. godine su svi stariji studenti bili poslani aktivna vojska. Sve postignuto je potpuno uništeno nakon 1917. Starovjerce, kao i sve kršćane, počela je progoniti nova vlast, a pojavili su se i novi mučenici za staru vjeru.

Evgeniy Yuferev

Crkva i starovjerci

Starovjerci su se relativno ujedinili tek za vrijeme života takvih „revnitelja drevne pobožnosti“ kao što su protojerej Avvakum, đakon Teodor i dr. Nakon njihove smrti među starovjercima su se počeli pojavljivati ​​različiti trendovi. Neki staroverci su odbili da prime sveštenike iz Ruske crkve i zbog toga su uopšte ostali bez sveštenstva. Za njih se zadržao naziv "bespopovci". Drugi, manje radikalni dio starovjeraca nije se odrekao “odbjeglog” sveštenstva – to su takozvani “sveštenici”. I „sveštenici“ i „nesveštenici“ bili su podeljeni na različite „razgovore“ i „sporazume“.

Službena Crkva je nastavila tretirati starovjerce kao jeretike. Mitropolit rostovski Dimitrije u svojoj „Potrazi za raskolničkom brinskom verom“ napisao je da staroverci veruju u „drugog Isusa“, u „jednakouhog“. Činjenica je da, u skladu sa drevnom tradicijom, starovjerci pišu ime "Isus" jednim slovom "i". Mitropolit Dimitrije je napomenuo da je ovaj pravopis sličan grčka riječ, što se prevodi kao "jednako uši". Ovako nizak nivo argumentacije nije doprinio dijalogu, ali je, nažalost, upravo taj nivo učvrstili i iskoristili sinodalni misionari u polemici sa starovjercima. Tradiciju takve kritike podržali su arhijereji Pravoslavne Crkve kao što su arhiepiskop Nižnji Novgorod Pitirim, Episkop tobolski Ignjatije i mitropolit Rostovski Arsenije.

Ovakav nivo kontroverze razbjesnio je ne samo starovjerce, već i suvjernike. Edinoverci su pravoslavni hrišćani-staroverci koji su pristupili pravoslavnoj crkvi pod uslovima potpunog očuvanja prednikonskog obreda. U 18. veku bilo je nekoliko slučajeva pristupanja pravoslavnoj crkvi staroveraca pod tim uslovima. Na primjer, osnivač Sarovske isposnice, jeromonah Isak († 1737.), uvjerio je fedosejevca bez sveštenika po imenu Jovan da se pridruži pravoslavnoj crkvi. A 1799. cijela grupa starovjeraca Rogoža obratila se mitropolitu Platonu sa zahtjevom da ih pridruži Pravoslavnoj crkvi. Kao odgovor na ovu molbu, mitropolit Platon je napisao “Pravila ili tačke usklađenosti”. Prema njima, zakletve Sabora 1666-1667 na stare obrede skinute su samo sa onih starovjeraca koji su pristupili pravoslavnoj crkvi. Suvjernicima je bilo dozvoljeno da se pričešćuju u crkvama novih vjernika, ali je u isto vrijeme novim vjernicima bilo zabranjeno da se pričešćuju u crkvi u Edinoverie. Samo u hitnim slučajevima, u nedostatku svećenika novovjernika na tom području, novi vjernik može dobiti vodstvo svećenika iste vjere. Ova ograničenja su ukinuta na Pomesnom saboru 1917-1918.

Zbog očuvanja zakletve na starim obredima, starovjernici nisu žurili da se pridruže pravoslavnoj crkvi. Tek 1971. stari i novi obred s prepoznate kao jednako spasonosne. Rezolucijama Sabora iz 1971. stvoreni su novi uslovi za odnose sa starovercima. Nakon toga, za staroverce su otvoreni zidovi bogoslovskih škola Ruske pravoslavne crkve, što je omogućilo da predstavnici modernih staroveraca kao što su Ivan Miroljubov, episkop Antonije (Baskakov, Stara pravoslavna crkva Rusije) i arhiepiskop Aleksandar (Kalinjin) (Ruska stara pravoslavna crkva) da stekne visoko teološko obrazovanje.

U 19. veku, državna vlast je, zapravo, iskoristila Edinoverie da ukine staroverce. IN Rusko carstvo Starovjerski manastiri i manastiri su zatvarani nasilnim metodama. Oni su ili potpuno uništeni ili predati suvjernicima. Konkretno, 1840-1850-ih godina, poznati starovjernički centar u Moskvi - groblje Rogozhskoe - prebačen je u Edinoverie, jer se dio njegovih parohijana pridružio Edinoverie. Jedna od Rogožskih crkava - Nikolski - postala je Edinoverie, au Pokrovskom katedrala Na zahtjev mitropolita Filareta (Drozdova), oltari su zapečaćeni. Ponovo su otkriveni tek 1905. godine ukazom cara Nikolaja II.

Godine 1862. među starovjernicima Belokrinitskog pojavila se takozvana Okružna poslanica. Njegov cilj je bio da se oslobodi nekih „nesvećeničkih“ ideja među starovercima-„sveštenicima“, koje su oni pogrešno prihvatili kao istinite. U poruci se navodi da je Ruska pravoslavna crkva Istinska crkva, a ime Isus u novom pravopisu nije ime Antihrista. Poruka je izazvala raskol, koji staroverci Belokrinitskog nisu uspeli da izleče. Nakon toga, „antiokružnici“ su izgubili svoju hijerarhiju, ali su male zajednice postojale u Guslitsyju blizu Moskve do nedavno.

Početkom dvadesetog veka odnos Crkve i države prema starovercima postepeno se menjao. Nakon objavljivanja “Manifesta o jačanju principa tolerancije” 17. aprila 1905. godine, vjerske zajednice su se oslobodile pritiska države. Promjene su se dogodile i u misionarskom radu sa starovjercima. Sada misionari više nisu mogli računati na pomoć državna vlast u borbi protiv podela. Na sastancima Predsabornog prisustva (1905-1906), posvećenim problemima misije, istaknuta je potreba da se „iz temelja promijene metode misionarskog rada među raskolnicima“. Sinod je 1908. godine izdao “Pravila za organizaciju unutrašnje misije” prema kojoj državna vlast nije mogla biti uključena u nju. Međutim, rekonstrukcija misionarstva tekla je vrlo sporo.

Na Pomjesnom saboru 1917-1918, radom Odjeljenja za pitanja zajedničke vjere i starovjeraca rukovodio je mitropolit Antonije (Hrapovicki). Na plenarnom sastanku podneta su dva izveštaja koji su sadržali direktno suprotne tačke gledišta: protojerej Simeon Šlejev je predložio projekat za uspostavljanje episkopa jednovernika podređenih eparhijskim episkopima, a episkop čeljabinski Serafim (Aleksandrov) strahovao je da će osnivanje jednoverne episkopije dovesti do odvajanja suvjernika od Crkve. Nakon 1905. mijenjaju se i stavovi prema jednovjernicima, pa je odlukom Sabora stvoreno 5 jednovjernih episkopskih stolica. Jednu od njih, Okhtensku (u Petrogradu), zauzeo je Simeon (Šlejev), koji je rukopoložen za episkopa. Primivši episkope iste vjere, saborci nikako nisu napustili pravoslavnu crkvu. Episkop Simeon je svoju odanost Pravoslavnoj Crkvi dokazao činjenicom da je, ne ulazeći ni u kakav raskol, prihvatio mučeništvo. Na Arhijerejskom Saboru 2000. godine kanonizovan je za svetaca u Hostiji Novomučenika i Ispovednika Ruskih. U vrijeme progona Crkve nije bilo moguće sačuvati Edinoverije u Rusiji.

Na Arhijerejskom saboru 2004. godine odlučeno je da se osnuje Komisija za poslove starovjerskih župa i za interakciju sa starovjercima, čime se otvara nova stranica u odnosu na starovjernike.

Zmija, koju je Moskovska patrijaršija tako pažljivo grijala na svojim grudima, njegujući raskolničke starovjerce, odrasla je i spremna je da počne borbu za vlast. Neki dan se na sajtu ura.news pojavio članak pod vrlo intrigantnim naslovom „Budući drugi patrijarh Rusije: „Putin je došao, kao kralj pre!“, u kojem autor jasno nagoveštava da ne samo poglavar Starovjeraca tvrdi da je Ruski Patrijarh, ali ga u Rusiji čekaju kao Patrijarha!

Sam naslov članka je malo skretanje prema sekularnoj moći. Osim toga, njegov autor pokušava dokazati da su upravo Kornelije i njegovi sljedbenici bliski narodu i da su nosioci prave vjere, a ne Ruska pravoslavna crkva: „Uprkos strogosti pravila, starovjerci su se okrenuli mnogo demokratskiji od služitelja Ruske pravoslavne crkve: nas, novinare, primali su kao rodbinu, zasipavali poklonima, pa čak i pozivali na večeru... Ispostavilo se da je lakše s audijencijom kod poglavara: za razliku od poglavara Ruske pravoslavne crkve, patrijarha Kirila, kome stražari FSO ne dozvoljavaju da se približite bliže od pucnja iz pištolja, možete lako da razgovarate sa glavnim starovercem Rusije dok sedite na klupi i postavljate bilo kakva pitanja... "

Sam Kornilije, u duhu svog ukrajinskog kolege, raskolnika Filareta, izjavio je da su staroverci „cela punoća crkve, počevši od kneza Vladimira, pa do svih miliona pravoslavci. Mislim da su svi oni u našoj crkvi, jer mi, staroverci, čuvamo, čuvamo i čuvaćemo staroverce, istinsku nereformisanu crkvu koju je doneo knez Vladimir.” Ali, kao što smo gore rekli, niko od svetaca Crkve NIJE PRIZNAO Staroverce, i svi su ih kao jedan nazivali raskolnicima, anatemisani i izopšteni iz Crkve.

Uprkos tome, autor članka ostaje pri svom stavu. “Pa pitamo. Na primer, zašto je u Ruskoj pravoslavnoj crkvi Kiril patrijarh cele Rusije, a vi u ruskoj staroverskoj crkvi mitropolit sve Rusije? Što se položaja tiče, isti si - moraš biti patrijarh! ...Jednog dana će poglavar Ruske staroverske crkve postati patrijarh?”, pita on poglavara raskolnika.

"Možda", odgovara Cornelius. “Gospodu ništa nije nemoguće.” I dalje navodi da starovjerci aktivno uspostavljaju veze sa sektom Bespopovci, “s kojom se nisu sreli skoro 300 godina”; ali uz podršku države između njih je već prošlo nekoliko godina okrugli stolovi" “Dolaze njihovi stariji mentori iz Sankt Peterburga i baltičkih država, rješavamo opšta pitanja, uspostavljamo kontakt. Jer nas, čuvara drevne vere, nema toliko... A vlada je zainteresovana da vrati rusko pravoslavlje – otuda pažnja vlasti i predsednika lično prema nama”, objašnjava poglavar staroverca.

“Mi smo, na URA.RU, objavili dugačak intervju s vama kada ste se sreli sa Vladimirom Putinom. Da li se nešto promijenilo od ovog sastanka? Da li su vlasti, lokalne uprave postale lojalnije starovercima?“, pita dopisnik sagovornika.

Evo još nekoliko lažnih i lukavih izjava glavnog starovjerca, koje jasno pokazuju njegove namjere da diskredituje Rusku pravoslavnu crkvu i razotkrije svoju raskolničku organizaciju kao pravu crkvu: „Aleksandar Isajevič Solženjicin, čiji će se 100. rođendan proslaviti na kraju ove godine, jednom je rekao da je tužna 17 17. vijek je rodio 17. godinu. Ono što su uradili Nikon i Aleksej Mihajlovič, ovo odstupanje od drevne vere, potkopali su osnovu, temelj pravoslavlja, koji su stvorili naši preci - knez Vladimir, Sergej Radonješki i drugi ruski sveci. I ljudi su izgubili vjeru."

Na pitanje: „Za Rusku pravoslavnu crkvu danas je kamen temeljac tema posmrtnih ostataka Nikolaja II i članova njegove porodice, pronađenih u blizini Jekaterinburga: Ruska pravoslavna crkva ih ni na koji način ne priznaje, uprkos sprovedenoj istrazi dva puta od strane države, brojnih ispitivanja i položaja članova Doma Romanovih širom sveta. Šta je sa tvojom pozicijom? Prepoznajete li kraljevske ostatke?

On odgovara: „Veoma smo zahvalni caru Nikolaju II što je starovercima dao relativnu slobodu 1905. godine. Bila je to velika radost... Ali, s druge strane, on je izvan naše crkve - bio je novi vjernik. Pričanje o posmrtnim ostacima za nas nije mnogo relevantno: on nije kanonizovan u našoj zemlji. Da, zahvalni smo mu, ali se sećamo da su tokom cele 300. godišnjice dinastije Romanov staroverci bili proganjani – nekad više, nekad manje, ali nikada nisu prestajali. Da su nas Romanovi zaštitili, došlo bi do ujedinjenja – to bi bila druga stvar.”

Dopisnik: „A ako se pravoslavac u vašoj crkvi iz navike prekrsti sa tri prsta, da li je to strašno?“

Kornelije: „Nikada se nismo plašili da se molimo na ispravan način - sa dva prsta, a sada se novovernici ne boje da se krste sa dva prsta - od 1971. godine. Njihovi pretpostavljeni su se okupili i rekli: izvinite braćo, došlo je do greške, priznajemo obojica, molite se kako želite. A mi, starovjerci, odlazimo s dva prsta, ali dijelom prihvatamo i s tri prsta” (zanimljivo je da su predstavnici Moskovske patrijaršije, koji lobiraju za uspostavljanje tzv. dijaloga između Ruske pravoslavne crkve i starovjerske crkve, naivni do te mere da ne vide direktan podsmeh raskolnika, koji očito uživaju u preuveličavanju „izvinjenja“ pravoslavnih arhijereja prema njima? – napomena urednika religruss.info).

“A sada moramo, na bilo koji način, a ponekad i svojim životima, kao naši preci, naš spasonosni starovjerac pravoslavne vere sačuvaj da spaseš svoje duše i uđeš u carstvo Božije, što ti i želim“, – konačno je poglavar raskolnika staroveraca praktično pozvao na rat sa Ruskom pravoslavnom crkvom.

Staroverci su raskolnici koji su napustili pravoslavnu crkvu u 17. veku i bili anatemisani. Evo šta o tome piše mitropolit Makarije (Bulgakov): „Suština njihovog [šizmatika] učenja<…>sastojala se ne samo u tome što su hteli da se pridržavaju samo starih štampanih knjiga i navodno starih obreda i nisu se pokoravali Crkvi, nisu prihvatali od nje novoispravljene štampane knjige, već su u isto vreme smatrali da su ove poslednje knjige biti pun krivovjerja, sama Crkva je nazvana heretičkom i tvrdili su da Crkva više nije Crkva, njeni biskupi nisu biskupi, njeni svećenici nisu svećenici, a svi njeni sakramenti i obredi su oskrnavljeni prljavštinom Antikrista; Raskolnici su se ne samo suprotstavljali Crkvi, nego su je potpuno poricali, poricali i, po svom uvjerenju, već su bili potpuno odvojeni od nje. Trebalo je da Crkva sa svoje strane javno izjavi da ih više ne priznaje kao svoju djecu, odnosno da anatemiše i odsiječe od sebe one koji su prethodno dobrovoljno otpali od nje i postali njeni neprijatelji.<...>Nije ih Crkva odbacila i odbacuje ih, nego su oni sami odbacili Crkvu i ranije i ne prestaju je tvrdoglavo odbacivati, nazivajući je u svom patetičnom sljepilu duhovnom bludnicom, i svu njenu vjernu djecu, sve pravoslavne, sinove bezakonja, sluge Antihrista.”

Međutim, 1971. godine, na Pomesnom saboru, ekumenista i izdajnik pravoslavne vere, mitropolit Nikodim (Rotov), ​​koji je umro pred nogama svog gospodara, pape, inicirao je ukidanje „zakletve 1667. Nakon njegovog izvještaja modernisti prisutni na Vijeću usvojili su rezoluciju o “ukidanju zakletve”.

Treba napomenuti da se mitropolit Nikodim od prvih redova izveštaja „O ukidanju zakletve na starim obredima“, koji je podnet Saboru 31. maja, solidaran sa „starovercima“, nazivajući tradicionalni pravoslavni vizantijski obred. “novi”, a raskolnički “stari”, i izjednačio pravoslavce sa raskolnicima: “Mnogo truda na obje strane – i novovjernika i starovjerca – utrošeno je u prošlosti da se dokaže da druga strana nije u pravu.” „Trezveni crkveni ljudi s obje strane shvatili su destruktivnost i bezvrijednost međusobnih sukoba i duboko oplakivali podjele ruskih pravoslavnih hrišćana“, naveo je dalje, svjesno ili nesvjesno huleći svojim riječima na čitav niz ruskih svetaca i podvižnika pobožnosti i veliki broj vjernika koji su se brinuli za prijašnja vremena o ozdravljenju “starovjerničkog” raskola, koji su radili na sastavljanju polemičke literature, organiziranju svih vrsta rasprava i razgovora sa otpalima od Crkve, stvaranju antišizmatičkih misija, itd., kao da ne poseduje trezvenost uma. Ako sledimo logiku mitropolita Nikodima, velikih ruskih svetitelja Dimitrija Rostovskog, Ignjatija (Brijančaninova), Teofana Zatvornika, Prepodobni Serafim Sarovski, Optinski starci i mnogi drugi duhovni stupovi 17.-20. stoljeća, koji su razotkrivali laži raskolnika i pozivali ih na pokajanje, nisu bili među onima koji su „sve razumjeli“ i „duboko tugovali“.

Tako je i sam mitropolit Nikodim, i svi prisutni na ovom obnoviteljskom saboru, išli protiv odluke Velikog moskovskog sabora iz 1666-1667. godine, koji je nametnuo anatemu i na raskolničke staroverce. A na tom Saboru je učestvovalo 29 arhijereja: tri patrijarha - Aleksandrijski, Antiohijski i Moskovski, dvanaest mitropolita, devet arhijereja i pet episkopa, među kojima su bili i delegati Jerusalimske i Carigradske patrijaršije. Pored toga, prisustvovali su mu brojni arhimandriti, igumani i drugo sveštenstvo, rusko i strano. Tako je na Saboru sjedila punoća Crkve Eastern Church Hristov. Saborski oci su zapovedili da se svi potčine Svetoj istočnoj apostolskoj crkvi: da prihvate bogoslužbene knjige ispravljene i štampane pod Njegovom svetošću patrijarhom Nikonom i posle njega, i po njima služe sve crkvene službe; prekrstio se sa tri, a ne sa dva prsta, itd. Objedinivši odluke Pomesnog sabora iz 1666. godine i druge ranije održane crkvene sastanke na kojima se razmatralo pitanje raskola, Veliki moskovski savet je odlučio: „Mi zapovedamo ovom sabornom komandom i zavet svima da ostanu nepromenjeni i da se potčine Svetoj Istočnoj Crkvi. Ako neko ne posluša našu zapovest i ne pokori se Svetoj Istočnoj Crkvi i ovom Preosvećenom Saboru, ili nam se počne protiviti i odupreti nam se, mi ćemo, datom nam vlašću, protjerati i prokleti takvog protivnika, ako on je iz svetog ranga i izdajte ga ako je iz svetovnog ranga.prokletstvo i anatema kao jeretika i buntovnika i odsječenog od Crkve Božije dok se ne urazumi i pokajanjem se vrati istini.”

Osim toga, odluke Velikog moskovskog sabora 1666-1667 o "starovjercima" prihvatila je Ruska pravoslavna crkva i svi njeni sveci koji su živjeli od 1667. do 1971. godine. Tokom proteklih stoljeća, sami „starovjerci“ su se, kao što je poznato, podijelili na mnoge sekte koje su međusobno ratovale, ujedinjene samo u svojoj mržnji prema istinskoj Crkvi Kristovoj. Dakle, očito je da su anateme nametnute pravedno, pa je stoga jedini izlaz ispod njih za raskolnike ostaje iskreno pokajanje i ponovno ujedinjenje sa Pravoslavnom Crkvom.

Pogledajmo šta, na primer, kaže monah Pajsije Veličkovski o zakletvama i anatemama koje su saborno nametnute u 17. veku starovercima koji su se protivili Sabornoj crkvi: „Zakletva ili anatema na one koji se protive Sabornoj crkvi, tj. na one koji su kršteni sa dva prsta ili koji se opiru i ne pokoravaju se na bilo koji drugi način, kolektivno nametnuti od istočnih patrijaraha, milost Hristova će ostati čvrsta, nepokolebljiva i nerazrješiva ​​do svršetka vijeka. Pitate se i: da li je nametnutu anatemu naknadno riješio neki Istočni savjet ili nije? Odgovaram: zar bi mogao postojati takav Sabor, osim nekog protivnog Bogu i Svetoj Crkvi, koji bi se okupljao da pobija istinu i potvrđuje laž? Nikada neće biti ovako zlog Sabora u Crkvi Hristovoj. Pitate i: može li bilo koji episkop, osim Sabora i saglasnosti i volje istočnih patrijaraha, ovlastiti takvu zakletvu? Ja odgovaram: to nikako nije moguće; Ne postoji nesloga sa Bogom, već mir. Znajte zasigurno da svi episkopi po svom hirotoniji dobijaju istu milost Duha Svetoga i dužni su, kao zenica oka, da čuvaju čistotu i integritet pravoslavne vere, kao i sve apostolske tradicije i pravila. svetih apostola, vaseljenskih i pomesnih sabora i bogonosnih otaca, koje sadrži Sveta, Katolička i Apostolska Crkva. Od istog Duha Svetoga dobili su moć da vezuju i odlučuju po redu koji je Duh Sveti uspostavio preko svetih apostola u svetoj Crkvi. Uništiti apostolska predanja i crkvena pravila – episkopi nisu dobili takvu moć od Duha Svetoga, stoga je nemoguće da ni episkopi ni istočni patrijarsi razriješe gore spomenutu anatemu na protivnike saborne Crkve, kako ispravno i po svetim saborima, a ako bi to neko pokušao, onda bi to bilo protivno Bogu i svetoj Crkvi. Pitate i: ako niko od episkopa ne može riješiti ovu anatemu bez istočnih patrijaraha, zar je onda nisu riješili istočni patrijarsi? Odgovaram: ne samo da je nemoguće da bilo koji episkop bez istočnih patrijaraha, nego i sami istočni patrijarsi razriješe ovu zakletvu, kao što je već dovoljno rečeno, jer je takva anatema vječno nerješiva. Pitate: neće li neki od kršćana, u svom otporu i nepokajanju, umrijeti u ovoj sabornoj zakletvi? Teško nama! Odgovaram: ovo vaše pitanje za mene sadrži tri nedoumice... U prvom slučaju, ja sam zbunjen, kakvi su to kršćani koji se opiru Katoličkoj crkvi bez ikakvog pokajanja? Takvi ljudi nisu dostojni da se nazivaju kršćanima, ali prema pravednom crkvenom sudu trebali bi se zvati raskolnicima. Pravi hrišćani se u svemu pokoravaju Svetoj Crkvi. Drugo: neće li oni, u svom otporu i nepokajanju, umrijeti u ovoj svojoj anatemi? Zbunjen sam ovim vašim pitanjem: jer kako ovi izmišljeni kršćani, ostajući nepokajani u svojoj stalnoj neposlušnosti Crkvi, ne umru u ovoj sabornoj anatemi? Jesu li besmrtni, oni za koje se pitate hoće li umrijeti? I kako da ne umru, budući smrtni, pa čak i pod anatemom, i dvostruko smrtni i psihički i fizički, kao što su umrli pod istom sabornom anatemom bez pokajanja i bezbrojni raskolnici uvijek umiru? Dakle, ovi izmišljeni kršćani, ako se ne obrate Crkvi Kristovoj sa istinskim pokajanjem svim svojim srcem, onda će nesumnjivo umrijeti pod gore spomenutom sabornom anatemom. Moje treće zapanjenost odnosi se na vaše riječi: teško nama! Ove tvoje riječi tjeraju mi ​​u dušu pomisao da li ste ti neki kršćani koji se nepokajano suprotstavljaju Crkvi, a strahuju i drhte od anateme koju Katolička crkva nameće takvim protivnicima, pa se stoga tako pažljivo raspituju o tome, da li neki Istočni sabor je to riješio? Bojeći se da umrete pod anatemom i ne možete podnijeti neprestano kajanje, vičete: teško nama! Ako ste pravi pravoslavni hrišćani, u svemu poslušni Crkvi koja vas je svetim krštenjem rodila, i kršteni po predanju svetih apostola sa prva tri prsta desne ruke, i ne pitate me za sebe, ali za druge, onda se gore pomenuta anatema ne odnosi na vas, pa stoga nikada niste trebali o sebi tako sažaljivo govoriti: teško nama! Ove tvoje riječi su me inspirisale gore navedenim mišljenjem o tebi, koje se može uništiti iz moje duše. Molim vas, dajte mi, kroz jedan vama poznat slučaj, savršen dokaz svoje mudrosti, jer ne možemo imati nikakvu komunikaciju sa onima koji se opiru Svetoj Crkvi i krste se sa dva prsta. Pitate i: hoće li im crkveni pomen biti ugodan? Odgovaram: ako govorite o onima koji se opiru Sabornoj Crkvi i umiru u svom otporu i nepokajanju, onda vjerujte da crkveni pomen takvih ne samo da neće biti ugodan, nego će biti odvratan i Bogu i Svetoj Crkvi, a sveštenik koji se usudi da ih pomene, smrtno greši."

Dijalog sa starovjercima

Jedan od aspekata djelovanja mitropolita Kirila kao predsjedavajućeg DECR-a bilo je uspostavljanje kontakata sa starovjerskim konsenzusom kako bi se prevazišao raskol koji je postojao oko 350 godina.

Počeci ovog raskola sežu do aktivnosti patrijarha Nikona (1605-1681), koji je sredinom 17. veka pokrenuo niz liturgijskih reformi. Posebno je nastavio „knjižni zakon” koji su započeli njegovi prethodnici, ali je otišao mnogo dalje u ispravljanju liturgijskih tekstova i crkvenih običaja. Tražio je da se tradicionalni za Rusiju dvoprsti znak (znak krsta sa dva sklopljena prsta) zameni troprstim, u skladu sa savremenom grčkom praksom.

Protojereji Jovan Neronov i Avvakum, popularni u narodu, protivili su se Nikonovoj reformi.

Godine 1654. Nikon je sazvao Sabor, koji je odlučio da se bogoslužbene knjige isprave u skladu sa grčkim i odobrio trostrukost. Kolomnanski episkop Pavle pokušao je da prigovori, ali ga je Nikon zbacio sa propovedaonice i podvrgnuo strogoj telesnoj kazni, usled čega je poludeo. Protivnici reformi su Nikonove aktivnosti smatrali bogohulnim; vođe raskola su Nikona videli kao antihrista.

Zakletve (kletve) na stare rituale koje je nametnuo Moskovski sabor iz 1656. godine, u kojima su učestvovali antiohijski i moskovski patrijarsi, nisu spriječile, već su, naprotiv, doprinijele daljem širenju starovjeraca. Raskol nije prestao ni nakon Nikonovog odlaska iz patrijaršije, pa ni nakon njegovog svrgavanja, budući da je Veliki moskovski sabor 1667. godine, koji je uslijedio nakon Nikonovog svrgavanja, potvrdio zakletve starim obredima i odobrio reformu koju je izvršio Nikon.

U XVIII-XIU 10. veku staroverci su se, uprkos represiji države, proširili širom Rusije i van njenih granica. Staroverci su se razbili na mnoga mišljenja, ili „sporazume“, od kojih su trenutno glavni sveštenici i bespopovci.- prvi imaju crkvenu hijerarhiju i sveštenstvo, a drugi nemaju.

Kao što smo već rekli, Pomesni sabor Ruske pravoslavne crkve je 1971. godine, na inicijativu mitropolita Nikodima, poništio zakletve nametnute Saborima iz 1666. i 1667. godine na stare obrede. U svojoj definiciji o ovom pitanju, Sabor je naglasio da „spasonosni značaj obreda nije u suprotnosti sa raznolikošću njihovog vanjskog izraza, koji je uvijek bio svojstven drevnoj nepodijeljenoj Crkvi Kristovoj i koji nije bio kamen spoticanja i izvor. podjele u njemu.” .

Neki starovjerci su pozitivno odgovorili na odluke Sabora 1971. godine. Konkretno, Drevna pravoslavna pomeranska crkva „pozdravila je ovu odluku Ruske patrijarhalne crkve i nazvala je „manifestacijom dobre volje“, koja „eliminiše međusobno otuđenje i neprijateljstvo, stvara preduslove za bolje međusobno razumevanje“ . Izražena je suštinska spremnost za dijalog sa Ruskom pravoslavnom crkvom .

Punopravni dijalog, međutim, nikada nije započeo u sovjetsko vrijeme. U 1970-im, 80-im i 90-im godinama, odnosi između Ruske crkve i starovjeraca bili su prilično formalni. Pojedini predstavnici staroveraca susreli su se sa predstavnicima Patrijaršije na raznim događajima, ali nije bilo sistematskog dijaloga u cilju prevazilaženja razlika.

Tek 1990-ih počeo je sistematski rad na pripremi punog dijaloga između Ruske crkve i starovjerničkog konsenzusa. Mitropolit Kiril je 1998. godine pokrenuo raspravu o temi starovjeraca na decembarskom sastanku Svetog sinoda. Razgovarajući o Mitropolitovom izvještaju o stanju pravoslavno-starovjerskih odnosa, Sinod je prepoznao važnost razvoja i produbljivanja saradnje između Ruske pravoslavne crkve i starovjeraca u cilju jačanja tradicionalnih duhovnih vrijednosti i normi života naših društvo. Odjeljenju za vanjske crkvene odnose naloženo je da pažljivo prouči oblike i izglede saradnje između Moskovske patrijaršije i starovjeraca, pripremajući odgovarajuće prijedloge za razvoj dijaloga između njih.

Nakon ove odluke, službeni sastanci sa predstavnicima raznih starovjerskih dogovora postali su redovniji. Konkretno, 3. juna 1999. u DECR-u održan je sastanak između mitropolita Kirila i delegacije Drevne pravoslavne pomeranske crkve Letonije, na čelu sa predsedavajućim Centralnog saveta, višim mentorom staroverske zajednice Rige Grebenščikov. Ioann Mirolyubov. Na sastanku je razgovarano o načinima otklanjanja negativnog stava prema upotrebi starih ili novih obreda u pravoslavnom bogosluženju. Strane su iznijele neke aspekte bilateralne saradnje u duhovnom preporodu društva i razgovarale o akcionim planovima za razvoj obostrano prihvatljivih sporazuma koji ne unose nikakve suštinske novine u ono što su odredili Pomesni sabori Ruske pravoslavne crkve 1971. i 1988. godine u vezi sa starovjeraca . Nakon sastanka potpisan je memorandum koji je predstavljao osnovu za dalje aktivnosti u ovoj oblasti.

Sljedećeg dana, 4. juna 1999., Sveti Sinod Ruske Crkve usvojio je definiciju u kojoj je pozvao eparhijske episkope i sveštenstvo da u svojim praktičnim aktivnostima uzmu u obzir opštecrkvene odluke kojima se ukidaju zakletve na stare obrede. Sinod je pozvao crkvene izdavačke kuće da „kritički pristupe ponovnom objavljivanju literature objavljene u predrevolucionarno doba, kada su, pod uticajem svjetovne vlasti, starovjerci bili kritizirani neispravnim i neprihvatljivim metodama“. Sinod je osudio „nasilne metode prevazilaženja raskola koji su se desili u istoriji, a koji su bili rezultat mešanja sekularnih vlasti u poslove Crkve“. .

Dana 19. jula 1999. godine, odlukom Svetog Sinoda, osnovana je Komisija pri Odjeljenju za vanjske crkvene odnose za koordinaciju odnosa Ruske pravoslavne crkve sa starovjernicima. U komisiji su bili predstavnici raznih starovjerskih zajednica. Međutim, prema rečima mitropolita Kirila, „život je pokazao da komisija, u okviru koje je trebalo da ujedini i predstavnike Ruske pravoslavne crkve i predstavnike raznih staroverskih sporazuma, nailazi na stalne poteškoće u svom radu. I to je usporilo razvoj dijaloga.” Kako je mitropolit primetio, „dijalog sa starovercima se svakim sporazumom uspešnije razvija posebno” .

Na Arhijerejskom saboru 2000. godine mitropolit Kiril je sačinio izvještaj u kojem optimistično ocjenjuje izglede za dijalog između Ruske pravoslavne crkve i raznih grana ruskih starovjeraca. Donedavno, napominje, zbog mentaliteta koji se razvio kod starovjeraca, uslovljenog očuvanjem starih obreda i načina života i izraženog u određenoj bliskosti i otuđenosti od vanjskog svijeta, oni nisu pokazivali spremnost za redovno kontakti sa predstavnicima Ruske pravoslavne crkve. Ova okolnost je onemogućila rješavanje nastalih problema uravnoteženim, sistematskim i zajedničkim naporima.” Međutim, Mitropolit je nastavio, nakon odluka Sinoda iz decembra 1998. godine, obavljeni su razgovori i konsultacije sa predstavnicima starovjeraca. Kao rezultat toga, stvorena je koordinaciona komisija, osmišljena da „na stalnoj osnovi ima normalne, poslovne, bilateralne kontakte kako bi razgovarali o novonastalim pitanjima i problemima licem u lice bez pristrasnosti“ .

U jesen 2000. godine obilježeno je 200 godina od osnivanja prvih edinoverskih parohija u okviru Ruske crkve.. Povodom ove godišnjice u Moskvi je održana konferencija na temu „200. godišnjica kanonskog postojanja starovjerskih parohija u krilu Ruske pravoslavne crkve“. Konferencija je otvorena svečanim molebom u Uspenskoj Patrijaršijskoj katedrali Moskovskog Kremlja, koju je po starom obredu obavilo sveštenstvo svih jednovernih parohija Moskovske Patrijaršije. Obraćajući se učesnicima i gostima konferencije, Njegova Svetost Patrijarh Aleksije je rekao: „Uočenih istorijskih činjenica, nemoguće je ne priznati da su progoni i ograničenja prema starovercima, nasilne metode prevazilaženja raskola rezultat nepromišljenosti. državna politika Rusije u prošlim stoljećima, koja je stvorila nepremostivu podjelu u Ruskoj crkvi, koja postoji do danas. Dakle, odlučujuću i najtragičniju ulogu u produbljivanju raskola odigrale su ne toliko ispravke bogoslužbenih knjiga i promena obreda pod patrijarhom Nikonom, već oštre i neopravdane metode privođenja poslušnosti. Ocjenjujući događaje od prije tri stotine godina, ne smatramo da imamo pravo suditi o odgovornosti pojedinaca uključenih u represivne akcije prema dijelu svog stada, jer su svi oni odavno izašli pred Božji sud. Sada, slijedeći Spasiteljevu zapovijest “po tome će svi znati da ste moji učenici, ako budete imali ljubavi jedni prema drugima” (Jovan 13,35), svoju ljubav širimo prema svim sljedbenicima starih obreda, i onima koji su u u krilu Ruske pravoslavne crkve, i van nje, pozivajući na napuštanje ranijih žalbi i nepravdi, da se ne nastavljaju bezplodne ritualne sporove, a posebno da se ne dopušta međusobno okrivljavanje, jer jedinstvom dogmata vere i pravoslavnog ispovedanja, oba rituala su sveta i podjednako spasonosna.”

Konferencijom je predsjedavao mitropolit Kiril i okupila je delegate iz edinoverskih zajednica Moskve i Moskovske oblasti, Sankt Peterburga i Lenjingradska oblast, Nižnji Novgorodske, Ivanovske, Jekaterinburške i Samarske biskupije.

Konferenciji su prisustvovali jerarsi Ruske pravoslavne crkve, kao i predstavnici javnosti, naučnih krugova i gosti staroveraca iz Rusije, Belorusije, Letonije i Litvanije. .

U februaru 2004. godine u Moskvi je održan VIII Svjetski ruski narodni sabor, među kojima je bio i starovjerski mitropolit moskovski i sve Rusije Andrijan. U svom izveštaju se dotakao tragične sudbine staroveraca: „Od sredine 17. veka, od vremena crkvenih reformi i raskola, ruski narod se našao podeljen ne samo duhovno, već i fizički. Ogroman broj Rusa bio je primoran da pobjegne u predgrađe Rusije, a zatim potpuno ode u inostranstvo. Pravoslavni hrišćani koji su želeli da sačuvaju očinsku veru smatrali su da je sigurnije živjeti i moliti se okruženi Turcima i Poljacima nego pored svoje polubraće. Razmjere „ruskog egzodusa“ teško je zamisliti. Po svojoj brojnosti, tragediji i dubini traga koji je ostavio u ruskom srcu, može se porediti samo sa postrevolucionarnom emigracijom. Prema našim podacima, danas potomci starovjeraca žive u više od 17 zemalja i, nažalost, malo što ih povezuje sa moderna Rusija. Međutim, i sada, tri stoljeća kasnije, zahvaljujući svojoj vjeri, starovjerci ostaju ruski narod, čuvajući jezik i običaje svojih predaka u tuđini. Nisu našli, niti tražili, novu domovinu.” .

Dana 11. maja 2004. godine održan je sastanak mitropolita Kirila i mitropolita Andrijana. Sastanak, koji je protekao u atmosferi otvorenosti i povjerenja, označio je početak nove faze interakcije između predstavnika Moskovske patrijaršije i Ruske pravoslavne starovjerske crkve. Teme ovog i narednih razgovora bile su različite potrebe starovjerskih zajednica, saradnja u oblasti kulturne, informativne i izdavačke djelatnosti, te zajednički napori u cilju poboljšanja moralnog života društva. Mitropolit Andrijan je tokom svoje kratke službe u Moskovskoj starovjerskoj stolici mnogo puta putovao razne regije, i po pravilu se sastajao sa lokalnim arhijerejima Ruske pravoslavne crkve .

U oktobru 2004. godine na Arhijerejskom saboru Ruske pravoslavne crkve razmatrana je tema dijaloga sa starovercima.

Izvještaj mitropolita Kirila na Saboru je sadržavao detaljna analiza istorija starovjeraca, problemi i izgledi za dijalog. Kako je napomenuo mitropolit, „problem starovjeraca nije isključivo crkveni, on ima i druge aspekte – društveni, politički, kulturni. Crkveni raskol je zadao težak udarac nacionalnom identitetu. Slom tradicionalnih crkvenih i svakodnevnih temelja i duhovnih i moralnih vrijednosti podijelio je nekada ujedinjeni narod ne samo u crkvenom, već i društvenom pogledu. Narodnom tijelu, koje se u to vrijeme potpuno poklapalo sa crkvenim tijelom, nanesena je rana, čije pogubne posljedice žive vekovima. Podjela ruskog društva uzrokovana crkvenim raskolom postala je preteča daljnjih lomova koji su doveli do revolucionarne katastrofe.”

Podjela, koja traje vekovima, postaje uobičajena, napomenuo je mitropolit. Ali „čak i ako stara rana u nekom trenutku gotovo prestane da uznemirava, ona nastavlja da slabi tijelo dok ne zacijeli. Sabranje Ruske Crkve ne može se smatrati potpunim dok se ne sjedinimo u međusobnom praštanju i bratskom zajedništvu u Hristu sa iskonskom granom ruskog pravoslavlja.”

Mitropolit je istakao tri razloga zbog kojih smatra da je pravovremeno razvijanje dijaloga sa starovjercima. „Prvo, i to je najvažnije, raskol koji se dogodio u 17. veku, milošću Božjom, nije doveo do pojave drugačijeg modela civilizacije, kao što se desilo npr. veliki raskol između Istoka i Zapada. Mi i starovjerci dijelimo istu vjeru, ne samo u dogmatskom, nego i u životnom smislu, imamo isti sistem vrijednosti. Dakle, u praktičnom svedočenju i služenju društvu, staroverci su naši prirodni saradnici... Drugo, staroverci i ja imamo istu i podjednako voljenu Otadžbinu. Nasleđe i ideali Svete Rusije podjednako su nam dragi... Treće, sada – prvi put u dugo vremena- su se najviše razvili povoljnim uslovima za prijateljski i povjerljiv dijalog. Prošla su vremena kada se „dominantna“ pravoslavna ruska crkva zapravo mogla smatrati dodatkom državne vlasti, kao „odeljenjem pravoslavne konfesije“, kada je država, u svojoj brizi za interese Crkve, kako je shvatala sa svoje tačke gledišta, djelovao je državnim metodama prisile, uključujući progon starovjeraca i ograničavanje njihove vjerske slobode.”

Šta treba učiniti da se postigne istinsko pomirenje sa starovjercima? Prema riječima mitropolita Kirila, potrebno je, prije svega, da se odluke crkvene vlasti oliče u konkretnim akcijama na eparhijskom i parohijskom nivou: „To, nažalost, do danas nije postignuto, zbog čega je Stara Braća vjernici nam ponekad zamjeraju neiskrenu deklarativnost.

Rečeno nam je, na primjer: ako ste oba obreda, a posebno oba načina činjenja znaka krsta odavno prepoznali kao jednake, zašto u udžbenicima Zakona Božijeg, od kojih su mnogi nedavno objavljeni, mi ne nalazite nikakve naznake o mogućnosti dva načina pravljenja znaka krsta - barem malim slovima, u bilješci? Zašto ne objavljujete liturgijsku literaturu štampanu pod prvih pet ruskih patrijarha, zbirke huk pojanja? Zašto u vašim teološkim školama možete dobiti samo izuzetno oskudne informacije o osobinama bogosluženja po starom obredu? Zašto se u razgovoru sa vašim sveštenstvom nerijetko može čuti pristrasno ili nekompetentno mišljenje o uzrocima naše podjele, izvučeno bez ikakvog kritičkog pristupa iz polemičke literature od prije jednog stoljeća, a ponekad se naiđe i na bogohuljenje prema starim ritualima? Zašto se, uprkos navedenoj definiciji Svetog Sinoda, knjige i brošure još uvijek iznova objavljuju i nude u župnim radnjama, u kojima je lako pronaći ne samo pristrasan, već ponekad i jednostavno uvredljiv pogled na starovjerce?” Mitropolit Kiril se osvrnuo na riječi jednog starovjerca, koji je rekao da nastaje paradoksalna situacija: „Savjeti prihvataju odluke da razmatraju zakletve protiv starovjeraca i omalovažavajuće izraze o staroruskim crkvenim obredima „kao da se nisu dogodili“, ali lokalno nivo svijesti sveštenstva o tome je toliko nizak, da te definicije same po sebi postaju “kao da nisu”.

Ističući da u Ruskoj crkvi postoji samo 12 parohija iste vere, dok ih je 1917. godine bilo oko 600, mitropolit Kiril je podsetio na važnost pune podrške ovim parohijama. Prema Mitropolitu, edinoverske parohije mogle bi postati „pravi radni mostovi između Ruske pravoslavne crkve i starovjerničkog konsenzusa. Pitanje razjašnjenja kanonskog statusa takvih zajednica mora se razraditi... Moramo razmišljati o tome da starovjerskim zajednicama u Ruskoj pravoslavnoj crkvi damo organizacioni i ujedinjujući princip, bez kojeg moderno Edinoverje ostaje ideološki i strukturno razjedinjeno.”

Prema mitropolitu Kirilu, „razvoj dijaloga sa starovercima mogao bi biti olakšan promišljenijim razumevanjem razloga koji su doveli do tragedije raskola“. Potrebne su zajedničke konferencije i seminari na kojima je potrebno „preispitati istoriju naše podjele, težeći najvišem naučnom poštenju, napuštajući polemičke zadatke i sagledavajući problem crkveno-državnih odnosa kroz prizmu norme sada formulirane u Ruska pravoslavna crkva.” .

Zaključci koje je mitropolit Kiril doneo u završnom delu svog izveštaja činili su osnovu „Definicije Arhijerejskog sabora o odnosu prema starovercima i o staroverskim parohijama Ruske pravoslavne crkve“, usvojenoj 5. oktobra. 2004. Sabor je odlučio: „Smatrati potrebnim, kako u razvoju dijaloga sa starovjerskim pristancima, tako i u svakodnevnom unutarcrkvenom životu, izvršiti sistematsko sprovođenje ranije donesenih odluka hijerarhije Ruske pravoslavne crkve u odnosu na starim obredima... Smatrati važnim razvijati dobre odnose i saradnju sa starovjerskim pristancima, posebno u oblastima zabrinutosti za moralno stanje društva, duhovno, kulturno, moralno i patriotsko vaspitanje, očuvanje, proučavanje i restauracija istorijskog kulturnog nasljeđa. Zadužiti Sveti sinod da pri Odjelu za vanjske crkvene odnose osnuje Komisiju za poslove starovjerskih župa i za interakciju sa starovjercima. Navedena komisija će pomagati izdavačku, obrazovnu, kulturnu i drugu djelatnost starovjerskih parohija Ruske pravoslavne crkve, koordinirajući njihove službe u saradnji sa eparhijskim poglavarima, pod čijom se kanonskom jurisdikcijom nalaze starovjerske parohije. .

19 Oktobra 2004. godine u Moskvi je otvorena Osveštana katedrala Ruske pravoslavne staroverske crkve. Mitropolit Andrijan je iznio izvještaj o trenutnoj situaciji u starovjerskoj crkvi.

On je posebno govorio o susretima koji su održani sa episkopima Ruske pravoslavne crkve. Ovi sastanci uvjerili su poglavara Starovjerničke crkve u mogućnost da, „ne odstupajući od očinske pobožnosti“, zajednički razgovaraju o raznim društvenim problemima. Poglavar Starovjerničke crkve posebno je istakao izvještaj mitropolita Kirila na Arhijerejskom saboru Ruske pravoslavne crkve. Ovaj izvještaj, kako je naglasio biskup Andrijan, sadrži odgovore na želje izrečene na sastanku sa mitropolitom Kirilom 11. maja 2004. godine. Prema rečima poglavara najvećeg staroverskog konsenzusa u Rusiji, trenutno u Ruskoj pravoslavnoj crkvi „postoje ljudi koji su spremni da saslušaju mišljenje staroveraca o suštini razlika među nama. Zapravo, nastala je jedinstvena situacija koja se nikada ranije nije dogodila." .

Nakon iznenadne smrti mitropolita Andrijana, na njegovo mjesto u oktobru 2005. godine izabran je mitropolit Kornilije. On je 3. marta 2006. godine posetio Odeljenje za spoljne crkvene odnose Moskovske Patrijaršije, gde je imao sastanak sa mitropolitom Kirilom. Učesnici sastanka jednoglasno su došli do zaključka da u ovom trenutku postoje mnoge oblasti crkvenog i javnog života u kojima se udruživanjem napora može doći do plodonosnih rezultata. Razgovaralo se o pitanjima saradnje starovjeraca i nedavno osnovane Komisije DECR za poslove starovjerskih župa i za interakciju sa starovjercima. .

Mitropolit Kornilij je u intervjuu agenciji Interfaks pozitivno ocenio susrete sa mitropolitom Kirilom i drugim jerarsima Ruske pravoslavne crkve. Ovi sastanci, kaže on, „pomažu da se eliminišu vekovni medijastinumi nerazumevanja, opreznosti i otuđenja“, iako često zahtevaju prevazilaženje nekihoprez starovjeraca, jer je “genetsko pamćenje neljubaznog odnosa crkvene i svjetovne vlasti prema starovjercima u prošlosti još uvijek jako”. Prema riječima mitropolita Kornelija, došlo je vrijeme da „koordiniramo naše napore kako bismo pomogli ruskom narodu da povrati svoje tradicionalne vrijednosti, u velikoj mjeri izgubljene kao rezultat dramatične promjene povijesnih epoha“ i „da zajedničkim naporima usmjerimo na borbu za očuvanje našeg naroda , njihovo moralno i mentalno zdravlje, zbog divljeg pijanstva, ovisnosti o drogama, moralne opuštenosti i direktne propagande svih vrsta poroka sada su u našoj zemlji dostigli neviđene razmjere.” Poglavar Staroverničke crkve je napomenuo da je teološka i istorijska rasprava između Moskovske patrijaršije i staroveraca „ne samo moguća, već i poželjna” o „suštini velike crkvene tragedije”.XVIIstoljeća još uvijek zahtijeva sveobuhvatno razumijevanje u duhu teološke i istorijske objektivnosti"

Pravoslavni kršćani današnjeg vremena ponekad se pitaju po čemu se parohijani starovjerničke crkve razlikuju od njih. Da biste ih naučili razlikovati, morate znati ne toliko mnogo karakteristika.

Šta je staroverska crkva

Starovjernička crkva je ukupan broj različitih vjerskih organizacija i pokreta teologije nastalih kao rezultat odvajanja od pravoslavne crkve. Do ovog raskola došlo je za vreme patrijarha Nikona, koji je 1650-1660. izvršio niz liturgijskih reformi, sa kojima se nisu slagali neki visoki ministri.

Pravoslavna crkva se smatra zajednicom vjernika prema vjeri istočne grane kršćanstva, koji prihvaćaju dogme pravoslavne crkve i poštuju njene tradicije.

Kako je započela istorija pravoslavne crkve

Sam naziv Crkve – Pravoslavna – ima duboko značenje. Izražava koncept kao što je "ispravna vjera", čija su osnova bila dva stuba: Sveto pismo i Sveta tradicija.

Postoji još nekoliko opcija za dešifriranje ove riječi, kao što su "ispravno veličanje", "prava riječ" i druge.

Pored ovog imena postoji još jedno, grčko. Pravoslavlje. Kada se prevede, riječ zvuči kao jednoglasnost. To jest, skup ljudi koji misle i rade isto.

Oci pravoslavlja su Vasilije Veliki, koji je napustio smrtni svet oko 379. godine, Grigorije Bogoslov, koji je umro 390. godine, i Jovan Zlatousti, koji je umro 407. godine. Datumi djelovanja ovih mentora u vjeri praktično se poklapaju s vremenom kada se počelo širiti učenje Hrista Spasitelja. To se dogodilo nakon što je car Konstantin Veliki primio hrišćanstvo.

Početak Ruske pravoslavne crkve dogodio se 988. godine, kada je veliki knez kijevski Vladimir odlučio da pokrsti Rusiju. Ovo samo predstavlja zvaničnu tranziciju zemlje u vjeru Hristovu. U stvari, hrišćani su već živeli širom zemlje, iako se ne zna u kakvim su uslovima živeli.

Tokom krštenja Rusije formirane su prve eparhije. To je trajalo nekoliko godina. Tako su se formirali u:

• 988. Kijevska biskupija, koja je postala glavna nad svim ostalim;
• 990 Rostovska biskupija;
• 992 Novgorodska biskupija.

U zemlji su počeli da se dešavaju neredi. Prinčevi su se svađali i, postupno mijenjajući kartu svijeta, stvarali vlastite biskupije kako ne bi ovisili o svojim susjedima.

Do početka Nikonove reforme u Rusiji je bilo 13 eparhija. U to vreme, Ruska pravoslavna crkva bila je potpuno zavisna od Carigrada. Tu su se sastajali najvažniji zvaničnici, a odatle su poslani novi mitropoliti, koji, uglavnom Grci, nisu baš marili za razvoj vere u ruskim zemljama.

Vodili su se ratovi. Rusija, a potom i Moskovsko kraljevstvo, naravno, pokušale su da potčine i svoje istočne paganske susjede i zapadne susjede katoličke. Pojavile su se nove biskupije, koje su nestale u oblaku novog vojnog sukoba.

U Ruskoj pravoslavnoj crkvi su se dešavale promene koje nisu svima odmah bile očigledne. A prvi je formiranje Patrijaršije. Patrijarh na čelu ove organizacije imao je ogromnu težinu u zemlji. Godine 1652. Nikon je stupio na patrijaršijski presto.

Odlučio je da izvrši reformu kako bi ojačao rusko pravoslavlje i podigao prestiž vjere. Ovo je uključivalo:

• ispravka teksta u liturgijskim knjigama;
• slikanje ikona sličnih vizantijskim;
• umjesto Isus pojavio se pravopis Isus;
• uveo znak s tri prsta umjesto dvoprstnog znaka krsta;
• lukovi do zemlje zamijenjeni su lukovima;
• kretanje tokom službe postalo je slano;
• Počeo se koristiti ne samo osmokraki, već i šestokraki;
• uvedena je propovijed koju sveštenik drži na kraju svake službe.

Poređenje dva pravca

Čini se da su i pravoslavci i starovjerci kršćani iste grane. Pa ipak, postoji razlika između njih, što često uzrokuje parohijane i svećenici negativne emocije. Brojne razlike između ovih vjerovanja čine pravoslavnu crkvu podjednako udaljenom od starovjeraca koliko i od katolika.

Imajte na umu, ako slučajno vidite neku starovjersku službu, da njihove crkve ne koriste jagnjeće ili kruh za Liturgiju. Pravoslavni sveštenici ga koriste u procesu proskomedije. Običaj je sasvim nov, jer je nastao u 19. veku, pa ga staroverci ne mogu koristiti.

Oni koji slijede staru tradiciju započinju službu i završavaju je klanjanjem. Osim toga, tokom cijele službe klanjaju se do zemlje. U pravoslavlju se početni lukovi, kao i završni lukovi, ne koriste. Prostracije do zemlje tokom službe su zamijenjene naklonom od struka.

Prsti

Prvo što razlikuje pravoslavnog hrišćanina od staroverca je znak krsta. Starovjerac, prilikom izvođenja, sklopi prste (prste) tako da ovaj znak pravi sa samo dva prsta. Za pravoslavni hrišćanin to je neprihvatljivo. Ovaj simbol za njega sadrži zasjenjivanje i pozivanje na sve tri ipostasi Božje: Oca i Sina i Duha Svetoga. S tim u vezi, pravoslavni znak krsta je napravljen sa tri prsta.

Slika Isusa

Promjene se odnose i na sliku Spasitelja. U knjigama i na slikama Hrista, umesto Isusa (kao među starovercima), počeli su da koriste drugu, više modernom obliku koji liči na Isusa. Istovremeno su se promijenili i dizajni koji su prikazani na križu na vrhu. Na ikonama starovjeraca ovaj natpis izgleda kao TsR SLVA (što bi trebalo da znači Kralj slave) i IS XS (Isus Krist). Pravoslavne ikone na osmokrakom krstu imaju natpis INCI (što označava Isusa Nazarenskog Kralja Jevreja) i IIS XC (Isus Hristos).

Same ikone takođe mogu izgledati drugačije. Starovjerci ih nastavljaju stvarati u stilu koji je formiran drevna Rus' i Vizantije. Slike pravoslavne crkve su malo drugačije, jer je usvojila trendove zapadnih ikonopisca.

Još jedna karakteristika ikonopisa je livenje slika. U pravoslavlju je to strogo zabranjeno. Stari vjernici često koriste ovu metodu obrade materijala za stvaranje ikona.

Članci vjere

„Simvol vere“ je jedna od glavnih pravoslavnih molitava. Čitajući ga svakodnevno, kršćani otvaraju svoje duše i misli o svojoj vjeri kako bi bili bliže Njemu. Kako se ispostavilo, ova molitva među pravoslavnim kršćanima nešto se razlikuje od verzije koja je poznata starovjernicima.

Pravoslavno „Verujem“ zvuči mnogo melodičnije, njegove reči se ne mešaju jedna u drugu i ne spotiču. Kontrast pojmova se javlja bez nepotrebnih veza. U starovjerskom obliku, ovi ligamenti su prisutni. Nemoguće ih je ne primijetiti. Koncept "rođenog, nestvorenog", kako se koristi u pravoslavnoj molitvi, među starovercima zvuči kao "rođen, ne stvoren".

Osim toga, starovjerci ne prihvataju pravoslavnu tvrdnju o potrebi ispovijedanja Duhu Svetom, jer je to prava suština. Pravoslavna verzija ukazuje samo na „pravog Boga od istinitog Boga“, što govori samo o Ocu i Sinu.

Tema međuvjerskih odnosa u Ruskoj Federaciji uvijek je bila aktuelna. Zemlja je ogromna po površini i prepuna je raznolikih vjerskih udruženja, denominacija i crkava. Jedan od najhitnijih, najsloženijih i najkontradiktornijih problema vanjskog crkvenog dijaloga bio je odnos između starovjeraca (starog pravoslavlja) i Moskovske patrijaršije – zvanične pravoslavne crkve. Stari vjernici, po definiciji, su “ opšti naziv za rusko pravoslavno sveštenstvo i laike koji su odbili da prihvate reformu koju je u 17. veku preduzeo patrijarh Nikon i koji su nastojali da očuvaju crkvene institucije i tradiciju drevne Ruske pravoslavne crkve» .

Počevši od sredine 17. stoljeća, kada su starovjerci kao vjerski pokret počeli pokazivati ​​znakove posebnog konfesionalnog i kulturnog prostora, koji je imao značajne razlike od reformirane crkve, međusobni dijalog dviju duhovnih kultura sa njihovim različitim svjetonazorima , tradicije i normi bila je dvosmislena.

Sve do početka 20. vijeka starovjerci su doživljavali žestok policijski i administrativno-pravni pritisak vladine crkve i državnih snaga sigurnosti.

Fizičko istrebljenje starovjeraca trajalo je do prve trećine 19. stoljeća. Zajedno sa metodama nasilnog uticaja na staroverstvo, carska vlada je tokom dva i po veka izdala čitav niz zakona i naredbi koje su značajno ograničavale prava i slobode građana Ruskog carstva koji su sebe smatrali staropravoslavne vere. Što se tiče mišljenja same službeno pravoslavne crkve, koja je po pitanju dijaloga sa starovjerstvom bila potpuno identična državnom, vladajući Sinod je u potpunosti slijedio rezolucije Moskovskog sabora iz 1666. godine, nazivajući starovjerce otpali od jedinstvo crkve, a staropravoslavne prihvatio u svoju crkvu samo vršenjem obreda. U početku je to bilo krštenje, a kasnije sinodalno dekret od 25. maja 1888. godine propisao prijem starovjeraca putem potvrde. dakle, Starovjerska crkva u očima sinodalnog režima izgledala je „inferiorno“. Osim toga, sa strane samog Sinoda uvijek je bilo svako moguće ohrabrenje antistarovjerske politike svjetovnih vlasti. (Crkvena praksa starovjeraca u pogledu prijema svećenika i laika od novovjeraca također nije ujednačena i vremenom se mijenjala).

Dekret iz 1905. „O jačanju principa verske tolerancije“ pravno izjednačen legalni status Starovjeraca i dominantne crkve, međutim, sinodsko rukovodstvo je izrazilo nezadovoljstvo primjenom ove uredbe i nastavilo da ometa razvoj normalnih dobrosusjedskih odnosa sa starovjercima.

Položaj vjernika nakon revolucije 1917

Nakon poznatih događaja iz 1917. godine, kada je u Rusiji oružanim pučem zbačena autokratija, a na kraju su boljševici došli na vlast, stavovi vladajuće crkve u pogledu starovjeraca doživjeli su kanonski radikalne promjene, diktirane, u po mnogo čemu i svakako, spoljnim društveno-političkim okolnostima. Na ovom mjestu potrebno je zadržati se detaljnije. Nova vlast je počela da vodi potpuno drugačiju politiku u pogledu vere. Bez obzira na konfesionalne razlike, bilo koja religija, vjerske organizacije i, općenito, svaka manifestacija kulta bila je zabranjena i podvrgnuta potpunom uništenju.

Službeni "kredo", odnosno ideologiju, proglasio je i dopustio marksizam, čija je filozofska osnova dijalektički materijalizam sa svojim potpunim i temeljnim odbacivanjem Duha kao najviše objektivne stvarnosti, kao osnove i porijekla svih stvari, uključujući svijeta i čovjeka. Godine 1909. V. Lenjin je napisao: “ Religija je opijum za narod”, ova Marksova izreka je kamen temeljac cjelokupnog svjetonazora marksizma po pitanju religije. Marksizam uvijek gleda na sve moderne religije i crkve, sve i bilo koje vjerske organizacije kao organe buržoaske reakcije, koji služe za zaštitu eksploatacije i zaglupljivanja radničke klase.". Tako su različite vjerske organizacije počele graditi svoju međuvjersku politiku u novim životnim uvjetima koji su ozbiljno ograničavali slobodu vjeroispovijesti. Prirodno je da boljševička vlast nije vidjela nikakvu razliku između starovjeraca i Sinodalne crkve. Kao rezultat toga, oba vjerska pokreta stavljena su na isti nivo u svom društvenom statusu.

Prije revolucije, vlada-državna Ruska pravoslavna crkva formirala je jedinstven organizam sa vlastima, pomažući državi u stvaranju službene ideološke podrške. Svaki paroh je bio dirigent volje državne vlasti. Sada je vladajuća crkva izgubila tu privilegiju, a „simfonija moći“, sekularna i duhovna, pokazala se nepotrebnom, pa čak i suvišnom u izgradnji novog komunističkog društva.

Ništa manje žalosno nije bilo stanje starovjeraca, koji su, prije svega, izgubili materijalnu podršku - industrijski potencijal. Starovjerci su mnogo učinili za Rusiju u razvoju teške industrije. Uostalom, poznato je da su prije revolucije starovjerci posjedovali oko dvije trećine proizvodnih kapaciteta Ruskog carstva. Sovjetska vlast je na tome „zahvalila“ starovercima činjenicom da su u procesu nacionalizacije imovine, pored konfiskacije pogona i fabrika, oni društveni slojevi (trgovci, industrijalci, kozaci, snažno seljaštvo) koji su bili izvori uništeni su stvaraoci tradicionalne starovjerske kulture. Štaviše, progon od strane carskih vlasti i zvanične crkve još je bio živ u sjećanju starih pravoslavnih hrišćana sve dok sve to nije zaustavljeno manifestom cara Nikolaja II od 17. aprila 1907. Pošto se nisu potpuno oporavili od nedavnih progona, staroverci su ponovo bili primorani da se spasavaju u sibirskoj tajgi, na moru i u inostranstvu.

Dakle, u drugoj deceniji prošlog veka, dve crkve koje su međusobno ratovale bile su među onima koje su bile podvrgnute uništenju. Sa društvene tačke gledišta, od sada je međuverski dijalog postao moguć samo pod jednakim uslovima i bez uplitanja spolja.

KoraciSynodal Churchza zbližavanje sa starovercima

Treba napomenuti da se lojalan odnos prema crkvenom životu staropravoslavnih hrišćana od strane novoverničke crkve počeo manifestovati još pre revolucije. Konkretno, VI odjeljenje predsabornog prisustva izdalo je rezoluciju da se budućem Pomjesnom saboru iz 1917. godine mole za potpuno ukidanje anateme na predreformske crkvene činove i pravoslavne hrišćane koji ih se pridržavaju. Na Pomesnom saboru 1917. godine vršena je i aktivna priprema materijala za poništavanje zakletve Sabora iz 1666. godine, ali je u proleće 1921. delovanje Sabora obustavljeno zbog stalne politike uništavanja crkve u zemlji. . Oduzete su prostorije u kojima se sastajalo Vijeće. Dakle, do deanatemizacije starovjeraca nije došlo.

Sljedeći korak u približavanju Sinodalne crkve starovjernicima bilo je priznanje 23. aprila 1929. godine Patrijaršijskog Svetog Sinoda bogoslužbenih knjiga prenikonske štampe bile su „pravoslavne i spasonosne“, a same zakletve Sabora 1666-1667. su otkazani kao nepostojeći. U “Aktima” Sinoda stoji: “ Odbacujemo negativne izraze koji se na ovaj ili onaj način odnose na stare obrede, a posebno na dvoprsti, gdje god da se nađu i ko god da ih izgovore, kao da nisu pri razumu» .

Shodno tome, uspostavljanje mirnog i dobrosusjedskog dijaloga između Patrijaršijske crkve i starovjeraca počelo je mnogo prije čuvenog Pomjesnog sabora 1971. godine.

Savremeni nepristrasni istraživač ne bi trebao sumnjati u potrebu poništavanja zakletve starovjeraca, a štoviše, o nevaljanosti samih zakletva. Danas ima dovoljno objavljenih studija koje potvrđuju apsolutnu besmislenost reformi i antikanonskih mjera za njihovo sprovođenje. A prekid u molitvenoj komunikaciji između trećine ruskih pravoslavnih hrišćana i crkvene stranke koja je sprovodila ozloglašene reforme nije sadržavao ništa antipravoslavno.

Uoči usvajanja saborne rezolucije o ukidanju zakletve „starom obredu“, na sastanku Saveta saslušan je izveštaj mitropolita lenjingradskog i novgorodskog Nikodima (Rotova), jerarha ruskih pravoslavaca. Crkva koja nije krila svoje simpatije prema ekumenskom pokretu, jedan je od najaktivnijih pokretača priznanja starovjeraca od strane crkve koja drži katedralu pravoslavcima. U izveštaju koji je predstavljen Saboru, mitropolit Nikodim daje uravnoteženu ocenu događaja iz sredine 17. veka, pozivajući se na radove poznatih naučnika N.F. Kapterev i E. Golubinsky, koji su prvi put u zvaničnoj predrevolucionarnoj crkveno-istorijskoj nauci dokazali drevnost staroverske crkve, zaključuju o istorijskoj ispravnosti staroveraca i apsolutnom besmislenosti bilo kakvog ugnjetavanja staroveraca. Rite. Mitropolit Nikodim je naveo činjenicu da „ velika Moskva WITH Sabor iz 1667. godine anatemisao je starovjerce, na osnovu njihovog pogrešnog stava o starim crkvenim obredima.", a sve zakletve nametnute od strane moskovskih sabora 1654-1667 su " neosnovano» .

Trećeg dana, nakon čitanja Met. Nikodimov čuveni izveštaj, Pomesni sabor Ruske pravoslavne crkve doneo je sledeće odluke u vezi sa starovercima i njima prihvatljivim crkvenim oblicima bogosluženja:

1. Odobreti rezoluciju Patrijaršijskog Svetog Sinoda od 23. (10. aprila) 1929. o priznavanju starih ruskih obreda kao spasonosnih, kao i novih obreda, i njima jednakih.
2. Odobreti rezoluciju Svetog Patrijaršijskog sinoda od 23. (10. aprila 1929.) o odbacivanju i imputaciji, kao da nije ranije, pogrdnih izraza koji se odnose na stare obrede, a posebno na dvoprste, ma gde se oni nalazili. i ko ih je izgovorio.
3. Odobreti rezoluciju Patrijaršijskog Svetog sinoda od 23. (10. aprila) 1929. o ukidanju moskovskih zakletvi. WITH Sabor 1656. i Moskva WITH Sabora iz 1667. godine, zakletve koje su nametnuli starim ruskim obredima i pravoslavnim hrišćanima koji ih se pridržavaju, i smatraju da se te zakletve nisu dogodile.

Preosvećeni Pomesni Sabor Ruske Pravoslavne Crkve sa ljubavlju prima sve koji sveto čuvaju drevne ruske obrede, kako pripadnike naše Svete Crkve, tako i one koji sebe nazivaju starovercima, ali koji sveto ispovedaju spasonosnu pravoslavnu veru.

Tako su staropravoslavni hrišćani-staroverci za RPC MP pripadnici jedne hrišćanske pravoslavne pomesne crkve – Ruske. Starovjernicima je sada dozvoljeno da bez ikakvih poteškoća učestvuju u molitvenom i liturgijskom životu Crkve Moskovske Patrijaršije. Teoretski, starovjerac, kada se preseli u okrilje vladajuće crkve, postaje njen član bez prethodnog obavljanja bilo kakvih obreda.

Pored Pomesnog sabora 1971. godine, poslanik Ruske pravoslavne crkve na sledećem Pomesnom saboru 1988. potvrdio je rezolucije prethodnog sabora i nazvao staroverce " poluvjera i polubraća i sestre". Arhijerejski sabor 2004. godine također se fokusirao na problem odnosa sa starovjercima i pokazao svoju potpunu otvorenost i spremnost za kanonsku uniju.

Postoji li jedinstvo među sljedbenicima dominantne religije?

Treba napomenuti da vjerski pokret novovjeraca, poput starovjeraca, nema jedinstvenu crkvenu organizaciju i kanonsku strukturu. Pored najvećeg dominantnog MPC-a, „postnikonsko“ pravoslavlje u svijetu predstavlja veliki broj crkava, udruženja i konfesija, koji su nastali najvećim dijelom u 20. stoljeću, među kojima su razlike i dalje pretežno političke. To uključuje niz stranih crkava koje nisu prihvatile crkveno jedinstvo sa Ruskom pravoslavnom crkvom 2008. godine, nekoliko crkava u Ukrajini i cijelom postsovjetskom prostoru, te niz katakombnih hijerarhija. Sva navedena verska udruženja, čija je molitvena praksa izgrađena, po definiciji, u skladu sa „novim obredima“, ne priznaju i anatemišu jedni druge, ne nameću se starovercima, prilikom njihovog prelaska na „novi obred“. obreda”, sve kanonske zahtjeve u pogledu potrebe za obavljanjem obreda.

Nije bilo sličnog odgovora starovjeraca na djelovanje sabora 1971. godine, a do danas je odnos prema pomirljivom gestu poslanika Ruske pravoslavne crkve ostao neutralan. Pažljivo proučavanje istorije staroverske misli otkriva neospornu činjenicu poverenja staropravoslavnih hrišćana u njihovu istorijsku i teološku ispravnost. Prema modernom starovjerstvu, njegovi osnivači uopće nisu hulili na pravoslavnu crkvu neprihvatanjem sramotnih odluka Moskovskog sabora iz 1666. (sličnu ideju iznosi i sabor koji proučavamo). Posljedično, starovjerci su ostali u krilu pravoslavlja, a onaj dio klera i laika koji nije odbacio novotarije našao se izvan crkvene ograde. To jest, čitava cjelina novovjerničkih crkava je jeretička organizacija iste prirode. Očigledno je, sa stanovišta starovjeraca, da se sve anateme koje su nekada bile nametnute na oblike bogoštovlja prije raskola smatraju nezakonitim i mističnim nevažećim. Gore navedeni postulat je sastavni dio starovjerničkog crkvenog identiteta. Dakle, ukidanje zakletve i anateme na staropravoslavne hrišćane, odnosno njihov kanonski legitimitet, za staroverce se smatra samo unutrašnjim problemom novoverničke crkve, ni na koji način ne blokirajući put ka spasenju pravoslavnih hrišćana koji se mole sa dva prsta. .

Šta nauka kaže o crkvenoj reformi

Crkvenoistorijska nauka odavno je dokazala besmislenost i nepotrebnost provođenja crkvene reforme, kao i njen negativan uticaj na kasniji život Ruske Crkve, što je djelimično prepoznato i u aktima sabora iz 1971. godine. Ruska crkva nije osećala potrebu da ispravlja svoje bogosluženje.

Priznanje od strane sabora 1971. besmislenosti anatema na stare rituale, njihove neispravnosti i nekanonske prirode, od strane nekih modernih staroveraca, dovelo je do zaključka da postoji istorijska i kanonska kontradikcija u crkvena politika RPC MP u odnosu na drevno pravoslavlje. Posebno, stari pravoslavni episkop Kursk Apolinarije (Dubinin), poznat po svojoj vjerskoj toleranciji i, istovremeno, čvrstoći svoje anti-novoritualne pozicije, navodi jedno od crkvenih pravila koje sadrži vrlo zanimljivu poentu. Biskup piše:

« Otvaramo “Kormilara”, skup crkvenih zakona koji još nisu ukinuti. I tu je direktno zapisano da episkop ili prezviter koji je pogrešno položio zakletvu tu zakletvu okreće sebi. Ispada da je Moskovska Patrijaršija danas pod zakletvom, a anatemisala se u toku ovih stranih novotarija Patrijarha Nikona i hoda pod kletvom koju je sama sebi nametnula» .

Odgovor ruskih staroveraca na zaista širok i obećavajući iskorak poslanika Ruske pravoslavne crkve može se izraziti i rečima staroverskog mitropolita moskovskog i sve Rusije (Četvergova):

Priznanje na Saboru Ruske pravoslavne crkve 1970. godine ekvivalencije novih i starih rituala je dogmatski besmisleno. Sličnu šemu predložili su katolici prije nekoliko stoljeća. Prilikom stvaranja sindikata, predlagali su da se kao jednako časni priznaju sve vrste rituala, a prvenstveno istočni i zapadni rituali. U pravoslavnoj dogmi ne postoji podjela između vanjske strane svetog obreda („obreda“) i unutrašnje, pa se stoga, kada se promijeni vanjska strana, unutrašnja, duhovna hipostaza svetog obreda ili sakramenta nesumnjivo se iskrivljuje ili potpuno izgubljen.

“Obred” mnogo znači za starog vjernika

Moderna teologija gotovo je zaboravila posebnost originala pravoslavno učenje o neodvojivosti mističnog i spoljašnjeg aspekta crkvenog života. Doktrina “obreda” se pojavila relativno kasno, u srednjem vijeku u zapadnoj crkvi, pod utjecajem skolastičkog svjetonazora, koji um ne usmjerava na generalizacije, za razliku od kosmološkog (neoplatonskog) principa spoznaje bića, već usmjerenog na analizu i sistematizaciju okolne stvarnosti, dijeleći je na privatne elemente. Stari vjernici su ostali nedirnuti epistemološkim principima skolastike i ostali su vjerni patrističkom shvaćanju crkvenosti kroz promišljanje cjelovitosti eklisiološke egzistencije.

Dakle, politika vanjskih crkvenih odnosa poslanika Ruske pravoslavne crkve nije donijela nikakve pozitivne rezultate u pitanju ujedinjenja sa starovjercima i obnavljanja jedinstva Ruske crkve. Međusobno nerazumijevanje dvije do sada nepomirljive strane posljedica je, prije svega, postojećeg ideološkog jaza koji je uspio podijeliti kršćane tokom 350 godina raskola.

Stari vernici imaju drugačije razumevanje istorije, različite poglede na deo crkvenog života koji se obično naziva „obredom“. Ontologija starovjeraca ima potpuno drugačije ideološke kvalitete. Pogled na svijet novovjernika joj je stran. Promjena “obreda” za starovjerca ne ukazuje na promjenu položaja prstiju desne ruke, već na unutrašnju ideološku revoluciju, početak drugačijeg načina razmišljanja – proces koji se ne može objasniti metode racionalnog zaključivanja. Starovjerac i novovjernik misle drugačije. Shodno tome, u ovoj istorijskoj fazi, „unija crkava“ se može desiti prema sledeće dve šeme:

1. Tražite neke „zajedničke“, kompromisne kontaktne tačke čije bi prisustvo zadovoljilo obe strane i podstaklo komunikaciju. Ovaj sistem, u vidu uspostavljanja zajedničke vere 1800. godine ili „skidanja anateme“ 1971. godine, predložila je dominantna pravoslavna crkva i zasniva se na principu uzajamnih ustupaka uz minimalne gubitke za svaku stranu.
1.​ Osnova veze je promjena razmišljanja, promjena mišljenja, grčko „metanoia“, što se na crkvenoslovenski prevodi kao „pokajanje“. Samo tako starovjerci vide kraj crkvenim razdorima. Pokajanje za greške iz prošlosti, nepokajane istorijske grijehe i povratak prvim principima patrističkog crkvenog mišljenja i svijesti.

Sumirajući navedeno, potrebno je, nažalost, priznati da su se postupci Sabora iz 1971. godine pokazali nedjelotvornim i nesposobnim da riješe problem crkvenog jedinstva. Umjesto pravih plodonosnih rezultata, djelovanje slavnog Pomjesnog sabora MP Ruske pravoslavne crkve 1971. godine i danas živi samo na stranicama djela iz crkvene istorije i kanonskog prava, kao spomenici crkvene jurisprudencije i istorijskih dokumenata.

Tekst: Roman Atorin, kandidat filozofije, vanredni profesor Odeljenja za filozofiju Ruskog državnog agrarnog univerziteta-Moskovska poljoprivredna akademija im. K.A. Timiryazeva

Izvor: rpsc.ru

Literatura i izvori:

.​ "Isuse," šta je u Tvoje ime? ili Pod kojim verskim krovom živi Rusija? Razmišljanja staropravoslavnih monaha o simbolu Boga i čovjeka, o progonima i prokletstvima, o pokajanju i ljubavi. — Način pristupa: http: www. subscribe.ru
.​ Andrijan, mitropolit moskovski i sve Rusije: prekretnice arhipastirskog puta. M.: “Mediji 77”; "Panagija", 2006.
Apanasenok A.V. Stari vernici Kurske oblasti u 17. - ranom 20. veku. (Tekst): monografija/ A.V. Apanasenok. Kurski državni tehnološki univerzitet. Kursk, 2005.
.​ Akti arhipastira pravoslavne svete crkve u SSSR-u, na čelu sa Moskovskom patrijaršijom, od 10. (23. aprila) 1929. godine. Moskva.
.​ Akti Preosvećenog pomesnog sabora Ruske pravoslavne crkve o ukidanju zakletve na stare rituale i na one koji ih se pridržavaju // Časopis Moskovske patrijaršije. 1971. br. 6.
.​ Časopis "Otadžbina", 1990. br. 9.
.​ Dnevnici i zapisnici sa sastanaka najviše uspostavljenog Predsabornog prisustva. T. 2. Sankt Peterburg, 1906.
Lenjin V.I. O odnosu radničke partije prema vjeri // Izabrana djela: u 10 tomova. T. 5. Dio 1. 1907-1910. M.: Politizdat, 1985.
Mashkovtseva V.V. Konfesionalna politika države u odnosu na staroverce u drugoj polovini 19. - početkom 20. veka (na osnovu materijala iz Vjatske provincije) [Tekst]/ V.V. Mashkovtseva. - Kirov: Izdavačka kuća VjatGU, 2006.
.​ Nikodem. mitropolit lenjingradski i novgorodski. Izveštaj na lokalnom saboru 31. maja 1971. // Vesnik Moskovske patrijaršije. 1971. br. 7.
.​ Apel Preosvećenog pomesnog sabora Ruske pravoslavne crkve svim pravoslavnim hrišćanima koji se pridržavaju starih obreda i nemaju opštenje sa Moskovskom patrijaršijom // Vesnik Moskovske patrijaršije, 1988. br. 8.
.​ Tsypin V. protojerej. Spajanje nepravoslavnih // Pravoslavni razgovor. 1995. 5-6.
.​ Tsypin V. Ruska pravoslavna crkva u modernom periodu. 1917-1999// Orthodox Encyclopedia. Ruska pravoslavna crkva. M.: Pravoslavni naučni centar „Pravoslavna enciklopedija“, 2000.
Shakhov M.O. O problemu sadržaja pojma “starovjerci” // Stari pravoslavni glasnik. 1999. br. 2.

Povratak