Súdna prax podľa čl. 15.15.6 Kódex správnych deliktov Ruskej federácie odvolávanie sa na pokuty za porušenie postupu predkladania správ o rozpočte
KRAJSKÝ SÚD CHABAROVSK
Prípad číslo 21-889/2017
RIEŠENIE
v prípade správneho deliktu
Chabarovsk 15. novembra 2017
Sudca Krajského súdu v Chabarovsku Yagotinsky S.I., po posúdení sťažnosti D. proti uzneseniu prvého námestníka ministra financií územia Chabarovsk z 13. júla 2017, rozhodnutie sudcu Okresného súdu Lazo na území Chabarovsk zo dňa 06.09.2017 vo veci správneho deliktu podľa ust. 15.15.6 Kódex správnych deliktov Ruskej federácie vo vzťahu k úradníkovi - vedúcemu oddelenia pre finančnú prácu správa mestskej časti Khorsky mestskej časti Lazo na území Chabarovsk - D.,
nainštalované:
Uznesením prvého námestníka ministra financií územia Chabarovsk zo dňa 13.7.2017 výkonný- vedúci oddelenia finančnej práce správy mestskej časti Khorsky mestskej časti pomenovanej po Lazo, územie Chabarovsk - D. bol uznaný vinným zo spáchania správneho deliktu podľa čl. 15.15.6 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie a bola odsúdená na správnu pokutu vo výške 10 000 rubľov.
Rozhodnutím sudcu okresu pomenovaného po Lazo z územia Chabarovsk zo dňa 6. septembra 2017 bolo rozhodnutie úradníka ponechané nezmenené.
D. v sťažnosti žiada rozhodnutie sudcu okresného súdu zrušiť a konanie zastaviť, keďže sú dané dôvody na uznanie pričítaného priestupku za maloletý v zmysle čl. 2.9 Kódex správnych deliktov Ruskej federácie.
Sťažnosť bola prejednaná v neprítomnosti prokurátora D., úradníčky správneho orgánu, ktorí boli upovedomení o čase a mieste prerokovania sťažnosti, ale nepodali žiadosť o odklad.
Po preštudovaní argumentov sťažnosti a preskúmaní materiálov prípadu som dospel k nasledujúcemu.
Článok 15.15.6 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie stanovuje administratívnu zodpovednosť za nepredloženie alebo predloženie v rozpore s lehotami stanovenými rozpočtovými právnymi predpismi a inými regulačnými právnymi aktmi upravujúcimi rozpočtové právne vzťahy, rozpočtové výkazníctvo alebo iné informácie potrebné na príprava a posudzovanie návrhov rozpočtov rozpočtovej sústavy Ruská federácia, plnenie rozpočtov rozpočtového systému Ruskej federácie, alebo predkladanie vedome nespoľahlivých rozpočtových správ alebo iných informácií potrebných na prípravu a prerokovanie návrhov rozpočtov rozpočtového systému Ruskej federácie, plnenie rozpočtov rozpočtového systému Ruskej federácie. Ruská federácia.
Z materiálov prípadu vyplýva, že na základe výsledkov kontroly zo strany úradníkov správy mestskej časti Khorsky mestskej časti Lazo s požiadavkami rozpočtovej legislatívy prokurátor okresu Lazo na území Chabarovsk otvoril vec dňa 21.06.2017 za správny delikt podľa ust. 15 15.6 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie vo vzťahu k úradníkovi - vedúcemu oddelenia finančnej práce správy mestskej osady Khorsky v mestskej časti Lazo na území Chabarovsk - D.
Počas auditu sa zistilo, že mestskej časti Khorsky v mestskej časti pomenovanej po Lazo na území Chabarovsk bola v roku 2016 pridelená výška regionálnej dotácie na vykonávanie niektorých štátnych právomocí územia Chabarovsk v súlade so zákonom č. Územie Chabarovsk z 24. novembra 2010 N 49 vo výške 2 200 rubľov, ktoré boli prevedené do správy mestskej osady Khorsky Výborom vlády územia Chabarovsk na zabezpečenie činnosti mierových sudcov, štátnych notárov a správnych komisií. podľa platobného rozkazu zo dňa 5.12.2016 N 841981.
Podľa bodu 3.6 popis práce Vedúci oddelenia finančnej práce správy mestskej osady Khorsky Poskytovanie mesačných správ o vynaložení účelových dotácií je súčasťou pracovnej náplne vedúceho oddelenia finančnej práce.
Nariadením správy mestskej časti Khorsky s názvom Lazo z územia Chabarovsk zo dňa 17. októbra 2016 N 74-ls bol D. prijatý do funkcie vedúceho finančného oddelenia správy mestskej časti Khorsky. .
V dôsledku nesprávneho vykonania Pracovné povinnosti Vedúci finančnej práce správy mestskej časti Khorsky mestskej časti pomenovanej po Lazo na území Chabarovsk - D., do 15. januára 2017 správu o vynaložení finančných prostriedkov vo výške 2 200 rubľov vo formulári ustanovené v prílohe č. 7 k uzneseniu vlády územia Chabarovsk zo dňa 10.09.2013 N 268-pr, neuvedené.
Uvedené činnosti úradníka - vedúceho finančného oddelenia správy mestskej časti Khorsky mestskej časti Lazo na území Chabarovsk - D. sú kvalifikované podľa čl. 15.15.6 Kódex správnych deliktov Ruskej federácie.
Skutok spáchania správneho deliktu a zavinenie D. na jeho spáchaní boli potvrdené súborom dôkazov, ktorých spoľahlivosť a prípustnosť sú nepochybné a ktoré sudca okresného súdu posúdil podľa ust. 26.11 Kódex správnych deliktov Ruskej federácie.
Pri posudzovaní sťažnosti proti rozhodnutiu vo veci správneho deliktu sudca okresného súdu na základe úplného a komplexného štúdia dôkazov zhromaždených vo veci zistil všetky právne významné okolnosti spáchania správneho deliktu. priestupku a urobil dôvodný záver, že D. bola preukázaná vina na spáchaní správneho deliktu podľa ust. 15.15.6 Kódex správnych deliktov Ruskej federácie.
Zároveň sú dané dôvody na uznanie správneho deliktu, ktorého sa D. dopustil, za bezvýznamný.
V súlade s čl. 2.9 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, ak je spáchaný správny delikt bezvýznamný, sudca, orgán, úradník oprávnený riešiť prípad správneho deliktu môže prepustiť osobu, ktorá sa správneho deliktu dopustila, administratívna zodpovednosť a obmedzte sa na verbálne poznámky.
Podľa bodu 21 uznesenia pléna najvyšší súd Ruskej federácie z 24. marca 2005 č. 5 „K niektorým otázkam, ktoré vyvstávajú súdom pri uplatňovaní zákonníka Ruskej federácie o správnych deliktoch“, ak sa pri posudzovaní prípadu zistí bezvýznamnosť spáchaného správneho deliktu , sudca na základe čl. 2.9 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie má právo zbaviť vinníka administratívnej zodpovednosti a obmedziť sa na ústnu poznámku, ktorá musí byť uvedená v uznesení o ukončení konania. Ak sa pri prejednávaní sťažnosti proti rozhodnutiu vo veci takéhoto deliktu zistí bezzávažnosť správneho deliktu, potom na základe odseku 3 prvej časti čl. 30.7 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie sa rozhoduje o zrušení rozhodnutia a ukončení konania.
Menším správnym deliktom je konanie alebo nečinnosť, ktorá síce formálne obsahuje znaky správneho deliktu, ale s prihliadnutím na povahu spáchaného deliktu a úlohu páchateľa, výšku škody a závažnosť následkov, ktoré nepredstavujú závažné porušenie chránených verejnoprávnych vzťahov.
Vzhľadom na vyššie uvedené, na všetky okolnosti prípadu a na skutočnosť, že spáchanie tohto deliktu nespôsobilo škodlivé následky, nedošlo k podstatnému porušeniu chránených spoločenských vzťahov, sú dané dôvody na uznanie správneho deliktu ako bezvýznamného.
Za týchto okolností sa napadnuté uznesenie a rozhodnutie sudcu okresného súdu zrušuje a konanie vo veci sa zastaví na základe čl. 2.9 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie z dôvodu bezvýznamnosti spáchaného správneho deliktu.
Berúc do úvahy vyššie uvedené, riadime sa ustanovením 3, časť 1, čl. 30.7, 30.9 Kódex správnych deliktov Ruskej federácie,
Uznesenie prvého námestníka ministra financií územia Chabarovsk zo dňa 13.7.2017, rozhodnutie sudcu Okresného súdu Lazo územia Chabarovsk zo dňa 6.9.2017 vo veci správneho deliktu podľa čl. 15.15.6 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie vo vzťahu k úradníkovi - vedúcemu oddelenia finančnej práce správy mestskej časti Khorsky mestskej časti Lazo na území Chabarovsk - D. zrušiť, sa konanie vo veci končí na základe ust. 2.9 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie z dôvodu bezvýznamnosti spáchaného priestupku oznámi D. ústne pokarhanie.
Aktuálna verzia čl. 15.6 Kódex správnych deliktov Ruskej federácie s komentármi a doplnkami na rok 2018
(Názov v platnom znení, účinnosť nadobudol 24. augusta 2013 federálnym zákonom z 23. júla 2013 N 248-FZ.
1. nepredloženie v lehote ustanovenej právnymi predpismi o daniach a poplatkoch alebo odmietnutie predloženia správcovi dane, colnice vydané v r predpísaným spôsobom doklady a (alebo) iné informácie potrebné na daňovú kontrolu, ako aj uvádzanie takýchto informácií neúplne alebo v skreslenej podobe, s výnimkou prípadov uvedených v časti 2 tohto článku (odsek v platnom znení, účinnosť 1. januára , 2010 federálnym zákonom z 24. júla 2009 N 213-FZ, -
bude mať za následok uloženie správnej pokuty občanom vo výške sto až tristo rubľov; pre úradníkov - od tristo do päťsto rubľov.
(Odsek v platnom znení, účinnosť 8. júla 2007 federálnym zákonom z 22. júna 2007 N 116-FZ - pozri predchádzajúce vydanie)
2. Porušenie zo strany úradníka vládna agentúra, organ miestna vláda, organizácia alebo diplomatická misia alebo konzulárny úrad alebo notár ustanovený právnymi predpismi Ruskej federácie o daniach a poplatkoch, lehoty na predkladanie (oznamovanie) informácií daňovým úradom súvisiace s účtovníctvom organizácií a jednotlivcov alebo prezentácia takýchto informácií neúplná alebo v skreslenej forme -
(Odsek v platnom znení, nadobudol účinnosť 24. augusta 2013 federálnym zákonom z 23. júla 2013 N 248-FZ.
znamená uloženie správnej pokuty vo výške päťsto až tisíc rubľov (odsek v znení neskorších predpisov, nadobudol účinnosť 8. júla 2007 federálnym zákonom z 22. júna 2007 N 116-FZ.
(Časť v platnom znení, účinná od 1. januára 2004 federálnym zákonom z 8. decembra 2003 N 169-FZ
Komentár k článku 15.6 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie
1. Predmetom priestupkov, za ktorých zodpovednosť je upravená v komentovanom článku, sú vzťahy s verejnosťou v oblasti daní a organizácie daňovej kontroly.
2. Daňovú kontrolu vykonávajú pracovníci daňových úradov v rámci svojej pôsobnosti prostredníctvom daňových kontrol, podávaním vysvetlení od daňovníkov, daňových agentov a platiteľov poplatkov, kontrolou účtovných a výkazníckych údajov, preverovaním priestorov a území slúžiacich na tvorbu príjmov (zisk), ako aj ako v iných formách stanovených daňovým poriadkom Ruskej federácie.
Colné orgány kontrolujú dodržiavanie právnych predpisov o daniach a poplatkoch vyberaných v súvislosti s pohybom tovaru cez colnú hranicu spôsobom predpísaným Colným kódexom Ruskej federácie. Právomoci colných orgánov v oblasti výberu daní stále upravuje Daňový poriadok Ruskej federácie (článok 34). Tento článok sa nevzťahuje na podávanie informácií colným orgánom a orgánom štátnych mimorozpočtových fondov.
3. Objektívnu stránku priestupku podľa komentovaného článku charakterizuje nedodržanie včas alebo neúplné resp. nesprávne vykonanie zodpovednosti za predkladanie dokladov a (alebo) iných informácií potrebných na daňovú kontrolu daňovým úradom.
Daňový poriadok Ruskej federácie stanovuje povinnosti daňovníkov predkladať daňovému úradu nasledujúce dokumenty a (alebo) informácie (okrem informácií o otvorení a ukončení účtov a daňových priznaní, pričom zodpovednosť za nepredloženie je stanovená v článkoch 15.4). a 15.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie): dokumenty špecificky špecifikované v Daňovom poriadku Ruskej federácie, potrebné na výpočet a platenie daní v prípadoch priamo ustanovených Daňovým poriadkom Ruskej federácie; informácie o všetkých prípadoch účasti v ruských a zahraničných organizáciách; informácie o všetkých samostatných divíziách vytvorených na území Ruskej federácie a o zmenách v týchto informáciách a ukončení činnosti prostredníctvom samostatné jednotky(Časť 2 článku 23 daňového poriadku Ruskej federácie); o likvidácii alebo reorganizácii; kópie žiadostí daňovníka o odklad alebo splátkový kalendár platenia dane (poplatku), predložené oprávnenému orgánu; kópie rozhodnutia oprávneného orgánu o dočasnom zastavení platenia dlžnej sumy; kópie zmluvy o zápočte dane z investícií; doklady potrebné na daňovú kontrolu vo forme riadne overených kópií podľa zoznamu uvedeného v žiadosti správcu dane (pracovníka daňového úradu) vydanej pri daňovej kontrole na mieste av prípadoch osobitne ustanovených v čl. 88 Daňového poriadku Ruskej federácie, - pri administratívnej daňovej kontrole. Podľa odseku 1 čl. 93 Daňového poriadku Ruskej federácie má úradník daňového úradu, ktorý vykonáva daňovú kontrolu, právo vyžiadať si od kontrolovanej osoby doklady potrebné na kontrolu tak, že tejto osobe (jej zástupcovi) doručí žiadosť o predloženie dokladov. . V odseku 3 čl. 93 Daňového poriadku Ruskej federácie uvádza, že požadované dokumenty musia byť poskytnuté do 10 pracovných dní odo dňa prijatia žiadosti (pozri tiež odsek 6 článku 6.1 daňového poriadku Ruskej federácie). Neposkytnutie týchto dokumentov a (alebo) informácií tvorí objektívnu stránku trestného činu podľa časti 1 tohto článku. Nesplnenie nezákonných požiadaviek daňových úradov, ako aj požiadaviek daňových úradov na poskytovanie informácií (dokladov a informácií) potrebných pre iné druhy štátnej kontroly, ktorých vykonávaním sú daňové úrady poverené, napríklad kontrola nad správanie účtovníctvo a predloženie spoľahlivej a úplnej účtovnej závierky v stanovenej lehote, nie je objektívnou stránkou správneho deliktu a nezakladá správnu zodpovednosť podľa komentovaného článku.
Objektívnu stránku priestupku podľa tohto článku tvoria prípady nepredloženia, včasného, neúplného podania alebo predloženia skreslených informácií (dokladov a informácií) nielen zo strany daňovníkov, ale aj ostatných účastníkov daňových právnych vzťahov, s výnimkou tzv. tie, ktoré sú uvedené v časti 2 komentovaného článku, ale len v prípadoch, keď povinnosť týchto subjektov podávať informácie daňovým úradom a postup pri ich poskytovaní sú výslovne stanovené v Daňovom poriadku Ruskej federácie. Napríklad povinnosť poskytnúť doklady a informácie v rámci protikontroly pri daňovej kontrole daňovníka, ktorá je určená protistranám daňovníka a iným osobám, povinnosť poskytnúť informácie o konkrétnej transakcii s daňovníkom, ktorá môže nevyžaduje sa ako súčasť daňovej kontroly od ostatných účastníkov transakcií a iných osôb, ktoré majú informácie o transakcii (článok 93.1 daňového poriadku Ruskej federácie); povinnosť bánk predkladať daňovému úradu potvrdenia o dostupnosti bankových účtov a (alebo) zostatkov Peniaze o účtoch, výpisy z účtov organizácií (individuálnych podnikateľov), ktoré musia byť vyhotovené do piatich dní odo dňa doručenia motivovanej žiadosti správcu dane pri daňovej kontrole, ako aj pri rozhodnutí o vyberať dane, penále, pokuty alebo pozastavenie alebo zrušenie pozastavenia transakcií na účtoch (časť 2 článku 86 daňového poriadku Ruskej federácie).
4. Objektívna stránka priestupku podľa 2. časti komentovaného článku je charakterizovaná neplnením si povinností úradníkov oprávnených orgánov včas a úplne predložiť správcom dane spoľahlivé informácie potrebné na registráciu fyzických osôb a organizácií na účely zdaňovania. kontrolu, v prípadoch, spôsobom a v lehotách ustanovených v čl. 85 Daňového poriadku Ruskej federácie.
5. Predmetom priestupku podľa 1. časti komentovaného článku je Hlavný účtovník(účtovník) organizácie a v čase ich neprítomnosti zamestnancami - vedúcim, ak povinnosť podávať informácie daňovému úradu nie je zverená iným zamestnancom, ktorí sú poverení organizačnými, administratívnymi a ekonomickými funkciami v organizácii ( finančný riaditeľ, daňový manažér, daňový kontrolór a pod.). Uznesenie pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 24. októbra 2006 N 18 uvádza, že ak je úradník organizácie postavený na administratívnu zodpovednosť podľa čl. 15.6 je potrebné riadiť sa ustanovením odseku 1 čl. 6 a ods. 2 čl. 7 Federálny zákon zo dňa 21. novembra 1996 N 129-FZ „O účtovníctve“. Pri kvalifikácii konania osoby podľa tohto článku je potrebné vziať do úvahy aj odsek 4 čl. 7 tohto zákona, podľa ktorého v prípade nezhôd medzi vedúcim organizácie a hlavným účtovníkom o vykonávaní niektorých obchodných transakcií možno dokumenty o nich prijať na vykonanie písomným príkazom vedúceho organizácie, ktorý nesie plnú zodpovednosť za následky takýchto operácií. Porušenie zo strany tretích osôb, ktoré vedú účtovné záznamy v organizácii na základe občianskej zmluvy, nezbavuje vedúceho organizácie administratívnej zodpovednosti podľa tohto článku.
6. Subjektmi trestného činu podľa 2. časti tohto článku sú notári a úradníci orgánov, ktorí vzhľadom na svoje osobitné postavenie disponujú informáciami potrebnými na daňovú kontrolu a sú povinní v súlade s Daňovým poriadkom Ruskej federácie tieto informácie oznamovať. správcovi dane na účely úplné účtovníctvo daňových poplatníkov.
7. Subjektívna stránka trestného konania (nečinnosti) uvedená v komentovanom článku môže byť charakterizovaná ako úmysel, tak aj nedbanlivosť. Neposkytnutie informácií znamená prítomnosť viny vo forme úmyslu. Neposkytnutie informácií v stanovenej lehote, ako aj poskytnutie informácií v neúplnej alebo skreslenej forme znamená prítomnosť viny vo forme úmyslu aj nedbanlivosti.
8. Prípady trestných činov uvedené v tomto článku posudzujú sudcovia (časť 1 článku 23.1).
Protokoly o správnych deliktoch vypracúvajú úradníci daňových úradov a podľa časti 1 tohto článku aj úradníci colných orgánov (odseky 5 a 12 2. časti článku 28.3).
Konzultácie a pripomienky právnikov k článku 15.6 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie
Ak máte stále otázky týkajúce sa článku 15.6 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie a chcete si byť istí relevantnosťou poskytnutých informácií, môžete sa obrátiť na právnikov našej webovej stránky.
Otázku môžete položiť telefonicky alebo na webovej stránke. Úvodné konzultácie sa konajú bezplatne denne od 9:00 do 21:00 moskovského času. Otázky doručené medzi 21:00 a 9:00 budú spracované nasledujúci deň.
Sudca mestského súdu v Gorno-Altaj<адрес>Novikova *.*. , posúdiac sťažnosť Sanina CELÉ MENO1 proti Uzneseniu magistrátu okresného súdu č.<адрес>od DD.MM.RRRR v prípade správneho deliktu podľa 1. časti čl. 15.6 Kódex správnych deliktov Ruskej federácie vo vzťahu k
Sanina CELÉ MENO1, DD.MM.RRRR rok narodenia, rod<адрес>, žiť v<адрес>17, zapísaná v r<адрес>, pracuje ako šéf autonómnej inštitúcie<адрес> «<данные изъяты>»,
uznaný vinným zo spáchania správneho deliktu podľa 1. časti čl. 15.6 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie a podlieha správnemu trestu vo forme pokuty vo výške<данные изъяты>rubľov,
Nainštalované:
Rozhodnutím štátneho daňového inšpektora Medziokresného inšpektorátu Federálnej daňovej služby Ruska č.<адрес>CELÉ MENO2 z DD.MM.RRRR bol začatý prípad správneho deliktu proti vedúcemu autonómnej inštitúcie<адрес> «<данные изъяты>» Sanina *.*.
Podľa protokolu o správnom delikte č. zo dňa DD.MM.RRRR, úradník Sanin *.*. v rozpore s ustanovenou lehotou splnil žiadosť správcu dane o poskytnutie dokladov.
Uznesením magistrátu okresného súdu č.<адрес>od DD.MM.RRRR oficiálny Sanin *.*. uznaný vinným zo spáchania správneho deliktu podľa 1. časti čl. 15.6 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie a bol odsúdený na správnu pokutu vo výške<данные изъяты>rubľov
V sťažnosti podanej na vyšší súd Sanin *.*. žiada uvedené uznesenie zrušiť, nakoľko správny delikt, z ktorého bol uznaný vinným, je podľa ust. 2.9 Kódex správnych deliktov Ruskej federácie; v jeho konaní nie je úmysel, konanie nespôsobilo ujmu alebo vážne následky, pretože požiadavka správcu dane bola splnená v rozpore s lehotami nepresahujúcimi 4 dni; Protokol o správnom delikte bol spísaný v rozpore s požiadavkami ust. 28.5 Kódex správnych deliktov Ruskej federácie; maloletému členovi rodiny bolo doručené predvolanie na daňový orgán na spísanie protokolu.
Na súdnom pojednávaní Sanin *.*. a jeho obranca Scovitin *.*. podporil argumentáciu uvedenú v sťažnosti, ale nepredložil žiadne návrhy.
Štátny daňový inšpektor MIFNS Ruska č.<адрес>CELÉ MENO2, ktorý spísal protokol vo veci správneho deliktu, namietal vyhovenie sťažnosti, pričom uviedol nemožnosť uznať spáchaný priestupok ako nepodstatný.
Sudca po vypočutí účastníkov procesu, preštudovaní materiálov prípadu správneho deliktu a posúdení argumentácie sťažnosti považuje napadnuté uznesenie za nezrušiteľné z nasledujúcich dôvodov.
V súlade s čl. 93.1 Daňového poriadku Ruskej federácie má daňový úradník vykonávajúci daňovú kontrolu právo požadovať tieto dokumenty (informácie) od protistrany alebo iných osôb, ktoré majú dokumenty (informácie) týkajúce sa činností kontrolovaného daňovníka (poplatok platiteľ, daňový agent). Osoba, ktorej bola doručená žiadosť o poskytnutie dokladov (informácií), ju splní do piatich dní odo dňa doručenia alebo v rovnakej lehote oznámi, že požadované doklady (informácie) nemá. Ak požadované doklady (informácie) nemožno predložiť v určenej lehote, správca dane má právo na žiadosť osoby, od ktorej sa doklady požadujú, predĺžiť lehotu na predloženie týchto dokladov (informácií).
Časť 1 článku 15.6 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie stanovuje zodpovednosť za nepredloženie dokumentov v lehote stanovenej právnymi predpismi o daniach a poplatkoch alebo za odmietnutie predložiť daňovému úradu, colným orgánom dokumenty a ( alebo) iné informácie potrebné na výkon daňovej kontroly, vyhotovené predpísaným spôsobom, ako aj predloženie takýchto informácií v neúplnej alebo skreslenej forme vo forme správnej pokuty pre úradníkov vo výške<данные изъяты>predtým<данные изъяты>rubľov
Pri rozhodovaní o prilákaní Sanina *.*. k správnej zodpovednosti za spáchanie priestupku uvedeného v uvedenom článku Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, sudca správne vychádzal zo skutočnosti, že Sanin bol vinný *.*. potvrdené protokolom o správnom delikte (list prípadu 6-7), vysvetlenie CELÉ MENO3 (list prípadu 8), Sprievodný list AU<адрес> «<данные изъяты>"(spis veci 9), požiadavka na predloženie dokladov (informácií) (spis veci 11), oznámenie poštou (spis spisu 10), výpis z jednot. štátny register právnické osoby (spisy 13-17).
Tieto dôkazy posúdil magistrát v spojení s ďalšími materiálmi vo veci správneho deliktu proti Sanin *.*. V súlade s požiadavkami čl. 26.11 Kódex správnych deliktov Ruskej federácie. Nie sú dôvody na zmenu tohto hodnotenia.
Magistrát správne zistil, že daňovníkom je autonómna inštitúcia<адрес> «<данные изъяты>» v rozpore so stanoveným termínom predložené MIFTS Ruska č.<адрес>dokumenty potvrdzujúce vzťah s LLC "<данные изъяты>„za obdobie rokov 2007-2009, ktoré Sanin nespochybňuje *.*. a je potvrdené materiálmi prípadu.
Takže z vyššie uvedených dôkazov vyplýva, že Sanin *.*. je funkcionár – riaditeľ Autonómnej inštitúcie<адрес> «<данные изъяты>».
V súlade s čl. 93.1 daňového poriadku Ruskej federácie v súvislosti s kontrolou LLC zo strany daňového úradu “<данные изъяты>» MIFTS č.<адрес>zaslala menovanej autonómnej inštitúcii žiadosť o poskytnutie dokladov: faktúr a zmluvy uzavretej s LLC "<данные изъяты>“, ktoré bolo potrebné splniť do 5 dní odo dňa doručenia žiadosti.
Podľa oznámenia o doručení je požiadavka na prijatie inštitúciou DD.MM.RRRR. Z vysvetlení jej vodcu Sanina *.*. Z toho tiež vyplýva, že žiadosť dostal a odpísal ju hlavnej účtovníčke na exekúciu. Navyše na súdnom pojednávaní pri posudzovaní sťažnosti Sanina *.*. potvrdil skutočnosť, že žiadosť dostal.
Požadované doklady neboli predložené správcovi dane v zákonom stanovenej lehote - do DD.MM.RRRR vrátane, ale boli predložené len DD.MM.RRRR, neboli zaslané žiadne žiadosti o predĺženie lehoty na predloženie dokladov. Navyše doklady nepredložil riaditeľ, ale hlavný účtovník, ktorý sa za riaditeľa podpísal, keďže Sanina *.*. , jeho zástupca a hlavný inžinier neboli v práci. Sanin *.*. domnieva sa, že v tomto smere nejde o zavinenie zo spáchania priestupku. Opísané okolnosti však naopak svedčia o tom, že sa ako vedúci zamestnanec dopustil vinného konania - nekontroloval plnenie jemu podriadeného zamestnanca povinnej požiadavky štátneho orgánu a ak účtovník samostatne zaslal požadované dokumenty, lehota na ich poskytnutie by bola porušená o viac ako veľa.
Argumenty Saninovej sťažnosti *.*. o porušení požiadaviek čl. 28.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie pri zostavovaní protokolu sudca správne vyhodnotil tieto okolnosti. Skutočnosť, že maloletému bola doručená výzva na spísanie protokolu o správnom delikte, nie je potvrdená žiadnym dôkazom. Od oznámenia o doručení poštová zásielka je vidieť, že DD.MM.YYYY rozhodnutie o začatí konania, ktoré obsahuje oznámenie o mieste a čase vyhotovenia protokolu o správnom delikte, bolo doručené Saninovi, konštatuje, že oznámenie nebolo doručené osobne Saninovi *.*. nie je k dispozícií.
Navyše v zmysle čl. 28.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, oznámenie o čase a mieste vyhotovenia protokolu o správnom delikte má za cieľ dodržať procesné práva občana, úradníka, právnická osoba. IN v tomto prípade z protokolu o správnom delikte vyplýva, že po spísaní protokolu Sanin *.*. boli vysvetlené jeho práva a povinnosti ustanovené Kódexom správnych deliktov Ruskej federácie a Saninu *.*. boli podané vysvetlenia k veci, predložené dôkazy - vysvetlenie hlavnej účtovníčky, ktoré bolo prílohou materiálov prípadu správneho deliktu. Teda procesné práva Sanina *.*. neporušené.
V tomto smere neoznámenie osoby o čase a mieste vyhotovenia protokolu o správnom delikte nemôže slúžiť ako podklad na zastavenie konania.
Saninove argumenty *.*. bezvýznamnosť ním spáchaného správneho deliktu nemôže súd akceptovať, keďže Daňový poriadok Ruskej federácie stanovuje povinnosť daňovníka predložiť požadované doklady v ustanovenej lehote, oznámiť nemožnosť predloženia dokladov, resp. požiadať o predĺženie lehoty na ich predloženie, ktorá je potrebná na vykonanie daňovej kontroly v zákonom ustanovených lehotách. Povaha deliktu, okolnosti jeho spáchania, svedčiace o nedostatku riadnej kontroly zo strany konateľa nad plnením povinnej požiadavky správcu dane, miera zavinenia Sanina *.*. neumožňujú vyvodiť záver, že spáchaný priestupok je bezvýznamný. Znaky trestného činu ustanovené v časti 1 čl. 15.6 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie je formálny, preto údaj o absencii vážnych následkov neznamená bezvýznamnosť priestupku.
Sanin *.*. poukazuje na skutočnosť, že termín na predloženie dokumentov bol mierne zmeškaný. Zároveň je potrebné vziať do úvahy aj skutočnosť, že Saninovo správanie *.*. nepomohlo to, ale naopak, ako je uvedené vyššie, účtovníčka poslala doklady bez podpisu konateľa, pretože zmeškala termín na dodanie požadovaných dokladov.
Počas posudzovania prípadu vo veci samej nedošlo k žiadnym porušeniam súčasných právnych predpisov, ktoré by viedli k zrušeniu napadnutého rozhodnutia *.*. správne kvalifikovaný podľa časti 1 čl. 15.6 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie sa správny trest ukladá v rámci sankcie uvedeného článku zákona v r. minimálna veľkosť, v súvislosti s ktorým sudca považuje Uznesenie za zákonné, urobené v súlade s požiadavkami čl. 25.1, 28.6, 29.10 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie preto nepodlieha zrušeniu, ale Saninovej sťažnosti *.*. - nepodlieha spokojnosti.
Riadený čl. 30.7 Kódex správnych deliktov Ruskej federácie, sudca
Uznesenie magistrátu okresného súdu č.<адрес>od DD.MM.RRRR ponechané nezmenené, Saninova sťažnosť CELÉ MENO1 - bez spokojnosti.
Sudca *.*. Novikovej
Okresný súd Okťabrskij v Petrohrade
№ 5-250/2011
ROZHODNUTIE
Sudkyňa Okresného súdu Okťabrskij v Petrohrade Treťjakova Y.Yu., po posúdení na verejnom pojednávaní materiálu o nepredložení správy o audite za rok 2010 daňovým úradom v lehote ustanovenej právnymi predpismi o daniach a poplatkoch, zahrnuté v účtovnej závierke, vo vzťahu k D. Strashnov E. , DD.MM.RRRR rok narodenia, rodák<адрес>, zaregistrovaný a sídliaci na adrese:<адрес>, ktorý je riaditeľom riadiacej organizácie“<данные изъяты> .»,
NAINŠTALOVANÉ:
V súlade s Protokolom č. 20481 o správnom delikte zo dňa 6.6.2011 medziokresný inšpektorát Federálnej daňovej služby Ruska pre najväčších daňovníkov v Petrohrade vykonal daňové kontrolné opatrenia o včasnosti podania kontrolného výkazu za rok 2010 , ktorý je súčasťou účtovnej závierky.
Kontrola zo strany daňového úradu zistila, že Strashnov D.E., ktorý je úradníkom zodpovedným za včasné predloženie účtovnej závierky OJSC<данные изъяты>» nepredložil MIFTS Ruska pre najväčších daňových poplatníkov v Petrohrade v súlade s normatívom termíny správa audítora za rok 2010, ktorá je neoddeliteľnou súčasťou účtovnej závierky za rok 2010.
Na súdnom pojednávaní Strashnov D.E. sa nedostavil, bol riadne informovaný o dátume a čase súdneho pojednávania, dostavil sa obhajca Yu.S. Bullakh, ktorý sa domnieval, že je možné vec posúdiť v neprítomnosti D.E. Strashnova, a preto to súd považuje za možné posudzovať prípad v neprítomnosti D. Strashnova, ktorý sa nedostavil E. z dôvodov uvedených v časti 2 čl. 25.1 Zákonníka Ruskej federácie o správnych deliktoch.
Na súdnom pojednávaní obhajca Bullakh Y.S. do protokolu o správnom delikte podal písomné námietky, z ktorých vyplýva, že v konaní Strashnov D.E. neexistuje corpus delicti podľa čl. 15.6 časť 1 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie.
Hlavný štátny daňový inšpektor stolných auditov č. 4, E. M. Druzhinina, vypočúvaný na súdnom pojednávaní. vysvetlil súdu, že daňový úrad privádza do administratívnej zodpovednosti práve tie osoby, ktoré sama organizácia nahlási ako zodpovedné za včasné predloženie daňových dokladov.
Súd po preskúmaní predložených materiálov dospel k nasledujúcemu záveru.
Podľa časti 1 čl. 15.6 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, nepredloženie v lehote ustanovenej právnymi predpismi o daniach a poplatkoch alebo odmietnutie predloženia dokladov daňovým úradom, colným orgánom a orgánom štátneho mimorozpočtového fondu a alebo) iné informácie potrebné na výkon daňovej kontroly, vyhotovené predpísaným spôsobom, ako aj predloženie týchto informácií v neúplnom rozsahu alebo v skreslenej podobe, okrem prípadov uvedených v časti 2 tohto článku, znamená uloženie správnej pokuty občanom vo výške sto až tristo rubľov; pre úradníkov - od tristo do päťsto rubľov.
V súlade s paragrafmi. 5 str. 1 čl. 23 daňového poriadku Ruskej federácie sú daňovníci povinní predložiť v mieste svojho bydliska individuálny podnikateľ, notár so súkromnou praxou, advokát, ktorý má zriadenú advokátsku kanceláriu, na žiadosť správcu dane knihu príjmov a výdavkov a obchodných transakcií; predkladať účtovnú závierku v mieste organizácie v súlade s požiadavkami stanovenými federálnym zákonom „o účtovníctve“, s výnimkou prípadov, keď organizácie v súlade s týmto federálnym zákonom nie sú povinné viesť účtovné záznamy alebo sú oslobodené od účtovníctva.
V súlade s časťou 2 čl. 13 federálneho zákona č. 129-FZ z 21. novembra 1996 „o účtovníctve“ účtovná závierka organizácií pozostáva z: súvahy; výkaz ziskov a strát; prihlášky im poskytnuté predpisov; správa audítora alebo záver audítorského zväzu poľnohospodárskych družstiev potvrdzujúci spoľahlivosť účtovnej závierky organizácie, ak v súlade s federálnymi zákonmi podlieha povinnému auditu alebo povinnej revízii; vysvetľujúca poznámka.
V časti 1 čl. 14 federálneho zákona č. 129-FZ z 21. novembra 1996 „O účtovníctve“ uvádza, že vykazovacím rokom pre všetky organizácie je kalendárny rok – od 1. januára do 31. decembra vrátane.
V súlade s časťou 2 čl. 15 federálneho zákona č. 129-FZ z 21. novembra 1996 „O účtovníctve“ organizácií, s výnimkou rozpočtových a verejných organizácií (združení) a ich štrukturálnych útvarov, ktoré nevykonávajú podnikateľskú činnosť a ktorí okrem vyradeného majetku nemajú obrat pri predaji tovaru (práce, služby), sú povinní predkladať štvrťročnú účtovnú závierku do 30 dní po skončení štvrťroka a ročnú do 90 dní po skončení štvrťroka. konca roka, ak právne predpisy Ruskej federácie neustanovujú inak.
V súlade s odsekom 4, časť 1, čl. 5 federálneho zákona z 30. decembra 2008 č. 307 federálneho zákona „o audítorskej činnosti“, povinný audit sa vykonáva, ak objem príjmov z predaja výrobkov (predaj tovaru, výkon práce, poskytovanie služieb) organizácie (s výnimkou orgánov štátnej moci, samosprávy, štátne a mestské inštitúcie, štátne a komunálne unitárne podniky, poľnohospodárske družstvá, zväzy týchto družstiev) za predchádzajúci vykazovací rok presahuje 400 miliónov rubľov alebo suma súvahových aktív na konci predchádzajúceho vykazovaného roka presahuje 60 miliónov rubľov.
OJSC St. Petersburg Telecom podliehal povinnému auditu, keďže v súlade so súvahou za rok 2009 suma aktív na konci vykazovaného obdobia presiahla 60 miliónov rubľov.
Preto je správa audítora neoddeliteľnou súčasťou účtovnej závierky OJSC<данные изъяты>"pre rok 2010.
Podľa písm generálny riaditeľ Z makroregiónu Severozápad CELÝ NÁZOV5 vyplýva, že zodpovednosť za implementáciu JSC "<данные изъяты>» všetky záväzky voči rozpočtom všetkých úrovní, štátne mimorozpočtové sociálne fondy a ďalšie tretie osoby znáša jediný výkonný orgán - Riadiaca organizácia - "<данные изъяты>." Riadiaca organizácia prevzala zodpovednosť riadiť v súlade s platnou legislatívou výrobnú, hospodársku a finančnú a hospodársku činnosť Spoločnosti, riaditeľ tejto Správcovská spoločnosť je Strashnov D.E.. Dohodu s audítorskou spoločnosťou o vykonaní auditu podpísal regionálny riaditeľ OJSC "<данные изъяты>» Celé meno6, koná na základe plnej moci.
Podľa čl. 1.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, osoba podlieha správnej zodpovednosti iba za tie správne delikty, za ktoré bola preukázaná jej vina. V súlade s čl. 2.4 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, úradník podlieha správnej zodpovednosti, ak sa dopustí správneho deliktu v súvislosti s neplnením alebo nesprávnym plnením svojich služobných povinností.
Podľa predloženej plnej moci LLC "<данные изъяты> .» (<данные изъяты>) zastúpená osobou oprávnenou konať samostatne - riaditeľom Strashnov D.E. oprávňuje regionálneho generálneho riaditeľa FULL NAME6 vykonávať v mene LLC "<данные изъяты>." právomoci podrážky výkonný orgán o všetkých otázkach súčasnej činnosti as“<данные изъяты>“, vrátane konania v mene a v záujme JSC vo všetkých štátnych, obecných a iných organizáciách a inštitúciách, daňových úradoch v súvislosti s činnosťou JSC, vrátane práva predkladať týmto organizáciám doklady, informácie a žiadosti, ako napr. ako aj prijímať nimi pripravené dokumenty, informácie a referencie. Berúc do úvahy vyššie uvedené, konanie vo veci podlieha zastaveniu z dôvodu neprítomnosti D.E. Strashnova. správny delikt podľa čl. 15.6 časť 1 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie.
Na základe vyššie uvedeného a podľa čl. 15.6 časť 1, 24.5 časť 1 odsek 2 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, súd
ROZHODNUTÉ:
Konanie vo veci správneho deliktu podľa ust. 15.6 časť 1 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie vo vzťahu k Strashnov D.E. ukončiť z dôvodu absencie správneho deliktu v jeho konaní.
Proti rozhodnutiu sa možno odvolať na Mestský súd v Petrohrade prostredníctvom Okresného súdu Okťabrskij v Petrohrade do 10 dní odo dňa doručenia alebo prijatia kópie rozhodnutia.