Svaki jezik odražava određeni način percepcije i strukture svijeta, odnosno njegovu jezičku sliku. Sveukupnost ideja o svijetu, sadržanih u značenjima različitih riječi i izraza jezika, formirana je u neku vrstu jedinstvenog sistema pogleda i stavova, koji, u jednoj ili drugoj mjeri, dijele svi govornici datog jezika. jezik.
Jezička slika svijeta- predstave date jezičke zajednice o strukturi, elementima i procesima stvarnosti, reflektovane u kategorijama (delimično u oblicima) jezika. Holistička slika na jeziku svega što postoji u čovjeku, oko njega. Slika osobe, njenog unutrašnjeg svijeta, okolnog svijeta i prirode, izvedena pomoću jezičke nominacije.
Predstave koje formiraju sliku svijeta uključene su u značenja riječi u implicitnom obliku, tako da ih čovjek bez oklijevanja uzima u vjeru. Koristeći riječi koje sadrže implicitna značenja, osoba, a da to ne primjećuje, prihvata pogled na svijet sadržan u njima. Naprotiv, semantičke komponente koje su uključene u značenje riječi i izraza u obliku direktnih iskaza mogu biti predmetom spora između različitih izvornih govornika i stoga nisu uključene u opći fond ideja koje formiraju jezičku sliku. svijeta.
Prilikom podudaranja različitim jezicima druge slike svijeta otkrivaju njihove sličnosti i razlike, a ponekad i vrlo značajne. Najvažnije ideje za dati jezik ponavljaju se u značenju mnogih jezičke jedinice te su stoga ključni za razumijevanje određene slike svijeta.
Razlike između jezičkih slika otkrivaju se, prije svega, u lingvo-specifičnim riječima koje se ne mogu prevesti na druge jezike i sadrže pojmove specifične za dati jezik. Proučavanje lingvistički specifičnih riječi u njihovom odnosu iu interkulturalnoj perspektivi omogućava nam da govorimo o restauraciji prilično značajnih fragmenata jezičke slike svijeta i ideja koje je definiraju.
Koncept lingvističke slike svijeta seže do ideja Wilhelma von Humboldta i neohumboltovaca (Weisgerber i drugi) o unutrašnjem obliku jezika, s jedne strane, i do ideja američke etnolingvistike, posebno takozvana hipoteza lingvističke relativnosti Sapir – Whorf, s druge strane. Akademik Yu.D. Apresyan.
V U poslednje vreme intenzivirala su se pitanja učenja jezika, formiranja jezičke slike svijeta, mišljenja i zaključivanja, kao i drugih aktivnosti prirodne inteligencije u okviru informatike, a posebno u okviru teorije vještačke inteligencije.
Danas postoji potreba za kompjuterom za razumijevanje prirodnog jezika, ali postizanje toga je ispunjeno nizom poteškoća. Teškoće razumijevanja prirodnih jezika pri rješavanju problema umjetne inteligencije objašnjavaju se mnogim razlozima. Konkretno, pokazalo se da korištenje jezika zahtijeva veliku količinu znanja, sposobnosti i iskustva. Za uspješno razumijevanje jezika potrebno je razumijevanje prirodnog svijeta, znanje ljudska psihologija i socijalnim aspektima. To zahtijeva implementaciju logičkog zaključivanja i tumačenje metafora. Zbog složenosti i raznovrsnosti ljudskog jezika, problem proučavanja reprezentacije znanja dolazi do izražaja. Pokušaji takvih studija bili su samo djelimično uspješni. Na osnovu znanja, uspješno su razvijeni programi koji razumiju prirodni jezik u određenim predmetnim oblastima. Mogućnost stvaranja sistema koji rješavaju problem razumijevanja prirodnog jezika još uvijek je predmet kontroverzi.
Važno je da se problemima proučavanja jezika i jezičke slike svijeta bave različite nauke i naučni pravci: lingvistika, etnografija, umjetna inteligencija, filozofija, etika, kulturologija, logika, pedagogija, sociologija, psihologija i dr. Dostignuća svakog od njih iu srodnim oblastima utiču na razvoj svih oblasti i stvaraju uslove za raznovrsno proučavanje predmetne oblasti.
Treba napomenuti da danas ova predmetna oblast nije u potpunosti proučena, zahtijeva dalje pažljivo razmatranje i sistematizaciju. Dostupna znanja nisu dovoljna za sastavljanje potpune slike fenomena koji se proučava.
Glavni cilj ovog rada je proučavanje istorijskih i filozofskih aspekata razvoja koncepta „jezičke slike sveta“ u okviru različitih disciplina i oblasti, kao i određivanje opsega praktične primene stečenog znanja. .
Odjeljak 1. Teorijske osnove koncepta "jezičke slike svijeta"
Weisgerberova lingvistička teorija svjetonazora
Teoriju jezičke slike svijeta (Weltbild der Sprache) izgradio je njemački naučnik Leo Weisgerber na osnovu učenja Wilhelma Humboldta "O unutrašnjem obliku jezika". Vajsgerber je počeo da razvija koncept "jezičke slike sveta" početkom 30-ih godina XX veka. U svom članku Die Zusammenhange zwischen Muttersprache, Denken und Handeln (1930), L. Weisgerber je napisao da vokabular specifičan jezik uključuje skup konceptualnih misaonih sredstava kojima jezička zajednica raspolaže. Kako svaki izvorni govornik uči ovaj rječnik, svi članovi jezičke zajednice ovladavaju tim sredstvima mišljenja, pa možemo zaključiti da maternji jezik u svojim pojmovima sadrži određenu sliku svijeta i prenosi je na članove jezičke zajednice.
L. Weisgerber je prije koristio termin "slika svijeta" (npr. koristio ga je u svojoj monografiji "Zavičajni jezik i formiranje duha", objavljenoj 1929. godine), ali u njoj ovaj termin još nije pomenuo jezik kao takav. Istakao je da "slika svijeta" igra samo podsticajnu ulogu jezika u odnosu na formiranje jedinstvene slike svijeta u čovjeku. Naučnik je napisao: "On (jezik) omogućava osobi da spoji sva iskustva u jednu sliku svijeta i tjera ga da zaboravi kako je prije, prije nego što je naučio jezik, opažao svijet oko sebe."
U pomenutom članku iz 1930. L. Weisgerber već direktno upisuje sliku svijeta u sam jezik, čineći ga njegovim temeljnim dijelom. Ali u njemu se slika svijeta još uvijek uvodi samo u vokabular jezik, a ne jezik u celini. U članku "Jezik" (Sprache), objavljenom 1931. godine, on čini novi korak u spajanju pojma slike svijeta s jezikom, odnosno upisuje ga u sadržajnu stranu jezika u cjelini. „U jeziku određene zajednice“, piše on, „živi i djeluje duhovni sadržaj, riznica znanja, koja se s pravom naziva slikom svijeta određenog jezika“.
Važno je naglasiti da 30-ih godina L. Weisgerber nije pretjerano stavljao naglasak na svjetonazorsku stranu jezičke slike svijeta. Tek s vremenom on ostavlja po strani objektivnu osnovu jezičke slike svijeta i počinje isticati njenu svjetonazorsku, subjektivno-nacionalnu, „idio-etničku” stranu, koja proizlazi iz činjenice da svaki jezik predstavlja posebnu tačku gledišta. svijet - sa gledišta sa koje je on na njega gledao su ljudi koji su stvorili ovaj jezik. Sam svijet će, prema naučniku, uvijek ostati u sjeni ove tačke gledišta. Od 50-ih godina, naučnik je u jezičkoj slici svijeta razlikovao njen "energetski" (od "energetskog" W. Humboldta) aspekt povezan s utjecajem slike svijeta, sadržane u određenom jeziku, na kognitivni i praktične aktivnosti njenih nosilaca, dok je tridesetih godina 20. veka isticao „ergonomski” (iz „ergona” W. Humboldta) aspekt jezičke slike sveta.
Naučna evolucija L. Weisgerbera u odnosu na koncept jezičke slike svijeta išla je od ukazivanja na njenu objektivno univerzalnu osnovu do isticanja njene subjektivno nacionalne prirode. Zbog toga se, počevši od 50-ih godina, sve više fokusirao na „energetsko” definisanje jezičke slike sveta, budući da uticaj jezika na čoveka, sa njegovog stanovišta, prvenstveno proizilazi iz originalnosti. njegove jezičke slike svijeta, a ne od njegovih univerzalnih komponenti.
Što je L. Weisgereber više ostavljao u sjeni objektivni faktor formiranja jezičke slike svijeta – vanjski svijet, to je jezik više pretvarao u svojevrsnog „tvorca svijeta“. Neobičnu inverziju odnosa između vanjskog svijeta i jezika možemo pronaći kod Weisgerbera u njegovom rješavanju pitanja odnosa između naučne i jezičke slike svijeta. On ovdje nije krenuo putem Ernsta Cassirera, koji je u svojoj "Filozofiji simboličkih oblika" našao potpuno uravnotežen stav u rješavanju ovog pitanja, smatrajući da je posao naučnika, između ostalog, da se oslobodi okova jezika, uz pomoć kojih on shvaća predmet svog istraživanja da bi do njega došao kao takvog. Istovremeno, stavio je jezik u ravan sa mitom. „...filozofsko znanje je prinuđeno, pre svega, da se oslobodi okova jezika i mita, – pisao je E. Kasirer, – ono mora da otuđi ove svedoke ljudske nesavršenosti, pre nego što može da uzleti u čisti etar misli. ."
Kasirer je prepoznao moć jezika nad naučnom svešću. Ali on je to prepoznao tek u početnoj fazi aktivnosti naučnika usmjerene na istraživanje određene teme. On je napisao: "...početna tačka svakog teorijskog znanja je svijet koji je već formiran jezikom: prirodnjak, istoričar, pa čak i filozof prvo vide predmete onako kako im ih jezik predstavlja." Ovdje je važno naglasiti riječ "na početku" i istaći da naučnik treba da teži, prema E. Cassireru, da savlada moć jezika nad svojom istraživačkom sviješću. Objašnjavajući ideju o neprihvatljivosti u nauci mnogih ideja o svijetu, sadržanih u jeziku, E. Cassirer je napisao: „Naučno znanje, njegovano lingvističkim konceptima, ne može a da ne teži da ih napusti, jer postavlja zahtjev nužnosti i univerzalnosti, čemu jezici, kao nosioci određenih različitih svjetonazora, ne mogu i ne bi trebali odgovarati."
L. Weisgerber je formirao svoje mišljenje o rješenju pitanja odnosa nauke i jezika. Da bi lakše razumeo pitanje uticaja jezika na nauku, Vajsgerberu je trebalo da ih približi, da pokaže da razlika među njima nije tako velika kao što se na prvi pogled neiskusnom čoveku čini. Pokušao je da razbije „predrasudu“ da je nauka slobodna od idioetnizma i da u njoj vlada univerzalno. O naučnom znanju je napisao: „Ono je univerzalno u smislu da je nezavisno od prostornih i vremenskih akcidenata i da su njegovi rezultati u tom smislu adekvatni strukturi ljudskog duha, da su svi ljudi prinuđeni da prepoznaju određeni tok naučno mišljenje... To je cilj kojem nauka teži, ali koji nije nigdje postignut." Prema istraživaču, postoji nešto što sprečava nauku da bude univerzalna. "Veza nauke sa preduvjetima i zajednicama", pisao je Weisgerber, "nemaju univerzalne ljudske razmjere." Upravo ta veza "povlači odgovarajuća ograničenja istine".
Prema Weisgerberovom rezonovanju, može se zaključiti da ako bi ljudi bili lišeni njihove etničke i individualne karakteristike, tada bi mogli doći do istine, a pošto nemaju tu priliku, nikada neće moći postići potpunu univerzalnost. Čini se da je naučnik iz ovih razmišljanja trebao zaključiti da bi ljudi (a posebno naučnici), u najmanju ruku, trebali nastojati da oslobode svoju svijest od subjektivizma koji proizlazi iz njihove individualnosti. E. Kasirer je došao do ovog zaključka rešavajući problem odnosa nauke i jezika. Ali L. Weisgerber je presudio drugačije.
S njegove tačke gledišta, pokušaji ljudi (uključujući naučnike) da se oslobode moći svog maternjeg jezika uvijek su osuđeni na propast. To je bio glavni postulat njegove filozofije jezika. Nije prepoznao objektivan (bezjezični, neverbalni) način spoznaje. Iz ovih je premisa slijedilo njegovo rješenje pitanja odnosa nauke i jezika: budući da se nauka ne može osloboditi uticaja jezika, onda se jezik mora pretvoriti u svog saveznika.
U pitanju odnosa naučne i jezičke slike svijeta, L. Weisgerber je bio prethodnik B. Whorfa. Kao i ovaj drugi, njemački naučnik je na kraju predložio da se izgradi naučna slika svijeta zasnovana na lingvističkoj. Ali postoji i razlika između L. Weisgerbera i B. Wharfa. Ako je američki naučnik pokušao da nauku stavi u potpunu podređenost jeziku, onda je Nijemac tu podređenost priznao samo djelimično - samo tamo gdje naučna slika svijeta zaostaje za lingvističkom.
Vajsgerber je jezik shvatao kao „srednji svet“ (Zwischenwelt) između čoveka i spoljašnjeg sveta. Pod osobom ovdje moramo podrazumijevati naučnika koji, kao i svi ostali, nije u stanju u svojoj istraživačkoj aktivnosti da se oslobodi okova koje mu nameće slika svijeta sadržana u njegovom maternjem jeziku. Osuđen je da vidi svijet kroz prizmu svog maternjeg jezika. Osuđen je da istražuje tu temu u pravcima koje mu predviđa njegov maternji jezik.
Međutim, Weisgerber je priznao relativnu slobodu ljudske svijesti od jezičke slike svijeta, ali u svojim okvirima. Drugim riječima, u principu, niko se ne može osloboditi jezičke slike svijeta koja postoji u svijesti, ali u okviru same te slike možemo sebi dozvoliti neka kretanja koja nas čine pojedincima. Ali originalnost ličnosti, o kojoj ovdje govori L. Weisgerber, uvijek je ograničena nacionalnim specifičnostima njegove jezičke slike svijeta. Zato će Francuz uvek gledati svet iz svog jezičkog prozora, Rus iz svog, Kinez iz svog itd. Zato bi, poput E. Sapira, L. Weisgerber mogao reći da ljudi koji govore različite jezike žive u različitim svjetovima, a nikako u istom svijetu, na kojem su okačene samo različite jezičke etikete.
L. Weisgerber je koristio mnoge leksičke primjere kako bi pokazao svjetonazorsku ovisnost osobe o svom maternjem jeziku. Možemo navesti sljedeće, u kojem Weisgerber odgovara na pitanje kako nastaje svijet zvijezda u našoj svijesti. Objektivno, sa njegove tačke gledišta, sazvežđa ne postoje, jer ono što mi zovemo sazvežđa zapravo samo sa naše zemaljske tačke gledišta izgledaju kao jata zvezda. U stvarnosti, zvijezde, koje proizvoljno kombiniramo u jedno "sazviježđe", mogu se nalaziti jedna od druge na velikim udaljenostima. Ipak, zvjezdani svijet u našim umovima izgleda kao sistem sazviježđa. Pogled na svijet - stvaralačka snaga jezika u ovom slučaju leži u nazivima koji su dostupni na našem maternjem jeziku za odgovarajuća sazviježđa. Oni su ti koji nas od djetinjstva tjeraju da stvaramo u mislima svoj vlastiti svijet zvijezda, jer, asimilirajući ta imena od odraslih, prisiljeni smo usvojiti ideje povezane s njima. Ali, budući da na različitim jezicima postoji nejednak broj zvjezdanih imena, onda će njihovi nosioci imati različite zvjezdane svjetove. Tako je na grčkom L. Weisgerber pronašao samo 48 imena, a na kineskom - 283. Zato Grk ima svoj zvjezdani svijet, a Kinezi svoj.
Slična je situacija, prema Weisgerberu, i sa svim drugim klasifikacijama koje su u slici svijeta pojedinog jezika. Oni su ti koji na kraju daju osobi sliku svijeta koja je sadržana u njegovom maternjem jeziku.
Prepoznajući visoki autoritet Lea Weisgerbera kao autora veoma dubokog i suptilno razvijenog koncepta jezičke slike svijeta, savremeni naučnici, međutim, prihvataju ideju njegovog autora da je moć maternjeg jezika nad osobom apsolutno nepremostiva. Ne poričući uticaj jezičke slike sveta na čovekovo mišljenje, potrebno je, istovremeno, ukazati na mogućnost nejezičkog (neverbalnog) puta spoznaje, u kojem ne jezik, tj. ali sam objekt postavlja jedan ili drugi smjer misli. Dakle, jezička slika svijeta u konačnici utječe na svjetonazor, ali ga sam svijet formira, s jedne strane, i konceptualno gledište o njoj, nezavisno od jezika, s druge strane.
Sapir-Whorfova hipoteza lingvističke relativnosti
Hipoteza lingvističke relativnosti (od lat. Lingua - jezik) je pretpostavka iznesena u radovima E. Sapira i B. Whorfa, prema kojoj su procesi percepcije i mišljenja uslovljeni etnospecifičnim karakteristikama strukture jezika. Ove ili one jezičke konstrukcije i veze vokabulara, djelujući na nesvjesnom nivou, dovode do stvaranja tipične slike svijeta, koja je svojstvena govornicima datog jezika i koja djeluje kao shema za katalogizaciju individualnog iskustva. Gramatička struktura jezika nameće način isticanja elemenata okolne stvarnosti.
Hipoteza lingvističke relativnosti (poznata i kao "Sapir-Whorf hipoteza"), teza prema kojoj su sistemi pojmova koji postoje u čovjekovoj svijesti, a samim tim i bitne karakteristike njegovog mišljenja, determinisani specifičnim jezikom. od kojih je ova osoba.
Lingvistička relativnost je centralni koncept etnolingvistike, oblasti lingvistike koja proučava jezik u njegovom odnosu sa kulturom. Doktrina relativnosti ("relativizam") u lingvistici nastala je krajem 19. - početkom 20. vijeka. u glavnoj struji relativizma kao opšteg metodološkog principa, koji je svoj izraz našao i u prirodnim i u humanitarnim naukama, u kojima se ovaj princip transformisao u pretpostavku da je čulno opažanje stvarnosti određeno mentalnim predstavama čoveka. Mentalne reprezentacije se, zauzvrat, mogu mijenjati pod uticajem jezičkih i kulturnih sistema. Budući da je istorijsko iskustvo njihovih govornika koncentrisano na određenom jeziku i, šire gledano, u specifičnoj kulturi, mentalne reprezentacije govornika različitih jezika možda se ne podudaraju.
Fragmenti leksičkih sistema kao što su nazivi dijelova tijela, termini srodstva ili sistemi kodiranja bojama često se navode kao najjednostavniji primjeri kako jezici konceptualiziraju vanjezičku stvarnost na različite načine. Na primjer, u ruskom se koriste dvije različite riječi za označavanje najbližih rođaka iste generacije kao govornik, ovisno o spolu rođaka - brata i sestre. Na japanskom, ovaj fragment sistema termina srodstva pretpostavlja razlomniju podjelu: obavezno je navesti relativnu starost srodnika; drugim riječima, umjesto dvije riječi koje znače "brat" i "sestra", koriste se četiri: ani "stariji brat", ane "starija sestra", otooto "mlađi brat", imooto "mlađa sestra". Osim toga, u japanskom jeziku postoji i riječ sa zbirnim značenjem kyoodai "brat ili sestra", "braća i/ili sestre", koja označava najbližeg(e) srodnika(e) iste generacije kao govornik, bez obzira na spol i godine (slična opšta imena se takođe nalaze u evropskim jezicima, na primer, engleski sibling "brat ili sestra"). Možemo reći da način konceptualizacije svijeta, koji koristi izvorni govornik japanskog, pretpostavlja detaljniju konceptualnu klasifikaciju u odnosu na način konceptualizacije koji daje ruski jezik.
V različiti periodi povijesti lingvistike, problemi razlika u jezičkoj konceptualizaciji svijeta postavljani su, prije svega, u vezi s privatnim praktičnim i teorijski zadaci prevođenje s jednog jezika na drugi, kao i unutar discipline hermeneutike. Osnovna mogućnost prevođenja s jednog jezika na drugi, kao i adekvatna interpretacija drevnih pisanih tekstova, zasniva se na pretpostavci da postoji određeni sistem reprezentacija koji je univerzalan za govornike svih ljudskih jezika i kultura, ili, barem, dijele govornici tog para jezika, s kojim se i na koji se vrši prijenos. Što su jezički i kulturni sistemi bliži, to su veće šanse da se na ciljnom jeziku adekvatno prenese ono što je stavljeno u konceptualne šeme izvornog jezika. I obrnuto, značajne kulturne i jezičke razlike omogućavaju da se vidi u kojim slučajevima je izbor jezičkog izraza određen ne toliko objektivnim svojstvima vanjezičke stvarnosti koju označavaju, koliko okvirom unutarjezičke konvencija: upravo takvi slučajevi nisu pogodni ili nisu pogodni za prevođenje i tumačenje. Stoga je jasno da je relativizam u lingvistici dobio snažan zamah u vezi s pojavom u drugoj polovini 19. stoljeća. zadatak proučavanja i opisivanja "egzotičnih" jezika i kultura koje se oštro razlikuju od evropskih, prvenstveno jezika i kultura American Indian.
Lingvistička relativnost kao naučni koncept potiče iz radova osnivača etnolingvistike - američkog antropologa Franza Boasa, njegovog učenika Edwarda Sapira i posljednjeg učenika Benjamina Whorfa. U najradikalnijoj formi koja je ušla u istoriju lingvistike pod nazivom "Sapir-Whorfova hipoteza" i koja je do danas postala predmetom stalnih rasprava, hipotezu lingvističke relativnosti formulisao je Whorf, tačnije, pripisana mu je na na osnovu brojnih njegovih izjava i spektakularnih primjera sadržanih u njegovim člancima. Naime, Whorf je ove izjave popratio s nizom rezervi, dok Sapir uopće nije imao takve kategorične formulacije.
Boasova ideja o klasifikaciji i sistematizaciji funkcije jezika temeljila se na naizgled trivijalnom razmatranju: broj gramatičkih pokazatelja u određenom jeziku je relativno mali, broj riječi u određenom jeziku je velik, ali, naravno, i broj pojava koje označava ovaj jezik je beskonačan. Shodno tome, jezik se koristi za označavanje klasa pojava, a ne svake pojave posebno. Klasifikaciju vrši svaki jezik na svoj način. U toku klasifikacije jezik sužava univerzalni konceptualni prostor, birajući iz njega one komponente koje su prepoznate kao najznačajnije unutar određene kulture.
Rođen i školovan u Njemačkoj, Boas je nesumnjivo bio pod utjecajem lingvističkih pogleda W. von Humboldta, koji je vjerovao da je jezik oličenje kulturnih ideja zajednice ljudi koji koriste ovaj jezik. Međutim, Boas nije dijelio Humboldtove ideje o takozvanoj "stadijalnosti". Za razliku od Humboldta, Boas je smatrao da razlike u "slici svijeta", fiksirane u jezičkom sistemu, ne mogu ukazivati na veći ili manji razvoj njegovih govornika. Jezički relativizam Boasa i njegovih učenika zasnivao se na ideji biološke jednakosti i, kao posljedice, jednakosti jezika i misaonih sposobnosti. Brojni jezici izvan Evrope, prije svega jezici Novog svijeta, kojima je lingvistika počela intenzivno savladavati na prijelazu iz 20. stoljeća, pokazali su se egzotičnima u pogledu vokabulara i posebno gramatike evropskih jezika, međutim , unutar Boasove tradicije, ova neobičnost se nije smatrala dokazom „primitivnosti „ovih jezika ili „primitivnosti” kulture koja se ogleda u tim jezicima. Naprotiv, geografija lingvističkih istraživanja koja se brzo širila omogućila je razumijevanje ograničenja eurocentričnih pogleda na opis jezika, dajući nove argumente pristalicama lingvističke relativnosti.
Najvažnija faza u proučavanju jezika kao sredstva sistematizacije kulturnog iskustva povezuje se sa radovima E. Sapira. Sapir je jezik shvatio prvenstveno kao strogo organiziran sistem, čije su sve komponente – kao što su zvučni sastav, gramatika, vokabular – povezane krutim hijerarhijskim odnosima. Veza između komponenti sistema određenog jezika gradi se prema sopstvenim unutrašnjim zakonima, usled čega je nemoguće projektovati sistem jednog jezika na sistem drugog bez narušavanja smislenih odnosa između komponenti. Shvaćajući lingvističku relativnost upravo kao nemogućnost uspostavljanja komponentnih korespondencija između sistema različitih jezika, Sapir je uveo pojam „nesumjerljivosti” jezika. Jezički sistemi pojedinačni jezici ne samo da na različite načine fiksiraju sadržaj kulturnog iskustva, već svojim nosiocima pružaju različite načine razumijevanja stvarnosti i načina njenog sagledavanja.
Unutarjezičke mogućnosti sistema, koje omogućavaju članovima jezičke zajednice da primaju, pohranjuju i prenose znanje o svijetu, u velikoj su mjeri povezane s inventarom formalnih, "tehničkih" sredstava i tehnika koje jezik posjeduje - inventarom glasove, riječi, gramatičke konstrukcije itd. Stoga je Sapirov interes za proučavanje uzroka i oblika jezične raznolikosti razumljiv: dugi niz godina bavio se terenskim istraživanjem indijskih jezika, pripada jednoj od prvih genealoških klasifikacija jezika Sjeverne Amerike. Sapir je također predložio principe morfološke klasifikacije jezika koji su bili inovativni za njegovo vrijeme, uzimajući u obzir stepen složenosti riječi, načine izražavanja gramatičkih kategorija (afiks, funkcijska riječ itd.), dopuštenost alternacija i drugi parametri. Razumijevanje onoga što može, a šta ne može biti u jeziku kao formalnom sistemu omogućava da se približimo razumijevanju jezičke djelatnosti kao kulturnog fenomena.
Najradikalnije stavove o "govornikovoj slici svijeta" kao rezultatu djelovanja lingvističkih mehanizama konceptualizacije iznio je B. Whorf. Whorf je taj koji posjeduje termin "princip lingvističke relativnosti", koji je A. Einstein uveo direktnom i namjernom analogijom s principom relativnosti. Whorf je uporedio lingvističku sliku svijeta američkih Indijanaca (Hopi, kao i Shawnee, Pute, Navajo i mnogi drugi) s lingvističkom karinom svijeta izvornih govornika evropskih jezika. Na pozadini upečatljivog kontrasta s vizijom svijeta sadržanom u indijskim jezicima, na primjer, u Hopiju, razlike između evropskih jezika izgledaju beznačajne, što je Whorfu dalo razloga da ih ujedini u grupu „jezika prosječni evropski standard" (SAE - St andard Average European).
Instrument Whorfove konceptualizacije nisu samo formalne jedinice koje se izdvajaju u tekstu – kao što su pojedinačne riječi i gramatički pokazatelji – već i selektivnost jezičkih pravila, tj. kako se pojedine jedinice mogu međusobno kombinirati, koja klasa jedinica je moguća, a koja nije moguća u određenoj gramatičkoj strukturi, itd. Na osnovu toga, Whorf je predložio razliku između otvorenog i skrivenog gramatičke kategorije: isto značenje može se redovno izražavati na jednom jeziku pomoću fiksnog skupa gramatičkih pokazatelja, tj. biti predstavljen otvorenom kategorijom, a u drugom jeziku biti otkriven samo posredno, prisustvom određenih zabrana, u kom slučaju možemo govoriti o skrivenoj kategoriji. Dakle, unutra engleski jezik kategorija izvesnost/neizvesnost je otvorena i redovno se izražava kroz izbor određenog ili neodređenog člana. Prisutnost članka i, shodno tome, prisutnost otvorene kategorije sigurnosti u jeziku možete smatrati dokazom da je ideja izvjesnosti važan element slike svijeta za izvorne govornike datog jezika. Međutim, pogrešno je vjerovati da se značenje sigurnosti ne može izraziti na jeziku koji nema članke. U ruskom, na primjer, imenica u završnoj šok poziciji može se shvatiti i kao određena i kao neodređena: riječ starac u rečenici Starac je pogledao kroz prozor može značiti i sasvim određenog starca, koji je već bio raspravljalo, a neki nepoznati starac, prvi put se pojavio u vidnom polju govornika. Shodno tome, u prijevodu ove rečenice na članski jezik, ovisno o širem kontekstu, moguć je i određeni i neodređeni član. Međutim, u početnoj nenaglašenoj poziciji imenica se razumije samo kao određena: riječ starac u rečenici Starac je pogledao kroz prozor može značiti samo određenog i najvjerovatnije prethodno spomenutog starca i, shodno tome, može se prevesti u jezik članka samo s određenim člankom.
Whorfa također treba smatrati pionirom istraživanja uloge lingvističke metafore u konceptualizaciji stvarnosti. Whorf je bio taj koji je pokazao da figurativno značenje riječi može utjecati na to kako njeno izvorno značenje funkcionira u govoru. Whorfov klasični primjer je engleski izraz praznih rezervoara za benzin "prazni rezervoari [od] benzina". Whorf, koji se školovao za hemijskog inženjera i radio za osiguravajuću kompaniju, skrenuo je pažnju na činjenicu da ljudi potcjenjuju opasnost od požara praznih rezervoara, uprkos činjenici da oni mogu sadržavati zapaljive pare benzina. Whorf vidi lingvistički razlog za ovaj fenomen u sljedećem. engleska riječ prazan (kao, napominjemo, njegov ruski pandan, pridjev prazan) jer natpis na rezervoaru implicira razumijevanje "nedostatak u kontejneru sadržaja za koji je ovaj kontejner namijenjen", ali ova riječ ima i figurativni značenje: "besmislen, bez posljedica" (up. ruski izrazi prazni poslovi, prazna obećanja). Upravo ovo figurativno značenje te riječi dovodi do toga da se prazni tankovi u glavama prevoznika "modeliraju" kao sigurni.
U modernoj lingvistici, proučavanje metaforičkih značenja u svakodnevnom jeziku pokazalo se kao jedan od onih pravaca koji baštine "Whorfijevske" tradicije. Studije koje su od 1980-ih vodili J. Lakoff, M. Johnson i njihovi sljedbenici su pokazali da jezičke metafore igraju važnu ulogu ne samo u poetskom jeziku, oni također strukturiraju našu svakodnevnu percepciju i razmišljanje. Međutim, moderne verzije varfijanizma tumače princip lingvističke relativnosti prvenstveno kao hipotezu kojoj je potrebno empirijsko testiranje. U odnosu na proučavanje lingvističke metafore, to znači da u prvi plan dolazi uporedno proučavanje principa metaforizacije u velikom korpusu jezika različitih područja i različite genetske pripadnosti kako bi se saznalo u kojoj mjeri su metafore u dati jezik su oličenje kulturnih preferencija određene jezičke zajednice i u kojima odražavaju univerzalna biopsihološka svojstva osobe. J. Lakoff, Z. Kövechesh i niz drugih autora pokazali su, na primjer, da je u takvom području pojmova kao što su ljudske emocije najvažniji sloj jezičke metaforizacije zasnovan na univerzalnim idejama o ljudskom tijelu, njegovom prostorna lokacija, anatomska struktura, fiziološke reakcije, itd... Utvrđeno je da se u mnogim ispitivanim jezicima - arealno, genetski i tipološki udaljenim - emocije opisuju prema modelu "tijelo kao spremnik emocija". Istovremeno, moguće su specifične jezičke, intrakulturalne varijacije u tome, na primjer, koji dio tijela (ili cijelo tijelo) je "odgovoran" za datu emociju, u obliku koje supstance (čvrste, tečne, plinovite) opisana su određena osećanja. Na primjer, ljutnja i bijes u mnogim jezicima, uključujući ruski (YD Apresyan i niz drugih autora), metaforički se povezuju s visokom temperaturom tečnog sadržaja - uzavreli od ljutnje/bijesa, bijes grgoće, izbacio je svoj bijes. , itd.... Istovremeno, skladište ljutnje, kao i većina drugih emocija na ruskom jeziku, su grudi, up. kipu u mojim grudima. Na japanskom (K. Matsuki), bijes se "smjesti" ne u grudi, već u dio tijela koji se zove hara "abdomen, crijeva": ljutiti se na japanskom znači osjetiti da se hara ga tatsu "podiže crijeva".
Iznesena prije više od 60 godina, hipoteza lingvističke relativnosti još uvijek zadržava status hipoteze. Njegove pristalice često tvrde da mu nije potreban nikakav dokaz, jer je izjava zapisana u njoj očigledna činjenica; protivnici su skloni vjerovanju da se to ne može ni dokazati ni opovrgnuti (što ga, sa stanovišta rigorozne metodologije naučnog istraživanja, odvodi izvan granica nauke; međutim, sami ovi kriteriji su dovedeni u pitanje od sredine 1960-ih ). U rasponu između ovih polarnih procjena, sve su sofisticiraniji i brojniji pokušaji da se ova hipoteza empirijski ispita.
Odjeljak 2. Savremena vizija "jezičke slike svijeta" i njenog primijenjenog značenja
Savremeno shvatanje "jezičke slike sveta"
Kao što je ranije rečeno, stanje tehnike Probleme proučavanja jezičkih slika svijeta izrazio je u svojim radovima akademik Jurij Derenikovič Apresyan. Prema naučniku, ideje o njima su sljedeće.
Prirodni jezik odražava vlastiti način opažanja i organizacije svijeta. Njegova značenja čine jedinstven sistem pogleda, koji je obavezan za sve izvorne govornike i naziva se jezička slika svijeta. Ona je “naivna” u smislu da se često razlikuje od “naučne” slike svijeta. Istovremeno, naivne ideje koje se ogledaju u jeziku nisu nipošto primitivne: u mnogim slučajevima nisu ništa manje složene i zanimljive od naučnih.
Proučavanje naivne slike svijeta odvija se u dva glavna smjera.
Prvo se istražuju pojedinačni pojmovi karakteristični za dati jezik, svojevrsne lingvokulturološke izoglose i njihovi snopovi. To su, prije svega, "stereotipi" lingvističke i šire kulturne svijesti. Na primjer, mogu se razlikovati tipični ruski koncepti: duša, čežnja, sudbina, iskrenost, junaštvo, volja (slobodna), polje (čisto), udaljenost, možda. S druge strane, to su specifične konotacije nespecifičnih pojmova. U ovom slučaju možemo reći o simbolici oznaka boja u različitim kulturama.
Drugo, u toku je traženje i rekonstrukcija integralnog, iako „naivnog“, prednaučnog pogleda na svijet svojstvenog jeziku. Razvijajući metaforu lingvističke geografije, moglo bi se reći da se ne istražuju pojedinačne izoglose ili snopovi izoglosa, već dijalekt u cjelini. Iako je ovdje što bolje uzeta u obzir nacionalna specifičnost, akcenat je stavljen upravo na cjelovitu jezičku sliku svijeta. Danas su naučnici više zainteresovani za ovaj pristup. Y.D. Apresyan je istakao njegove glavne odredbe.
1. Svaki prirodni jezik odražava određeni način percepcije i organizacije (konceptualizacije) svijeta. Značenja izražena u njemu zbrajaju određeni jedinstveni sistem gledišta, neku vrstu kolektivne filozofije, koja se nameće kao obavezna svim izvornim govornicima. Nekada su se gramatička značenja suprotstavljala leksičkim kao predmet obaveznog izražavanja, bez obzira da li su važna za suštinu određene poruke ili ne. Poslednjih decenija otkriveno je da mnogi elementi leksička značenja se takođe izražavaju bez greške.
2. Način konceptualizacije stvarnosti (pogleda na svijet) svojstven jeziku je dijelom univerzalan, dijelom nacionalno specifičan, tako da govornici različitih jezika mogu malo drugačije vidjeti svijet, kroz prizmu svojih jezika.
3. S druge strane, ona je "naivna" u smislu da se u mnogim bitnim detaljima razlikuje od naučne slike svijeta. Istovremeno, naivne ideje nikako nisu primitivne. U mnogim slučajevima nisu ništa manje složeni i zanimljivi od naučnih. Takve su, na primjer, naivne ideje o unutrašnji svet osoba. Oni odražavaju iskustvo introspekcije desetina generacija tokom mnogih milenijuma i u stanju su da služe kao pouzdan vodič u ovaj svijet.
4. U naivnoj slici svijeta razlikuje se naivna geometrija, naivna fizika prostora i vremena (npr. potpuno relativistički, doduše prednaučni koncepti prostora i vremena govornika i koncept posmatrača), naivna etika, naivna psihologija itd. Dakle, iz analize parova riječi kao što su pohvala i laskanje, pohvala i hvalisanje, obećanje i obećanje, gledanje i špijuniranje, slušanje i prisluškivanje, smijanje (kome) i ruganje, svjedok i špijun , radoznalost i radoznalost, naređivati i gurati, uslužni i pokorni, ponosni i hvaliti se, kritizirati i ocrnjivati, tražiti i uznemiravati, pokazati (svoju hrabrost) i pokazati (svoju hrabrost), žaliti se i šuljati se, itd., možete dobiti ideja o temeljnim zapovestima ruske naivne jezičke etike. Evo nekih od njih: "Nije dobro težiti usko sebičnim ciljevima" (poželeti, laskati, obećavati); "nije dobro zadirati u privatnost drugih ljudi" (špijun, prisluškivač, prisluškivač, radoznalost); „nije dobro ponižavati dostojanstvo drugih ljudi“ (gurati se, rugati se); "nije dobro zaboraviti na svoju čast i dostojanstvo" (grovel, pokorno); „nije dobro preuveličavati svoje zasluge i tuđe mane“ (hvaliti se, razmetati se, hvaliti se, klevetati); "nije dobro govoriti trećim licima da nam se ne sviđaju ponašanje i postupci naših komšija" (šunjati se); itd. Naravno, sve ove zapovesti nisu ništa drugo do uobičajene istine, ali je čudno da su fiksirane u značenjima reči. Neke pozitivne zapovesti naivne etike takođe se odražavaju u jeziku.
Vrhunski zadatak sistemske leksikografije je da odrazi naivnu sliku svijeta oličenu u datom jeziku – naivna geometrija, fizika, etika, psihologija itd. Naivni prikazi svake od ovih oblasti nisu haotične, već formiraju određene sisteme i samim tim , treba ujednačeno opisati u rječniku. Za to bi, općenito govoreći, bilo potrebno prvo rekonstruirati odgovarajući fragment naivne slike svijeta iz podataka leksičkih i gramatičkih značenja. U praksi, međutim, u ovom, kao iu drugim sličnim slučajevima, rekonstrukcija i (leksikografski) opis idu ruku pod ruku i neprestano se međusobno ispravljaju.
Dakle, koncept jezičke slike svijeta uključuje dvije povezane, ali različite ideje: 1) da se slika svijeta koju nudi jezik razlikuje od "naučne" (u tom smislu termin "naivna slika svijeta" " se također koristi) i 2) da svaki jezik "crta" svoju sliku, prikazujući stvarnost malo drugačije nego što to čine drugi jezici. Rekonstrukcija jezičke slike svijeta jedan je od najvažnijih zadataka moderne lingvističke semantike. Proučavanje jezičke slike svijeta odvija se u dva smjera, u skladu s navedenim dvjema komponentama ovog koncepta. S jedne strane, na osnovu sistematske semantičke analize vokabulara određeni jezik vrši se rekonstrukcija integralnog sistema predstava, reflektovanih na datom jeziku, bez obzira da li je specifičan za dati jezik ili univerzalan, odražavajući „naivni“ pogled na svet nasuprot „naučnom“. S druge strane, istražuju se zasebni pojmovi karakteristični za dati jezik (jezički specifični) koji imaju dva svojstva: oni su „ključni“ za datu kulturu (u smislu da daju „ključ“ za njeno razumijevanje) i istovremeno su odgovarajuće riječi loše prevedene na druge jezike: prevodni ekvivalent je ili potpuno odsutan (kao, na primjer, za ruske riječi čežnja, tjeskoba, možda, odvažnost, volja, nemir, iskrenost, stid, uvreda, neugodno), ili takav ekvivalent, u principu, postoji, ali ne sadrži upravo one komponente značenja koje su specifične za datu riječ (na primjer, ruske riječi duša, sudbina, sreća, pravda, vulgarnost, odvojenost, ozlojeđenost, sažaljenje , jutro, okupite se, stignite, takoreći). Poslednjih godina u ruskoj semantici se razvija pravac koji integriše oba pristupa; njegov cilj je da ponovo stvori rusku jezičku sliku svijeta na osnovu sveobuhvatne (jezičke, kulturološke, semiotičke) analize lingvistički specifičnih koncepata ruskog jezika u interkulturalnoj perspektivi (radovi YD Apresyan, ND Arutjunova, A. Vezhbitskaya, AA Zaliznyak, I. B. Levontina, E. V. Rakhilina, E. V. Uryson, A. D. Shmeleva, E. S. Yakovleva i drugi).
Primijenjena vrijednost teorije "jezičke slike svijeta"
Analiza jezičkih slika svijeta od velikog je primijenjenog značaja, a posebno u savremeni uslovi globalizacija i informatizacija, kada se granice između država i regiona brišu, a potencijal savremenih informacionih tehnologija dostigao neviđene visine.
Proučavanje problema jezika, govora i njihove interakcije i međuprožimanja dobija posebnu važnost u kontekstu dijaloga kultura. Riječ koja se u konkretnoj govornoj situaciji manifestira jedno od svojih modernih značenja, akumulira u sebi svo iskustvo i znanje (tj. kulturu u najširem smislu riječi) stečeno tokom razvoja čovječanstva, te stoga odražava određeni fragment jezičke slike. svijeta. Govoreći o kulturi govora, treba imati na umu da je treba shvatiti ne samo kao pridržavanje različitih normi jezika, već i kao sposobnost, s jedne strane, da se izabere pravo sredstvo za izražavanje vlastitih misli. , a sa druge strane, da pravilno dekodira govor sagovornika. Dakle, proučavanje jezičke slike svijeta omogućava vam da ispravno shvatite sagovornika, pravilno prevedete i protumačite njegov govor, što se čini važnim za rješavanje problema prevođenja i komunikacije.
Računari su postali dio ljudskog života – on se sve više oslanja na njih. Računari štampaju dokumente, upravljaju kompleksom tehnološkim procesima, dizajnira tehničke objekte, zabavlja djecu i odrasle. Naravno, želja osobe da se što potpunije izrazi u algoritamskim uređajima, da se prevaziđe jezička barijera koja razdvaja dva različita svijeta. Kao što je već rečeno, jezik, čovjek i stvarnost su neraskidivo povezani. Stoga je podučavanje kompjutera prirodnom jeziku izuzetno težak zadatak, povezan s dubokim prodiranjem u zakone mišljenja i jezika. Naučiti kompjuter da razumije prirodni jezik gotovo je isto kao i naučiti ga da osjeća svijet.
Mnogi naučnici smatraju da je rješenje ovog problema u osnovi nemoguće. No, na ovaj ili onaj način, proces približavanja čovjeka i njegove „elektronske kreacije“ je započeo, a danas je još uvijek teško zamisliti kako će se završiti. U svakom slučaju, osoba, pokušavajući da modelira zadatak jezičke komunikacije, počinje mnogo potpunije razumijevati sebe, a time i svoju povijest i kulturu.
Izučavanje jezičke slike svijeta važno je za lingvistiku, filozofiju, sociologiju, psihologiju, menadžment, kulturologiju, etiku, etnografiju, historiju i druge nauke. Ovo znanje će omogućiti dublje proučavanje čovjeka, razumijevanje još uvijek nepoznatih principa njegovog djelovanja i njihovih temelja, otvaranje puta novim, još neistraženim horizontima razumijevanja ljudske svijesti i bića.
Zaključak
Kao rezultat rada postignut je zadatak postavljen u uvodu. Razmotreni su glavni historijski i filozofski aspekti razvoja koncepta "jezičke slike svijeta" u okviru različitih disciplina i pravaca, te su identificirane sfere praktične primjene akumuliranog znanja.
Pokazalo se da je teorijsku osnovu predmetne oblasti koja se razmatra postavio njemački filolog, filozof i lingvista Wilhelm Humboldt u svom djelu "O unutrašnjem obliku jezika". Dalji istraživači su se oslanjali na rad naučnika, modifikujući ga u skladu sa sopstvenom vizijom problema.
Teoriju jezičke slike svijeta izgradio je njemački naučnik Leo Weisgerber, na osnovu učenja Humboldta. On je prvi uveo koncept „jezičke slike svijeta“. Uzimajući u obzir sve zasluge Weisgerbera kao utemeljitelja teorije, moderni naučnici se još uvijek ne slažu s njegovom idejom da je moć jezika nad osobom nepremostiva i vjeruju da iako jezička slika svijeta ostavlja ozbiljan pečat na pojedinca, efekat njegove moći nije apsolutan.
Gotovo paralelno s Weisgerberom, razvijena je hipoteza "Sapir-Whorf lingvističke relativnosti", koja je također postala temeljni kamen u proučavanju jezičke slike svijeta. Hipoteza lingvističke relativnosti je manifestacija relativizma u lingvistici. Kaže da su procesi percepcije i mišljenja osobe određeni etnospecifičnim karakteristikama strukture jezika. Hipoteza lingvističke relativnosti, teza prema kojoj sistemi pojmova koji postoje u svijesti osobe, a samim tim i bitne karakteristike njenog mišljenja, određuju se specifičnim jezikom na kojem je ta osoba.
Iznesena prije više od 60 godina, hipoteza lingvističke relativnosti još uvijek zadržava status hipoteze. U rasponu između polarnih procjena njegovih pristalica i protivnika, sve su sofisticiraniji i brojniji pokušaji da se ova hipoteza empirijski provjeri, koji do sada, nažalost, nisu okrunjeni uspjehom.
Akademik Y.D. Apresyan i njegovi sljedbenici predstavili su moderne ideje o jezičkoj slici svijeta. Oni se mogu ukratko predstaviti na sljedeći način.
1. Svaki prirodni jezik odražava određeni način opažanja i organizacije svijeta. Značenja izražena u njemu zbrajaju određeni jedinstveni sistem gledišta, koji se nameće kao obavezan svim izvornim govornicima i njegova je jezička slika.
2. Pogled na svijet svojstven jednom jeziku je dijelom univerzalan, dijelom nacionalno specifičan, tako da govornici različitih jezika mogu vidjeti svijet malo drugačije, kroz prizmu svojih jezika.
3. Jezička slika svijeta je "naivna" u smislu da se razlikuje od naučne slike svijeta u mnogim bitnim detaljima. Istovremeno, naivne ideje nikako nisu primitivne. U mnogim slučajevima nisu ništa manje složeni i zanimljivi od naučnih, jer mogu poslužiti kao pouzdan vodič u svijet ove jezičke slike.
4. U naivnoj slici svijeta može se razlikovati naivna geometrija, naivna fizika, naivna etika, naivna psihologija itd. Iz njihove analize može se izvući ideja o temeljnim zapovijestima određene kulture ili zajednice, koje omogućava njihovo bolje razumevanje.
Veliki broj naučnika bavi se proučavanjem jezičke slike svijeta, među kojima se mogu izdvojiti Yu.D. Apresyan, N.D. Arutyunova, A. Vezhbitskaya, A. Zaliznyak, I.B. Levontina, E.V. Rakhilina, E.V. Uryson, ADShmelev, ES Yakovlev i mnogi drugi.
Proučavanje lingvističke slike svijeta važno je za mnoge nauke (lingvistiku, filozofiju, sociologiju, psihologiju, menadžment, kulturologiju, etiku, etnografiju, historiju i druge). Ovo znanje će omogućiti dublje proučavanje čovjeka, razumijevanje još uvijek nepoznatih principa njegovog djelovanja i njihovih temelja, otvaranje puta novim, još neistraženim horizontima razumijevanja ljudske svijesti i bića.
Spisak korišćene literature
- http://psi.webzone.ru/st/051800.htm
- http://ru.wikipedia.org/
- http://www.2devochki.ru/90/20739/1.html
- http://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/051/698.htm
- http://www.countries.ru/library/culturologists/sepir.htm
- http://www.gramota.ru/
- http://www.humanities.edu.ru/db/msg/44837
- http://www.islu.ru/danilenko/articles/vaiskart.htm
- http://www.krugosvet.ru/articles/06/1000619/1000619a1.htm
- http://www.krugosvet.ru/articles/77/1007714/1007714a1.htm
- http://www.krugosvet.ru/articles/87/1008759/1008759a1.htm
- http://www.yazyk.net/page.php?id=38
- Anisimov A.V. Računarska lingvistika za svakoga: Mitovi Algoritmi Jezik - Kijev: Nauk. Dumka, 1991.- 208 str.
- Apresyan Yu.D. Izabrana djela, tom II. Integralni opis jezika i sistemska leksikografija. - M.: Škola "Jezici ruske kulture", 1995. - 767 str.
- Velika elektronska enciklopedija Ćirila i Metodija
- Luger George F. Veštačka inteligencija: strategije i metode za rešavanje složenih problema, 4. izdanje - Moskva: Izdavačka kuća Williams, 2005. - 864 str.
Koncept(od lat. conceptus - misao, koncept) - semantičko značenje imena (znaka), odnosno sadržaj pojma čiji je opseg predmet (denotat) ovog imena (na primjer, semantičko značenje imena Mjesec je prirodni satelit Zemlje).
Weisgerber Leo(Weisgerber, Johann Leo) (1899-1985), njemački filolog. Studirao je komparativnu lingvistiku, germanistiku, kao i romanistiku i keltologiju. Weisgerber je istraživao pitanja istorije jezika. Najvažnije djelo je četverotomni „O silama njemački jezik(„Von den Krften der deutschen Sprache“), u kojem su formulirane i utemeljene odredbe njegovog lingvofilozofskog koncepta. Iz kasnih Weisgerberovih djela posebnu pažnju zaslužuje njegovu knjigu "Dvostruki jezik" ("Zweimal Sprache", 1973).
Humboldt Wilhelm(1767-1835), njemački filolog, filozof, lingvista, državnik, diplomata. Razvijena nastava jezika kao kontinuirana kreativni proces, kao „tvorbenom organu mišljenja“ i o „unutrašnjoj formi jezika“, kao izrazu individualnog pogleda na svijet naroda.
U djelu Wilhelma von Humboldta, opozicija "ergon - energija" korelira s drugom opozicijom: "Jezik nije mrtav proizvod, već kreativni proces." U okviru Humboldtove dijalektičke slike svijeta, jezik i sve što je s njim povezano pojavljuje se ili kao nešto spremno, gotovo (ergon), ili kao nešto što je u procesu formiranja (energija). Dakle, s jedne tačke gledišta, materija jezika izgleda kao već proizvedena, a s druge - kao nikada ne dostigla stanje zaokruženosti, potpunosti. Razvijajući prvu tačku gledišta, Humboldt piše da je svaki narod od pamtivijeka primio materijal svog jezika od prethodnih generacija, a aktivnost duha, koji radi na razvoju izražavanja misli, već se bavi gotovim materijalom i , prema tome, ne stvara, već samo transformiše. Razvijajući drugu tačku gledišta, Humboldt primjećuje da se sastav riječi jezika ne može predstaviti kao gotova masa. Da ne govorimo o stalnom stvaranju novih riječi i oblika, cjelokupna zaliha riječi u jeziku, sve dok jezik živi u ustima naroda, kontinuirano je proizvedena i reprodukovana rezultat riječotvornih sila. Reproducira ga, prvo, čitav narod, kome jezik duguje svoj oblik, u učenju dece da govore i, konačno, u svakodnevnoj upotrebi govora. U jeziku, kao iu "vječno ponavljanom djelu duha", ne može biti ni minute stagnacije, njegova priroda je kontinuirani razvoj pod utjecajem duhovne snage svakog govornika. Duh neprestano nastoji da unese nešto novo u jezik, da bi, utjelovivši to novo u njemu, ponovo postao pod njegovim uticajem.
Cassirer Ernst(Cassirer, Ernst) (1874-1945), njemački filozof i istoričar. Peru Cassirer posjeduje opsežno istorijsko djelo "Problem znanja u filozofiji i nauci modernog vremena" ("Das Erkenntnis problem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit", 1906-1957), u kojem je sistematski prikaz problema koju prati njena istorija od antike do 40-ih godina 20. veka. Objedinjujući rezultate svojih studija iz kulturologije, nauke i istorije, objavio je još jedno trotomno delo - "Filozofija simboličkih oblika" ("Philosophie der symbolischen Formen", 1923-1929). U ovim i drugim radovima, Kasirer je analizirao funkcije jezika, mita i religije, umetnosti i istorije kao „simboličkih formi“ kroz koje čovek stiče razumevanje sebe i sveta oko sebe.
Wharf Benjamin Lee(1897 - 1941) - američki lingvista, etnograf. Istraživao je problem odnosa jezika i mišljenja. Pod uticajem ideja E. Sapira i kao rezultat zapažanja o uto-aztečkim jezicima, formulisao je hipotezu lingvističke relativnosti (Sapir-Whorf hipoteza - vidi dole).
Boas(Boas) Franz (1858 - 1942), američki lingvista, etnograf i antropolog, osnivač škole "kulturne antropologije". Boas je razvio temelje strogo deskriptivne metodologije za analizu jezika i kultura, koja je postala metodologija kulturne antropologije - najznačajnije škole u američkim kulturološkim studijama i etnografiji. Bio je jedan od prvih koji je pokazao integrisani deskriptivni pristup proučavanju naroda i kultura, koji će kasnije postati naučna norma antropologije 20. veka. Za razliku od većine antropologa svog vremena, odbijao je vjerovati da su takozvani "primitivni" narodi u ranijoj fazi razvoja od "civiliziranih", suprotstavljajući ovo etnocentrično gledište kulturnom relativizmu, odnosno uvjerenju da su sve kulture , međutim, po izgledu nisu bili različiti, razvijeni i jednako vrijedni.
Jurij Derenikovič Apresjan(rođen 1930) - ruski lingvista, akademik Ruske akademije nauka (1992). Autor radova iz oblasti semantike, sintakse, leksikografije, strukturne i matematičke lingvistike, mašinskog prevođenja itd. Među njegovim radovima treba istaći: „Ideje i metode savremene strukturalne lingvistike (kratki esej)“, 1966, „Eksperimentalna studija semantike ruskog glagola", 1967, "Integralni opis jezika i sistemske leksikografije // Izabrani radovi", "Jezici ruske kulture", 1995.
Isogloss(od iso ... i grčkog glossa - jezik, govor) - linija na karti koja u lingvističkoj geografiji označava granice širenja bilo koje jezične pojave (fonetske, morfološke, sintaktičke, leksičke itd.). Na primjer, moguće je izvesti I., pokazujući distribuciju riječi "hubbub" u značenju "govoriti" u jugozapadnim regijama RSFSR-a. Kao i opšti pojam"I." koriste se i privatni - izofoni (I., koji pokazuje širenje zvuka), izosintagma (I., koji pokazuje distribuciju sintaksičke pojave) itd.
književnost:
Arutjunova N.D. Stil Dostojevskog u okviru ruske slike sveta... - U knjizi: Poetika. Stilistika. Jezik i kultura. U spomen na T.G. Vinokura. M., 1996
Iordanskaya L.N. Pokušaj leksikografske interpretacije grupe ruskih riječi sa značenjem osjećaja... - Mašinsko prevođenje i primenjena lingvistika, knj. 13.M., 1970
Arutjunova N.D. Prijedlog i njegovo značenje... M., 1976
Arutjunova N.D. Anomalije i jezik: o problemu« jezička slika sveta". - Pitanja lingvistike, 1987, br
Lakoff D., Johnson M. Metafore po kojima živimo... - U knjizi: Jezik i modeliranje socijalne interakcije. M., 1987
Penkovsky A.B. " Joy» i « zadovoljstvo» u reprezentaciji ruskog jezika... - U knjizi: Logička analiza jezik. Kulturni koncepti. M., 1991
Apresyan V.Yu., Apresyan Yu.D. Metafora u semantičkom predstavljanju emocija... - Pitanja lingvistike, 1993, br
Yakovleva E.S. Fragmenti ruske jezičke slike svijeta. (Modeli prostora, vremena i percepcije). M., 1994
Apresyan Yu.D. Ljudska slika prema jezičkim podacima... - U knjizi: Apresyan Yu.D. Izabrana djela, tom 2.M., 1995
Uryson E.V. Fundamentalna ljudska sposobnost i naivna « anatomija". - Pitanja lingvistike, 1995, br
Vezhbitskaya A. Jezik, kultura, znanje... M., 1996
Levontina I.B., Shmelev A.D. " Flavored cous". - Ruski govor, 1996, br
Levontina I.B., Shmelev A.D. ruski « u isto vrijeme» kao izraz stava... - Ruski govor, 1996, br
Zaliznyak Anna A., Shmelev A. D. Doba dana i aktivnosti... - U knjizi: Logička analiza jezika. Jezik i vrijeme. M., 1997
Stepanov Yu.S. Konstante. Rečnik ruske kulture... M., 1997
Shmelev A.D. Leksički sastav ruskog jezika kao odraz« ruska duša". - U knjizi: T.V. Bulygina, A.D. Shmelev. Lingvistička konceptualizacija svijeta (na bazi ruske gramatike). M., 1997
Bulygina T.V., Shmelev A.D. Iznenađenja u ruskoj jezičkoj slici svijeta... - POLYTROPON. Povodom 70. godišnjice Vladimira Nikolajeviča Toporova. M., 1998
Vezhbitskaya A. Semantičke univerzalije i opisi jezika... M., 1999
Bulygina T.V., Shmelev A.D. Kretanje u prostoru kao metafora za emocije
Zaliznyak Anna A. Napomene o metafori
Zaliznyak Anna A. O semantici skrupuloznosti (« uvredljivo», « posramljen» i « neugodno» na pozadini ruske jezičke slike sveta). - U knjizi: Logička analiza jezika. Etički jezici. M., 2000
Zaliznyak Anna A. Prevazilaženje prostora u ruskoj jezičkoj slici svijeta: glagol « dobiti". - U knjizi: Logička analiza jezika. Jezici prostora. M., 2000
T.V. Krylova Statusna pravila u naivnoj etici... - U knjizi: Riječ u tekstu i u rječniku. Zbirka članaka posvećena sedamdesetom rođendanu akademika Y.D. Apresyana. M., 2000
Levontina I.B., Shmelev A.D. Native open spaces... - U knjizi: Logička analiza jezika. Jezici prostora. M., 2000
Novi objašnjeni rječnik sinonima ruskog jezika... Pod opštim nadzorom Y.D. Apresyana, vol. 1. M., 1997; br. 2.M., 2000
Rakhilina E.V. Kognitivna analiza naziva predmeta... M., 2000
Prilikom razmatranja slike svijeta ne može se ne spomenuti lingvistički aspekt, koji seže do ideja njemačkog filozofa, prosvjetitelja, javnog i državnika, diplomate. Friedrich Wilhelm von Humboldt (1767-1835) i njegove neohumboldtovske sljedbenike, među kojima posebno treba istaknuti njemačkog lingvistu, specijalistu lingvistike. Johann Leo Weisgerber (1899-1985). U isto vrijeme, međutim, treba reći da ideje američkih etnolingvista, posebno Sapir-Whorfova hipoteza o jezičnoj relativnosti (za više detalja, vidi dolje), leže u osnovi ideja jezične slike svijeta.
Pojam jezičke slike svijeta
W. Humboldt (slika 2.1) je vjerovao da jezik stvara posredni svijet između ljudske zajednice i stvarnosti kroz sistem svojih pojmova.
"Svaki jezik", pisao je, "formira neku vrstu sfere oko naroda, koja se mora ostaviti da bi ušla u sferu drugog naroda. Stoga učenje stranog jezika uvijek treba da bude sticanje nove tačke pogled."
Rice. 2.1.Friedrich Wilhelm von Humboldt, njemački filozof, javna ličnost
Rice. 2.2. Johann Leo Weisgerber, njemački lingvista, specijalista lingvistike
Sljedbenik V. Humboldta Leo Weisgerber (slika 2.2) je primijetio poticajnu ulogu jezika u odnosu na formiranje jedinstvene slike svijeta u čovjeku. Vjerovao je da "jezik omogućava čovjeku da spoji sva iskustva u jednu sliku svijeta i tjera ga da zaboravi kako je prije, prije nego što je naučio jezik, percipirao svijet oko sebe." L. Weisgerber je u antropologiju i semiotiku uveo pojam jezičke slike svijeta, a sam termin je prvi put korišten u jednom od radova austrijskog naučnika, filozofa Ludwig Wittgenstein (1889-1951), koji je nazvan "Logički-filozofski traktat" (1921).
Prema L. Weisgerberu, „rečnik određenog jezika uključuje, kao cjelinu, zajedno sa ukupnom lingvističkim znakovima, ukupnost konceptualnih sredstava koja su na raspolaganju jezičkoj zajednici; a kako svaki izvorni govornik nauči ovaj vokabular, svi pripadnici jezičke zajednice ovladavaju njima putem misli; u tom smislu možemo reći da je mogućnost maternjeg jezika u tome što on u svojim pojmovima sadrži određenu sliku svijeta i prenosi je na sve članove jezičke zajednice. "
Odnos kulture, jezika i ljudske svijesti privlači pažnju mnogih naučnika. U proteklih 20 godina provedeno je istraživanje jezične slike svijeta među govornicima određenog jezika, a aktivno su se proučavale posebnosti percepcije stvarnosti u okviru određene kulture. Među naučnicima koji su se bavili ovim problemima u svojim radovima, mogu se navesti istaknuti sovjetski, ruski filozofi, kulturolozi, lingvisti M. S. Kagan, L. V. Shcherba i mnogi drugi.
Prema rečima poznatog filozofa, kulturologa Mojsej Samoilovič Kagan (1921-2006), „kulturi je neophodno mnoštvo jezika upravo zato što je njen informacioni sadržaj multilateralno bogat i svaki konkretan informacioni proces zahteva adekvatna sredstva otelotvorenja“.
Akademik, sovjetski i ruski lingvista Lev Vladimirovič Ščerba (1880-1944) izrazio je ideju da se „svijet koji nam je dat u našem neposrednom iskustvu, ostajući svuda isti, na različite načine shvaćamo na različitim jezicima, čak i na onim kojima govore narodi koji predstavljaju određeno jedinstvo s kulturnom poantom pogled".
Sovjetski lingvista i psiholog Nikolaj Ivanovič Žinkin (1893–1979), kao i mnogi drugi istraživači, bilježi odnos između jezika i slike svijeta. On piše: „Jezik je sastavni dio kulture i njen instrument, on je stvarnost našeg duha, lice kulture, on u ogoljenoj formi izražava specifičnosti nacionalnog mentaliteta. Jezik je mehanizam koji se otvorio područje svijesti za osobu."
Ispod jezička slika sveta razumiju korpus znanja o svijetu koje se ogleda u jeziku, kao i metode sticanja i tumačenja novih znanja.
U djelima su izložene moderne ideje o jezičkoj slici svijeta Jurij Derenikovič Apresjan (str. 1930). Prema njegovim naučnim stavovima, "svaki prirodni jezik odražava određeni način opažanja i organizovanja sveta. Značenja koja se u njemu izražavaju sabiraju u određeni jedinstveni sistem pogleda, neku vrstu kolektivne filozofije, koja se nameće kao obavezna svim domaćim zvučnici.<...>S druge strane, jezička slika svijeta je "naivna" u smislu da se u mnogo bitnih stvari razlikuje od "naučne" slike. Štaviše, naivne ideje koje se ogledaju u jeziku nisu nipošto primitivne: u mnogim slučajevima nisu ništa manje složeni i zanimljivi od toga, na primjer, ideje o unutrašnjem svijetu osobe, koje odražavaju iskustvo introspekcije desetina generacija kroz mnogo milenijuma i mogu poslužiti kao pouzdan vodič u ovaj svijet."
Tako postaje očigledan odnos između jezika i slike svijeta, koji se razvija u svijesti pojedinca. Zbog toga mnogi moderni lingvisti razlikuju koncepte "slika svijeta" i "jezička slika svijeta".
Upoređujući sliku sveta i jezičku sliku sveta, ES Kubrjakova je primetila: „Slika sveta – način na koji čovek oslikava svet u svojoj mašti – je složeniji fenomen od jezičke slike sveta, tj. je onaj dio pojmovnog svijeta osobe koji ima „vezu” za jezik i koji se prelama kroz jezičke forme”.
Slična misao izražena je u radovima V. A. Maslove, koja smatra da „pojam „jezička slika svijeta“ nije ništa drugo do metafora, jer u stvarnosti specifične karakteristike nacionalni jezik, u kojem je zabilježeno jedinstveno društveno-istorijsko iskustvo određene nacionalne zajednice ljudi, stvaraju govornicima ovog jezika ne neku drugu, jedinstvenu sliku svijeta, drugačiju od objektivno postojeće, već samo specifičnu “ kolorit” ovoga svijeta, zbog nacionalnog značaja predmeta, pojava, procesa, selektivnog odnosa prema njima, koji se rađa specifičnostima djelatnosti, načina života i nacionalne kulture datog naroda.”
Jezička slika svijeta je slika svijesti – stvarnosti, reflektovana sredstvima jezika. Uobičajeno je razlikovati jezičku sliku svijeta s konceptualnim ili kognitivnim modelima svijeta, koji su osnova jezičnog utjelovljenja, verbalne konceptualizacije čovjekovog korpusa znanja o svijetu.
Tako postaje jasno da je slika svijeta svakog pojedinca, kao i slika svijeta cijele zajednice, u bliskoj vezi s jezikom. Jezik je najvažniji način formiranja i postojanja ljudskog znanja o svijetu. Odražavajući objektivni svijet u procesu aktivnosti, osoba fiksira rezultate spoznaje u jeziku.
Koja je razlika između kulturne, konceptualne, vrijednosne i jezičke slike svijeta? Ako je kulturna (konceptualna) slika svijeta odraz stvarnog svijeta kroz prizmu pojmova nastalih u procesu ljudske spoznaje svijeta na osnovu kolektivnog i individualnog iskustva, onda jezička slika svijeta odražava stvarnost kroz kulturnu sliku svijeta, a jezik sebi podređen, organizira percepciju svijeta od strane njegovih nosilaca. Istovremeno, kulturne i jezičke slike svijeta imaju mnogo zajedničkog. Kulturna slika svijeta je specifična za svaku kulturu koja nastaje u određenim prirodnim i društvenim uvjetima koji je razlikuju od drugih kultura. Jezička slika svijeta usko je povezana s kulturom, u stalnoj je interakciji s njom, vraća se u stvarni svijet oko čovjeka.
Ako uporedimo jezičku i konceptualnu sliku svijeta, onda je konceptualna slika svijeta sistem ideja, znanja osobe o svijetu oko sebe, mentalni odraz kulturnog iskustva jednog naroda, dok je jezička slika svijeta je njegovo verbalno oličenje.
Ako uporedimo vrijednosnu i jezičku sliku svijeta, onda se u prvoj nalaze podjednako zajedničke ljudske i specifične komponente. Na jeziku je predstavljen vrednosnim sudovima usvojenim u skladu sa nacionalnim kodeksima i poznatim izjavama i tekstovima slučajeva.
Istraživači imaju različite pristupe ispitivanju etničkih i kulturnih specifičnosti pojedinih aspekata ili fragmenata slike svijeta. Neki uzimaju jezik kao početni pojam, analiziraju sličnosti ili razilaženja u percepciji svijeta kroz prizmu jezičke sistemnosti, a u ovom slučaju je riječ o jezičkoj slici svijeta. Za druge naučnike polazište je kultura, jezička svest pripadnika određene lingvokulturne zajednice, a fokus je na slici sveta, što u prvi plan stavlja koncept „kulturne slike sveta“. Općenito, i jezička i kulturološka slika svijeta odgovaraju na najvažnije svjetonazorsko pitanje o suštini čovjeka i njegovom mjestu u svijetu. Od rješenja ovog pitanja zavise naše vrijednosne orijentacije, ciljevi i smjer našeg razvoja.
II. Jezička slika svijeta Svaki jezik ima svoju jezičku sliku svijeta, u skladu s kojom izvorni govornik organizira sadržaj iskaza. Tako se manifestuje specifično ljudska percepcija svijeta, fiksirana u jeziku.
Jezik je najvažniji način formiranja ljudskog znanja o svijetu. Prikazujući objektivni svijet u procesu aktivnosti, osoba fiksira rezultate znanja riječima. Cjelokupnost ovog znanja, zarobljena u lingvističkom obliku, predstavlja ono što se obično naziva "jezička slika svijeta". "Ako je svijet osoba i okruženje u njihovoj interakciji, onda je slika svijeta rezultat obrade informacija o okruženju i osobi."
U okviru antropocentričnog naučnog pristupa, jezička slika je predstavljena u obliku sistema slika koje sadrže okolnu stvarnost.
Slika svijeta se može predstaviti pomoću prostornih, vremenskih, kvantitativnih, etničkih i drugih parametara. Na njeno formiranje u velikoj meri utiču tradicija, jezik, priroda, vaspitanje, obrazovanje i mnogi društveni faktori.
Originalnost nacionalnog iskustva određuje posebnosti pogleda na svijet različitih naroda. Zbog specifičnosti jezika, pak, formira se određena jezička slika svijeta kroz čiju prizmu čovjek percipira svijet. Koncepti su komponente jezičke slike svijeta, kroz čiju analizu je moguće identificirati neke od karakteristika nacionalnog svjetonazora.
JEZIČKA SLIKA SVIJETA
JEZIK SLIKA SVIJETA, istorijski formirana u svakodnevnoj svesti date jezičke zajednice i reflektovana u jeziku, skup ideja o svetu, određeni način konceptualizacije stvarnosti. Koncept lingvističke slike svijeta seže do ideja W. von Humboldta i neohumboltovaca (Weisgerber i dr.) o unutrašnji oblik jezika, s jedne strane, i idejama američke etnolingvistike, posebno tzv. hipoteza lingvističke relativnosti Sapira - Whorf - s druge strane.
Savremene ideje o jezičkoj slici svijeta koju je iznio akad. Y.D. Apresyan su kako slijedi.
Rekonstrukcija jezičke slike svijeta jedan je od najvažnijih zadataka moderne lingvističke semantike. Proučavanje jezičke slike svijeta odvija se u dva smjera, u skladu s navedenim dvjema komponentama ovog koncepta. S jedne strane, na osnovu sistematske semantičke analize vokabulara određenog jezika, rekonstruiše se čitav sistem reprezentacija reflektovanih u datom jeziku, bez obzira da li je specifičan za dati jezik ili univerzalan, odražavajući „ naivnom” pogledu na svijet za razliku od “naučnog”. S druge strane, istražuju se pojedinačni koncepti karakteristični za dati jezik (= lingvistički specifični) koji imaju dva svojstva: oni su „ključni“ za datu kulturu (u smislu da daju „ključ“ za njeno razumijevanje) i u isto vrijeme, odgovarajuće riječi su loše prevedene na druge jezike: prevedeni ekvivalent ili ih uopće nema (kao, na primjer, za ruske riječi žudnja , suza , možda , hrabrost , će , nemiran , iskrenost ,posramljen ,uvredljivo ,neugodno), ili takav ekvivalent u principu postoji, ali ne sadrži upravo one komponente značenja koje su specifične za datu riječ (kao što su npr. ruske riječi soul , sudbina , sreća , Pravda , vulgarnost , rastanak , ogorčenost , Šteta , jutro , ide na , dobiti ,kao da). Poslednjih godina u ruskoj semantici se razvija pravac koji integriše oba pristupa; njegov cilj je rekreirati rusku lingvističku sliku svijeta na osnovu sveobuhvatne (lingvističke, kulturološke, semiotičke) analize jezično specifičnih koncepata ruskog jezika u interkulturalnoj perspektivi (radovi YD Apresyan, ND Arutjunova, A. Vezhbitskaya, Anna A. Zaliznyak, I. B. Levontina, E. V. Rakhilina, E. V. Uryson, A. D. Shmeleva, E. S. Yakovleva i drugi).
Vorotnikov Yu. L. "Jezička slika svijeta": tumačenje koncepta
Formulacija problema... Posljednjih godina jezička slika svijeta postala je jedna od "najmodnijih" tema ruske lingvistike. A u isto vrijeme, kao što je to često slučaj sa široko korištenim oznakama, još uvijek nema dovoljno jasne ideje o tome kakvo značenje pisci u ovaj koncept stavljaju i kako bi ga, zapravo, čitatelji trebali tumačiti?
Moguće je, naravno, ustvrditi da je pojam jezičke slike svijeta jedan od onih „širokih“ pojmova čije opravdanje primjene nije obavezno, odnosno, tačnije, samo po sebi se podrazumijeva. Na kraju krajeva, malo je takvih istraživača koji bi svoj rad na području, na primjer, morfologije započeli tako što bi definisali svoje razumijevanje suštine jezika, iako je sasvim jasno da će riječ „jezik“ morati više puta koristiti u tok prezentacije. Štaviše, ako ih pitate šta je jezik, mnogi neće odmah moći da odgovore na ovo pitanje. Štaviše, kvalitet ovog konkretnog rada neće nužno biti direktno povezan sa sposobnošću njegovog autora da protumači značenje korištenih koncepata.
Međutim, upućujući pojam "jezičke slike svijeta" na broj takvih početnih pojmova lingvistike kao što su "jezik", "govor", "riječ" i slično, treba imati na umu jednu bitnu okolnost. Svi navedeni pojmovi mogu se koristiti kao, u određenoj mjeri, "samorazumljivi", u određenom smislu "a priori", jer im je posvećena ogromna literatura, oni kao da su uglađeni upotrebom velikih autoriteta. koji su razbili mnoge kopije u sporovima o njihovoj suštini. Zato je često dovoljno ne dati vlastitu definiciju takvog pojma, već se jednostavno osvrnuti na jednu od njegovih autoritativnih definicija.
Neka ravnodušnost ili, ako hoćete, staloženost lingvista prema ovoj strani pitanja bi trebala i, naravno, ima svoje racionalno objašnjenje. Jedna od njih se svodi na sljedeće. Izraz "jezička slika svijeta" u suštini do danas nije terminološki, koristi se kao metafora, iako uspješna, a definiranje metaforičkog izraza je, općenito govoreći, nezahvalan zadatak. U istoj oblasti u kojoj se terminološki (naime, u istoriji umetnosti) upotrebljava reč „slikarstvo“, odnos prema njoj je, naravno, potpuno drugačiji i bitke oko njenog konceptualnog sadržaja ne mogu biti ništa manje zagrejane nego oko samog sadržaja. termin "riječ" u lingvistici.
Pa ipak, sama činjenica pojačanog interesovanja lingvista za probleme, na ovaj ili onaj način povezani sa slikom svijeta, ukazuje na to da ovaj izraz označava nešto u vezi sa osnovama, što određuje suštinu jezika, odnosno percipira kao definišući njegovu suštinu „sada“, tj. u sadašnjoj fazi razvoja nauke o jeziku (moguće je, međutim, kao „ovde“, odnosno u nauci „zapadnog“ područja u širem smislu te riječi).
Čini se sasvim očitom činjenica da u svijest lingvista (i u određenoj mjeri nesvjesno) postepeno ulazi određeni novi arhetip, koji predodređuje smjer cjelokupnog niza lingvističkih studija. Moguće je, parafrazirajući naslov jednog od članaka Martina Hajdegera, reći da je za nauku o jeziku „došlo vreme jezičke slike sveta“. A ako dalje konkretizujemo karakteristike trenutka, onda je vrijeme za dublje promišljanje sadržaja samog pojma „jezičke slike svijeta“, po našem mišljenju, već došlo.
Stav M. Heideggera... Izraz "jezička slika svijeta" sugerira da mogu postojati i drugi načini da se ona prikaže u slikama, a svi ovi metodi temelje se na samoj mogućnosti predstavljanja svijeta kao slike. “Predstavite svijet kao sliku” - šta to tačno znači? Šta je svijet u ovom izrazu, šta je slika i ko ostvaruje predstavu svijeta u obliku slike? Martin Heidegger je pokušao odgovoriti na sva ova pitanja u svom članku "Vrijeme slike svijeta", koji je prvi put objavljen 1950. godine. Ovaj članak je zasnovan na izvještaju "Opravdanje nove evropske slike svijeta metafizikom" , znatno ispred kasnijih rasprava u nauci o nauci o suštini opšte naučne slike sveta i nisu izgubile na značaju u našem vremenu.
Prema Hajdegeru, u izrazu "slika svijeta" svijet djeluje "kao oznaka bića u cjelini". Štaviše, ovo ime „nije ograničeno na prostor, prirodu. Istorija takođe pripada svetu. Pa ipak, ni priroda, ni istorija, i jedno i drugo zajedno u svom latentnom i agresivnom međusobnom prožimanju ne iscrpljuju svijet. Ova riječ znači i temelj svijeta, bez obzira na to kako se misli o njegovom odnosu prema svijetu."
Slika svijeta nije samo slika svijeta, nije nešto skicirano: "Slika svijeta, suštinski shvaćena, znači ne sliku koja prikazuje svijet, već svijet shvaćen u smislu takve slike." Prema Hajdegeru, „Tamo gde svet postaje slika, on počinje da postoji kao celina u pogledu onoga čemu je čovek usmeren i šta samim tim želi da sebi predstavi, da ima pred sobom, a time i u odlučujući smisao da predstavi pred samim sobom", i predstavi ga svemu što mu je svojstveno i što ga čini kao sistem.
Postavljajući pitanje da li svako doba istorije ima svoju sliku sveta i svako vreme je zaokupljeno građenjem svoje slike sveta, Hajdeger na to odgovara negativno. Slika svijeta moguća je samo tamo i tada, gdje i kada se biće bića "traži i nalazi u reprezentaciji bića". Budući da je takvo tumačenje stvari nemoguće, ni za srednji vijek, ni za antiku, tako je nemoguće govoriti o srednjovjekovnoj i antičkoj slici svijeta. Pretvaranje svijeta u sliku je karakteristična karakteristika Novo vrijeme, novi evropski pogled na svijet. Štaviše, i to je vrlo važno, "pretvaranje svijeta u sliku je isti proces kao i transformacija osobe unutar postojanja u subiectum."
književnost:
Arutjunova N.D. Stil Dostojevskog u okviru ruske slike sveta... - U knjizi: Poetika. Stilistika. Jezik i kultura. U spomen na T.G. Vinokura. M., 1996
Iordanskaya L.N. Pokušaj leksikografske interpretacije grupe ruskih riječi sa značenjem osjećaja... - Mašinsko prevođenje i primenjena lingvistika, knj. 13.M., 1970
Arutjunova N.D. Prijedlog i njegovo značenje... M., 1976
Arutjunova N.D. Anomalije i jezik: o problemu« jezička slika sveta". - Pitanja lingvistike, 1987, br
Lakoff D., Johnson M. Metafore po kojima živimo... - U knjizi: Jezik i modeliranje socijalne interakcije. M., 1987
Penkovsky A.B. " Joy» i « zadovoljstvo» u reprezentaciji ruskog jezika... - U knjizi: Logička analiza jezika. Kulturni koncepti. M., 1991
Apresyan V.Yu., Apresyan Yu.D. Metafora u semantičkom predstavljanju emocija... - Pitanja lingvistike, 1993, br
Yakovleva E.S. Fragmenti ruske jezičke slike svijeta. (Modeli prostora, vremena i percepcije). M., 1994
Apresyan Yu.D. Ljudska slika prema jezičkim podacima... - U knjizi: Apresyan Yu.D. Izabrana djela, tom 2.M., 1995
Uryson E.V. Fundamentalna ljudska sposobnost i naivna « anatomija". - Pitanja lingvistike, 1995, br
Vezhbitskaya A. Jezik, kultura, znanje... M., 1996
Levontina I.B., Shmelev A.D. " Flavored cous". - Ruski govor, 1996, br
Levontina I.B., Shmelev A.D. ruski « u isto vrijeme» kao izraz stava... - Ruski govor, 1996, br
Zaliznyak Anna A., Shmelev A. D. Doba dana i aktivnosti... - U knjizi: Logička analiza jezika. Jezik i vrijeme. M., 1997
Stepanov Yu.S. Konstante. Rečnik ruske kulture... M., 1997
Shmelev A.D. Leksički sastav ruskog jezika kao odraz« ruska duša". - U knjizi: T.V. Bulygina, A.D. Shmelev. Lingvistička konceptualizacija svijeta (na bazi ruske gramatike). M., 1997
Bulygina T.V., Shmelev A.D. Iznenađenja u ruskoj jezičkoj slici svijeta... - POLYTROPON. Povodom 70. godišnjice Vladimira Nikolajeviča Toporova. M., 1998
Vezhbitskaya A. Semantičke univerzalije i opisi jezika... M., 1999
Bulygina T.V., Shmelev A.D. Kretanje u prostoru kao metafora za emocije
Zaliznyak Anna A. Napomene o metafori
Zaliznyak Anna A. O semantici skrupuloznosti (« uvredljivo», « posramljen» i « neugodno» na pozadini ruske jezičke slike sveta). - U knjizi: Logička analiza jezika. Etički jezici. M., 2000
Zaliznyak Anna A. Prevazilaženje prostora u ruskoj jezičkoj slici svijeta: glagol « dobiti". - U knjizi: Logička analiza jezika. Jezici prostora. M., 2000
T.V. Krylova Statusna pravila u naivnoj etici... - U knjizi: Riječ u tekstu i u rječniku. Zbirka članaka posvećena sedamdesetom rođendanu akademika Y.D. Apresyana. M., 2000
Levontina I.B., Shmelev A.D. Native open spaces... - U knjizi: Logička analiza jezika. Jezici prostora. M., 2000
Novi objašnjeni rječnik sinonima ruskog jezika... Pod opštim nadzorom Y.D. Apresyana, vol. 1. M., 1997; br. 2.M., 2000
Rakhilina E.V. Kognitivna analiza naziva predmeta... M., 2000