I tako, kao što je već spomenuto sa opsegom književni jezik povezana sa postojanjem četiri tipa govorna kultura: elitni, srednjeknjiževni, književno-kolokvijalni i familijarno-kolokvijalni.
Pogledajmo ih detaljnije:
1. Elitna govorna kultura - referentna govorna kultura, što znači tečno poznavanje svih mogućnosti jezika, uključujući njegovu kreativnu upotrebu. Elitna govorna kultura omogućava govornicima sho da koriste jezik na odgovarajući i svrsishodan način u bilo kojoj sferi komunikacije i situacije, primjenjujući u svakom slučaju odgovarajuće funkcionalne stilove razvijene u jeziku, njihove varijante i oblike govora. Elitnu govornu kulturu karakteriše striktno poštovanje svih normi govorne kulture (ortološke, etičke, stilske, funkcionalno-stilske). Za nosioce elitne govorne kulture bezuslovna je zabrana grubih, posebno nepristojnih izraza, što dovodi do razvijenog sistema eufemizama i njihove vješte upotrebe. Poštovanje sagovornika izaziva striktnu razliku između usmenog i pismenog oblika govora, što ne dozvoljava, posebno, upotrebu participa i participski obrti, pretjerana knjiškost, a u pisanom obliku - semantička nepotpunost informacija; asocira na "vi-i ti-komunikaciju" u zavisnosti od starosti, stepena blizine i društvene uloge adresata govora. Elitna govorna kultura je umjetnost govora, pa ne karakterizira sve obrazovane izvorne govornike književnog jezika.
Sve ostale govorne kulture su, u većoj ili manjoj mjeri, „nedostatne“ u pogledu mogućnosti potpune i kreativne upotrebe jezika.
2. Srednja književna govorna kultura je najčešće propala elitna govorna kultura. Karakteriše ga nepotpuno poštovanje svih normi i, za razliku od elitne govorne kulture, posjedovanje samo dva (rijetko tri) funkcionalni stilovi(kolokvijalno i naučni stil ili kolokvijalnog govora i novinarskog stila itd., teoretski moguće nepoznavanje normi kolokvijalnog govora uz posjedovanje neke druge funkcionalne varijante književnog jezika zapravo je u čista forma malo je vjerovatno da će se dogoditi). Znakovi prosječne kulture književnog govora su akcenti kao što su sredstvo (čak i u reklami!), vozač, četvrtina, ili pretjerana zasićenost govora knjižnim (uključujući i strane) riječi, ili, obrnuto, upotreba kolokvijalnih, pa čak i kolokvijalnih riječi koje nije opravdano situacijom (prisilno, otkopčati novac za nešto i sl.). Nosioci prosječne kulture književnog govora su većina obrazovanih građana, često sa posebnim filološkim obrazovanjem. Slušamo ih na radiju i televiziji, nerijetko ih optužujemo za kršenje normi naglaska, stilsku nepažnju, zloupotrebu stranih i neknjiževnih riječi, često u nedostatku elementarnog govornog takta. Ista kultura govora karakteriše i neke moderne novine i dela. fikcija. Prodor prosječne kulture književnog govora u sredstva masovni medij doprinosi njegovom širenju.
Za jedan broj nosilaca prosječne kulture književnog govora, njene manifestacije su rezultat svjesne odbojnosti od elitne govorne kulture (svjesno grubljanje govora i namjerna stilska aljkavost).
Povrede normi čine svojevrsni sistem u prosječnoj književnoj govornoj kulturi, što omogućava izdvajanje kao nezavisni tip govorna kultura.
Druge dvije vrste govorne kulture povezane s izvornim govornicima književnog jezika su dvojne prirode. S jedne strane, svaki od njih je samo varijanta ili elitističke ili prosječne književne govorne kulture, ili se koristi u ograničenoj sferi komunikacije: književnom i kolokvijalnom u neformalnoj sferi, familijarnom i kolokvijalnom u još užoj sferi komunikacije. blisko srodna ili blisko prijateljska komunikacija ljudi iste dobi. S druge strane, to su samostalni tipovi govorne kulture, ako njihova primjena ne poznaje ograničenja. Ove vrste govorne kulture (kao samostalne) karakterišu one izvorne govornike književnog jezika koji govore samo kolokvijalni govor.
- 3. Književni i kolokvijalni tip karakteriše posjedovanje samo kolokvijalnog stila, koji govornik koristi u bilo kojem okruženju, uključujući službeno; prevlast "vi-komunikacije"; upotreba imena bez patronima, velikog broja stranih ili knjiških riječi, koje često postaju jednostavna punila za pauze u govoru (kao što je, konkretno, takoreći ovdje); miješanje stilova komunikacije.
- 4. Familijarno-kolokvijalni tip karakteriše opšta stilska redukcija i grubost govora, što ga približava kulturi govornog govora (od nje se razlikuje po poštovanju ortoloških normi u eliti i samo njihovim pojedinačnim kršenjima u proseku). književnom govornom kulturom i u samostalnom tipu).
Kultura govora se dugo vremena shvaćala samo kao elitna govorna kultura, a sve druge vrste govorne kulture (uključujući i narodni govor) smatrale su se kršenjem normi književnog jezika. Međutim, svaka vrsta govorne kulture ima svoj sistem, svaki od njih odražava svojstva i potrebe svojih nosilaca, te stoga zaslužuje posebnu studiju, iako nije svaki od njih poželjan za distribuciju.
Tip kulture govora nije samo lingvistički, već i kulturni pojam. Približno odgovara konceptu "govornog stila", ali uključuje i govorno ponašanje - odnose između partnera uspostavljene u procesu komunikacije, i što je najvažnije - procjenjuje kulturnu vrijednost svakog od tipova govorne kulture koje su identificirali znanstvenici.
Krajem 80-ih - ranih 90-ih. prošlog veka u delima N.I. Tolstoja, O. B. Sirotinjine i drugih lingvista u domaćoj govornoj sredini uspostavljena je sljedeća kulturna i vrednosna hijerarhija tipova govorne kulture koji su tada postojali:
- 1) elita;
- 2) prosečna literatura;
- 3) književne i kolokvijalne;
- 4) poznato;
- 5) kolokvijalni;
- 6) argotizacija (slenging);
- 7) narodni (narodno-kolokvijalni).
Hajde da ih ukratko okarakterišemo.
Elitni tip govorne kulture podrazumijeva svjesno preferiranje stare, a ponekad i zastarjele jezičke norme u odnosu na novu normu, a još više nenormativnih pojava jezika i govora, govornog ponašanja.
Elitni tip kulture govora danas je rijetkost i velika kulturna vrijednost. Zato ćemo u sljedećem poglavlju detaljnije razmotriti njegove glavne izgovorne karakteristike, dajući vam priliku, nakon izvršenih zadataka i vježbi koje su tamo date, da savladate sistem elitnih izgovornih markera - ne da bismo ga nametnuli kao neizostavnu nastavnu normu , ali tako da naučite da cijenite elitni govor, da osjetite njegovu posebnu ljepotu, da shvatite njegovu neophodnost u društvu i da ga zaštitite, kao što se danas čuvaju rijetke i ugrožene vrste životinja. Elitni tip kulture govora je akvizicija mnogo vrijednija od elitne vikendice ili odijela: uostalom, takav govor vas lako uvodi u svijet ljudi kulture i umjetnosti, izdvaja vas od svega “prosječnog” i iznad njega. Nosioci elitnog tipa govorne kulture su ljudi visoke kulture, ne samo filološke (primjer bi bio pokojni fizičar Pyotr Kapitsa, dugogodišnji voditelj naučnopopularnih televizijskih programa; živi Nikolaj Drozdov, zoolog, voditelj programa "U životinjskom svijetu"), drugi naučnici, posebno starije generacije, mnogi umjetnici, neki pisci.
Nositelju elitne vrste govorne kulture, ako je prirodan od rođenja, naučen od djetinjstva, vrlo je teško preći na "ti" s skorašnjim poznanikom, sa studentom, čak i sa diplomiranim studentom. Primjer: jedan od nastavnika mi je rekao da je njegov apsolvent, samo nekoliko godina mlađi od njega, pitao zašto ga supervizor ne zove "na ti", jer je lakše kada zajednički rad u uslovima ekspedicija i uopšte u svakodnevnoj komunikaciji, odgovorio je: „Kada ti, draga moja, odbraniš disertaciju i postaneš kandidat nauka, onda će mi biti lakše da ti se obratim“ na tebi. U međuvremenu - ne, znate, prerano je. Za elitni tip govorne kulture, uz svo strogo poštivanje norme bontona, karakteristična je povećana emocionalnost: toplina, dobronamjernost, iskrenost u komunikaciji s nepoznatim, pa čak i strancima, bez obzira na njihov društveni status, ako se ponašaju „kao ljudsko biće “, i, naprotiv, oštar, oštar, sa patosom osude, iako apsolutno ispravno suzbijanje svake manifestacije „nepristojnosti“. Pod zadnjom citiranom riječju podrazumijevamo "namjernu verbalnu agresiju". Slično se potiskuje i beskompromisno osuđuje loše ponašanje generalno - odbijanjem rukovanja, hladnoćom tona i sl., ali nosilac elitističke kulture govora nikada sebi neće dozvoliti da se ne pozdravi sa poznatom osobom: pozdraviće se hladno, naglašeno formalno, a opet ... Ovo je profesionalac govorni bonton, i nije dozvoljeno odstupiti od njega. U govoru je karakteristično naglašena "ravnopravnost" sa partnerom. Elitni tip govorne kulture ne dozvoljava komunikaciju "od vrha do dna", iako uspostavlja određenu ličnu distancu.
Prosječan književni tip kulture govora je, prema riječima profesora O.B. Sirotinjina i njene kolege iz Saratova državni univerzitet, jednostavno " dobar govor i bonton, često formalno, normativno govorno ponašanje spikera i vodećih centralnih TV kanala. Govorna književna norma se poštuje, greške se dešavaju, ali ih je malo; glavna stvar je česta preferencija moderna norma pri odabiru opcija: reći će osoba "svježi sir", ali ne "svježi sir", "sitni", ali ne " pitch", "pružanje", ali ne " sigurnost"(iako se prva opcija ne smatra normom, već greškom): o tome ćemo govoriti u sljedećem predavanju. Ton komunikacije je neutralniji, manje ekspresivan, manje emotivan.
Književno-kolokvijalni tip govorne kulture. Književni i kolokvijalni tip govorne kulture odlikuje se veća sloboda, neformalnost komunikacije, ali usklađenost s književnom normom u govoru: jasno je da je nosilac obrazovana, kultivirana osoba, ali neknjiževni elementi su vrlo česti u govoru. : uobičajeni žargon, posebno omladinski, i općenito nove riječi i fraze, namjerno upotrijebljeni kolokvijalni elementi, ali nikad previše grubi - uz paradoksalni spoj svega toga sa naučnom terminologijom, koja nije uvijek jasna masovnoj publici ili nestručnom sagovorniku.
Primjer iz domaćih medija je govor voditelja programa Dijalozi o životinjama Ivana Zatevahina. Karakteristično je da u službenim situacijama komunikacije nosilac književno-kolokvijalne kulture govora može preći na prosječan književni govor i govorno ponašanje (i obrnuto).
Poznati tip kulture govora: primjer je VV Žirinovski u njegovoj javnoj slici. Greške - ima dosta odstupanja od književne norme; govor je jako emotivan, ali uvijek ta emocionalnost, ovaj patos - sa jednim znakom, negativan. Karakteristična "nepristojnost" - svjesna verbalna agresija. Odnosi sa publikom ili partnerom se grade poznati, ali ne ravnopravni, već „odozgo prema dolje“. Naravno, postoji sklonost komuniciranju „na vama“, inače je za nosioca poznate vrste govorne kulture nezgodno, neugodno, neobično i nije neophodno. Takva osoba kao da stalno nekoga napada: govoreći pred publikom - na određenu sliku „neprijatelja“, koja može biti bilo koja, prema situaciji iu skladu sa predmetom govora; obraćajući se sagovorniku, „nabacuje“ se na njega ako je niži ili jednak društveni status, i vrlo preterano pristojan, da ne kažem - servilan, ako zauzima viši nivo društvene hijerarhije. Samo u tom slučaju emocionalnost govora može postati pozitivna, ali i tada - preko svake mjere. U takvom govoru nema harmonije, nema lepote. Ova vrsta govorne kulture, kao i sve kasnije, nalazi se izvan okvira književnog govora. Mnogi likovi u ruskoj klasičnoj književnosti ilustruju upravo poznatu vrstu govorne kulture: lako ih možemo prepoznati u romanima Gogolja i Dostojevskog, Tolstoja, u pričama Čehova...
Kolokvijalni tip govorne kulture. Njegovi nosioci su ljudi koji ne poznaju norme ruskog govora - ni pismenog ni usmenog. Nedovoljno su obrazovani i nemaju dovoljno govorne obuke javnom nastupu. Nisu u pitanju samo izgovorne ili gramatičke greške. Započinjujući frazu, pokušavaju da je izgrade na način na koji je to uobičajeno u govoru knjige - teško je, „razgranano“, ali kada počnu, zaborave ono što je upravo rečeno.
Nit njihovog rasuđivanja je teško shvatiti; ponekad ispadne nešto potpuno besmisleno. Poznati političar iz doba perestrojke V.S. Černomirdin: njegove javne izjave bile su toliko anegdotske i ekspresivne da internet do danas drži listu „Černomirdima“. Najupečatljivija fraza koja je izrazila samu suštinu "perestrojke" je Černomirdinov aforizam: "Hteli smo najbolje, ali ispalo je kao i uvek." Narod neće zaboraviti drugog: Bolje od votke ništa gore." Međutim, takve zvijezde narodnog tipa govorne kulture rijetko sijaju na javnom nebu. Sfera postojanja kolokvijalnog tipa govorne kulture je svakodnevna komunikacija ne baš obrazovanih i nekulturnih ljudi.
Žargonizirajući (argotizirajući) tip kulture govora ima asocijalne sfere distribucije: ovo je ruska fenja - govorno i govorno ponašanje zone, ITW, raspršeno izvan granica pritvorskih mjesta zajedno sa svojim nosiocima. Postojala su dva takva „talasa“ oslobađanja fenija od prvobitnih mesta postojanja: prvi je bio masovnim oslobađanjem političkih zatvorenika koji su živeli u istoj baraci sa „lopovima“ nakon 20. kongresa KPSS. Govor i govorno ponašanje inteligencije tokom godina "odmrzavanja" izvanredno je opisao u knjizi "Zijevajuće visine" ruskog filozofa A.A. Zinovjev, posvećujući posebno poglavlje ovom "Novogovoru", koje opisuje razgovor u pušionici Lenjinove biblioteke. Drugi val - na početku "perestrojke" - zahvatio je cijelo društvo, okupirao medije, a danas svako može slušati i vidjeti reprodukciju žargonske kulture govora u bilo kojoj domaćoj detektivskoj ili "gangsterskoj" seriji.
Ispostavilo se da je narodni tip govorne kulture „pogrešno“ na donjoj ljestvici vrijednosti. Zapravo, po svojoj kulturnoj vrijednosti nije inferioran u odnosu na elitu i jednako je rijedak: riječ je o govoru i govornom ponašanju nosilaca čistih, „civilizacijom“ i medijima netaknutih teritorijalnih dijalekata – ruskih dijalekata. Takvih nosilaca je ostalo vrlo malo: to su vrlo stari ljudi, uglavnom neobrazovane seljanke koje nisu napustile svoje selo ili okrug. Za našu temu ova nestajala slika narodnog govora, rijetka po ljepoti i skladu, u raznim dijalekatskim varijantama je beznačajna, ali bi bilo zločinačko ne spomenuti njeno postojanje (tačnije nestanak).
O. B. Sirotinina
Na prvi pogled se čini očiglednim da nosioci elitnog tipa govorne kulture proizvode samo dobar govor. Kao posljedica ovog gledišta, čak i upotreba termina elitnog govora kao sinonim, pa čak i apsolutni sinonim za pojam dobar govor. Međutim, ova upotreba se ne može prihvatiti.
Prvo, u modernoj ruskoj upotrebi, upotreba koncepta elitistički označiti nešto ne samo rijetko (a dobar govor još uvijek nije tako rijetka pojava), najbolje (a osim dobrog govora, moguć je i lijep govor, očito rjeđi nego dobar, a bolji od dobrog), već i da se ne odražava u objašnjavajući rječnicišto znači (tačnije, dodatna konotacija) "nešto odsječeno od naroda, njemu neshvatljivo" ( Pa, ovo je elitna umjetnost, mi je ne razumijemo itd.). Dobar govor je jednostavno razumljiv, pristupačan.
Drugo, nosilac elitnog tipa govorne kulture ne proizvodi uvijek dobar govor. Bilo koja vrsta govorne kulture stvara preduvjete za proizvodnju govora jednog ili drugog kvaliteta, ali to su samo preduslovi, a sam govor kao rezultat može se pokazati i dobrim (i to ne samo za govornika elitnog tipa, koji raspravlja se u sljedećim odjeljcima) i loše. Kvalitet govora zavisi od mnogo faktora. Takav nosilac elitnog tipa govorne kulture ne može imati dobar usmeni govor, koji zbog urođene ili stečene patologije govornih organa nije u stanju da jasno izgovara određene glasove, koristi riječi u njihovom značenju zbog povrede mozga ili govori presporo, bez potrebne intonacije. odabir ( razne forme afazija). Sumnjiva je mogućnost dobrog govora kod gluvonemog govornika, pa čak i kod potpuno gluve osobe (nemogućnost kontrole potrebne jačine govora) itd. jednaka stepen. Stoga se može ispostaviti da specijalista u nekoj oblasti, ne kao nosilac elitnog tipa, u ovoj oblasti proizvodi tekst koji je kvalitetno superiorniji od teksta koji proizvodi nosilac elitnog tipa govorne kulture, ali nespecijalista u ovoj oblasti. Dakle, advokat će napisati tužbu bolje od većine svetao predstavnik elitne govorne kulture, nevezane za jurisprudenciju, a pisac će napisati priču bolje od pravnika, bez obzira kojoj vrsti govorne kulture pripadao svaki od njih.
Od mnogih psihološki razlozi zavisi od stepena logike govora, uključujući čak i kvalitet pamćenja, sposobnost osobe da ima na umu ono što je rečeno. Na način predstavljanja stvarnosti (slikovno-ikoničko ili racionalno-analitičko) utiče i profesija osobe i karakteristike njenog temperamenta, a ne samo stepen njegove komunikacijske kompetencije.
Sve navedeno dokazuje da ne može biti direktne identifikacije kvaliteta govora i nivoa govorne kulture njegovog proizvođača. Međutim, nesumnjivo je i da, pod jednakim uslovima (jedna profesija, jedan temperament itd.), govor nosioca elitnog tipa govorne kulture svojim kvalitetima nadmašuje govor nosioca bilo koje druge vrste.
Tip govorne kulture ne određuje kvalitet govora, ali istovremeno postoji njihova potencijalna međuzavisnost. Nemoguće je odrediti vrstu govorne kulture dobrim govorom, ali je moguće po lošem govoru. Po prirodi grešaka moguće je odrediti vrstu govorne kulture sa dovoljno visokim stepenom vjerovatnoće, iako ne bezuvjetno, ali moguće.
Pripadati jednoj ili drugoj vrsti govorne kulture znači imati određeni nivo kulture i opšti i verbalni. Pripadanje elitnom tipu govorne kulture, koji je rjeđi i bolji od drugih tipova, znači ne samo poznavanje i posjedovanje ortoloških i funkcionalno stilskih normi, već i prisustvo ovog tipa niz vještina koje se ne odnose toliko na govor koliko na psihološke vještine: razvoj vještina samokontrole (općenito, a ne samo govora), nedostatak samopouzdanja (općenito, a ne samo u ispravnost govora, a samim tim i prisutnost navike uvijek i u svemu sam provjeriti), poštovanje sagovornika, partnera i ljudi općenito, žudnja za svakim znanjem, za umjetnošću, književnošću u najboljem izdanju itd.
Pa ipak, svi ovi kvaliteti u određenom nosiocu elitnog tipa govorne kulture ne ispoljavaju se svi u istoj mjeri. Najsjajniji predstavnik elitnog tipa, sudeći po svim anketama, koji zauzima prvo mesto, je akademik D.S. Lihačov. Zaista, njegov govor u svakom pogledu nije bio samo dobar, već i odličan. Sa svih stanovišta, D. S. Lihačov, svojom skromnošću, izuzetno iskrenim poštovanjem prema ljudima (i prema sagovorniku posebno), sa svojom najvišom opštom kulturom, erudicijom u remek-delima svetske klasike, sa svojim razumevanjem i ljubavlju prema pravim remek-delima vizuelna i muzička umetnost, - nosilac elitnog tipa govorne kulture.
Na drugom mjestu se obično zove V.K. Molchanov, čiji je govor također odličan. Situacija je mnogo složenija s takvim predstavnicima elitne vrste govorne kulture kao što je, na primjer, A. I. Solženjicin (pogledajte ilustrativne primjere njegovog ovladavanja mogućnostima ruskog jezika u odjeljku „Retorička organizacija govora“). Istovremeno, daleko ne uvijek u njegovoj komunikaciji postoji dužno poštovanje prema sagovorniku, često u svom javnom i umjetničkom govoru zloupotrebljava neuobičajene izraze, riječi i oblike koji su daleko od savremenog ruskog književnog jezika. (krađa, u močvari spora, mazanje osovine točka), u svom "Rječniku ekspanzije ruskog jezika" uključuje riječi koje niko ne koristi i teško da su prikladne za opću upotrebu (naslov - priča, špijuniranje - trivijalnosti, knjiški - u obliku knjige povratak - povratni poklon, potkoljenica - sissy, cezh - procijeđen rastvor, mašinista - umjetnika, pronalazača itd.), što prije svjedoči o „prosječnoj književnoj agresivnosti“ A. I. Solženjicina, njegovoj samouvjerenosti u svoje znanje i pravo na suđenje (uključujući lingvističkih pojava). Kada se dovede u pitanje, njegova pripadnost elitnom tipu rijetko se pojavljuje i nikada se ne smatra neospornom.
Sa sumnjama, televizijski novinari kao što su E. A. Kiselev, S. I. Sorokina se u anketama nazivaju elitnim tipom. Čini se da razloga za sumnju ima, iako je neosporno da su joj i jedni i drugi, ako ne u potpunosti nosioci ove vrste govorne kulture, barem vrlo bliski.
Jedan od pokazatelja „za“ u odnosu na S. I. Sorokinu nije samo korektnost njenog govora, već i izraženo poštovanje sagovornika (to je posebno bilo uočljivo u njenim emisijama „Heroj dana“ i u „Glasu naroda“. ” u poređenju sa prethodnom voditeljkom - E. A. Kiselevom), što se manifestuje i u njenim reakcijama na sopstvene rezerve - izvinjenje, postiđeni osmeh, amandman, što osim nje možda niko od TV voditelja ne čini, iako mnogi su pogrešni i mnogo češće i neprihvatljivi (na primjer, V Kiknadze je rekao: nakon strašna katastrofa u Pacifiku sa Titanikom Vesti 3.02.2001, nije bilo ispravke ni izvinjenja).
U odnosu na E. A. Kiselev, postoji dosta pokazatelja „protiv“: očigledno nepoštovanje sagovornika, očigledno povećano samopouzdanje i samodivljenje, brojne govorne mane (redovne neknjiževne upravo sada umjesto "nedavno" - Glas naroda 04.07.2000, često u smokvi, oni ne razumiju smokvu - Glas naroda! 1.04.200, među - Rezultati 24.12.2000. dobro- Glas naroda 16.07.2000. na novom - Rezultati 13.02.2000. izgovorio ne baš lične reči - Rezultati 4.07.99, "Stručnjaci - Rezultati, 2.04.2000, oko sedam stotina Rezultati, 14.05.2000. itd.).
Od TV novinara, V. V. Pozner i N. K. Svanidze su u anketama sumnjivo spominjani na elitni tip kulture govora. Zaista, i njihov govor je vrlo blizak ovom tipu, iako se i kod njih nalaze kršenja normi. Naravno, ne može se očekivati tačne definicije pripadnosti jednoj ili drugoj vrsti govorne kulture od bilo kog učesnika ankete, kojem su novinari poznati samo iz televizijskih programa (nemoguće je provjeriti sve znakove vrste govorne kulture), ali karakteristično je da nikome nije palo na pamet da se za nosioce elitnog tipa govorne kulture poziva ni na A. Šarapova, ni A. Ljubimova, ni, štaviše, na V. S. Černomirdina, B. N. Jeljcina itd.
Od političara, V. V. Putin, V. A. Ryzhkov, A. B. Chubais i G. A. Yavlinsky se obično navode kao pripadnici elitnog tipa (ali sa sumnjama) (po opadajućem redoslijedu glasova). Svaki od njih ima neke nedostatke u govoru (vrlo rijetko, ali se javljaju čak iu spontanom govoru D.S. Likhacheva, a da ne spominjemo druge predstavnike elitnog tipa). Što se tiče V. V. Putina (u izbornom periodu nazivan je političarem), ne možemo biti sigurni da njegov govor ne odražava napore nekih imidžmejkera, pisca govora (iako pod istim uslovima nikome nije palo na pamet da pripisuje govor B elitnom tipu N. Jeljcin). Govor V. A. Ryzhkova, zaista, uvijek je svijetao, figurativan i korektan, odražava u velikoj mjeri kreativnu komponentu, ali ponekad nije sasvim dostupan adresatu (biračima) zbog vrlo visoke sintaktičke složenosti, retoričke virtuoznosti, osmišljene za intelektualce, a ne za obične birače (obično u njegovim govorima veliki broj istorijske aluzije). Govor G. A. Yavlinskog jasno tvrdi da se naziva "elitističkim" (u uobičajenoj upotrebi ove riječi), ali govornu kulturu G. A. Yavlinskog odvaja od elitnog tipa govorne kulture narcizam, odsustvo čak i naznake kritike samog sebe, njegovog ponašanje, njegov govor. Otuda stalno kršenje ortoloških normi (namjera, ugovor, početak), nepoštovanje adresata, beskrajno "yakane".
Kao što je već spomenuto, pripadnost elitnom tipu kulture govora (čak i neosporna) ne garantuje da se u bilo kojoj situaciji govor ove osobe može nazvati dobrim prema svim kriterijima za takav govor. Kao primjer, navedimo utiske govora AD Saharova i Yu. N. Afanasjeva na Prvom kongresu narodnih poslanika SSSR-a. Oni koji su gledali i slušali direktne prenose kongresa sećaju se, prvo, da govor A. D. Saharova nije bio dovoljno glasan, veoma težak (sa mnogo oklijevanja), nedovoljno emotivan, čak monoton, pročitali su objavljeni transkript, govor je bio i veoma emotivno i vrlo logično i jasno. Međutim, to je slabo percipirano ušima, što je u velikoj mjeri spriječilo A. D. Saharova da uspostavi kontakt s publikom (naravno, često zvučna opstrukcija njegovog govora od strane „agresivno poslušne većine“ publike nije ovisila samo o kvaliteti govora , ali je i to doprinijelo tome) .
A. D. Saharov je bezuvjetni nosilac elitne vrste govorne kulture, koji je savršeno mogao izraziti svoje misli, ali je bio navikao uglavnom na pisani govor, a ne na javni, usmeni (tomu su olakšale činjenice njegove biografije i životni uslovi ), osim formiranja govorničkih kvaliteta, vjerovatno je ometalo i stanje njegovog zdravlja (u mnogim aspektima i posljedica života sa stalnom gnjavažom, prisilnim hranjenjem tokom štrajkova glađu, itd.), ali činjenica ostaje: govori A. D. Saharova na kongresu nisu bili dobri usmeni govor i stoga (uključujući) nisu bili percipirani na kongresu. Tokom brojnih primedbi sa sedišta i sa govornice, nije znao da promeni raspoloženje u sali, nije pronašao nove argumente, već je samo nastavio da ponavlja ono što sala nije prihvatila. To je bilo zbog nedovoljnog obraćanja njegovog govora (nije dovoljno uzet u obzir adresat njegovih govora). Ne postoji apstraktan dobar govor.
Približno isti slučaj je i sa govorima Yu. N. Afanasjeva na ovom kongresu. Yu. N. Afanasiev je takođe neosporni nosilac elitnog tipa govorne kulture, ali za razliku od A. D. Saharova, on je univerzitetski nastavnik sa velikim iskustvom u predavanju i govoru uopšte. Ali ni njegovi govori na kongresu nisu postigli cilj. I čini se da nije kriva samo "agresivno poslušna većina" poslanika, već i sam govornik. Stiče se utisak da glavni cilj Yu. N. Afanasjeva nije bio da ubedi publiku da je u pravu, već pre svega da se izjasni o svom stavu i stavu međuregionalne grupe, u čije ime i u ime koje je govorio . Ali za uspješnu komunikaciju nije dovoljno iznijeti stav, taj stav treba i prenijeti publici, pokušati uvjeriti poslanike da je neko u pravu. Ovaj Yu. N. Afanasiev nije uspio, a, kako se čini, u mnogim aspektima neuspjeh je bio posljedica nemogućnosti da se govori ne akademskim jezikom, već jednostavno, dostupnim većini poslanika. Stiče se utisak da Yu. N. Afanasiev nije težio tome: nije poštovao agresivno poslušnu većinu (ovo je njegov mandat) poslanika, i to se osećalo u njegovim govorima.
Nepoštovanje (kod Yu. N. Afanasjeva, zapravo, čak i prezir) adresata u dobrom govoru je neprihvatljivo. Zbog prezira prema publici, govor Yu. N. Afanasieva takođe nije bio ni dovoljno glasan, ni emotivan, ni pristupačan – ništa nije urađeno da se ubedi, a ne samo da se saopšte ispravni stavovi.
Treba napomenuti da je nesposobnost uvjeriti je nesreća mnogih naših političara i državnici, zanemarivanje obraćanja govoru pretvara se u neuspjeh mnogih dobrih poduhvata i, u konačnici, u razlog što mase ne razumiju šta žele od njih, na šta mogu računati. U pravilu nam se nešto kaže (ako nam se kaže), ali nam se ne objašnjava niti uvjerava da je ono što se predlaže jedino moguće pod datim uslovima, ili da će upravo ono što se predlaže koristiti državi i , dakle, svaki njen stanovnik.
Još jedan nosilac elitnog tipa govorne kulture - E. T. Gaidar pokušao je objasniti i uvjeriti, ali je, očigledno, precijenio sposobnosti svojih slušatelja (zamjenika) - uvjeravao je, ali nije uvjerio, iako je, uprkos negativnom stavu prema sebi (prema u rejtingu glasanje za mjesto premijera zauzelo jedno od posljednjih mjesta), zaslužio je aplauz. U oktobru 1993. E. T. Gaidar je uspio uvjeriti mnoge Moskovljane da odu u Moskovsko vijeće da brane demokratiju.
Dakle, dobar govor nije sinonim za elitistički govor, a još manje za govor elite, odnosno govor neke vrste elite (političke, umjetničke itd.). I iako se najčešće povezuje s elitnim tipom govorne kulture, dobar govor mogu proizvesti i nosioci drugih tipova govorne kulture (uključujući, u mnogo čemu, dobar govor i nosioce narodnog govornog tipa), osim toga, nosilac elitnog tipa nije uvijek, ne u svim situacijama (a ne u svakoj) proizvede dobar govor.
Ulaznice za kulturu govora
Savremeni ruski jezik kao sredstvo komunikacije. Ruski jezik kao državni jezik, kao jezik međunarodnog razvoja i kao svjetski jezik. Glavne funkcije jezika. Faze formiranja i razvoja ruskog jezika, glavna područja njegovog postojanja (područja jezička kultura).
Savremeni ruski je nacionalni jezik ruskog naroda. Naziva se ruskim jer je njen tvorac i glavni nosilac ruski narod. Ruski jezik je istorijski razvijena jezička zajednica, genetski pripada grupi istočnoslovenskih jezika, koji sežu do jednog izvora - zajedničkog slovenskog jezika, zajedničkog i jedinstvenog (u različitom stepenu) za sva slovenska plemena. Od 6. veka staroruski jezik počinje svoje samostalno postojanje. Od 14. veka urušeni staroruski jezik dovodi do formiranja ruskog, ukrajinskog, bjeloruskog jezika. Ruski jezik postaje samostalan jezik. Zasnovan je na moskovskom koineu. U predrevolucionarnoj Rusiji ruski je bio obavezni državni jezik. U multinacionalnom SSSR-u nije postojao jedinstveni državni jezik. U Ruskoj Federaciji ruski je državni jezik.
Glavne funkcije jezika:
- službeni jezik Ruska Federacija, odnosno jezik službenih dokumenata, zakona, kancelarijskog rada, legalizovan u ovom statusu Ustavom Ruske Federacije. Art. 68: „1. Državni jezik Ruski jezik je ruski jezik na cijeloj svojoj teritoriji.
- lingua franca, odnosno jezik koji je u multinacionalnoj državi dobrovoljno izabran za jezik komunikacije. U Ruskoj Federaciji, zbog niza objektivnih razloga, ruski jezik je postao takav. To je jezik kojim ljudi različitih nacionalnosti komuniciraju u svakodnevnom životu, u nauci, kulturi, umjetnosti, ekonomiji itd.
Svjetski jezik - Ruski je član kluba šest svjetskih jezika (engleski, francuski, španski, kineski, ruski, arapski), kako se globalno govori, akademska je disciplina van Rusije, izabran je za radni jezik UN-a i niza međunarodnih organizacija.
Sfere postojanja ruskog jezika (područja jezičke kulture): Ruski jezik funkcioniše u modernog društva u različitim oblastima. Njegove varijante, čiji je nastanak posljedica područja funkcioniranja, nazivaju se različito (varijante jezika, podjezici, područja jezičke kulture, sfere postojanja):
- zamrznuti jezik pisanih spomenika- tihi govor, zbirka tekstova iz prethodnih epoha; začarani krug stvaralaca i adresata; omogućava dublje razumevanje jezičkog sistema u statici i dinamici; čini duhovnu osnovu jezičke ličnosti
- savremeni ruski jezik: 1. usmeni oblik- svaki dan kolokvijalni i narodni jezik (karakteristične osobine: nespremnost, lakoća, moguća kombinacija knjižnog i kolokvijalnog); govorni jezik dijalekti (osobine fonetike, vokabulara; komunikativno zatvoreno; govornik dijalekta spaja književni jezik s dijalektom); 2. pisanje- jezik književnosti, štampa, država. dokumenti; obični tekstovi usmjereni su na korelaciju s ekstralingvističkom stvarnošću – tanko. stihovi odražavaju izmišljeni svijet
- stručni jezik- jezik nauke i tehnologije; komunikativno zatvorena
- "računarski jezik"- oblik stručne sfere. Komunikacija zatvorena. Može se smatrati prelaznim oblikom međunarodnog tehničkog jezika
- neoriginalni ruski govor- govor stranaca; sinteza ruskog i maternji jezik govori ruski
- strani jezik- oblik ruskog jezika na koji je uticalo drugačije društveno i jezičko okruženje. Govornici ovog oblika isključeni su iz upotrebe živog jezika. Stepen očuvanosti određen je stepenom stručnosti nosioca.
Savremeni ruski nacionalni jezik i njegova stratifikacija. književni jezik kao najviši oblik nacionalni jezik. Jezička situacija i jezička politika.
Ruski jezik u svim svojim manifestacijama čini zajednički (nacionalni) jezik. Jedna od privremenih inkarnacija nacionalnog jezika je savremeni ruski jezik. Granice „modernosti“ ruskog jezika definisane su na različite načine: 1. jezikom poslednjih decenija našeg vremena; 2. jezik od 30-ih godina XX vijeka do danas; 3. jezik od Puškina do danas itd. Ovo drugo gledište se najviše koristi u ruskim studijama jer su se upravo u Puškinovo doba formirale osnovne norme književnog jezika. Kao sredstvo komunikacije, savremeni ruski jezik obavlja funkcije komunikacije (informativne), komunikacije (komunikativne), uticajne (imperativne); kao i kognitivnu (kognitivnu), estetsku, obrazovnu, itd. Raznolikost funkcija određuje trenutnu društvenu i funkcionalnu stratifikaciju ruskog jezika:
- književni jezik- normalizovan oblik nacionalnog jezika, isključujući dijalekte, žargone, narodni jezik
- dijalekti- varijante ruskog govora, čije je funkcioniranje ograničeno na određenu teritoriju; oblik postojanja je usmeni; razlikuju se od književnog jezika po leksičkom sastavu, gramatičkim i fonetskim osobinama; stalno su izloženi književnom jeziku
- žargoni (društveni dijalekti)- vrste PR-a koje se koriste u grupama ljudi ujedinjenih zajedničkim interesima, zanimanjem, profesijom, godinama itd.; obično se razlikuju samo u vokabularu; drevni fenomen u jeziku koji se brzo mijenja; upotreba je neprihvatljiva u službenoj komunikaciji; neka vrsta žargona - slenga - izvorno jezik deklasiranih elemenata
- narodni jezik- raznovrsnost PR-a, koju karakteriše upotreba reči i izraza koji nisu prihvaćeni u književnom jeziku; nije ograničeno teritorijom; namjerno grublji govor, daje mu posebnu labavost
Jezička situacija - funkcionalni skup oblika postojanja (i stilova) jednog jezika ili više jezika koji služe jednoj etničkoj grupi/narodu/društvu u određenom geografskom regionu ili administrativno-političkom entitetu. Komponente jezičke situacije mogu biti ili funkcionalno ekvivalentne, ili mogu biti u hijerarhijskom odnosu.
Jezička politika - sistem događaja i zakonodavnih akata koje sprovode vlasti i/ili javne institucije zemlje, a koje sebi postavljaju određene društveno-jezičke ciljeve. Jezička politika zavisi od: jezičke situacije, političkih ciljeva države, državnih institucija.
Govorna kultura i kultura govora. Vrste govorne kulture.
Kultura govora - skup vještina za odabir i korištenje jezički alati sa ciljem da optimalno rešenje komunikativni zadaci u skladu sa normama književnog jezika i etikom komunikacije.
govorna kultura - dio kulture naroda povezan sa upotrebom jezika. Uključuje sam jezik, njegovu etničku specifičnost, funkcionalne i društvene varijante, oličene u usmenom ili pisanom obliku. Osim toga, uključuje etničke karakteristike jezičke slike svijeta, te formirane običaje i pravila ponašanja. Pojam kulture govora je širi od pojma kulture govora, koji uključuje samo prirodu upotrebe jezika, odnos prema njemu, ali ne i sam jezik i sliku svijeta koja je u njemu fiksirana. Govorna kultura se ostvaruje u govoru, u procesu komunikacije.
Vrste govorne kulture:
- Full Featured tip se uočava među osobama sa više obrazovanje, tipičan je za ljude sa najvišim nivoom opšte kulture. Karakteriše ga: posedovanje svih funkcionalnih stilova književnog jezika, navika samokontrole govora, veština pozivanja na rečnike i priručnike ne samo u okviru svoje struke, što potpunije korišćenje svih mogućnosti književnog jezika uz vrlo opreznu i uvijek svrsishodnu upotrebu vanknjiževnih sredstava, poštujući pravopisne, komunikativne i etničke norme. Za nosioce ove vrste govorne kulture standard govora i precedentni tekstovi su tekstovi klasične fantastike i zaista uzorni tekstovi drugih vrsta govora. Poznavajući jezik (često više), ne zloupotrebljavaju ni strane ni redukovane riječi, ne zamjenjuju pisani govor konstrukcijama pisanog govora koje su karakteristične za usmeni ili usmeni govor, slobodno prelaze iz jednog funkcionalnog stila u drugi, ovisno o uslovi i zadaci.komunikacije. Doprinijeti formiranju potpuno funkcionalnog tipa govorne kulture, obrazovanja i obuke (porodica, škola, fakultet), karakter profesionalna aktivnost zahtijevajući društvena aktivnost i višenamjenski, ali glavna stvar je aktivno samoobrazovanje, stalna želja za proširenjem znanja, testiranjem ne samo u svojoj struci, već i u jeziku (provjeriti pravilan izgovor, pravopis, značenje riječi itd. ).
- nepotpuno tip je blizak potpuno funkcionalnom i karakterističan je za ljude koji su još uvijek visoke kulture, iako manje visoke od nosilaca potpuno funkcionalnog tipa. To su i osobe sa visokim obrazovanjem, ali stepen njihovog poznavanja književnog jezika ne dostiže nivo pune funkcionalnosti: poznavanje ne svih funkcionalnih stilova (obično samo za njih stručno značajnih i kolokvijalnih); ne sva bogatstva leksičkog i gramatičkog sistema (koristi se samo mali dio sinonimskih mogućnosti jezika); ne razlikuju u potpunosti usmene i pismene oblike govora (moguća je zamjena ili posjedovanje samo jednog od njih). U njihovom govoru ima kršenja ortoloških, komunikativnih i etičkih normi (ali su gruba kršenja rijetka) zbog nedovoljnog vladanja. To je, takoreći, neformirani, potpuno funkcionalni tip govorne kulture. Tome doprinose i neki uslovi porodičnog vaspitanja (nizak kulturni nivo roditelja, nedostatak kućne biblioteke), loši nastavnici u školi i na fakultetu, ali glavni razlozi su izražena profesionalna i društvena jednouloga (samo govornik ili samo „knjiški moljac“). “ – računovođa, kancelarijski radnik itd.). .d.) u nedostatku želje ili dužnog truda da se proširi opseg svojih interesovanja, navika da se testira ne samo u profesionalnoj sferi. Često su to intelektualci prve generacije, vođeni ne rječnicima i priručnicima u smislu jezika, već onim što čuju na televiziji, pročitaju u novinama. Njihovi precedentni tekstovi nisu samo tekstovi klasične književnosti, već i medijski tekstovi, tekstovi "polufantastičnih" djela, tekstovi koje je napisao šef ili učitelj. Oslabljena kritička pažnja prema govoru drugih i prema sebi.
- Middle Literary tip karakteriše većinu populacije sa srednjim obrazovanjem, a nalazi se i kod osoba sa visokim obrazovanjem. Kod ovog tipa R. do. kršenja ortoloških, komunikativnih i etičkih normi su česta i sistemska, ne samo zbog nedovoljnog poznavanja lit. jezika, ali prvenstveno zbog svjesnog nepoštovanja njegovih normi uz vrlo visoko samopouzdanje u svoje znanje. obično, govorne greške popraćeni su činjeničnima, što ukazuje i na nizak nivo opšte kulture (u novinama novinar piše o poluostrvu Sahalin) i preterano samopouzdanje (u novinama novinar brka imena poznatih guvernera u zemlji , mijenja oblasti koje vode, ne zamarajući se elementarnom provjerom) . Pripadnost prosječnom književnom tipu nekih novinara stvara začarani krug, jer njihov govor drugi nosioci ovog tipa percipiraju kao standard, te se, shodno tome, repliciraju novinarske greške. Osećaj neke inferiornosti njihovih govornih sposobnosti, sa inherentnim samopouzdanjem, navodi nosioce ovog tipa R. da se ili fokusiraju na čisto knjiški govor, na raširenu upotrebu stranih reči ili na namernu nečuvenost (psovke riječi do i uključujući opscenosti). Budući da su mediji i pseudo-fikcija, koji odražavaju ovaj tip, presedan tekstova za medije srednjeg književnog tipa, ova vrsta govorne kulture se neprestano samoreproducira bez ikakvog napora svojih govornika.
- Književni žargon tip je formiran krajem dvadesetog veka. naporima novinara kao reakcija na zvanični i birokratski govor medija sovjetskog doba. Želja za labavošću govora, zbližavanjem sa narodom dovela je do novinarske neobuzdanosti, posebno u govoru. Ovu vrstu R. to. karakterizira namjerno smanjenje govora (sleng govora, sklonost književnoj riječi bilo kojeg njenog sinonima iz uobičajenog govora, dijalekata, žargona i uvredljivog rječnika). Njegove glavne razlike od argotičnog tipa (vidi dolje) su u društvenoj grupi govornika (novinara) i funkciji žargona koji koriste (prvenstveno ekspresivnog). Zapaža se među novinarima ne najviše kulture, već izvan svoje profesije, možda koji pripadaju nekom nepunofunkcionalnom tipu, pa nije toliko poseban tip R. k. osobe, koliki utisak stvara, tip R. k. određenog televizijskog ili radijskog programa, određene novine. Uticaj ovakvih medija na populaciju dovodi do postepenog formiranja književnog žargonskog tipa kao istinski nezavisnog tipa R. k., čiji nosioci više nisu novinari, već oni korisnici književnog jezika ( Neshimenko, 2001), koji, fokusirajući se na govor medija, u ekspresivne svrhe naširoko koriste i žargon i svaki redukovani vokabular, smatrajući da se tako treba govoriti i pisati.
- Svaki dan tip ne podrazumeva svestan odnos prema govoru, izboru željeni oblik i željeni stil. Nosioci ove vrste R. do. - najniži u obimu lit. jezik - u svim uslovima, pa i u službenom okruženju, koriste samo govorni jezik kojim vladaju od djetinjstva i stoga su bespomoćni pred potrebom da koriste govor u njegovom pisanom obliku. Njihov usmeni monolog nije izgrađen kao tekst, već sve vreme zaluta u dijalog sa jednim od slušalaca ( Shvatio, zar ne? Ti razumijes?). U televizijskim prenosima, čak i ako se radi o nastupu pozvane osobe pred prisutnima u studiju (a glavni adresat su gledaoci), to je zapravo dijalog sa poznatim voditeljem, u nekim radijskim programima je to dijalog između DJ-a i jednog od pozivatelja. Formiranje ove vrste govorne kulture rezultat je činjenice da se njen nosilac nikada nije trudio da ovlada vještinama dobrog govora, već služe samo domaći i ulični govor i reklama, utisnuta u podsvijest zbog svog dosadnog ponavljanja. kao prethodni tekstovi za njega.
Izvan književnog jezika ističu se kolokvijalni, argotic i narodni govor vrste. Kolokvijal je tipičan za govor slabo obrazovanih građana; argotični se formira u određenim društvene grupe radi "šifriranja", skrivanja informacija od autsajdera i u funkciji lozinke; narodni govor tipičan je za govornike dijalekata sa svojom posebnom kulturom, posebnim jezičkim, komunikativnim i etičkim normama, pa čak i predstavama o svijetu. "Povlačenje" iz ovih tipova određene riječi i forme ponekad obogaćuju književni jezik, ali ga češće jednostavno začepljuju. Za sve ove tipove organski je samo usmeni oblik govora, pa čak se i prenošenje znanja s generacije na generaciju dešavalo (i dešava se) samo u usmenom obliku. Rječnike žargona i dijalekata stvaraju lingvisti, ne govornici ovih tipova i ne za njihove govornike, već radi proučavanja odgovarajućih društvenih komponenti nacionalnog jezika ili razumijevanja riječi koje se koriste u tim društvenim grupama.
Nivoi govorne kulture: visoki - srednji - niski, tj. kulturno - nekulturno - potpuno nekulturno, nesvesno određujemo u svakoj osobi. U pravilu bilježimo ili vrlo visok nivo govorne kulture, ili nizak nivo, a prosjek "ne primjećuje". Istovremeno, svi nivoi govorne kulture ocjenjuju kvalitet govora kako u cjelini tako iu pogledu pojedinačnih aspekata i kriterija.
Visok nivo kulture se manifestuje u svemu. Spolja - u zvucima glasa i intonacijama, u načinu na koji osoba hoda, stoji, sjedi, u načinu govora, u gestama, izrazima lica, očima - sve se to u usmenom govoru ocjenjuje sa stanovišta njihove korespondencije. našim idejama o kulturi komunikacije. Analizira kako se osoba odnosi prema drugim ljudima, kako vodi dijalog, kako gradi monolog itd. U pisanoj formi: kakav rukopis osoba ima - analogno dobroj dikciji (nije slučajno što se kaligrafiji u klasičnom obrazovanju pridavala tolika pažnja i bez nje se nije mogla zamisliti), kako slaže tekst na stranici, da li postoje vizuelna pomagala - dijagrami, tabele, grafikoni, fotografije itd.; kako i na čemu je tekst napisan, koliko je dobar u pravopisu i interpunkciji; da li su žanrovi pravilno uokvireni i mnogo, mnogo više. Poštivanje jezičkih i govornih normi se također obavezno ocjenjuje, a ocjenjivanje se odvija na nivou znanja ocjenjivača.
Nizak nivo govorne kulture se takođe manifestuje u svemu. Ako osoba visoke kulture vodi računa o svemu kako nikome ne bi izazvala neugodnosti, onda ga niska kultura čovjeka tjera da radi upravo suprotno - da se afirmiše na račun drugih. Otuda - grubost i bezobzirnost, nepoznavanje nečega i nespremnost da se sazna, a još više nespremnost da se pridržavaju bilo kakvih normi. Zbog ovih manifestacija odmah vidimo osobu niske kulture.
Raspon manifestacija prosječnog nivoa govorne kulture je mnogo širi. Po pravilu, u ovom slučaju nema otvorenog zanemarivanja raznih normi, već postoji određena orijentacija na situaciju – osnovne norme se moraju poštovati kada se prekršaj može kazniti. Inače, ljudi sa prosječnim nivoom kulture su obično mnogo bliži nizak nivo nego visokom, jer osoba sa zaista visokim nivoom kulture sebe najčešće smatra nedostojnom da ga žrtvuje, kršeći pravila u bilo kojoj situaciji
Istraživač O.B. Sirotinin razlikuje punofunkcionalne, nepunofunkcionalne, prosječni književni, književni žargon i svakodnevne tipove govorne kulture.
a) potpuno opremljeni tip
Nositelji potpuno funkcionalnog tipa govorne kulture karakteriziraju najpotpuniji posjed svih bogatstava ruskog jezika, aktivna upotreba sinonima, uzimajući u obzir sve nijanse njihovog značenja i upotrebe, slobodno aktiviranje i svrsishodnu upotrebu. bilo koje riječi iz njihovog opsežnog leksikona.
Takođe ih karakteriše:
Posjedovanje svih (iako u različitom stepenu) funkcionalnih stilova književnog jezika, što se očituje ne samo u poznavanju njihovih karakteristika, već i u sposobnosti građenja tekstova u datoj situaciji stila.
Usklađenost sa normama književnog jezika (pravopisne i interpunkcijske, ortoepske i intonacijske, stilske, norme leksičke kompatibilnosti itd.).
Ali, nažalost, govor apsolutno bez grešaka je izuzetno rijedak fenomen, ali nosioca potpuno funkcionalnog tipa karakterizira minimum kršenja normi, njihova nesistematičnost, slučajnost i, ne manje važno, nedostatak osobe. pretjeranog samopouzdanja, razvijene navike da se u svemu provjerava (u odnosu na ispravnost govora - prema rječnicima i priručnicima).
Uloga potpuno funkcionalnog tipa govorne kulture, uprkos relativno malom broju njenih govornika, u sudbini književnog jezika, očuvanju njegovog postojanja i samom njegovom razvoju je veoma velika.
b) nepotpuni tip
Općenito, nepotpuno funkcionalan tip govorne kulture može se okarakterizirati riječju manje: manje znanja, manje napora da se ono proširi, niži nivo vještina itd.
Uloga ljudi sa nepunofunkcionalnim tipom govorne kulture, s jedne strane, mnogo je manja od uloge ljudi sa potpuno funkcionalnim tipom govorne kulture, jer oni ne mogu poslužiti kao standard za dobar govor, ali, na s druge strane, njihova uloga je prilično značajna za stanje govorne kulture stanovništva, budući da je u ovu vrstu govorne kulture uključena većina ljudi sa visokim obrazovanjem, uključujući nastavnike, univerzitetske profesore, novinare i pisce, čiji su govora kojim se rukovode.
c) prosječna književna vrsta
Najrasprostranjeniji je srednji književni tip govorne kulture, čiji su nosioci prvenstveno ljudi sa srednjim i nepotpunim srednjim obrazovanjem. Odlikuju se vrlo površnim poznavanjem normi književnog jezika, pa stoga postoje sistemska odstupanja od njih u izgovoru, oblikovanju, modi za strane riječi koje se upotrebljavaju neumjesno, i u pogrešnom značenju, i pogrešno. izgovor. Nepoznavanje razlika između usmenog i pismenog oblika govora navodi takve ljude da se fokusiraju na „prestižniji“ pisani govor (zloupotreba knjiških elemenata, želja da se koriste participske i participske konstrukcije bez uzimanja u obzir normi za njihovu upotrebu itd. )
Govor predstavnika srednjeg književnog tipa prepun je grubih i uvredljivih riječi. U govoru dominiraju pečati, nema potrebne samokontrole i preliminarne pripreme za govor.
d) tip književnog žargona
Specifičnost ovog tipa leži u svjesnom nametanju reduciranog, često čak i nepismenog govora. Želja za "ljudskim jezikom", koja se manifestovala kao reakcija na sovjetski zvaničnik medija, dovela je do toga da su u novinarstvo došli ljudi koji nemaju nikakvu jezičku obuku.
Opasnost ove vrste govorne kulture leži u njenoj percepciji od strane čitalaca novina i časopisa i slušalaca televizije i radija kao standarda dobrog govora.
e) svakodnevni tip
Ovaj tip se nalazi među slabo obrazovanom populacijom. Njegovi nosioci poznaju samo svakodnevne veštine, tj. kolokvijalni govor: nisu u stanju proizvesti ni službeni monolog ni pisani govor.
Među mladima je najtraženiji i najprimijenjeniji prosječni književni tip kulture govora, koji se odlikuje i naglom percepcijom svijeta i razumijevanjem; prevlast informacija umjesto uvjeravanja.
Na osnovu postojećeg stanja govorne kulture društva u novije vrijeme u nauci o kulturi govora aktivno se razvija problem funkcionalne pismenosti kao osnove međusobnog razumijevanja. Funkcionalna pismenost ne negira i ne omalovažava značaj jezičke ispravnosti, već naglašava nedostatnost čisto jezičnog pristupa formiranju govorne kulture, potrebu da se prvenstveno fokusira na glavne funkcije govora – komunikativnu, a podrazumijeva i veliku pažnju na kulture govora u svoj raznolikosti ovog koncepta.