NASTAVNI RAD
Formiranje i razvoj oblika neposredne demokratije u lokalnoj samoupravi
Uvod
Relevantnost.Direktna ili neposredna demokratija je prvenstveno društvena kategorija. Ne može postojati van društva i ostvaruje se samo u sistemu odnosa među ljudima. Kao društvena kategorija, neposredna demokratija pretpostavlja postojanje jednakih mogućnosti i uslova za samorazvoj, zadovoljenje različitih materijalnih i duhovnih interesa građana, težnju ka ostvarivanju socijalne pravde, duhovne slobode i nezavisnosti.
Direktna demokratija kao vladavina naroda je politička kategorija. Karakterizira odgovarajući oblik države, politički režim, političke vrijednosti, politički pokret. Kombinacija ove dvije karakteristike omogućava da se demokratija u cjelini definira kao novi društveno-politički sistem koji označava tranziciju od tradicionalnog, feudalnog i aristokratskog društva u društvo jednakih mogućnosti.
Direktna demokratija je pravna kategorija. Vrijednosti koje čine sadržaj neposredne demokratije, ukupnost institucija, upravljačke procedure koje osiguravaju funkcioniranje cjelokupnog političkog sistema u interesu njihove implementacije, objektivno trebaju zakonodavnu i prije svega ustavnu konsolidaciju.
Ono što je zajedničko direktnoj demokratiji u društvenom, političkom i pravnom aspektu jeste priroda koja ih objedinjuje, u jedan koren, a to je „opšta društvena potreba za samoorganizacijom, samoupravom i samoregulacijom, u potrebi da se pojednostaviti odnos između pojedinca i društva."
Relevantnost teme istraživanja je zbog uloge i mjesta direktne demokratije u sistemu lokalna uprava... To je najniži nivo javne moći koji je što je moguće bliži stanovništvu, čija je reforma suočena s istim kompleksom subjektivnih poteškoća kao i cijeli proces modernizacije političkog sistema Rusije u cjelini. Promena paradigme lokalne samouprave, izvršena u poslednjoj deceniji XX veka u Rusiji, izazvala je potrebu za razvojem novih naučnih ideja koje bi potkrepile formiranje i razvoj institucija direktne demokratije na lokalnom nivou. Proučavanje problema direktne demokratije, njenog mesta u sistemu lokalne samouprave, važan je uslov za utvrđivanje osnovnih zakonitosti razvoja građanskog društva u Rusiji, povećavajući delotvornost njegovog uticaja na političke, ekonomske i društvene. odnosi.
Svrha studijeje proučavanje procesa formiranja i razvoja oblika neposredne demokratije u lokalnoj samoupravi.
Ciljevi istraživanja:
1.Razmotriti koncept i oblike direktne demokratije;
2.Na primjeru Saveznog zakona o opšti principi organizacija lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji 2003. za razmatranje formiranja i razvoja oblika neposredne demokratije u lokalnoj upravi.
Predmet proučavanja -društveni odnosi koji se razvijaju oko sadržaja, mehanizma implementacije, političke i pravne prirode, teorijske osnove direktne demokratije u sistemu lokalne samouprave, kao i problemi zakonske regulative i prakse primjene pojedinih institucija direktne demokratije na lokalnom nivou.
Predmet istraživanjasu pravne norme koje uređuju ove pravne odnose.
Metodološka osnova istraživanjačine zajednički naučne metode znanja, kao i privatne nauke. Korištene su metode: materijalistička dijalektika, komparativna, sociološka i druge.
Po strukturiRad se sastoji od uvoda, dva poglavlja, zaključka i bibliografije. Prvo poglavlje rada ispituje pojam direktne demokratije u cjelini, njene oblike na primjeru zakonodavstva nekoliko zemalja.
U drugom poglavlju razmatra se formiranje i razvoj oblika neposredne demokratije u lokalnoj samoupravi na primeru Saveznog zakona o opštim principima organizacije lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji iz 2003. godine.
U zaključku se donose zaključci o radu.
Prilikom izrade seminarskog rada koristili smo se podzakonskim aktima, edukativnim i naučna literatura, članci, publikacije.
1. Pojam i oblici direktne (neposredne) demokratije
Direktna (neposredna) demokratija je oblik direktnog izražavanja volje naroda ili bilo koje grupe stanovništva. Dalje u tekstu koristićemo termin "direktna demokratija", jer je to sa naučnog stanovišta najispravnije.
Koncept direktne demokratije i njeni oblici postepeno su se oblikovali, a naučnici iz različitih zemalja fokusirali su se na njene različite aspekte.
Demokratija je direktna, kažu profesori A. i F. Demishel i M. Pikemal, ako narod vlada samim sobom, na svojim sastancima, ako nema razlike između guvernera i onih kojima se vlada. Naprotiv, reprezentativno je ako građani ostvaruju svoj suverenitet samo kroz izbor predstavnika, koji potom vrše vlast u njihovo ime.
Autori povezuju rasprostranjenost predstavničke demokratije sa tehničkim razlozima. Nemoguće je da svi članovi društva učestvuju u upravljanju, kažu oni. Problem nije u odabiru između predstavničke ili direktne demokratije, već u odgonetanju "dometa" direktne demokratije.
Sa političke tačke gledišta, buržoaska demokratija je uvek bila krajnje suzdržana u direktnom učešću stanovništva u vlasti. Rasprave o elementima "poludirektne" demokratije zvuče vrlo zanimljivo. Pod ovim pojmom, objašnjavaju, klasična teorija podrazumijeva uvođenje niza institucija koje osiguravaju direktno učešće naroda u vlasti uz održavanje predstavničkog sistema u cjelini, a zapravo se svodi na neke institucije, praktični značaj kojih je, prema naučnicima, veoma malo.
U nekim slučajevima narod zajedno sa svojim predstavnicima učestvuje u rješavanju pitanja zakonodavnog ili ustavnog poretka: može imati ili pravo zakonodavne inicijative ili pravo veta (u drugom slučaju, neslaganje dijela stanovništva sa zakon, koji su usvojili predstavnici, zahteva konsultacije sa celim narodom kako bi se saznalo da li ovaj zakon treba da stupi na snagu).
U drugim slučajevima, pravo odlučivanja se prenosi na narod ili djelimično (narodni referendum kako bi se potvrdilo ono što su uradili predstavnici, ova institucija se posebno često koristi pri reviziji ustava), ili u potpunosti, kada su predstavnici potpuno isključen iz učešća u odlučivanju o pitanju iznesenom na referendum (slučaj predviđen članom 11. važećeg francuskog Ustava).
Konrad Hesse kaže o međusobnoj povezanosti dvaju oblika demokracije: „Politička dominacija parlamenta i vlade je dominacija povjerljivo ograničena većinom naroda, odgovorna, hitna i svrsishodna, podložna kritici i kontroli, modificirana i dopunjena od strane učešće naroda u političkom formiranju volje."
Konrad Hesse identificira nekoliko oblika direktnog političkog izražavanja volje naroda: prvo, to su parlamentarni izbori, drugo, glasanje na plebiscitu ili referendumu, i treće, putem posebnih tijela.
Općenito, on smatra da su izbori srž demokratskog sistema zbog činjenice da na njima učestvuje cijeli narod, ali i zbog toga što je izborna procedura određena principima slobode i ravnopravnosti. Tek kada su izbori slobodni, napominje K. Hesse, oni postaju legitimni, tek tada svi poslanici naroda imaju pravo glasa, kada su svi glasovi jednaki i postoji jednako pravo glasa kao glavni uslov moderne demokratije.
Ustav, prema K. Hesseu, pruža mogućnost za obrazovanje javno mnjenje sposoban da se suprotstavi stavovima parlamenta, vlade i administracije i sposoban da stekne značajan uticaj, što omogućava ljudima da utiču na politički život mimo izbora.
Sindikati i stranke u savremeni uslovi su i neophodni faktori demokratskog izražavanja volje, stoga čl. 9. Osnovnog zakona SR Njemačke propisuje pravo na osnivanje sindikata i društava, a čl. 21 navodi da stranke doprinose formiranju političke volje naroda. Neustavne su stranke koje svojim ciljevima ili ponašanjem pristalica nastoje da naruše temelje slobodnog demokratskog poretka, ili ga eliminišu, ili ugroze postojanje Savezne Republike, - kaže se u stavu 2 čl. 21.
Na drugi oblik direktnog formiranja političke volje K. Hesse odnosi se na referendum, koji se održava u okviru ustavnog poretka, predviđenog stavom 2. čl. 20. Osnovnog zakona Savezne Republike Njemačke. Institucije plebiscita i referenduma, napominje, ograničene su samo na pitanje reorganizacije federacije i uređene su čl. 29. i 118. Ustava Savezne Republike Njemačke.
Zahvaljujući pravu na slobodu mišljenja, sadržanom u čl. 5. Osnovnog zakona SR Njemačke stvara se važan mehanizam za njihovu korekciju uz pomoć „posebnih tijela“ predviđenih stavom 3. čl. 20, smatra autor. Da bi bilo jasno o čemu se radi, preporučljivo je navesti izvod iz čl. dvadeset:
(2) Sva državna vlast dolazi od naroda. Sprovodi ga narod putem izbora i glasanja i putem posebnih organa zakonodavstva, izvršne vlasti i pravde.
(3) Zakonodavstvo je vezano ustavnim poretkom, izvršnom vlašću i pravdom - zakonom i zakonom.
Dakle, sumirajući analizu, mogu se izvući sljedeći zaključci:
Svi oblici direktne demokratije doprinose revitalizaciji politički život bilo kojoj zemlji.
Specifična gravitacija a značenje svakog od oblika demokratije je različito i zavisi od niza nacionalnih, istorijskih, političkih i drugih okolnosti karakterističnih za svako društvo.
Značaj ovog oblika demokratije je toliko velik da praktično svi moderni ustavi sadrže odredbe o oblicima direktne demokratije. Najčešći oblik direktne demokratije su izbori.
U ustavnom pravu, izbori se obično shvataju kao učešće građana u vršenju vlasti naroda izdvajanjem iz svoje sredine glasanjem predstavnika za obavljanje funkcija vršenja vlasti u državnim organima ili organima lokalne samouprave.
Izborom se formiraju različita tijela državna vlast- parlamenti, predsjednici, načelnici uprava, pravosudni organi, kao i lokalne samouprave. U Sjedinjenim Državama, na primjer, predsjednik i potpredsjednik, oba doma Kongresa Sjedinjenih Država, vlade država uključujući guvernere, potguvernere i zakonodavce, okružna vijeća, općinska vijeća, posebna okružna vijeća i državne službenike imaju pravo na izbore. na lokalnom nivou, uključujući sudije, okružne tužioce i službenike za provođenje zakona (šerife, policijske medicinske stručnjake - mrtvozornike D, itd.).
Ustavi, po pravilu, utvrđuju osnovna načela izbornog prava, određuju krug subjekata izbornog prava, osnovna načela na kojima ono treba da se zasniva, uslove za davanje i oduzimanje izbornog prava. Štaviše, obim ustavnog uređenja je sasvim drugačiji. Neki ustavi su ograničeni na zasebne, raštrkane članke, dok drugi uvode posebna poglavlja ili odjeljke o izborima. Na primjer, čl. 48. italijanskog ustava proglašava da svi punoljetni građani - muškarci i žene - uživaju biračko pravo, a glasanje je okarakterisano kao lično, jednako, slobodno i tajno. Ustav predviđa da je glasanje u Italiji javna dužnost. Grčki ustav sadrži poglavlja o proceduri izbora predsjednika Republike i Predstavničkog doma. Tačka 3. čl. 51. ovog Ustava propisano je da narodne poslanike biraju neposrednim, univerzalnim i tajnim glasanjem građani koji imaju biračko pravo, a zakon može ograničiti biračko pravo samo pod uslovima punoljetnosti, građanske nesposobnosti ili zbog osude za određene teške krivična djela. Ustavne odredbe su detaljno razrađene u izbornim zakonima, propisima komora zakonodavne (predstavničke) vlasti i drugim normativnim aktima.
Pravo glasa i izbori su najvažniji element političkog života svake zemlje i zato što pomažu legitimizaciji vlasti.
Najvažniji oblik direktne demokratije je referendum.
Referendum je opštenarodna anketa u kojoj učestvuju svi građani države koji imaju pravo glasa. Održava se o posebno važnim pitanjima državnog ili javnog života.
U ustavnom pravu razlikuje se nekoliko vrsta referenduma: a) imperativni i konsultativni; b) ustavne i zakonodavne; c) obavezni i fakultativni; d) nacionalni i lokalni.
Na imperativnom referendumu, izražavanje volje naroda izražava se donošenjem odluke koja ima važnu pravnu snagu i važi na cijeloj teritoriji zemlje.
Konsultativni referendum ima za cilj da otkrije javno mnijenje koje državni organi uzimaju u obzir prilikom donošenja bilo kojeg zakona ili druge važne odluke.
Podjela referenduma na ustavni i zakonodavni zasniva se na pravnu prirodu usvojeni akti: ustav ili zakon.
Referendum se smatra obaveznim kada je organ koji ga imenuje dužan, pod uslovima utvrđenim ustavom, da odredi njegovo održavanje. Na fakultativnom referendumu, naprotiv, nadležni državni organ po sopstvenom nahođenju odlučuje o pitanju raspisivanja referenduma.
Referendumi se mogu održati ili na inicijativu najviših zakonodavnih tijela (na primjer, Švicarska, Norveška, Danska, Bugarska), ili na inicijativu predsjednika (Francuska, Grčka).
Drugačiji je i odnos prema referendumu. Na primjer, u Sjedinjenim Državama ne postoji savezno zakonodavstvo o referendumu, a na nivou pojedinih država ono je uglavnom savjetodavno, savjetodavno, a ne obavezno. To se pripisuje činjenici da Amerikanci smatraju da održavanje referenduma nije svrsishodno, jer se u tim slučajevima, po njihovom mišljenju, smjenjuju predstavnička tijela, što znači da su oni oslobođeni odgovornosti za odluku. Osim toga, postoji strah od nekompetentnog rješavanja pitanja na referendumima i zamjene populizma profesionalizmom.
Osim toga, Amerikanci su protiv održavanja referenduma zbog njihove visoke cijene.
U skladu sa stavom 6 čl. 29. Osnovnog zakona u Njemačkoj predviđa mogućnost održavanja referenduma, javnog glasanja i narodne inicijative. Pojedinosti njihovog ponašanja regulisani su Saveznim zakonom o postupku referenduma, narodnim inicijativama i glasanju naroda od 30. jula 1979. godine. U skladu sa ovim zakonom, čiji je prvi dio posvećen referendumu, utvrđeno je da predmet referenduma je zakon o novoj teritorijalnoj podjeli. Njime se utvrđuje postupak održavanja referenduma i postupak formiranja novog zemljišta ili zemljišta u novim granicama.
Drugi dio zakona posvećen je narodnoj inicijativi i to utvrđuje na ograničenom području sa međusobno povezanim naselja i privrede, ako se njeni pojedinačni delovi nalaze u više zemalja, a stanovništvo ima najmanje milion ljudi, može se sprovesti postupak narodne inicijative. Istovremeno, narodna inicijativa ima za cilj da se osigura da teritorija novog zoniranja dobije jedinstveno vlasništvo nad zemljištem.
Predmet ispitivanja javnog mnjenja u skladu sa odjeljkom tri Federalnog zakona je donošenje zakona kojim se predlaže promjena pripadnosti teritorija određenom zemljištu. Ispitanik mora odgovoriti da li se slaže sa predloženom promjenom teritorije na ovo ili ono zemljište ili bi želio da sačuva svoj prethodni status.
Dakle, sva tri direktna oblika demokratije predviđena zakonom SRJ: referendum, narodna inicijativa i narodna anketa povezana su sa teritorijalnom podjelom zemlje.
Istovremeno, nije dozvoljeno održavanje referenduma o zakonima o porezima i budžetu, o amnestiji i pomilovanju, o ovlaštenjima za ratifikaciju međunarodnih ugovora.
Član 132 italijanskog ustava predviđa mogućnost održavanja referenduma o teritorijalnoj promjeni područja:
spajanje postojećih područja, stvaranje novih, a može se dozvoliti i pokrajinama i zajednicama po njihovoj želji da se odvoje od jednog područja i pridruže drugom.
Osim toga, dio 2 čl. 71 italijanskog Ustava predviđa i takav oblik neposredne demokratije kao što je zakonodavna inicijativa naroda: „Narod sprovodi zakonodavnu inicijativu tako što u ime najmanje pedeset hiljada birača podnosi predlog zakona sastavljen u obliku članova zakona. ."
Prema ustavnom zakonodavstvu Italije i Francuske, referendumi se održavaju kada je potrebno izmijeniti Ustav. Tako italijanski ustav utvrđuje da zakone o izmjenama i dopunama Ustava prvo usvaja svaki od domova parlamenta nakon dvije uzastopne rasprave u razmaku od najmanje tri mjeseca, a zatim ih usvaja apsolutnom većinom članova svakog doma u drugom glasanju. .
U Italiji se takvi zakoni podnose na referendum ako u roku od tri mjeseca od njihovog objavljivanja to zahtijeva petina članova jedne od komora, ili petsto hiljada birača, ili pet regionalnih vijeća. Istovremeno, čl. 138 italijanskog Ustava propisano je da se zakon iznet na referendum ne smatra usvojenim ako nije usvojen većinom priznatih važećih glasova.
Ako se u svakom od domova usvoji zakon o promjeni Ustava dvotrećinskom većinom njihovih članova, onda se referendum ne održava.
U Francuskoj inicijativa za reviziju Ustava pripada predsedniku Republike, na predlog premijera, kao i poslanicima.
Potrebno je da nacrt ili predlog za reviziju Ustava usvoje dva doma u identičnom tekstu. Revizija Ustava je konačna nakon usvajanja na referendumu. Međutim, nacrt revizije se ne podnosi na referendum, shodno čl. 89. francuskog Ustava kada predsjednik Republike odluči da ga podnese Parlamentu koji se sastaje kao Kongres. U ovom slučaju, kao iu Italiji, potrebna je kvalifikovana većina glasova.
Nacrt revizije francuskog ustava smatra se odobrenim tek kada dobije većinu od tri petine ukupnog broja datih glasova.
Osim toga, francuski ustav utvrđuje dva slučaja u kojima se ne može pokrenuti niti nastaviti nikakva procedura za reviziju ustava: ovo, prvo, kada je narušen integritet teritorije, i, drugo, republički oblik vlasti ne može biti predmet revizije. .
Italijanski ustav u čl. 75 predviđa mogućnost održavanja referenduma za ukidanje, u cijelosti ili djelimično, svakog zakona ili akta Republike koji ima zakonsku snagu, osim zakona o porezima i budžetu, o amnestiji i pomilovanju, o ovlašćenjima ratificirati međunarodne ugovore. Prijedlog iznet na referendumu smatra se usvojenim ako je na glasanju učestvovala većina onih koji imaju pravo glasa i ako je prijedlog dobio većinu važećih glasova. Detaljnije, postupak održavanja referenduma i zakonodavne inicijative u Italiji uređen je Zakonom br. 352 od 25. maja 1970. godine kojim je usvojen Pravilnik o referendumima predviđen Ustavom i zakonodavnom inicijativom naroda.
2. Formiranje i razvoj oblika neposredne demokratije u sistemu lokalne samouprave
demokratija politička lokalna uprava
Lokalna samouprava kao aktivnost stanovništva opštinske formacije za vršenje vlasti na određenoj teritoriji ima svoje oblike realizacije. Kao i državna vlast, opštinska vlast se može vršiti u obliku direktne ili predstavničke demokratije. I ti i drugi oblici predstavljaju oblike organizacionog djelovanja lokalne samouprave.
Analizom literarnih i regulatornih izvora može se zaključiti da kada se sve aktivnosti lokalne samouprave razvrstavaju na pravne i organizacione, organizacionu delatnost treba shvatiti kao skup radnji koje imaju za cilj ispunjavanje zadataka i funkcija lokalne samouprave, ali isto vrijeme ne znači uspostavljanje (promjena, promjena sfere djelovanja, ukidanje) pravnih normi ili njihovu primjenu.
Organizaciona aktivnost lokalne samouprave ima svoje oblike, sadržane u Federalnom zakonu od 6. oktobra 2003. godine „O opštim principima organizacije lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji“. Prema navedenom Zakonu, lokalna samouprava je nezavisna odluka od strane stanovništva neposredno i (ili) preko organa lokalne samouprave o pitanjima od lokalnog značaja. Drugim riječima, Zakon pretpostavlja kombinaciju oblika direktne i predstavničke demokratije u rješavanju pitanja od lokalnog značaja.
Istovremeno, Savezni zakon o lokalnoj samoupravi, imenujući neposredne oblike demokratije u kojima se može ostvarivati lokalna samouprava, deli ih na dve vrste: a) oblike neposrednog sprovođenja lokalne samouprave od strane stanovništva. ; b) oblike učešća stanovništva u sprovođenju lokalne samouprave.
Iako su ovi oblici donekle slični, među njima postoje razlike. Dakle, sprovođenje oblika neposrednog sprovođenja lokalne samouprave od strane stanovništva dovodi do donošenja merodavne odluke o pitanjima lokalne samouprave (takva odluka se može doneti na referendumu, na izborima se odlučuje da formirati izabrano tijelo itd.).
Normativi kojima se utvrđuju oblici učešća stanovništva u rješavanju pitanja od lokalnog značaja predviđaju da se u rješavanje pitanja od lokalnog značaja, pored stanovništva, uključuju i drugi subjekti (organi, službenici lokalne samouprave). Implementacija obrazaca ove grupe samo dovodi do utvrđivanja mišljenja o konkretnom pitanju od lokalnog značaja, ali će o tome odlučivati lokalne vlasti ili njihovi službenici.
Razlika između ovih obrazaca je u tome što su obrasci prve grupe obavezni. Dakle, izbori se sa određenom učestalošću obavezno održavaju u opštini da bi se formiralo predstavničko tijelo ili birao funkcioner. Referendum o Zakonu u određenim slučajevima je takođe obavezan, jer je u slučajevima utvrđenim Zakonom obavezno glasanje o prijevremenom opozivu funkcionera.
Manji stepen kompulzije je prisutan kod oblika druge grupe. Ovdje su samo javne rasprave obavezan korak u donošenju odluke o utvrđenom nizu pitanja. Ostali oblici su samo mogući oblici učešća stanovništva u rješavanju lokalnih pitanja.
Pored jasne podjele direktnih oblika demokratije na ove grupe, Zakonom o lokalnoj samoupravi iz 2003. godine bliže se reguliše postupak sprovođenja ovih oblika u odnosu na prethodni zakon. Hajde da se zadržimo na karakteristikama svakog od njih.
Lokalni referendum u novom Zakonu ostaje najvažniji oblik neposredne implementacije lokalne samouprave od strane stanovništva. Istovremeno, Zakon proširuje spisak subjekata koji imaju pravo da iniciraju lokalni referendum. Za razliku od starog pravila sadržanog u Zakonu iz 1995. godine, prema kojem je inicijativa mogla doći samo od stanovništva i predstavničkog tijela, sada inicijativu mogu podnijeti: građani, biračka udruženja, druga javna udruženja, čiji statut predviđa učešće u izbore i (ili) referendume, kao i predstavničko tijelo i načelnik lokalne uprave koji zajednički podnose inicijativu.
Analizirajući normu kojom se utvrđuje spisak subjekata koji imaju pravo na raspisivanje referenduma, može se zaključiti da zakonodavac takvo pravo posredno daje načelniku opštine, budući da on može biti i načelnik lokalne uprave (tač. 2. č. 2 člana 36) ... Inicijativa za održavanje referenduma, koja dolazi od građana i opštinskih organa, sprovodi se na različite načine. Inicijativa za održavanje referenduma koju iznose građani, izborna udruženja, formalizira se na način propisan federalnim zakonom i donosi u skladu sa zakonom subjekta Federacije. Inicijativa organa općinske formacije ozvaničena je u skladu sa saveznim zakonom pravnim aktima predstavničkog tijela općinske formacije i načelnika lokalne uprave.
Pojavio se nova forma odluke stanovništva o pitanjima od lokalnog značaja - glasanje o opozivu poslanika, člana izabranog organa lokalne samouprave, izabranog funkcionera lokalne samouprave, glasanje o promeni granica opštine, transformaciji opštine (član 24). Utvrđujući opštu proceduru održavanja takvog glasanja, zakonodavac obavezuje opštine da statutom utvrde osnov za opoziv poslanika i drugog izabranog funkcionera opštinske formacije, ali istovremeno propisuje da samo određene nezakonite odluke ili radnje (nečinjenje) imenovanih lica u ako su potvrđeni na sudu.
Čini se da u poveljama nema potrebe utvrđivati konkretnu listu osnova za opoziv izabranih funkcionera lokalne samouprave, jer je nemoguće navesti sve životne situacije, u kojem postaje neophodno opozvati izabranu osobu. S tim u vezi, racionalnije je ponoviti normu Saveznog zakona u povelji.
Sljedeći oblik, koji je predviđen novim Zakonom o lokalnoj samoupravi, je okupljanje građana. Za razliku od Zakona o lokalnoj samoupravi iz 1995. godine, u kojem su okupljanja i okupljanja u jednom članu sadržani kao oblici lokalne samouprave, Zakon iz 2003. godine regulisao je okupljanje građana kao nezavisni oblik... Štaviše, Zakon je direktno utvrdio slučaj kada treba primeniti upravo takav oblik kao što je okupljanje građana. U naselju u kome broj stanovnika sa izbornim pravom nije veći od 100 ljudi, skup ima ovlašćenja predstavničkog tela. Odluke donete na skupu građana podležu obaveznom izvršenju na teritoriji naselja, a izvršenje ovih odluka obezbeđuju organi i druga lica opštine.
Drugi oblici, sadržani u poglavlju 5 Zakona iz 2003. godine, su oblici učešća javnosti u rješavanju lokalnih pitanja. Prvi od njih je u Zakonu o zakonodavnoj inicijativi građana (u Zakonu iz 1995. godine – narodna zakonodavna inicijativa). Za razliku od prethodnog zakona, koji je garantovao samo pravo građana da pokrenu proces donošenja zakona, sadašnjim narednim aktom utvrđuju se opšta pravila za sprovođenje takve inicijative. Tako je Zakonom propisano da minimalni broj inicijativne grupe ne smije biti veći od 3 posto od broja stanovnika opštine koji imaju pravo glasa. Utvrđen je period (3 mjeseca od dana podnošenja) tokom kojeg nacrt općinskog pravnog akta podliježe obaveznom razmatranju od strane lokalne samouprave. Zakon navodi da se inicijativa za donošenje zakona može sprovesti unošenjem nacrta opštinskog pravnog akta, a ne predlogom za donošenje akta o određenom pitanju.
Na potpuno nov, širi način, Zakon reguliše sprovođenje takvog oblika kao što je teritorijalna javna samouprava.
Ako čl. 27. Zakona iz 1995. godine zadržao je samo pojam teritorijalne javne samouprave (TOS) i ništa više, tada su u Zakonu iz 2003. godine, pored definicije pojma teritorijalne javne samouprave, pravila za osnivanje, registraciju teritorijalne javne samouprave i utvrđuju se druge odredbe. S tim u vezi, Zakonom su riješena mnoga pitanja koja nisu rješavana na terenu ili su rješavana na različite načine. Tako su Zakonom definisane teritorije na kojima se može formirati teritorijalna javna samouprava, postupak utvrđivanja granica ovih teritorija, oblici sprovođenja TPSG-a, postupak registracije TPSG-a kao pravnog lica. Međutim, postoji niz kontroverznih pitanja u pravnom uređenju teritorijalne javne samouprave. U stavu 5 čl. 27. Saveznog zakona utvrđeno je da teritorijalna javna samouprava u skladu sa svojim statutom može biti pravno lice. Prema definiciji pravnog lica koja se razvila u pravnoj literaturi, to može biti organizacija stvorena u zakonom propisanom obliku, koja ima posebnu imovinu, može sticati građanska prava i snositi obaveze u svoje ime i ima pravo. da nastupa kao tužilac i tuženi na sudu, arbitraži i arbitraži.
Pod teritorijalnom javnom samoupravom u skladu sa čl. 27 Saveznog zakona iz 2003. godine podrazumijeva samoorganiziranje građana u mjestu prebivališta za samosprovođenje vlastite inicijative o lokalnim pitanjima. Drugim riječima, samoorganizacija je aktivnost, ona još nije organizacija kao društvena formacija. Dakle, pravno lice može biti organ TPSG-a, ali ne i sama teritorijalna javna samouprava.
Sporno je i pitanje da li se isključiva ovlašćenja skupština i konferencija građana koji vrše teritorijalnu javnu samoupravu mogu uneti u Zakon. Na kraju krajeva, CBT je samoorganizovanje, kako ga definiše zakonodavac. Samoorganizirajući se, građani sami određuju listu pitanja čije rješavanje preuzimaju na sebe.
Kao pozitivnu karakteristiku pravnog uređenja teritorijalne javne samouprave potrebno je istaći konsolidaciju u Zakonu uslova za povelju teritorijalne javne samouprave.
Nažalost, Zakon ne definiše oblike odnosa organa lokalne samouprave i organa teritorijalne javne samouprave, osim što ovi organi mogu dostavljati nacrte opštinskih pravnih akata organima lokalne samouprave, a spisak takvih mogućih oblika je širi. Na primjer, lokalne samouprave mogu delegirati određena ovlaštenja organima TPSG-a, mogu donositi odluke u dogovoru sa tijelima TPSG-a itd. Zašto govorimo o potrebi utvrđivanja glavnih oblika takve interakcije na federalnom nivou? Činjenica je da na nivou opštine oblici interakcije organa lokalne samouprave i TOO nisu uvek pravilno definisani. Tako se ponekad u statutima opština može naći norma prema kojoj lokalne vlasti i organi TPSG-a određuju sferu zajedničke nadležnosti. Ali ova tijela ne mogu imati nikakvu zajedničku nadležnost zbog njihove različite prirode. Ako organi lokalne samouprave imaju ovlašćenja, onda organi TPSG nemaju takva ovlašćenja. Potonji se formiraju na drugačiji način od organa lokalne samouprave i imaju samo javni karakter. Zbog toga organi TPSG-a ne mogu, kao i organi lokalne samouprave, da donose odluke vlasti. Dakle, ova tijela ne mogu imati zajedničku nadležnost, koja se sastoji u tome da oba subjekta odlučuju o pitanjima iz ove nadležnosti.
Javne rasprave i ispitivanje građana potpuno su novi oblici učešća stanovništva u rješavanju lokalnih pitanja.
Javne rasprave se održavaju radi razmatranja nacrta opštinskih pravnih akata, a anketiranje građana - radi utvrđivanja mišljenja stanovništva i uzimanja u obzir prilikom donošenja odluka organa lokalne samouprave i službenika lokalne samouprave, kao i organa vlasti. Ako se javne rasprave mogu održati na inicijativu samo subjekata opštine, onda se anketiranje građana može vršiti i na inicijativu
organa lokalne samouprave, a na inicijativu organa državne vlasti konstitutivnih subjekata Federacije. U ovom drugom slučaju, inicijativa državnih organa može se sprovesti samo po pitanju promene namenske namene zemljišta opštine za objekte od regionalnog i međuregionalnog značaja.
U slučajevima određenim zakonom, javne rasprave predstavljaju obaveznu fazu rasprave o opštinskim pravnim aktima o pitanjima od lokalnog značaja (nacrt statuta opštinske formacije, lokalni budžet i izveštaj o njegovom sprovođenju, planovi i programi razvoja opštinske formacije). , pitanja transformacije opština).
U pogledu anketiranja građana, Zakonom je propisano da se u zakonskom aktu predstavničkog tijela opštine o određivanju takvog anketiranja utvrdi: datum i vrijeme anketiranja, formulacija pitanja. , način sprovođenja ankete, oblik upitnika, minimalni broj stanovnika koji učestvuju u anketi. Budući da se takav oblik kao što je anketa može provesti na teritoriji malog seoskog naselja, postavlja se pitanje: postoji li mogućnost da se takvo naselje razvije na dobrom profesionalnom nivou metodologija za provođenje ankete? Čini se da u ovom slučaju metodološku pomoć mogu pružiti državni organi relevantnog subjekta.
Zakon je detaljnije precizirao odredbu takvog oblika kao što je zbor građana, koji prema čl. 29 može se održati radi razmatranja pitanja od lokalnog značaja, informisanja stanovništva o aktivnostima organa i zvaničnici lokalna samouprava, sprovođenje teritorijalne javne samouprave. Zborovi građana, za razliku od okupljanja građana, održavaju se samo na dijelu teritorije opštine. Drugim riječima, skupština može biti oblik realizacije kako lokalne samouprave, tako i teritorijalne javne samouprave. Zbor građana može primati žalbe organima i funkcionerima lokalne samouprave, birati lica ovlašćena za zastupanje zbora građana u odnosima sa organima i drugim licima lokalne samouprave. Rezultati sastanka podliježu zvaničnom objavljivanju. U slučajevima predviđenim statutom opštine i (ili) podzakonskim aktima predstavničkog tela opštine, statutom teritorijalne javne samouprave, ovlašćenja sednice mogu vršiti konferencija (član 30).
U Zakonu je sačuvana i takva forma kao što su žalbe građana lokalnim vlastima. Zakon takođe govori o mogućnosti korišćenja drugih oblika neposredne implementacije stanovništva lokalne samouprave i učešća u njenom sprovođenju, koji nisu u suprotnosti sa Ustavom Ruske Federacije.
Istovremeno, Zakon utvrđuje dva osnovna principa za sprovođenje ovih oblika – zakonitost i dobrovoljnost. Državni organi i njihovi funkcioneri, organi i funkcioneri lokalne samouprave dužni su da pomažu stanovništvu u neposrednom sprovođenju lokalne samouprave i učešću u sprovođenju lokalne samouprave.
Postupak za sprovođenje mnogih od ovih obrazaca treba da se utvrdi u skladu sa zakonom u statutu opštine i (ili) normativnim aktom predstavničkog tela lokalne samouprave. Zadatak organa lokalne samouprave je da stvore dovoljan pravni osnov za ostvarivanje prava stanovništva na učešće u rješavanju lokalnih pitanja. Mehanizam za implementaciju ovih obrazaca mora biti efikasan kako ne bi došlo do situacije kada je nalog formalno fiksiran, ali ga je nemoguće sprovesti u praksi.
Zaključak
U zaključku se mogu izvući sljedeći zaključci.
Neposredna demokratija, kao univerzalna ljudska vrijednost, ima najveći potencijal za realizaciju u sistemu lokalne samouprave. Lokalne zajednice su društveni prostor za sprovođenje neposredne demokratije, koji omogućava pojedincima koji žive na teritoriji dotične opštine da učestvuju u rešavanju lokalnih poslova. Tek nakon što stanovništvo postane subjekt lokalne samouprave u opštinama, tj. grupa lica formalno ujedinjena teritorijom prebivališta, a lokalna zajednica na osnovu zajedničkih interesa, neformalnih veza, neposredne demokratije postaće ne formalna, već stvarna institucija ustavnog i opštinskog prava. Upravo je lokalna zajednica pozvana da postane "početna stanica" dugog procesa demokratizacije ruske države i društva.
Jedna od brojnih poteškoća u razvoju direktne demokratije na lokalnom nivou je zbog činjenice da lokalna samouprava u Rusiji nije rasla odozdo, već je uvedena odozgo. Razlozi za to su:
Negativne kvalitete političke kulture građana, što može uključivati pasivnost i ravnodušnost onih kojima se vlada i permisivnost guvernera, slabu sposobnost samoorganiziranja, što su posljedice totalitarnog političkog režima koji je postojao u zemlji, nedostatak demokratskih tradicija i vještina. I to je postalo činjenica koja je dovela do toga da umjesto vlasti preko građana, sada imamo vlast za građane. Ovakav nivo političke kulture nimalo ne doprinosi implementaciji institucija neposredne demokratije u sistemu lokalne samouprave.
Posljedica navedenog je slaba strukturiranost, nerazvijenost lokalnih zajednica i nedostatak korporativne svijesti. U takvom društvu elementi samoorganizacije su slabi. Kao rezultat toga, u mnogim konstitutivnim entitetima Ruske Federacije dolazi do jačanja autoritarnih režima koji su u stanju da koncentrišu vlast u svojim rukama, ali ne mogu efikasno riješiti postojeće probleme regiona i lokalne zajednice.
Time lokalna samouprava postaje svojevrsni pseudodemokratski ukras, „ugrađen“ u regionalni politički prostor na način da isključuje svaki pokušaj da postane punopravan subjekt političkog i ekonomskog života zemlje. regionima. Sa izuzetkom lokalnih izbora, apela građana, javnih demonstracija, institucija neposredne demokratije na sadašnjoj fazi Rusko društvo nije postalo sastavni dio postojanja lokalnih zajednica i djelotvoran alat za rješavanje pitanja od lokalnog značaja. Mnoge institucije neposredne demokratije (lokalni referendum, zborovi građana po mjestu prebivališta u gradovima) nisu dovoljno rasprostranjene, a neke (rasprave o nacrtima odluka organa lokalne samouprave) su jednostavno zaboravljene.
Uprkos navedenom, sudbina direktne demokratije u sistemu lokalne samouprave ne izgleda apsolutno beznadežno. Ona, mislim, ima perspektive. Prije svega, navedeni model političke kulture Rusa postepeno se, iako polako, zamjenjuje liberalno-demokratskim modelima političke kulture. Povoljan razvoj ovog trenda, koji obezbjeđuje visok nivo javne svijesti, političke i pravne kulture, determinisan prvenstveno poštovanjem ličnosti, doprinosi formiranju lokalnih zajednica, koje će se kroz institucije neposredne demokratije uključiti u proces upravljanja lokalnim poslovima.
Važan uslov za jačanje uloge institucija neposredne demokratije u sistemu lokalne samouprave je priprema građana za stvaranje povoljnog socio-psihološkog ambijenta za učešće u samoupravi kroz neposredno izražavanje volje kao vitalnog oblika samoorganizacija društva. U tom cilju preporučljivo je sprovesti aktivnosti na razjašnjavanju suštine sistema institucija neposredne demokratije u sistemu lokalne samouprave. I iako određeni dio stanovništva ima određeno iskustvo učešća u njima, većina građana Rusije, posebno mladih ljudi, slabo pojma o tome šta su institucije direktne demokratije, koja je njihova svrha, šta javne funkcije ima. Lokalne samouprave, građani preko fondova masovni medij, usmena kampanja treba da objasni suštinu direktne demokratije na lokalnom nivou, pokazati dalje konkretnim primjerima njihov vitalni značaj i efikasnost. Demonstracija efikasnosti direktne demokratije može izazvati interesovanje različitih segmenata javnosti za korišćenje njenih institucija u samoupravi, želju za interakcijom sa organima samouprave radi rešavanja konkretnih društvenih i ekonomskih problema. Krajnji cilj rada na terenu i zagovaranja treba da bude spremnost građana da učestvuju u rješavanju lokalnih pitanja kroz institucije direktne demokratije.
Važan oblik donošenja ovakvih odluka od strane lokalnih zajednica treba da bude njihov uticaj na unapređenje zakonodavstva o direktnoj demokratiji u sistemu lokalne samouprave, kako preko predstavnika u zakonodavnim tijelima Rusije i njenih subjekata, tako i putem referenduma, narodnog zakonodavstva. stvaranje inicijativa.
Književnost
1.Antonova N.A. Razvoj oblika neposredne demokratije u sistemu lokalne samouprave // Ustavno i opštinsko pravo. - M.: Pravnik, 2007, br. - S. 37-40.
2.Građansko pravo Rusije. Opšti dio: Kurs predavanja / Ed. HE. Sadikov. M.: Pravnik, 2001.-- 538 str.
.Demishel A., Demishel F., Pikemal M. Institucije i moć u Francuskoj. Institucionalni oblici državno-monopolskog kapitalizma. M. Napredak. 1977 - 232 str.
.Konrad Hesse. Osnove ustavnog prava Savezne Republike Njemačke. Pravna literatura, 1981.-- 367 str.
.Ustavno pravo: Udžbenik. Resp. ed. A.E. Kozlov - M.: Izdavačka kuća BEK, 2005.-- 464 str.
.Političke nauke. Kurs predavanja. Ed. Marchenko M.N. 4. izdanje, Rev. i dodati. - M.: Pravnik, 2003.-- 683 str.
Tutoring
Trebate pomoć u istraživanju teme?
Naši stručnjaci će savjetovati ili pružiti usluge podučavanja o temama koje vas zanimaju.
Pošaljite zahtjev sa naznakom teme odmah da se informišemo o mogućnosti dobijanja konsultacija.
Oblici neposrednog izražavanja volje građana mogu biti dva tipa:
1) obavezan karakter - to su oblici koji omogućavaju otkrivanje volje stanovništva opštinske formacije koja je obavezujuća za izvršenje: lokalni referendum, opštinski izbori, sastanci (skupovi);
2) preporučljivo karakter - to su oblici koji doprinose identifikaciji javnog mnijenja stanovništva o sprovođenju lokalne samouprave i omogućavaju organima i službenicima lokalne samouprave da donesu (ili ne donesu) odluku, uzimajući u obzir stavove i interesima većine stanovništva. Takvi oblici su teritorijalna javna samouprava, narodna zakonodavna inicijativa, apeli građana organima lokalne samouprave, konferencije građana o pitanjima od lokalnog značaja, ispitivanja javnog mnjenja, skupovi, demonstracije, procesije, piketiranja i dr.
Najveći direktni izraz volje stanovništva je lokalni referendum.
Lokalni referendum Je glasanje građana o najvažnijim pitanjima lokalne samouprave. Ustav, koji obezbjeđuje referendum kao jedan od oblika lokalne samouprave (član 130), priznaje svakom građaninu Ruske Federacije pravo da učestvuje na referendumu (član 32).
Federalni zakon od 6. oktobra 2003. br. 131-FZ "O opštim principima organizacije lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji" (u daljem tekstu u ovom poglavlju - Zakon o lokalnoj samoupravi iz 2003.) utvrđuje sledeće principe za održavanje lokalni referendum: 1) učešće na referendumu je univerzalno i ravnopravno; 2) glasanje se vrši neposredno i dobrovoljno; 3) nije dozvoljena kontrola izražavanja volje građana.
opštinski izbori, kao i lokalni referendum, najviši su direktni izraz volje stanovništva opštine. Njihov značaj determinisan je, prije svega, činjenicom da se putem izbora formiraju predstavnička tijela lokalne samouprave i dobijaju svoja ovlaštenja kao načelnik lokalne uprave. Tokom izborne kampanje građani svojim predlozima usmjeravaju aktivnosti organa lokalne samouprave, kritički ocjenjuju njihov rad. Svaka izborna kampanja podstiče razvoj društvene aktivnosti građana, pomaže u prepoznavanju njihovih urgentnih potreba i interesa, stvara neophodne pretpostavke za njihovo zadovoljenje.
Prema Zakonu o lokalnoj samoupravi iz 2003. godine, opštinski izbori se sprovode na osnovu opštih principa ruskog izbornog zakona: opšte, jednako, direktno biračko pravo tajnim glasanjem.
Okupljanje građana- Ovo je tradicionalni oblik upravljanja lokalnim poslovima za Rusiju. Skupovi pružaju građanima mogućnost da kombinuju kolektivnu raspravu o pitanjima i donošenje odluka sa ličnom aktivnošću i inicijativom, izraženom u njihovim pitanjima, govorima, učešćem u glasanju itd. Skupovi služe i kao oblik uključivanja građana u širok spektar upravljačkih funkcije. Prema Zakonu o lokalnoj samoupravi iz 2003. godine, u malim gradskim i seoskim naseljima - sa manje od 100 birača - skupštine preuzimaju ulogu i funkcije predstavničkog tela, koje se u takvim slučajevima ne formira. Procedura sazivanja i održavanja sastanaka utvrđuje se na nivou konstitutivnih entiteta Ruske Federacije i lokalnih samouprava. Odluke donesene na skupu građana su obavezujuće.
teritorijalna javna samouprava, prema Zakonu o lokalnoj samoupravi iz 2003. godine (čl. 27), predstavlja oblik samoorganizovanja građana po mestu prebivališta na delu teritorije opštine. Treba napomenuti da je teritorijalna javna samouprava dobrovoljni oblik samoorganizovanja građana, odnosno ne može biti tražena od strane stanovnika.
Narodna zakonodavna inicijativa prilično relevantan oblik neposrednog izražavanja volje građana, koji omogućava da se otkrije javno mnijenje stanovništva o sprovođenju lokalne samouprave. Građani svojim prijedlozima i projektima o lokalnim pitanjima mogu pomoći predstavničkim tijelima u izradi lokalnih propisa.
Žalbe građani organima lokalne samouprave, kao jedan od oblika neposrednog izražavanja volje stanovništva opštinske formacije, daje im mogućnost da učestvuju u definisanju zadataka i aktivnosti organa lokalne samouprave, u izradi njihovih odluka. , u praćenju aktivnosti organa i funkcionera lokalne samouprave. Apeli građana su važno sredstvo ispoljavanja društvene i političke aktivnosti, interesovanja građana za javne poslove. Građani imaju pravo da se lično obraćaju organima lokalne samouprave i da im upućuju pojedinačne i kolektivne žalbe. Garancije za ostvarivanje prava stanovništva opštine na žalbu organima lokalne samouprave propisane su Zakonom o lokalnoj samoupravi iz 2003. godine. Ovo je obaveza organa lokalne samouprave da razmatraju žalbe građana. u roku od mjesec dana i administrativnu odgovornost koja se može utvrditi za kršenje rokova i postupka postupanja po žalbama građana.
Istraživanja javnog mnjenja jedan od oblika direktnog izražavanja volje stanovništva, koji omogućava da se otkrije javno mnijenje o sprovođenju lokalne samouprave. Rezultati istraživanja javnog mnjenja podliježu analizi, sociološkim istraživanjima, a zatim se putem lokalnih medija dovode do znanja stanovništva. Organi i službenici lokalne samouprave zainteresovani su za kontinuirano praćenje i objavljivanje njihovih rezultata.
Jedan od novih oblika direktne demokratije postao je javan saslušanja, koje održava načelnik opštine uz učešće stanovnika radi razmatranja najvažnijih projekata lokalnih propisa. Tako, u skladu sa Zakonom o lokalnoj samoupravi iz 2003. godine, na javnu raspravu treba dostaviti: 1) nacrt statuta opštinske formacije, kao i nacrt izmena i dopuna statuta; 2) nacrt lokalnog budžeta i izvještaj o njegovom izvršenju; 3) nacrte planova i programa razvoja opštinske formacije; 4) pitanja o transformaciji opštine; 5) pitanja urbanizma.
Mitinzi, demonstracije, povorke, piketiranja i druge masovne demonstracije su jedne od najvažnijih, iako kontroverzno utiču na društveno-ekonomski život građana, oblik direktne demokratije. Ovi postupci, u određenoj mjeri, izražavaju raspoloženje stanovnika, pa ignorisanje ovakvih oblika izražavanja volje građana može dovesti do promjene vlasti, do poremećaja u donošenju i implementaciji efikasnih razvojnih programa i destabilizacije život cijele opštine.
Ulazak lokalne samouprave u sistem demokratije odražava najvažnije prioritete ustavne i pravne politike Ruske Federacije, usmjerene na razvoj institucija civilnog društva i demokratske vladavine prava. Prepoznavanje lokalne samouprave „kao jednog od osnovnih ruski sistem demokratija“ je određena činjenicom da djeluje kao način života lokalne zajednice, povezan sa formiranjem određene političke svijesti i zadovoljenjem specifičnih javnopravnih interesa stanovništva opštine.
Debate o suštini demokratije vode se vekovima. Prema nekim autorima, ne postoji opšteprihvaćena definicija, jasan koncept demokratije. Drugi tvrde da je za početak 21. veka ovaj koncept generalno zastareo i da zahteva reviziju, uzimajući u obzir stvarno ponašanje pojedinaca i dostignuća u ekonomskom i tehnološkom razvoju.
Važno pitanje je odnos demokratije i lokalne samouprave. Istorijski gledano, postojale su tri različite tačke gledišta o odnosu između lokalne vlasti i demokratije. Prvi je na samoupravu gledao kao na brižljivo čuvanu tradiciju koja je u suprotnosti sa demokratskim principima. Prema drugom, principi demokratije - vladavina većine, egalitarizam i zajednički standardi za sve - ne mogu se prilagoditi potrebama lokalne uprave. Dakle, pojam demokratije ne uključuje lokalnu samoupravu, štaviše, ovi koncepti su u suprotnosti. Treća tačka gledišta insistira na neophodnoj povezanosti demokratije i lokalne vlasti.
U prilog ovoj drugoj odredbi navešćemo niz zajedničkih karakteristika koje su karakteristične i za demokratiju i za lokalnu samoupravu, a koje su oblici vršenja javne vlasti. D.Yu. Šapsugov napominje da je samouprava jedna od dvije sastavni dijelovi kroz koje se ostvaruje demokratija. Većina oblika lokalne samouprave funkcioniše na osnovu principa zajedničkih za demokratiju kao što su sloboda i jednakost. Razvoj demokratije i lokalne samouprave određen je širinom primjene principa izbora, aktivnošću sistema predstavničkih tijela i funkcionisanjem institucija neposredne demokratije.
Različiti aspekti tumačenja fenomena demokratije svjedoče o mnoštvu njegovih manifestacija i kvaliteta. Otuda i postojanje različitih definicija ovog pojma. Neki autori u demokratiji vide državni fenomen, drugi govore o dva njena sistema – državnom i javnom; treći su priznavali mogućnost samo političke demokratije; četvrti je nepolitičan. Postoje karakteristike demokratije kao političkog odnosa, ili društveno-političkog odnosa, ili društveno-političkog pokreta, načina organizovanja i funkcionisanja politike. Neki autori koriste pojmove demokratija i demokratija kao sinonime, drugi razlikuju ove pojmove.
Smatramo da se koncept demokratije, budući da je višestruk, može okarakterisati sa različitih strana. Ovdje je glavno da je potrebno odrediti trajne i najbitnije generičke karakteristike demokratije koje karakterišu njen odnos prema državi, državnoj vlasti, politički sistem društvo, lokalna uprava. U okviru ovog članka, dotičući se u ovoj ili onoj mjeri različitih institucija demokratije, fokusiraćemo se prvenstveno na njene karakteristike kao opšteg principa ustavnog poretka i najvažnijeg prava građana na ostvarivanje lokalne samouprave. Osnovna metodološka odredba u ovom slučaju biće koncept neodvojivosti demokratije od istinske demokratije, koja je dominantna koja određuje sadržaj demokratije i određuje sve oblike njenog ispoljavanja.
Ako se osvrnemo na koncept "vladavine od strane naroda", onda je svaka od dvije njegove definicije - "narod" i "moć" - složen fenomen. Sa pravne tačke gledišta, koncept "ljudi" se poistovjećuje s konceptom "građana" i definira se kao pripadnost udruženim unutar okvira. ujedinjena država agregati ljudi. Moć je društveni fenomen. Pojavljuje se uporedo sa nastankom društva i postoji u svakom društvu, jer svako društvo zahteva upravljanje, obezbeđeno različitim sredstvima uključujući i prinudu.
Poznato je da državna vlast nije jedini oblik moći naroda. Najvažniji oblik njegovog sprovođenja je i direktno izražavanje volje građana, koje se sprovodi na različitim nivoima. Lokalna samouprava je jedan od takvih nivoa.
Uzimajući u obzir višestoljetno iskustvo izgradnje države u Rusiji, Ustav Ruske Federacije, usvojen na referendumu 12. decembra 1993. godine, sadrži čl. 3 odredbom da je nosilac suvereniteta i jedini izvor moći u Ruskoj Federaciji njen višenacionalni narod. To znači da je Rusija proglašena državom demokratije, odnosno demokratskom državom. Kako ispravno primjećuje V.T. Kabišev: „Suverenitet višenacionalnog naroda Rusije nije aritmetički zbir volje stanovništva svakog od njenih podanika, već suštinska karakteristika, što znači da je volja naroda univerzalna, stalna, pokriva sve sfere društvo bez izuzetka."
Priznanje naroda kao vrhovnog nosioca sveukupne vlasti izraz je narodne suverenosti, što bi trebalo da znači da narod, ne dijeleći ni sa kim svoju vlast, vrši je samostalno i nezavisno od bilo koga drugog. društvene snage ili korporacije, koriste ga isključivo u svojim interesima.
Još sredinom 18. vijeka. poznati ruski demokrata A.N. Radiščov je na prvo mesto stavio principe narodnog suvereniteta. Napisao je da je “saborna vlast naroda početna vlast, pa se stoga može uspostaviti ili uništiti najviša, jedinstvena struktura društva, da narod povjerava vršenje vlasti jednoj ili više osoba, a da potrošač Narodna vlast donosi zakone, ali nijedan zakon ne može odrediti ni puteve ni ograničiti saborno djelovanje naroda."
Volja naroda je jedina osnova demokratske države, iz nje proizilazi mandat za organizaciju državne vlasti i svaku promjenu njenog oblika. U demokratiji vršenje vlasti konstituiše, legitimiše i kontroliše narod, odnosno građani države, budući da vlast deluje u oblicima samoopredeljenja i samouprave naroda, u kojoj svi građani mogu učestvuju na ravnopravnoj osnovi. Drugim riječima, narod Ruske Federacije svoju vlast ostvaruje direktno i preko državnih i lokalnih organa vlasti.
Tako se, u zavisnosti od oblika izražavanja volje naroda, razlikuje predstavnička i neposredna demokratija, koja je zastupljena i na nivou lokalne samouprave. Štaviše, ne može se govoriti o prioritetu jednog ili drugog oblika demokratije, jer su oni podjednako važni za implementaciju demokratije. Ali, po našem mišljenju, implementacija ovih oblika demokratije je posebno efikasna na lokalnom nivou, jer nosi velike potencijalne mogućnosti da odražava interese lokalne zajednice.
Pokrivajući gotovo sve aspekte demokratske organizacije života stanovništva, lokalna samouprava na racionalan način omogućava decentralizaciju i dekoncentraciju mnogih funkcija državne vlasti, prenošenje odlučivanja o svim pitanjima lokalnog života na opštinu. , čime se podstiče aktivnost građana i osigurava njihova stvarna uključenost u takve odluke. Nije slučajno da A.I. Solženjicin je napisao: „Bez pravilno organizovane lokalne samouprave ne može biti pristojnog života, a sam koncept „građanske slobode“ gubi smisao“.
Institucija predstavljanja u sistemu lokalne samouprave je vršenje vlasti opštine od strane stanovništva opštine preko izabranih ovlašćenih predstavnika koji odlučuju izražavajući svoju volju, odnosno svih stanovnika koji žive na određenoj teritoriji. Izabrana reprezentacija je najvažnije sredstvo obezbjeđivanja istinske demokratije od strane naroda, jer je formiraju organi lokalne samouprave koje bira stanovništvo.
Sovjetska pravna nauka zasnivala se na postulatu o prioritetu predstavničke demokratije. Sa širokim razvojem direktne demokratije, predstavnička demokratija je zadržala svoj značaj kao vodeći oblik socijalističke demokratije. Uprkos činjenici da je Ustav RSFSR-a iz 1978. godine predviđao mogućnost samouprave u direktnim oblicima kao što su skupštine (skupovi) građana i referendumi, ova osnovna norma je bila formalnija.
Savremeni koncept demokratije od strane naroda, naprotiv, proizlazi iz razumne kombinacije oba oblika demokratije. Kroz neposrednu demokratiju, predstavnički oblik dobija zakonsko ovlašćenje od naroda da vrši državnu vlast, odnosno konstituiše se.
U nauci o ustavnom pravu postoje različiti pristupi na definiciju kategorije "direktna demokratija".
Dakle, N.P. Farberov je pod direktnom demokratijom shvatio „neposredno izražavanje volje naroda u izradi i donošenju državnih odluka, kao i njihovo neposredno učešće u sprovođenju ovih odluka, u vršenju narodne kontrole“.
G.Kh. Šahnazarov posmatra neposrednu demokratiju kao poredak u kome se odluke donose na osnovu direktnog i konkretnog izražavanja volje svih građana.
V.T. Kabišev smatra da je neposredna demokratija direktno učešće građana u vršenju vlasti u izradi, donošenju i sprovođenju vladinih odluka.
Sve ove autore, naravno, ujedinjuje ono što govore o učešću naroda isključivo u upravljanju državnim poslovima, zanemarujući život lokalne zajednice. To je prvenstveno zbog nedostatka stvarnih principa samouprave u sovjetskoj konstrukciji tog perioda.
Po našem mišljenju, Yu.A. Dmitriev, smatrajući to društvenim odnosima koji nastaju u procesu rješavanja određenih pitanja državnog i javnog života. On je identifikovao tri glavne grupe oblika direktnog izražavanja volje građana. Prvo, referendum, izbori, generalne skupštine stanovništva, što karakteriše imperativnu funkciju direktne demokratije. Drugo, mitinzi, povorke, demonstracije, piketiranja kao oruđe za poređenje volje naroda i tijela vlasti koje oni formiraju, vršeći regulatornu funkciju. Treće, narodna inicijativa, djelovanje političkih stranaka, opoziv izabranog narodnog predstavnika, spajajući obje ove funkcije narodne volje.
Zasluga direktne demokratije leži uglavnom u činjenici da ona osigurava što potpunije učešće naroda u vlasti. drustveni zivot, minimizira otuđenje naroda od institucija vlasti, jača legitimitet ovih potonjih. Međutim, direktna demokratija ima i značajne nedostatke: nisku efikasnost i nedovoljnu kompetentnost odluka koje donosi, što se objašnjava nedostatkom dovoljnog znanja stanovništva o predmetu odluka koje se donose; smanjenje lične odgovornosti za posljedice u cijeloj državi donesene odluke; složena organizaciona i tehnička podrška i velika finansijski troškovi; velika izloženost neočekivanim, nepredvidivim faktorima.
Ali, uprkos ukazanom nedostatku, u ovom trenutku, kada se sagledava važnost neposredne demokratije kao oblika vladavine naroda, treba poći od činjenice da je, prvo, prioritet pojedinca u društvu i državi sadržan u ustavnom normi, budući da je osoba i građanin najveća društvena vrijednost (član 2. Ustava Ruske Federacije). To ne isključuje vrijednost same države, ali hijerarhija prioriteta odražava strateške veze ustavnog koncepta izgradnje države. Drugo, razvoj demokratije zahtijeva stalni razvoj inicijative i nezavisnosti građana, jačanje njihove odlučne volje u svim procesima ekonomskog i političkog razvoja. Treće, predstavnička tijela ne treba da se protive direktnom učešću stanovništva u izradi i donošenju odluka. I predstavnička i neposredna demokratija predstavljaju jedinstvo odgovarajućih javnopravnih institucija i u bliskoj su interakciji. Četvrto, direktna demokratija pokriva sve sfere i nivoe društveni razvoj- od aktivnosti državnih organa do lokalne samouprave.
Po našem mišljenju, samo neposredna demokratija osigurava najpotpunije učešće stanovništva u upravljanju državom, stvara uslove za razvoj institucija civilnog društva.
Na lokalnom nivou, institucije neposredne demokratije su oblici direktnog izražavanja volje celokupnog stanovništva jedne opštine ili bilo koje njene grupe, zasnovane na neizbežnoj interakciji stanovnika ove teritorije. Dakle, može se tvrditi da je sama priroda samouprave konzistentnija sa oblicima neposredne demokratije (referendum, izbori, skupovi, apeli itd.), koji podrazumevaju direktno učešće građana u procesu odlučivanja, a često i konačne, što, naravno, ne umanjuje ulogu i značaj posebno ovlašćenih organa, kojima stanovništvo opštine povjerava pravo rješavanja pitanja od lokalnog značaja.
Dakle, lokalna samouprava, uzdignuta na ustavni nivo, doprinosi učvršćivanju demokratskih principa. U čl. 130. Ustava Ruske Federacije, utvrđeno je da lokalna samouprava u Ruskoj Federaciji obezbjeđuje samostalno rješavanje pitanja od lokalnog značaja od strane stanovništva. Ovo pravo se može posmatrati dvojako – kako individualno pravo na samostalno rješavanje pitanja od lokalnog značaja, tako i izvedeno kolektivno pravo stanovništva općine na izbor optimalnog modela organizovanja lokalne vlasti na području prebivališta: „stanovništvo sama (princip nezavisnosti) određuje izvodljiv opseg zadataka koje treba riješiti (princip samodovoljnosti) i ulaže potrebne napore da ih riješi (princip samodovoljnosti).“
Analizirajući institucije neposredne demokratije na lokalnom nivou, može se primetiti da je Savezni zakon od 6. oktobra 2003. br. 131-FZ „O opštim principima organizacije lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji“ d. Odredbe ovih saveznih zakona može se prikazati u sljedećoj tabeli:
demokratija samouprava predstavljanje vlasti
Institucije neposredne demokratije imaju posebnu ulogu u sistemu lokalne samouprave, omogućavajući stanovništvu određene teritorije da direktno učestvuje u rešavanju pitanja od lokalnog značaja. Institucije neposredne demokratije pripadaju oblicima lokalne samouprave.
Treba razumjeti oblike lokalne samouprave organizacija sistema lokalne samouprave, odnosno kanali, strukture, organi preko kojih se vrši lokalna vlast, rešavaju se pitanja od lokalnog značaja. To uključuje oblike direktne i predstavničke demokratije kroz koje se demokratija ostvaruje.
Između svih oblika postoji blizak organizacioni i pravni odnos, interakcija i međuzavisnost. Svi oni na različite načine i metode rješavaju suštinski opšte ciljeve i ciljeve lokalnog života. Dakle, u svojoj ukupnosti, ovi oblici čine jedinstven sistem lokalne samouprave u opštini. Međutim, takvo jedinstvo, kako s pravom naglašava O. E. Kutafin, postoji samo u okviru određene opštine i, za razliku od državne vlasti, ne čini jedinstven sistem lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji. Svaki sistem lokalne samouprave, koji ima zajednički pravni okvir, funkcioniše nezavisno i nezavisno od drugih, nije dozvoljena potčinjavanje jedne opštinske formacije drugoj.
Oblici organizovanja i realizacije lokalne samouprave jedno su od centralnih pitanja većeg problema, odnosno izgradnje opština. Pitanje oblika sprovođenja lokalne samouprave regulisano je međunarodnim pravnim dokumentima i ruskim zakonodavstvom.
Evropska povelja o lokalnoj samoupravi navodi da pravo na lokalnu samoupravu ostvaruju vijeća ili skupštine sastavljene od članova izabranih slobodnim, tajnim, jednakim, neposrednim i općim pravom glasa. Savjeti ili skupštine mogu imati izvršna tijela koja su im odgovorna. Ova odredba ne isključuje korištenje skupova građana, referenduma ili bilo kojeg drugog oblika neposrednog učešća građana, ako je to zakonom dozvoljeno.
Deklaracija o principima lokalne samouprave u državama članicama Commonwealtha propisuje pravo teritorijalnih zajednica da sva pitanja od lokalnog značaja rješavaju preko svojih izabranih organa lokalne samouprave ili neposredno. Ova prava su zagarantovana ustavima i važećim zakonom.
Ustav Ruske Federacije, koji utvrđuje u čl. 3 oblika vlasti u našoj zemlji, ukazuje da narod svoju vlast ostvaruje neposredno, kao i preko organa vlasti i lokalne samouprave.
Otkrivanje oblika lokalne samouprave, čl. 130 Ustava Ruske Federacije utvrđeno je da ga građani sprovode referendumom, izborima i drugim oblicima neposredno iz izražavanja svoje volje, preko izbornih i drugih organa lokalne samouprave.
Oblici implementacije lokalne samouprave sadržani su u Federalnom zakonu "O opštim principima organizacije lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji", drugim saveznim zakonima, ustavima, statutima, zakonima konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, statuti opštinskih formacija.
Neposredni oblici lokalne samouprave obuhvataju oblike neposrednog izražavanja volje građana za sprovođenje lokalne samouprave, sadržane u č. IV Federalnog zakona "O opštim principima organizacije lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji", i to:
v lokalni referendum;
v opštinski izbori;
v sastanci (okupljanja) građana;
v narodna inicijativa za donošenje zakona;
v apeli građana lokalnim vlastima;
v teritorijalna javna samouprava;
v druge oblike učešća stanovništva u sprovođenju lokalne samouprave.
Pitanje 2. Lokalni referendum.
Lokalni referendum može se održati na cijeloj teritoriji opštine. Odluku o raspisivanju lokalnog referenduma donosi predstavničko tijelo opštine:
1) na inicijativu građana Ruske Federacije koji imaju pravo učešća na lokalnom referendumu;
2) na inicijativu izbornih udruženja, drugih javnih udruženja čiji statuti predviđaju učešće na izborima i (ili) referendumima i koja su registrovana na način iu rokovima utvrđenim saveznim zakonom;
3) na inicijativu predstavničkog tela opštinske formacije i načelnika lokalne uprave koju oni zajednički predlažu.
Uslov raspisivanja lokalnog referenduma na inicijativu građana, izbornih udruženja i drugih javnih udruženja,
je prikupljanje potpisa podrške ovoj inicijativi, čiji je broj utvrđen zakonom subjekta Ruske Federacije i ne može biti veći od 5% od broja učesnika referenduma registrovanih na teritoriji opštine u skladu sa saveznim zakonom. .
Inicijativa građana, izbornih udruženja i drugih javnih udruženja za održavanje referenduma formalizira se na način propisan saveznim zakonom i usvaja se u skladu sa zakonom subjekta Ruske Federacije.
Inicijativa za održavanje referenduma, koju zajednički postavljaju predstavničko tijelo opštine i načelnik lokalne uprave, formalizirana je zakonskim aktima predstavničkog tijela opštine i načelnika lokalne uprave.
Predstavničko tijelo opštine dužno je da raspiše lokalni referendum u roku od 30 dana od dana prijema u predstavničko tijelo opštine dokumenata na osnovu kojih će se imenovati lokalni referendum.
Sa stanovišta poštovanja prava učešća na referendumu građana Ruske Federacije i, opet, tehnološke efikasnosti, postupak za pokretanje lokalnog referenduma je upitan. Kao i procedura predlaganja inicijative za lokalni referendum uopšte, ona se u smislu ne slaže sa procedurom utvrđenom u čl. 36. Zakona o garancijama (70 dana naspram 30). Štaviše, bitan uslov za raspisivanje referenduma je upravo stvaranje inicijativne grupe („grupe birača“), a za to je, prema Zakonu o garancijama, koji u u ovom slučajuće se primijeniti, može potrajati do 50 dana. Najveći dio ovog mandata određen je proceduri uz učešće izbornih komisija ili organa vlasti, što znači da će od njih zavisiti sudbina referenduma. Da ne govorimo o činjenici da se inicijativnoj grupi može uskratiti određivanje referenduma po formalnim osnovama iz čl. 36. Zakona o garancijama. Šta učiniti u ovom slučaju, Zakon o lokalnoj samoupravi ćuti.
Ukoliko lokalni referendum ne imenuje predstavničko tijelo općinske formacije u rokovi, referendum imenuje sud na osnovu žalbe građana, izbornih udruženja, načelnika opštinske formacije, državnih organa konstitutivnog entiteta Ruske Federacije, izborne komisije konstitutivnog entiteta Ruske Federacije ili tužilac. Sudski lokalni referendum organizuje izborna komisija općine, a obezbjeđuje njegovo provođenje. izvršni organ državna vlast konstitutivnog entiteta Ruske Federacije ili drugog organa, kojem je sud povjerio da osigura provođenje lokalnog referenduma.
Pravo učešća na lokalnom referendumu imaju građani Ruske Federacije, čije se prebivalište nalazi u granicama opštine. Građani Ruske Federacije učestvuju na lokalnom referendumu na osnovu univerzalnog, ravnopravnog i neposrednog izražavanja volje tajnim glasanjem.
Odluka donesena na lokalnom referendumu podliježe obaveznom izvršenju na teritoriji opštine i nije potrebna saglasnost državnih organa, njihovih funkcionera ili organa lokalne samouprave.
Organi lokalne samouprave obezbjeđuju sprovođenje odluke donesene na lokalnom referendumu u skladu sa međusobnim razgraničenjem nadležnosti utvrđenim statutom opštine.
Protiv odluke o održavanju lokalnog referenduma, kao i odluke donete na lokalnom referendumu, mogu se žaliti građani, organi lokalne samouprave, tužilac, državni organi ovlašćeni saveznim zakonom.
Dakle, treba reći da je lokalni referendum direktan oblik izražavanja volje stanovništva. Međutim, zbog svoje organizacijske složenosti, koja uzrokuje niz poteškoća, rijetko se koristi u Ruskoj Federaciji.
Demokratija je najkompleksniji i najrazličitiji oblik vladavine. Termin "demokratija" nastao je u antici i postao je najrašireniji u političkim naukama. Prvi put je korišten u prijevodu Aristotelovske politike 1260. godine. Debate o značenju pojma "demokratija" ne prestaju od tada pa do danas.
U političkim naukama još nisu razvijene opšte prihvaćene ideje koje bi omogućile formulisanje jasne definicije demokratije. Različiti autori razlikuju zasebne sastavne dijelove demokratije, kao što je vladavina većine ili podjela vlasti. Dakle, demokratija se tumači u nekoliko značenja:
- 1) šire, kao društveni sistem zasnovan na dobrovoljnosti svih oblika života pojedinca;
- 2) uže, kao oblik države u kojoj svi građani imaju jednaka prava na vlast;
- 3) idealan model društvene strukture, kao određeni svjetonazor, koji se zasniva na vrijednostima slobode, jednakosti, ljudskih prava.
Istovremeno sa razvojem ljudskog društva odvijala se i evolucija koncepta "demokratije". Glavne faze u razumijevanju demokratije:
- 1) Aristotelovi spisi govore o antičkoj tradiciji u poimanju demokratije – etičkoj. Potiče iz 5. veka pre nove ere. Demokratija se posmatrala kao državna struktura – direktna vladavina građana u malim politikama. Oslanjao se na ljudsku vrlinu i bio je kvalifikacione prirode, a odluke je donosila većina ravnopravnih i slobodnih građana;
- 2) Klasični koncept demokratije je legalan. Njegov autor je A. Tocqueville. Razvija se u periodu nastanka nacionalnih država, prevazilazeći teritoriju malih politika. Nova pozornica razvoj koncepta demokratije započeo je sa Velikom Francuska revolucija 1789. Demokratija se počela posmatrati kao pravac javne misli, formirajući ciljeve društveno-političkog pokreta koji odbacuje monarhiju i elitizam. Demokratija je poprimila karakter predstavničke vlasti, koju biraju bogati građani.
Zbog činjenice da je početno značenje demokratije kao demokratije bilo značajno u suprotnosti sa raznovrsnošću praktičnih oblika njene implementacije u modernih društava, došlo je do zabune u razumijevanju ovog pojma.
Može se razlikovati šest različitih teorija demokratije:
- 1) Liberalna teorija, o kojoj možemo saznati u radovima Alexisa de Tocquevillea "Demokratija u Americi". Demokratija se smatra odgovornom i kompetentnom vladom. Izvor moći je narod, koji svoju volju izražava preko svojih predstavnika koji su dobili svoja ovlašćenja na određeni period. Odnosi između naroda i njihovih predstavnika su sadržani u ustavu;
- 2) Teorija direktne demokratije, čiji je jedan od autora J. - J. Rousseau. Ona negira princip reprezentativnosti. Demokratija je direktna vladavina naroda sposobnog da izrazi svoju jedinstvenu volju. To je osnova vladinog djelovanja i donošenja zakona;
- 3) Teorija pluralističke demokratije. Njegove pristalice, od kojih je jedan bio i G. Laski, negiraju postojanje jedinstvene narodne volje kao osnove za djelovanje vlasti. Ova teorija polazi od ravnoteže političkih snaga, koja isključuje djelovanje jedne vladajuće grupe u vlastitom interesu;
- 4) Elitna teorija demokratije. Jedan od njegovih pristalica je J. Schumpeter. Budući da ne postoji racionalno ponašanje pojedinca u glasanju ili odlučivanju, a ne postoji ni obavezujući koncept općeg dobra, neophodna je politička podjela rada. Zahtjevi demokratije tiču se samo metoda formiranja institucija vlasti;
- 5) Prema Carol Patman, princip podjele političkog rada odsutan je u parsipatornoj teoriji demokratije. Samoopredjeljenje pojedinca se vidi kao pravo na puno političko učešće u cijelom društvu iu njegovim različitim sferama;
- 6) Lenjin Vladimir Iljič bio je pristalica teorije socijalističke demokratije. Po njegovom mišljenju, demokratija je oblik klasne dominacije. Unutar ove teorije razvile su se dvije tradicije. U pravoslavnom konceptu, prava i slobode pojedinca se žrtvuju interesima društva. A reformistička teorija shvata demokratiju kao određeni oblik kompromisa, dogovora heterogenih snaga, koji potvrđuje da se ciljevi društva menjaju kako se menjaju uslovi društva.
Politička praksa omogućava nam da identifikujemo niz zajedničkih karakteristika modernih demokratija:
- 1) rasprostranjena zakonitost;
- 2) Konkurentska politika;
- 3) prisustvo političkih partija;
- 4) Građanska, politička i socijalna prava.
Budući da je ranjiva u promjenjivim uslovima, demokratija kao složeni oblik odnosa vlasti i građana čini se prilično efikasnom u visoko organiziranim, pluralističkim i stabilnim društvima.
Dakle, demokratija je najviše složenog oblika vlade, o poreklu i glavnoj ideji kojih postoji mnogo različitih teorija.
Drugi koncept koji se razmatra je "lokalna samouprava". Da bismo razumeli šta je to, potrebno je definisati pojmove „upravljanje“ i „samoupravljanje“.
Prema riječima Babuna R.V., uprava je spoljni uticaj dolazi u sistem spolja, a samouprava je unutrašnji uticaj koji generiše sam sistem.
U Ruskoj Federaciji, kao demokratskoj državi, lokalna samouprava je priznata i zagarantovana. Nezavisna je u granicama svojih ovlašćenja, a organi lokalne samouprave nisu uključeni u sistem državne vlasti.
Na osnovu toga, lokalna samouprava je nivo javne vlasti koji je najbliži stanovništvu, bira ga stanovništvo i ima značajnu autonomiju i samostalnost u rješavanju pitanja lokalnog života.
Profesor L.A. Melikhov, osnivač ruske komunalne nauke, istakao je glavne karakteristike lokalne samouprave koje je razlikuju od državne vlasti. Takvi znakovi, prema njegovom mišljenju, uključuju:
razlika u prirodi moći. Lokalna samouprava je podređeni organ, koji postupa na način iu granicama koje odredi vrhovni organ;
razgraničenje oblasti nadležnosti. Raspon predmeta koji su dodijeljeni lokalnoj upravi je ograničen;
nezavisni izvori sredstava. Lokalnoj samoupravi su obezbeđena određena specifična i razgraničena sredstva za sprovođenje svojih zadataka, što omogućava da se o lokalnoj samoupravi govori kao o posebnom subjektu prava;
teritorijalno ograničen izborni princip.
Postoje tri teorije lokalne uprave: socijalna teorija, teorija države i državno-socijalna teorija.
Društvena teorija, ranije nazvana "teorija slobodne zajednice", zasniva se na jasnoj distinkciji između državnih i društvenih poslova. Jedan od pristalica ove teorije bio je N. I. Lazarevsky. Smatrao je da je zajednica neprikosnovena za državu. Osnivači teorije su smatrali da se trima granama ustavne vlasti mora dodati i četvrta, komunalna vlast. Država nema pravo da se meša u unutrašnje stvari zajednice, ona samo mora da obezbedi da zajednica poštuje zakone države i da ne prelazi preko svojih ovlašćenja.
U zavisnosti od toga koji aspekt nezavisnosti lokalne zajednice od države je istaknut, postoje tri tipa društvene teorije samouprave.
ekonomska teorija: funkcije samouprave su strogo ekonomske. Ovo opravdava ekonomsku nezavisnost zajednice (komune) i nedostatak nadzora nad njenim aktivnostima od strane države;
pravna teorija: organi lokalne samouprave su organi zajednice, a ne državni organi, dakle, za razliku od organa koje imenuje vlada, potrebni su izabrani organi lokalne samouprave;
politička teorija: samouprava je nezavisnost građana koji nisu stupili u državnu službu i stoga su slobodni da izraze svoju volju.
Sve ove varijante se slažu oko jedne stvari – razlike između poslova zajednice i države.
Teorija države smatra lokalnu upravu dijelom državne strukture i polazi od nemogućnosti razlikovanja između državnih i društvenih poslova. Prema Lazarevskom I.I., organi lokalne samouprave treba da budu uključeni u sistem pod kontrolom vlade.
Prema ovoj teoriji, poslovi zajednice su dio javnih poslova koji se prenose na lokalno područje radi izvršenja; država je izvor komunalne moći; svaka javna uprava je javna stvar, stoga zajednica nije odvojena od države, već služi svojim ciljevima i interesima. Ovo je teorija na kojoj se zasnivala lokalna uprava tokom sovjetskog perioda.
Ali većina modernih naučnika se pridržava dualističke, državno-socijalne teorije lokalne samouprave. Pretpostavlja se da lokalna zajednica obavlja ne samo lokalne poslove koji ne zahtijevaju intervenciju i kontrolu države, već i određeni krug poslova. državni značaj... Odnos između lokalnih i državnih poslova u lokalnoj samoupravi u različitim zemljama u različitim vremenskim periodima može se razlikovati.
Pored razlike između lokalne samouprave i lokalne samouprave, potrebno je istaći razliku između lokalne samouprave i samouprave u javnim organizacijama. Član javne organizacije koji ne želi da poštuje njene statutarne odredbe i uslove može istupiti iz nje ili biti isključen. Stanovnik naselja se ne može isključiti, pa se mora natjerati da se povinuje opšta pravila i procedure koje uspostavlja lokalna uprava. Da bi takva prinuda bila moguća, organi lokalne samouprave moraju imati ovlašćenja koja su dobijena od stanovništva koje ih je izabrala i koja je država unela u svoje zakonodavstvo.
Prema zakonu "O općim principima organizacije lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji":
- 1) Lokalna samouprava je jedan od temelja ustavnog sistema Ruske Federacije, priznata je, garantovana i sprovodi se na celoj teritoriji Ruske Federacije.
- 2) Lokalna samouprava u Ruskoj Federaciji je oblik naroda koji vrši svoju vlast, osiguravajući, u granicama utvrđenim Ustavom Ruske Federacije, savezni zakoni, au slučajevima utvrđenim saveznim zakonima, zakonima konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, samostalno i pod svojom odgovornošću odlučuje stanovništvo neposredno i (ili) preko organa lokalne samouprave o pitanjima od lokalnog značaja na osnovu interesa stanovništva, uzimajući u obzir istorijske i druge lokalne tradicije.
Prema našem mišljenju, najpotpuniji spisak osnovnih principa organizovanja lokalne samouprave daje O.E. Kutafin. i Fadeev V.I. :
nezavisnost stanovništva u rješavanju pitanja od lokalnog značaja;
organizaciona izdvojenost organa lokalne samouprave u sistemu državne uprave i interakcija sa organima javne vlasti u realizaciji zajedničkih zadataka i funkcija;
usklađenost sa ovlašćenjima finansijskih i materijalnih sredstava lokalne samouprave;
odgovornost prema stanovništvu organa i službenika lokalne samouprave;
raznovrsnost organizacionih oblika lokalne samouprave;
poštovanje ljudskih i građanskih prava i sloboda;
zakonitost u organizaciji i radu lokalne samouprave;
javnost rada lokalne samouprave;
kombinacija kolegijalnosti i jednočlanog upravljanja u aktivnostima lokalne samouprave;
državna garancija u radu lokalne samouprave.
Dakle, smatramo da je lokalna uprava temelj demokratije. U svakoj zemlji državna politika određuje glavne pravce zakonodavstva i prakse provođenja zakona. Ako se pri donošenju odluka na državnom nivou ne vodi računa o mišljenju građana, onda se takva lokalna demokratija ne može nazvati sposobnom. Efikasnost državne politike direktno zavisi od toga koliko se uspešno uzimaju u obzir lokalne specifičnosti prilikom donošenja odluka i u kojoj meri građani imaju mogućnost da utiču na državne i lokalne poslove.