Umiejętność zrozumienia ludzi wokół ciebie i zachowania się w najbardziej godny sposób to ważne elementy życia, które pomagają osiągnąć sukces i gwarantują silne relacje ze wszystkimi wokół ciebie. Zależą od poziomu inteligencji społecznej. Dlatego musisz wiedzieć o nim wszystko, co najważniejsze.

pojęcie

Inteligencja społeczna (SI) to zdolność rozpoznawania i rozumienia działań wszystkich ludzi. Pojęcie obejmuje również umiejętność komunikowania się z innymi, nawiązywania długotrwałych kontaktów z jednostkami, łatwego znajdowania wspólnego języka ze wszystkimi ludźmi. Normalny poziom jego rozwoju pozwala osobie szybko przystosować się w społeczeństwie, prawidłowo współdziałać z ludźmi i osiągać swoje cele. Dlatego bardzo ważne jest, aby przez cały czas utrzymywać go na przyzwoitym poziomie.

Często pojęcie to jest ściśle związane z inteligencją emocjonalną, co ułatwia rozpoznanie emocji, intencji czy motywacji innych. Wiele osób łączy obie inteligencje w jedną. Niemniej jednak pojęcie typu społecznego z reguły przedstawiane jest w jednej z trzech opcji:

Osobny rodzaj umysłu. Jeden z elementów umiejętności poznawczych. Bezpośrednio związany z inteligencją matematyczną i werbalną.
Umiejętności, wiedza, postawy. Wszystko, co osoba nabyła podczas socjalizacji w społeczeństwie.
Cecha osobista. Cecha charakteru człowieka, od której zależy przyszłość, w tym umiejętności komunikacyjne.

Każdy z trzech poglądów na koncepcję jest poprawny. Można je nawet łączyć, co pozwala uzyskać wyraźniejszy obraz w zrozumieniu zjawiska.

Przyszła samorealizacja zależy od poziomu rozwoju takiej inteligencji.

Pojęcie w psychologii

Sama koncepcja została wprowadzona przez Edwarda Lee Thorndike'a w 1920 roku. To jego definicja z reguły jest uważana za główną i znajduje się w słowniku terminów psychologicznych. Przez inteligencję społeczną rozumiał mądrość przejawiającą się w relacjach między ludźmi. Nieco później na to zjawisko zwrócili uwagę inni naukowcy z dziedziny psychologii.

Henry Allport

Nieco inaczej opisał to zjawisko Amerykanin G. Allport. Według niego jest to jeden z 8 cechy osobiste wymagane do zrozumienia innych ludzi. Głównym wyznacznikiem takiej inteligencji, według Henry'ego, jest umiejętność szybkiego osądzania innych.

MI Bobneva

Pierwszym sowieckim psychologiem, który opisał SI, był M. I. Bobneva. Jej zdaniem nie ma związku między poziomem inteligencji społecznej a ogólnym. Jednocześnie nawet wysoko rozwinięte zdolności umysłowe nie są gwarancją łatwej i skutecznej adaptacji w społeczeństwie, a także zdolności do pełnego komunikowania się z ludźmi i godnego zachowania.

G. Eysenck

Naukowiec G. Eysenck poszedł dalej. Jej interpretacja implikuje, że inteligencję społeczną należy rozumieć jako umiejętność rozumowania, jakość pamięci, zdolność uczenia się, myślenie strategiczne, adaptację do świata zewnętrznego, łatwość rozwiązywania różnych problemów. Jednocześnie wyobrażał sobie, że koncepcja ta jest ściśle związana z inteligencją biologiczną i psychometryczną. Dlatego połączył je w jeden schemat, zgodnie z którym dwa ostatnie typy inteligencji są częścią społeczności.

D. Gilford

Psycholog D. Gilford uważał, że głównym składnikiem MS jest poznanie. Koncepcja obejmuje następujące czynniki i umiejętności:

podkreślenie rodzaju wyrażania myśli z kontekstu;
postrzeganie właściwości obiektów podczas odbierania informacji;
przewidywanie konsekwencji każdego działania;
zrozumienie związku między cząstkami danych a różnicami te same wartości w percepcji (dotyczy również interakcji między ludźmi) oraz przyczyn pewnych zachowań ludzi.

Ale najważniejsze nie było to, jak naukowiec wyobrażał sobie tę koncepcję. O wiele ważniejszy jest opracowany przez niego model w postaci sześcianu, który pokazuje strukturę ludzkiej inteligencji.

G. Gardner

Psycholog G. Gardner zidentyfikował dwa dodatkowe typy inteligencji, które mają bezpośredni wpływ na społeczeństwo. Intrapersonalny, przez który rozumiał umiejętność zajmowania się własnymi procesami psychologicznymi, rozumienia własnych myśli, działań, oceniania możliwości, motywacji i uczuć. Interpersonalny, odpowiedzialny za zdolność rozumienia uczuć, myśli, pragnień otaczających ludzi.

Ogólny pogląd psychologów

Jeśli uogólnimy pogląd większości znanych psychologów, to przez inteligencję społeczną możemy bezpiecznie rozumieć właśnie umiejętności rozumienia ludzi i komunikowania się z nimi. Wielu innych naukowców ma takie samo zdanie jak ci opisani powyżej.

Poziomy

Zaraz po tym, jak środowisko naukowe było w stanie podać opis inteligencji społecznej, postanowiło opracować skalę jej podziału na poziomy. W tym celu D. Gilforod stworzył specjalny test psychologiczny. Testował szybkość i oryginalność rozwiązywania problemów o różnym stopniu złożoności. Umożliwiło to udzielenie dokładnej odpowiedzi, na ile doświadczony jest temat sfera społeczna. Na podstawie wyników zidentyfikowano trzy poziomy, z których każdy opisuje rozwój innej inteligencji społecznej.

W Rosji rozpowszechniła się technika oparta na teście Guilford, stworzona przez E. S. Michajłową.

Krótki

Osoby o niskim poziomie inteligencji społecznej stale doświadczają różnych trudności. Z reguły są one spowodowane zachowaniem osoby, a on sam tego nie rozumie. Tacy ludzie mają dewiacyjny charakter zachowań i zawsze kierują się instynktami, a większość ich działań wynika z impulsów. Nie dogadują się z innymi ludźmi, ponieważ. nawet przy dobrym rozwoju relacji dowolnego planu, w pewnym momencie pojawiają się ich cechy, co całkowicie wyklucza kontynuację komunikacji z osobą i prowadzi do nieporozumień lub kłótni.

Nie potrafią samodzielnie rozwiązać takich problemów, dlatego często ludzie zmuszeni są uciekać się do pomocy bliskich.

Środkowy

Ci, którzy mają przeciętny poziom SI, działają w sposób wzorcowy. W codziennych sprawach prawie zawsze osiągają swoje cele. Komunikacja z ludźmi nie jest trudna. Jednak z nietypowym lub wymagające zadania takiej osobie trudno jest sobie z tym poradzić, przez co może po prostu porzucić to lub inne przedsięwzięcie i dalej żyć według swojego zwykłego wzorca.

Wysoki

Osoba inteligentna społecznie z łatwością radzi sobie z najtrudniejszymi zadaniami. Prawie zawsze wychodzą z sytuacji nierozwiązywalnych jako zwycięzcy. Bardzo łatwo jest im nawiązywać znajomości, komunikować się z ludźmi i manipulować nimi, zmieniać ich myśli, poglądy, pragnienia. Tacy ludzie są liderami.

Cechy wieku

Jednym z najważniejszych czynników wpływających na cechy inteligencji społecznej jest wiek. Dziecko wymaga jednego podejścia, a młody człowiek zupełnie innego. Bardzo ważne jest uwzględnienie ontogenezy i danie człowiekowi możliwości naturalnego odbioru rozwoju inteligencji.

Rozwój SI trwa przez całe życie.

Dzieci

Wiek przedszkolny lub szkolny wymaga regularnego udziału w grach fabularnych. Będzie to stymulować wzrost poziomu inteligencji społecznej. Równie ważne w tym okresie jest umożliwienie dziecku spędzania czasu z rówieśnikami. Jeśli ma przynajmniej kilku przyjaciół, całkowicie wyeliminuje to społeczne zacofanie w przyszłości.

Duże znaczenie ma rodzaj nauczyciela, który zajmuje się dzieckiem w przedszkolu lub szkole. W pierwszym przypadku konieczne jest stymulowanie dzieci do grania w te gry, które wymagają aktywnej komunikacji. W drugim ważne jest, aby nie ograniczało to zachowania dzieci na przerwach i pozwalało im jak najwięcej biegać, komunikować się i wchodzić ze sobą w interakcję. Jego kompetencje to: najważniejszy czynnik rozwój dziecka. Przy złym podejściu do edukacji rozwój MS może być bardzo niski. Problemy w tym wieku są główną przyczyną zachowań antyspołecznych w wieku dorosłym.

Nastolatki

Okres dojrzewania jest najtrudniejszy ze wszystkich wieków. Rodzicom trudno jest poradzić sobie z dziećmi, które zaczęły dorastać. Ważne, żeby wszystkiego nie zepsuć, bo w tym okresie kształtuje się tendencja do komunikowania się, samoświadomości, zrozumienia otaczających ludzi. Aby wszystko poszło tak gładko, jak to możliwe, rodzice muszą zrozumieć, że nastolatek musi samodzielnie decydować, jak iz kim się komunikować. Naruszenie jego przestrzeni osobistej lub pragnień może prowadzić do spadku inteligencji społecznej. Jeśli robisz to regularnie, będzie niski.

Młodzież

W okresie dojrzewania kształtowanie umiejętności przewidywania skutków własnych działań i umiejętności przewidywania cudzego zachowania w różne sytuacje. W tym wieku duże znaczenie mają różnice płciowe między ludźmi.

Chłopcy znacznie szybciej rozwijają umiejętności komunikacji werbalnej, a dziewczynki wrażliwość na relacje z dobrym postrzeganiem komunikacji niewerbalnej, co znacznie ułatwia tym ostatnim ocenę tonu i koloru słów rozmówcy. Problemy komunikacyjne w tym wieku mogą być spowodowane niewłaściwym wychowaniem w dzieciństwie, kiedy wychowawca dziecka niepotrzebnie go ograniczał i pozbawiał możliwości doskonalenia swojego intelektu, zarówno psychicznego, jak i społecznego. Niewłaściwy wpływ na starsze dzieci rzadko prowadzi do poważnych odchyleń od planu społecznego.

dojrzały

Osoba dorosła stale rozwija się w sferze społecznej. Zaczyna uświadamiać sobie swoje błędy, analizować je, wyciągać niezbędne wnioski. Najlepszą cechą ten wiek to mądrość. To ona pojawia się w osobie dojrzałej. Przy prawidłowym rozwoju społecznym jednostka rozumie ograniczenia wiedzy, a także uczy się terminowo identyfikować wszelkiego rodzaju problemy. Osoby z rozwiniętą mądrością społeczną odnoszą dużo większe sukcesy niż reszta.

Rozwój

Na poprawę nigdy nie jest za późno. Dlatego każdy powinien wiedzieć, jak poprawić jakość inteligencji społecznej. Jeśli wykonujesz ćwiczenia przynajmniej od czasu do czasu i starasz się poprawić swój rozwój społeczny, to stopniowo osiągniesz wysoki poziom. Wymaga to pozytywnego wpływu na wszystkie składniki SI:

samowiedza;
samoregulacja;
towarzyskość;
empatia;
motywacja.

SI można rozwijać na wiele sposobów. Powinny być stosowane regularnie w praktyce, aby osiągnąć maksymalny efekt.

Istnieje również proste sposoby zwiększenie inteligencji społecznej. Na przykład banalne uczestnictwo w grach planszowych z przyjaciółmi.

Interakcja niewerbalna

Zawsze powinieneś zwracać uwagę na działania rozmówcy. Dotyczy to zwłaszcza jego sygnałów niewerbalnych. Każdy ruch ma ogromne znaczenie. Aby nauczyć się je dobrze rozumieć, warto przeczytać specjalistyczną książkę. Dobrym treningiem byłoby obejrzenie filmu bez dźwięku i samodzielne określenie znaczenia ruchów postaci. Ważne jest również, aby zarządzać własnymi niewerbalnymi, aby dokładniej przekazać emocje.

Pewność siebie, komunikacja

Pod wieloma względami poprawa umiejętności inteligencji społecznej zależy od pewności siebie i umiejętności komunikowania się. ważne jest, aby czuć silną postawę, własne siły zapomnij o wszystkich negatywnościach. Aby to zrobić, możesz uprawiać sport, kupować drogie ubrania itp. Również regularna komunikacja z ludźmi, jeśli jest trudna dla osoby, ma skuteczny wpływ na pewność siebie. Dlatego powinieneś starać się komunikować z dużą liczbą osób, a także regularnie nawiązywać nowe znajomości. Jednocześnie musisz nauczyć się słuchać, mówić poprawnie, obserwować rozmówców.

Danil Dekhkanov napisał kolumnę dla procesora o tym, dlaczego dana osoba potrzebuje umiejętności prawidłowego rozumienia zachowania innych i w jaki sposób można je rozwijać.

Ostatnio zacząłem dostrzegać, że wokół mnie jest coraz więcej osób, które mają coraz bardziej zauważalną różnicę w rozwoju między „tradycyjnym” intelektem a „społecznym” (lub jak kto woli emocjonalnym). Ale najpierw najważniejsze.

W 1920 roku amerykański psycholog Edward Lee Thorndike ukuł termin „inteligencja społeczna”, który opisuje zdolność prawidłowego rozumienia zachowań ludzi. Umiejętność ta, rozwinięta przez człowieka w wyniku ewolucji, jest niezbędna do efektywnej interakcji między przedstawicielami naszej rasy i udanej adaptacja społeczna jego nowi członkowie.

W 1937 roku inny amerykański psycholog, Gordon Allport, autor „teorii cech osobowości”, kojarzył inteligencję społeczną ze zdolnością do szybkiego, niemal automatycznego osądzania ludzi, przewidywania najbardziej prawdopodobnych reakcji danej osoby. Jego zdaniem „inteligencja społeczna” to szczególny dar, który pozwala nam dostosować się do społeczeństwa i ułatwia relacje z ludźmi.

Wybaczcie, skrupulatni psychologowie, ale do inteligencji społecznej, w kontekście naszego współczesnego życia, dodałbym inny termin – „inteligencja emocjonalna”. Przecież wyrażanie emocji w zdecydowanej większości przypadków jest narzędziem społecznym.

Na potwierdzenie społecznej roli emocji świadczy choćby fakt, że mimika osób niewidomych od urodzenia jest wyjątkowo uboga.

Termin inteligencja emocjonalna (EI), ukuty w 1990 roku przez Petera Saloveya i Jacka Mayera, opisuje zdolność człowieka do rozpoznawania emocji, określania ich pochodzenia i roli, generowania i zarządzania nimi w celu rozwoju emocjonalnego i intelektualnego.

Współczynnik EI, w przeciwieństwie do zrozumiałego IQ, opisuje zdolność osoby do prawidłowej interpretacji sytuacji i wpływania na nią, intuicyjnego uchwycenia tego, czego inni ludzie chcą i potrzebują, zrozumienia swoich mocnych stron i słabe strony Nie poddawaj się stresowi i bądź czarujący.

Wracając więc do początku tego artykułu, wielu psychologów doszło ostatnio do wniosku, że poziom inteligencji „ogólnej” nie koreluje z poziomem inteligencji społecznej.

I po trzecie ponieważ nasze społeczeństwo się zmienia. Już niedługo zastąpią nas przedstawiciele pokolenia Z (czyli Digital Native), którzy umieją odtwarzać muzykę z kasety audio.

I najprawdopodobniej pokolenie „urodzone w Internecie” będzie miało własne standardy i szacunki współczynnika EI.

Przykładem tego, jak zmienia się komunikacja społecznościowa, jest ciekawy zwyczaj, który istniał około 400 lat temu (w czasach Szekspira) między mężczyznami i kobietami: kochankowie mieli taką obsesję na punkcie zapachu swoich ciał, że kobiety często trzymały pod pachą obrane jabłko, dopóki nie wchłonęło ich potu i zapachu. Dali to „jabłko miłości” swoim partnerom, aby mogli wdychać jego zapach pod ich nieobecność.

Dlatego całkiem możliwe, że nasze dzieci będą patrzeć na nasze zwyczaje społeczne z takim samym obrzydzeniem, jak my patrzymy na tych miłośników „jabłek miłości”.

Tylko jeśli nie wybierzesz życia pustelnika, będziesz musiał codziennie przebywać w towarzystwie innych ludzi - znajomych i niezbyt znanych. Wiele zależy od umiejętności znalezienia z nimi wspólnego języka. Na przykład możesz nie mieć wybitnych umiejętności zawodowych, ale znalezienie podejścia do ludzi może pomóc Ci zarobić solidne pieniądze. Tak więc ktoś, kto ma wysoką inteligencję społeczną, osiąga więcej, jeśli chodzi o interakcję ze społeczeństwem.

inteligencja społeczna to umiejętność skutecznego budowania relacji z innymi i poruszania się w środowisku społecznym. Obejmuje zdolność rozumienia zachowania innej osoby, własnego zachowania oraz działania w zależności od sytuacji.

Światowej sławy psycholog Daniel Goleman twierdzi, że inteligencję społeczną można zwiększyć za pomocą kilku sztuczek.

Proto-dialog

Kiedy prowadzimy rozmowę, nasz mózg odbiera mikromimikę twarzy, ton głosu, gesty i feromony. Osoby o dużej inteligencji społecznej są bardziej świadome takich rzeczy niż inni.

Goleman definiuje dwa aspekty:

świadomość społeczna: jak reagujesz na innych.

Prymitywne: odczuwaj uczucia innych ludzi
Współbrzmienie: słuchaj z pełną wrażliwością
Dokładność empatyczna: Zrozumienie myśli i intencji innych ludzi
Poznanie społeczne: rozumienie świata społecznego i funkcjonowania całej sieci relacji

Fundusz Społeczny: wiedzieć, jak zachowywać się sprawnie i skutecznie.

Synchronizacja: płynna interakcja
Autoprezentacja: wiedza, jak się zaprezentować
Wpływ: kształtowanie wyniku interakcji społecznych
Troska: troska o potrzeby innych

Wyzwalacze społeczne

Zacznijmy od świadomości społecznej. Ludzie i sytuacje wyzwalają pewne emocje, które wpływają na naszą zdolność. Pamiętaj kiedy ostatni raz byłeś zadowolony i naładowany pozytywną energią z interakcji z drugą osobą. A teraz pamiętaj o przypadku, gdy po komunikowaniu się z osobą byłeś moralnie wyczerpany i pozbawiony energii. Goleman przedstawia swoją teorię, w jaki sposób nasze mózgi przetwarzają interakcje społeczne:

objazd: To nasz instynktowny, oparty na emocjach sposób, w jaki przetwarzamy interakcje. W ten sposób odczytujemy mowę ciała, mimikę twarzy, a następnie tworzymy nasz szósty zmysł.
Właściwy sposób: to jest nasza logiczna, krytycznie myśląca część interakcji. Jesteśmy na dobrej drodze, kiedy prowadzimy rozmowy, opowiadamy historie i budujemy kontakty.

Obie drogi są jednakowo potrzebne. Na przykład, jeśli Twoi znajomi nie przyszli na Twoje urodziny, możesz czuć, że coś jest nie tak, mimo że każdy z nich to usprawiedliwiał i przepraszał. Po prostu narasta w tobie niejasne uczucie oszustwa. To samo dzieje się, gdy mamy do czynienia z manipulatorem.

Właściwa ścieżka pomaga wyważyć plusy i minusy, mając pod ręką fakty, co jest bardzo przydatne.

Bezpieczne miejsce

Niezależnie od tego, czy jesteś introwertykiem, czy ekstrawertykiem, każdy potrzebuje miejsca, w którym można naładować baterie. Goleman nazywa to bezpiecznym miejscem. Może to być nie tylko fizyczne miejsce, ale także rytuał lub czynność, która pomaga przetwarzać emocje i doświadczenie.

Możliwe bezpieczne miejsca:

Pamiętnik
Ulubiona kawiarnia
Wyjazd do natury

Możliwe pytania do zadania sobie w bezpiecznym miejscu:

Co było dobre?
Coś poszło nie tak?
Co bym zrobił inaczej?
Czego się nauczyłem?

Pozytywna infekcja

Kiedy ktoś się do nas uśmiecha, trudno nie odwzajemnić uśmiechu. Dotyczy to również pozostałych wyrazów twarzy. Kiedy nasz przyjaciel jest zdenerwowany i smutny, my też jesteśmy smutni. Czemu? W działaniu nasze neurony lustrzane są częścią naszej odpowiedzi „objazd”.

Można wyciągnąć dwa wnioski:

Zawsze staraj się pocieszać ludzi, a oni cię docenią.
Otaczaj się ludźmi, którzy często wyrażają emocje, które lubisz.

Adaptacja do akceptacji

Nasze Rondo automatycznie odzwierciedla ludzi wokół nas. Tak działa empatia. Mózg kopiuje ludzi wokół nas, więc czujemy to samo, co oni. Pomaga nam to lepiej ich zrozumieć: co myślą, jakie działania podejmą.

Uważaj na „czarną triadę”

Jest to grupa, która obejmuje trzy cechy osobowości:

Narcyzm.
Makiawelizm.
Psychopatia.

Goleman podsumowuje motto „Czarnej Triady” następująco:

„Wszyscy istnieją, by mnie uwielbiać”

Wzywa do unikania takich ludzi za wszelką cenę: wysysają twoją inteligencję społeczną.

ślepy mózg

Czy potrafisz odgadnąć, co druga osoba chce powiedzieć? Czy jesteś dobry w odgadywaniu zachowania rozmówcy? Czy uważasz się za osobę intuicyjną?

Jeśli wszystkie trzy odpowiedzi są twierdzące, masz wysoki poziom inteligencji społecznej. Jeśli odpowiedziałeś „nie” na wszystkie trzy pytania, najprawdopodobniej masz „ślepy mózg”.

Ślepy mózg to niezdolność osoby do zrozumienia tego, co myśli jego rozmówca. Goleman radzi rozwijać: w ten sposób zaczniesz zauważać to, czego zwykle nie dostrzegałeś.

Życzymy powodzenia!

W historii badań psychologicznych problem inteligencji jest z jednej strony najbardziej zbadany i rozpowszechniony (poświęcony jest największa liczba prace), z drugiej strony, pozostaje najbardziej kontrowersyjny. Tak więc na przykład do chwili obecnej nie było jednoznacznej definicji inteligencji, chociaż pojęcie to jest aktywnie wykorzystywane w różnych dziedzinach nauk psychologicznych. Ta niejednoznaczność jest jeszcze wyraźniejsza w badaniach nad problemem inteligencji społecznej. Jest to stosunkowo nowa koncepcja w psychologii, która jest w trakcie opracowywania, wyjaśniania, weryfikacji.

Odkąd w nauce po raz pierwszy pojawiła się koncepcja inteligencji społecznej, zainteresowanie tą koncepcją uległo zmianie. Badacze starali się zrozumieć specyfikę tego zjawiska, zaproponowali różne sposoby jego badania, wyróżnili Różne formy inteligencji, badania nad inteligencją społeczną okresowo wypadały z pola widzenia naukowców, co było spowodowane niepowodzeniami w próbach określenia granic tego pojęcia.

Pojęcie „inteligencja społeczna” zostało po raz pierwszy użyte w 1920 roku przez E. Thorndike'a, określając przezorność w relacjach międzyludzkich i utożsamiając ją ze zdolnością do mądrego działania w relacjach międzyludzkich. Thorndike uważał inteligencję społeczną za specyficzną zdolność poznawczą, która zapewnia udaną interakcję z ludźmi, główną funkcją inteligencji społecznej jest przewidywanie zachowań. Według Thorndike’a istnieją trzy rodzaje inteligencji: inteligencja abstrakcyjna jako zdolność rozumienia abstrakcyjnych symboli werbalnych i matematycznych oraz wykonywania z nimi dowolnych działań; konkretna inteligencja jako zdolność rozumienia rzeczy i przedmiotów świat materialny i wykonywać z nimi wszelkie działania; inteligencja społeczna to zdolność rozumienia ludzi i interakcji z nimi. E. Thorndike twierdził, że inteligencja społeczna istnieje niezależnie od inteligencji zwykłej. W 1937 G. Allport opisuje inteligencję społeczną jako szczególną zdolność do poprawnej oceny ludzi, przewidywania ich zachowań i zapewniania odpowiedniej adaptacji w interakcjach interpersonalnych. Podkreśla zestaw cech, które zapewniają lepsze zrozumienie innych ludzi; w strukturze tych cech inteligencja społeczna jest uwzględniona jako odrębna zdolność. Inteligencja społeczna to według G. Allporta szczególny „prezent społeczny”, który zapewnia płynność w relacjach z ludźmi. Jednocześnie autorka zwróciła uwagę, że inteligencja społeczna jest bardziej związana z zachowaniem niż z operowaniem pojęciami: jej produktem jest adaptacja społeczna, a nie operowanie pojęciami.

Wtedy wielu znanych naukowców ujawniło zdolności inteligencji społecznej w strukturach inteligencji ogólnej. Wśród nich najdobitniej reprezentowane są modele inteligencji zaproponowane przez D. Gilforda, G. Eysencka.

G. Eysenck zwrócił uwagę, że pod wieloma względami trudności w definiowaniu inteligencji wynikają z faktu, że obecnie istnieją trzy stosunkowo różne i stosunkowo niezależne koncepcje inteligencji. Jednocześnie nie sprzeciwia się im.

Jego zdaniem inteligencja biologiczna jest wrodzoną, z góry ustaloną zdolnością do przetwarzania informacji związanych ze strukturami i funkcjami kory mózgowej. To jest podstawowy, najbardziej fundamentalny aspekt inteligencji. Służy jako genetyczne, fizjologiczne, neurologiczne, biochemiczne i hormonalne podłoże zachowań poznawczych, tj. związane głównie ze strukturami i funkcjami kory mózgowej. Bez nich żadne sensowne zachowanie nie jest możliwe.

Inteligencja społeczna to intelekt jednostki, który kształtuje się w toku jego socjalizacji pod wpływem warunków określonego środowiska społecznego.

J. Gilford (1960), twórca pierwszego rzetelnego testu do pomiaru inteligencji społecznej, uznał ją za system zdolności intelektualnych niezależnych od czynnika inteligencji ogólnej i związanych przede wszystkim z poznawaniem informacji behawioralnych, w tym komponentu niewerbalnego. Badania czynnikowo-analityczne, które przeprowadził J. Gilford i jego współpracownicy w celu opracowania programów testowych do pomiaru zdolności ogólnych, zakończyły się stworzeniem sześciennego modelu struktury inteligencji. Model ten umożliwia wyodrębnienie 120 czynników inteligencji, które można sklasyfikować według trzech niezależnych zmiennych charakteryzujących proces przetwarzania informacji. Te zmienne to:

1) treść prezentowanych informacji (charakter materiału bodźcowego);
2) operacje przetwarzania informacji (działania umysłowe);
3) wyniki przetwarzania informacji.

W latach 60. pojawiły się prace dotyczące umiejętności społecznych i kompetencji komunikacyjnych. W tych latach wiele uwagi poświęca się problemowi percepcji społecznej, wzajemnego rozumienia się ludzi; podjęto próbę opracowania aparatu metodologicznego do jej badania na podstawie ustalonych koncepcji pojęciowych dotyczących natury i struktury inteligencji społecznej. Zmiany metodologiczne w badaniach nad inteligencją społeczną sięgają lat osiemdziesiątych. D. Keating stworzył test do oceny myślenia moralnego lub etycznego. M. Ford i M. Tisak (1983) oparli pomiar inteligencji na skutecznym rozwiązaniu sytuacji problemowych. Udało im się wykazać, że inteligencja społeczna jest jasną i spójną grupą zdolności umysłowych związanych z przetwarzaniem informacji społecznych, które zasadniczo różnią się od zdolności leżących u podstaw bardziej „formalnego” myślenia testowanego testami inteligencji „akademickiej”.

Sferą inteligencji społecznej według J. Gilforda jest wiedza o percepcji, myślach, pragnieniach, uczuciach, nastrojach itp. innych ludzi i siebie. Ten aspekt mierzy się testami percepcji społecznej.

Dostępne w psychologii domowej prace dotyczące problemu inteligencji społecznej dotykają problemu inteligencji społecznej głównie w aspekcie kompetencji komunikacyjnych (N.A. Aminov, M.V. Molokanov, M.I. Bobneva, Yu.N. Emelyanov, A.A. Kidron, A.L. Yuzhaninova ), a także odzwierciedlają proponowaną strukturę i funkcje inteligencji społecznej.

Po raz pierwszy próbę zdefiniowania inteligencji społecznej w psychologii domowej zaproponował Yu.N. Emelyanov, ściśle wiążąc to z pojęciem „wrażliwości społecznej”. Uważał, że na podstawie intuicji człowiek opracowuje indywidualne „heurystyki”, których używa do wyciągania wniosków i wniosków dotyczących interakcje miedzyludzkie. Są niezawodne i mają wystarczającą moc predykcyjną (1987). Autorka rozumiała inteligencję społeczną jako stabilną, opartą na specyfice procesów myślowych, reakcjach afektywnych i doświadczeniach społecznych, zdolność rozumienia siebie, innych ludzi, ich relacji oraz przewidywania zdarzeń interpersonalnych. Kształtowanie inteligencji społecznej ułatwia obecność wrażliwości, empatia jest ontogenetycznie podstawą inteligencji społecznej. Inteligencja społeczna rozpatrywana jest tutaj z punktu widzenia podstawowych cech, które przyczyniają się do jej powstawania.

Czasami badacze utożsamiają inteligencję społeczną z praktycznym myśleniem, definiując inteligencję społeczną jako „praktyczny umysł”, który kieruje swoje działanie od abstrakcyjnego myślenia do praktyki. Odkrywanie kryteriów uzdolnień, mgr inż. Kholodnaya zidentyfikowała sześć rodzajów zachowań intelektualnych:

1) osoby o wysokim poziomie rozwoju „inteligencji ogólnej” w postaci wskaźników IQ > 135 – 140 jednostek (zidentyfikowanych za pomocą psychometrycznych testów inteligencji – „smart”);
2) osoby o wysokim poziomie sukcesów akademickich w postaci wskaźników osiągnięć edukacyjnych (zidentyfikowanych za pomocą testów kryterialnych – „genialni studenci”);
3) osoby o wysokim poziomie rozwoju twórczych zdolności intelektualnych w postaci wskaźników płynności i oryginalności generowanych pomysłów (zidentyfikowanych na podstawie testów kreatywności - „kreatywność”);
4) osoby osiągające duże sukcesy w wykonywaniu określonych rzeczywistych czynności, posiadające dużą wiedzę merytoryczną, a także znaczące doświadczenie praktyczne w odpowiedniej dziedzinie („kompetentne”);
5) osoby o wysokim dorobku intelektualnym, które znalazły swoje ucieleśnienie w obiektywnie znaczących, w pewnym stopniu ogólnie uznanych formach („utalentowani”);
6) osoby o wysokich zdolnościach intelektualnych związanych z analizą, oceną i przewidywaniem wydarzeń z życia codziennego ludzi („mądrych”).

W pracach N.A. Aminova i M.V. Molokanova, inteligencja społeczna jest uważana za warunek wyboru profilu działalności dla przyszłych praktycznych psychologów. W badaniach naukowców ujawniono związek między inteligencją społeczną a predyspozycją do działalności badawczej.

AA Bodalev rozważał problem inteligencji społecznej w aspekcie percepcji interpersonalnej. Ciekawe zadanie, według A.A. Bodalev, zaleca się badanie porównawcze cech procesów poznawczych jednostki. W związku z tym zwraca uwagę, że należy zbadać główne składniki intelektu osoby: uwagę, percepcję, pamięć, myślenie, wyobraźnię, gdy inni ludzie, z którymi dana osoba nawiązuje komunikację, okazują się jej obiektem. Jednocześnie konieczne jest zbadanie charakterystyki tych procesów psychicznych, wyrażającej stopień ich produktywności, specyfikę funkcjonowania, przede wszystkim mając na uwadze rozwiązywanie przez osobę takich zadań, które są wspólne dla komunikacji i które na przykład wymagają od niego określania stanu innych osób za pomocą mimiki twarzy i pantomimy, przewidywania na podstawie cech wygląd i rzeczywiste zachowanie ich potencjału.

Wśród podstawowych czynników inteligencji społecznej wielu autorów (VN Kunitsyna, MK Tutushkina i inni) obejmuje wrażliwość, refleksję i empatię. V.N. Kunitsyna przedstawiła jasną i znaczącą definicję inteligencji społecznej. Inteligencja społeczna to zdolność globalna, która powstaje na podstawie zespołu cech intelektualnych, osobistych, komunikacyjnych i behawioralnych, w tym poziomu zaopatrzenia w energię procesów samoregulacji; cechy te warunkują przewidywanie rozwoju sytuacji interpersonalnych, interpretację informacji i zachowań, gotowość do interakcji społecznych i podejmowanie decyzji. Umiejętność ta pozwala ostatecznie osiągnąć harmonię z samym sobą i otoczeniem. Ograniczenia osobiste odgrywają dużą rolę w inteligencji społecznej; to znaczy, jego osobisty składnik jest dość duży. Inteligencja społeczna determinuje poziom adekwatności i powodzenia interakcji społecznej w danym okresie czasu, stan neuropsychiczny i czynniki społeczno-środowiskowe, a także pozwala utrzymać ją w warunkach wymagających koncentracji energii i odporności na stres emocjonalny, dyskomfort psychiczny w stres, sytuacje awaryjne, kryzysy osobowości. W badaniu M.L. Kubyszkina, przeprowadzony pod kierunkiem V.N. Kunitsyna, inteligencja społeczna pojawia się jako niezależne zjawisko psychologiczne, a nie jako przejaw inteligencji ogólnej w sytuacjach społecznych. Kudryavtseva (1994) w ramach swoich badań starała się skorelować inteligencję ogólną i społeczną. Inteligencja społeczna jest rozumiana przez autora jako zdolność do racjonalnych, umysłowych operacji, których przedmiotem są procesy interakcji międzyludzkich. NA. Kudryavtseva doszedł do wniosku, że inteligencja społeczna jest niezależna od inteligencji ogólnej. Ważnym elementem w strukturze inteligencji społecznej jest samoocena osoby. Niekrasow odwołuje się do pojęcia „myślenia społecznego”, które w treści jest bliskie pojęciu „inteligencji społecznej”, definiując przez nią zdolność rozumienia i operowania informacją o relacjach między ludźmi i grupami. Rozwinięte myślenie społeczne pozwala jego nosicielowi skutecznie rozwiązywać problemy związane z wykorzystaniem cech grup społecznych w procesie ich interakcji.

Problem inteligencji społecznej znajduje odzwierciedlenie w pracach E.S. Michajłowej zgodnie z badaniami nad zdolnościami komunikacyjnymi i refleksyjnymi jednostki oraz ich wdrażaniem w polu zawodowym. Autor uważa, że inteligencja społeczna zapewnia zrozumienie działań i działań ludzi, zrozumienie produkcji mowy ludzkiej. E.S. Michajłowa jest autorką adaptacji do Warunki rosyjskie Test do pomiaru inteligencji społecznej J. Gilforda i M. Sullivana Zagadnienie inteligencji społecznej zostało uwzględnione w ramach badań nad kreatywnością. Wielu naukowców uważa, że zdolność do bycia kreatywnym i społeczna zdolność adaptacyjna jednostki mają odwrotną korelację, inni badacze twierdzą, że kreatywność zwiększa sukces w komunikacji i zdolności adaptacyjne jednostki w społeczeństwie. W szczególności w eksperymencie I.M. Kyshtymova na rozwój kreatywności uczniów, obserwuje się znaczny wzrost wszystkich wskaźników inteligencji społecznej z pozytywną dynamiką poziomu kreatywności. osoba kreatywna w większym stopniu niż osoba niekreatywna jest zdolna do zrozumienia i akceptacji innych, a w konsekwencji do sukcesu w komunikacji i adaptacji w środowisku społecznym.

Tak więc inteligencja społeczna jest stosunkowo nowym pojęciem w naukach psychologicznych, które jest w trakcie rozwoju i udoskonalania. W ostatnich latach pojawił się pogląd, że inteligencja społeczna to odrębna grupa zdolności umysłowych związanych z przetwarzaniem informacji społecznych, grupa zdolności, które zasadniczo różnią się od tych, które leżą u podstaw bardziej „formalnego” myślenia testowanego w testach inteligencji. Inteligencja społeczna określa poziom adekwatności i powodzenia interakcji społecznych. Charakterystyczną cechą i oznaką osoby o wysokim poziomie inteligencji są wystarczające kompetencje społeczne we wszystkich jej aspektach.Analiza historii badań inteligencji społecznej pokazuje, że inteligencja społeczna jest dość złożonym, niejednoznacznym zjawiskiem psychologicznym. Jednak jego cechy znajdują odzwierciedlenie w ukrytych teoriach, co pozwala na twierdzącą odpowiedź na pytanie o realność zjawiska zwanego inteligencją społeczną. Z jednej strony brak holistycznego podejścia do rozumienia inteligencji społecznej odzwierciedla jej złożoność, ale jednocześnie otwiera się przed naukowcami bardziej szerokie możliwości w poszukiwaniu sposobów na badanie inteligencji społecznej, z uwzględnieniem jej różnych aspektów i przejawów. Takie aktywnie badane cechy obejmują kompetencje społeczne, percepcję społeczną, rozumienie ludzi, adaptację społeczną i zdolność adaptacji, budowanie strategii życiowych i rozwiązywanie problemów bytu itp.

Pomimo braku jasnych i jednoznacznych definicji, podejść opartych na dowodach, przetestowanych empirycznie, w obszarze badania inteligencji społecznej trwa aktywne poszukiwanie podstawowych pojęć, adekwatnych metod gromadzenia danych empirycznych i ich wyjaśniania. Warunkowo można wyróżnić trzy grupy podejść do rozumienia treści inteligencji społecznej. Pierwsze podejście skupia autorów, którzy uważają, że inteligencja społeczna jest rodzajem inteligencji ogólnej, inteligencja społeczna wykonuje operacje umysłowe na obiektach społecznych, łącząc zdolności ogólne i specyficzne. Podejście to wywodzi się z tradycji Bineta i Spearmana i koncentruje się na poznawczo-werbalnych sposobach oceny inteligencji. Głównym kierunkiem w tym podejściu jest chęć badaczy porównywania inteligencji ogólnej i społecznej.

Drugie podejście traktuje inteligencję społeczną jako niezależny rodzaj inteligencji, który zapewnia adaptację osoby w społeczeństwie i ma na celu rozwiązywanie problemów życiowych. Uogólniające sformułowanie inteligencji społecznej należy do Wexlera, który uważa ją za „przystosowanie jednostki do ludzkiej egzystencji”. W tym podejściu nacisk kładziony jest na rozwiązywanie problemów w sferze życia społecznego, a poziom przystosowania wskazuje na stopień powodzenia w ich rozwiązywaniu. Autorzy, którzy podzielają ten punkt widzenia na inteligencję społeczną, do pomiaru inteligencji społecznej stosują zarówno behawioralne, jak i niewerbalne metody oceny.

Trzecie podejście traktuje inteligencję społeczną jako integralną zdolność komunikowania się z ludźmi, w tym cechy osobowe i poziom rozwoju samoświadomości. W tym podejściu wzmacnia się społeczno-psychologiczny komponent inteligencji społecznej, zawęża się zakres zadań życiowych do problemów komunikacyjnych. Ważną cechą tego podejścia jest pomiar cech osobowości skorelowanych ze wskaźnikami dojrzałości społecznej.

Inteligencja społeczna to umiejętność prawidłowego rozumienia ludzkich zachowań. Ta umiejętność jest niezbędna do efektywnej interakcji międzyludzkiej i udanej adaptacji społecznej.

Sam termin „inteligencja społeczna” został wprowadzony do psychologii przez E. Thorndike'a w 1920 roku na oznaczenie „foresightu w relacjach międzyludzkich”. Wielu znanych psychologów przyczyniło się do interpretacji tego pojęcia. W 1937 G. Allport powiązał inteligencję społeczną ze zdolnością do szybkiego, niemal automatycznego osądzania ludzi, przewidywania najbardziej prawdopodobnych reakcji danej osoby. Inteligencja społeczna, według G. Allporta, to szczególny „dar społeczny”, który zapewnia płynność w relacjach z ludźmi, której produktem jest przystosowanie społeczne, a nie głębia zrozumienia.

Do niedawna wśród psychologów toczyły się dyskusje wokół definicji inteligencji podanej przez E. Boringa: inteligencję mierzy się testami na inteligencję. Istnieją różne punkty widzenia na ocenę tego stwierdzenia. Według B.F. Anurin jest dość tautologiczny, trywialny i wprost błaga o krytykę. Inni badacze uważają taką definicję za rekurencyjną, co jest niezwykle powszechne w matematyce, informatyce, programowaniu komputerowym i sztucznej inteligencji. G. Eysenck nie zgadza się z definicją E. Boringa: testy na inteligencję, przekonuje, nie są zestawiane losowo i opierają się w ich opracowywaniu na znanych, zidentyfikowanych i zweryfikowanych naturalnych wzorcach, takich jak zasada „pozytywnej różnorodności” .

Model struktury inteligencji G. Eysenck.

Hans Jürgens Eysenck, psychoterapeuta z Bethlem Royal Hospital w Londynie, opracował ogólną koncepcję inteligencji. Wychodzi z tego, że inteligencja, mimo trudności jej zdefiniowania, jest pojęciem tak samo naukowym, jak grawitacja, elektryczność, wiązania chemiczne: z tego, że nie są widoczne, nienamacalne, a zatem, zdaniem niektórych badaczy, nie „materialne”, nie tracą wartości poznawczej jako koncepcje naukowe. Zastanawiając się nad trudnościami zdefiniowania inteligencji, zwraca uwagę, że wynika to w dużej mierze z faktu, że dziś istnieją trzy stosunkowo różne i stosunkowo niezależne koncepcje inteligencji. Jednocześnie nie sprzeciwia się im, a nawet próbuje tłumaczyć „pod jednym dachem”. Taka kombinacja jest pokazana na schemacie (rysunek 1).

Obrazek 1 . Wzajemne włączenie różnego rodzaju inteligencja według G. Eysencka

Inteligencja biologiczna to wrodzona, z góry określona zdolność do przetwarzania informacji związanych ze strukturami i funkcjami kory mózgowej. To jest podstawowy, najbardziej fundamentalny aspekt inteligencji. Służy jako genetyczne, fizjologiczne, neurologiczne, biochemiczne i hormonalne podłoże zachowań poznawczych, tj. związane głównie ze strukturami i funkcjami kory mózgowej. Bez nich żadne sensowne zachowanie nie jest możliwe. D. Wexler twierdzi, że „każda robocza definicja inteligencji powinna być zasadniczo biologiczna”.

Inteligencja psychometryczna jest rodzajem łącznika między inteligencją biologiczną a inteligencją społeczną. To właśnie wychodzi na powierzchnię i jest widoczne dla badacza jako przejawy tego, co Spearman nazwał inteligencją ogólną (g). Innymi słowy, parafrazując Nudność, to, co mierzy się testami inteligencji, to nic innego jak inteligencja psychometryczna.

Inteligencja społeczna to intelekt jednostki, który kształtuje się w toku jego socjalizacji pod wpływem warunków określonego środowiska społecznego.

Model struktury inteligencji J. Guildford.

W latach 60. inny naukowiec, J. Gilford, twórca pierwszego wiarygodnego testu do pomiaru inteligencji społecznej, uznał ją za system zdolności intelektualnych niezależnych od czynnika inteligencji ogólnej i związanych przede wszystkim z poznawaniem informacji behawioralnych. Możliwość pomiaru inteligencji społecznej wynikała z ogólnego modelu struktury inteligencji J. Gilforda.

Badania czynnikowo-analityczne, które przez ponad dwadzieścia lat prowadził J. Gilford i jego współpracownicy z University of Southern California w celu opracowania programów testowych do pomiaru zdolności ogólnych, zakończyły się stworzeniem sześciennego modelu struktury inteligencja. Model ten umożliwia wyodrębnienie 120 czynników inteligencji, które można sklasyfikować według trzech niezależnych zmiennych charakteryzujących proces przetwarzania informacji. Zmiennymi tymi są: 1) treść prezentowanych informacji (charakter materiału bodźcowego); 2) operacje przetwarzania informacji (działania umysłowe); 3) wyniki przetwarzania informacji.

Każda zdolność intelektualna jest opisana pod względem konkretnej treści, operacji, wyników i jest wskazywana przez kombinację trzech wskaźników. Rozważ parametry każdej z trzech zmiennych, wskazując odpowiedni indeks literowy.

Treść podanych informacji

Obrazy (F) - obrazy wizualne, słuchowe, proprioceptywne i inne, które odzwierciedlają fizyczne cechy obiektu.

Symbole (S) - znaki formalne: litery, cyfry, notatki, kody itp.

Semantyka (M) - informacja pojęciowa, najczęściej werbalna; idee i koncepcje werbalne; znaczenie przekazywane za pomocą słów lub obrazów.

Zachowanie (B) - informacje, które odzwierciedlają proces komunikacji interpersonalnej: motywy, potrzeby, nastroje, myśli, postawy, które determinują zachowanie ludzi.

Operacje przetwarzania informacji:

Poznanie (C) - wykrywanie, rozpoznawanie, świadomość, rozumienie informacji.

Pamięć (M) - zapamiętywanie i przechowywanie informacji.

Myślenie dywergencyjne (D) to tworzenie różnorodnych alternatyw logicznie powiązanych z prezentowaną informacją, wielowymiarowe poszukiwanie rozwiązania problemu.

Myślenie konwergentne (N) - uzyskanie jedynej logicznej konsekwencji z przedstawionych informacji, poszukiwanie jednego poprawnego rozwiązania problemu.

Ocena (E) - porównanie i ocena informacji według określonego kryterium.

Wyniki przetwarzania informacji:

Elementy (U) - pojedyncze jednostki informacji, pojedyncze informacje.

Klasy (C) - podstawy przypisywania obiektów do jednej klasy, grupowanie informacji według wspólnych elementów lub właściwości.

Relacje (R) - ustalanie relacji między jednostkami informacyjnymi, powiązania między obiektami.

Systemy (S) - zgrupowane systemy jednostek informacyjnych, zespoły połączonych ze sobą części, bloki informacyjne, integralne sieci złożone z elementów.

Transformacje (T) - transformacja, modyfikacja, przeformułowanie informacji.

Implikacje (I) - wyniki, wnioski, logicznie związane z tą informacją, ale poza jej granicami.

Tak więc schemat klasyfikacji D. Gilforda opisuje 120 czynników intelektualnych (zdolności): 5x4x6=120. Każdej zdolności intelektualnej odpowiada mały sześcian utworzony przez trzy osie współrzędnych: zawartość, operacje, wyniki (rysunek 2). Wysoka wartość praktyczna Modele D Guilford dla psychologii, pedagogiki, medycyny i psychodiagnostyki zostały odnotowane przez wiele znaczących autorytetów w tych dziedzinach: A. Anastasi (1982), J. Godefroy (1992), B. Kulagin (1984).

Rysunek 2. Model struktury inteligencji J. Gilforda (1967). Blok inteligencji społecznej (zdolność uczenia się zachowań) zaznaczono na szaro

Zgodnie z koncepcją D. Gilforda inteligencja społeczna to system zdolności intelektualnych, niezależny od czynników inteligencji ogólnej. Zdolności te, podobnie jak i ogólne intelektualne, można opisać w przestrzeni trzech zmiennych: treści, operacji, rezultatów. J. Gilford wyróżnił jedną operację – poznanie (C) – i skoncentrował swoje badania na poznaniu zachowania (CB). Ta umiejętność obejmuje 6 czynników:

Poznanie elementów zachowania (CBU) – umiejętność izolowania werbalnej i niewerbalnej ekspresji zachowania z kontekstu (umiejętność zbliżona do umiejętności izolowania „postaci z tła” w psychologii Gestalt).

Poznanie klas behawioralnych (CBC) to umiejętność rozpoznawania wspólnych właściwości w pewnym strumieniu ekspresyjnych lub sytuacyjnych informacji behawioralnych.

Behavior Relationship Cognition (CBR) to zdolność do zrozumienia relacji, które istnieją między jednostkami informacji behawioralnych.

Poznanie systemów behawioralnych (CBS) to umiejętność rozumienia logiki rozwoju integralnych sytuacji interakcji między ludźmi, znaczenia ich zachowania w tych sytuacjach.

Poznanie transformacji behawioralnej (CBT) to umiejętność rozumienia zmian w znaczeniu podobnych zachowań (werbalnych lub niewerbalnych) w różnych kontekstach sytuacyjnych.

Behavior Outcome Cognition (CBI) – umiejętność przewidywania konsekwencji zachowania na podstawie dostępnych informacji.

Badania Thorndike'a (1936) i Woodrowa (1939) były pierwszymi próbami wyodrębnienia dowolnego parametru odpowiadającego inteligencji społecznej. Początkowo nie udało im się tego po analizie czynnikowej testu inteligencji społecznej George'a Washingtona. Według nich powodem było to, że dany test inteligencja społeczna była nasycona czynnikami werbalnymi i mnemonicznymi. W ślad za tym Wedeck (1947) stworzył materiał bodźcowy, który pozwolił wyróżnić wśród czynników inteligencji ogólnej i werbalnej czynnik „zdolności psychologicznych”, który służył jako prototyp inteligencji społecznej. Badania te wykazały potrzebę wykorzystania materiału niewerbalnego do diagnozy inteligencji społecznej.

J. Gilford opracował swoją baterię testową na podstawie 23 testów zaprojektowanych do pomiaru sześciu zidentyfikowanych przez niego czynników inteligencji społecznej. Wyniki badań potwierdziły początkową hipotezę. Inteligencja społeczna nie korelowała istotnie z rozwojem inteligencji ogólnej (o średnich i ponadprzeciętnych wartościach tych ostatnich) oraz reprezentacji przestrzennych, zdolności do wizualnej dyskryminacji, oryginalności myślenia i umiejętności manipulowania komiksem. Ten ostatni fakt jest szczególnie ważny, ponieważ jego metoda wykorzystywała informacje niewerbalne w postaci komiksów. Spośród oryginalnych 23 testów cztery testy, które są najbardziej odpowiednie do pomiaru inteligencji społecznej, stanowiły baterię diagnostyczną J. Gilforda. Następnie został dostosowany i ujednolicony we Francji. Wyniki adaptacji francuskiej zostały podsumowane w podręczniku „Les testing d¢intelligence sociale”, który został przyjęty jako podstawa dostosowania testu do rosyjskich warunków społeczno-kulturowych przez ES Michajłową. w latach 1986-1990 na podstawie laboratorium psychologii wychowawczej instytutu badawczego kształcenie zawodowe Rosyjska Akademia Edukacji i Wydział Psychologii Rosyjskiego Państwowego Uniwersytetu Pedagogicznego (Michajłowa, 1996).

Badania inteligencji społecznej prowadzone przez psychologów krajowych.

W psychologii domowej wielu badaczy rozważało koncepcję „inteligencji społecznej”. Jednym z pierwszych opisujących ten termin był M.I. Bobnewa (1979). Określiła to w systemie społecznego rozwoju jednostki.

Przyjrzyjmy się bliżej logice tej struktury.

Mechanizmem formowania się osobowości jest proces socjalizacji. Jak zauważa autor, istnieją co najmniej dwie interpretacje tego pojęcia. W szerokim tego słowa znaczeniu termin „socjalizacja” jest używany w odniesieniu do procesu, „w trakcie którego człowiek o określonych skłonnościach biologicznych nabywa cech niezbędnych do życia w społeczeństwie. Teoria socjalizacji ma na celu ustalenie, pod wpływem jakich czynników społecznych kształtują się pewne cechy osobowości, mechanizmu tego procesu i jego konsekwencji dla społeczeństwa. Z tej interpretacji wynika, że indywidualność nie jest warunkiem socjalizacji, ale jej wynikiem.

Druga, bardziej szczegółowa definicja tego terminu stosowana jest w socjologii i psychologii społecznej. Socjalizacja jako proces zapewniający włączenie osoby do określonej grupy społecznej lub społeczności. Formacja osoby jako przedstawiciela tej grupy, tj. nosicielem jej wartości, norm postaw, orientacji itp. jest rozwój niezbędnych do tego właściwości i umiejętności.

Biorąc pod uwagę obecność określone wartości, MI Bobneva zauważa, że tylko socjalizacja nie zapewnia holistyczna formacja osoba. A ponadto określa obecność w nim dwóch przeciwstawnych tendencji jako najważniejszego wzorca procesu społecznego rozwoju jednostki - typizacji i indywidualizacji. Przykładami pierwszych są różne typy stereotypów, kształtowanie się właściwości społeczno-psychologicznych nadawanych przez grupę i wspólnych dla jej członków. Przykładami drugiego są gromadzenie przez osobę indywidualnego doświadczenia zachowań społecznych i komunikacji, rozwój jego stosunku do przypisanych mu ról, tworzenie osobistych norm i przekonań, systemów znaczeń i znaczeń itp. Widać tu analogię z zasadą adaptacyjnego charakteru inteligencji w teorii J. Piageta (1994). Na tej podstawie adaptacja rozumiana jest jako równowaga między asymilacją (lub przyswajaniem danego materiału przez istniejące wzorce zachowań) a przystosowaniem (lub adaptacją tych wzorców do konkretnej sytuacji).

Ponadto w swoim rozumowaniu M.I. Bobneva skupia się na drugim nurcie - indywidualizacji. Zauważa, że każdy proces rozwoju człowieka, w tym także społecznego, jest zawsze procesem jego indywidualnego rozwoju w ramach, w kontekście, w warunkach społeczeństwa, grupy społecznej, kontaktów społecznych, komunikacji. Tak więc kształtowanie się osoby jest wynikiem złożonej kombinacji procesów socjalizacji i indywidualnego rozwoju społecznego jednostki. Ten ostatni autor łączy ze społecznym uczeniem się i przywołuje jako przykład prace D.B. Elkonina, który wyróżnił dwie formy rozwoju dziecka: 1) przyswajanie wiedzy podmiotowej i umiejętności działań i czynności podmiotowych, kształtowanie właściwości i zdolności umysłowych związanych z takim uczeniem się i rozwojem itp.; 2) opanowanie przez dziecko społecznych warunków jego egzystencji, mistrzostwo w grze Stosunki społeczne, role, normy, motywy, oceny, akceptowane środki działania, akceptowane formy zachowań i relacje w zespole.

MI. Bobnev definiuje obecność szczególnej potrzeby w rodzącej się osobowości - potrzebę doświadczenia społecznego. Potrzeba ta może szukać wyjścia w spontanicznych poszukiwaniach w postaci niezorganizowanych, niekontrolowanych działań i działań, ale może też realizować się w specjalnie stworzonych warunkach. Tych. Istnieją dwie formy nabywania doświadczeń społecznych, które są niezbędne do pełnego rozwoju osobowości – zarówno zorganizowane społeczne uczenie się, jak i spontaniczna praktyka interakcji społecznych, która zapewnia spontaniczny i aktywny rozwój osobowości. To. Najważniejszym zadaniem stosowanej psychologii społecznej osobowości i psychologii wychowania, jak zauważa badaczka, jest poszukiwanie optymalnych form łączenia obu typów społecznego uczenia się i identyfikacja ich specyficznych wzorców.

Należy zauważyć, patrząc w przyszłość, że zasadność i znaczenie ostatniego stwierdzenia staje się szczególnie oczywiste w świetle to badanie. Wyraźnie wskazuje na potrzebę organizowania pracy socjopsychologicznej z młodzieżą, modelowania i rozwijania inteligencji społecznej w celu zapobiegania zachowaniom społecznym i nienormatywnym.

Rozwój społeczno-psychologiczny osobowości polega na wykształceniu zdolności i właściwości zapewniających jej adekwatność społeczną (w praktyce właściwe zachowanie człowieka wyróżnia się w środowisku makro- i mikrospołecznym). Te krytyczne zdolności to wyobraźnia społeczna i inteligencja społeczna. Pierwszy rozumiany jest jako zdolność człowieka do umiejscowienia się w realnym kontekście społecznym i nakreślenia swojej linii zachowania zgodnie z taką „wyobraźnią”. Inteligencja społeczna to umiejętność postrzegania i uchwycenia złożonych relacji i zależności w sferze społecznej. Bobneva MI uważa, że inteligencję społeczną należy traktować jako szczególną zdolność człowieka, która kształtuje się w procesie jego aktywności w sferze społecznej, w sferze komunikacji i interakcji społecznych. I jest to fundamentalne, autor podkreśla, że poziom „ogólny” rozwój intelektualny niezwiązane z poziomem inteligencji społecznej. Wysoki poziom intelektualny jest tylko warunkiem koniecznym, ale niewystarczającym dla faktycznego rozwoju społecznego jednostki. Może sprzyjać rozwojowi społecznemu, ale go nie zastępować ani warunkować. Co więcej, wysoka inteligencja może zostać całkowicie zdewaluowana przez społeczną ślepotę osoby, społeczną nieadekwatność jej zachowania, jego postawy itp.

Inny badacz krajowy, Yu N. Emelyanov, studiował inteligencję społeczną w ramach praktycznej działalności psychologicznej - zwiększając kompetencje komunikacyjne jednostki poprzez aktywne szkolenie społeczno-psychologiczne. Definiując inteligencję społeczną pisze: „Zakres możliwości podmiotowo-przedmiotowego poznania jednostki można nazwać jego inteligencją społeczną, czyli stabilną, opartą na specyfice procesów myślowych, reakcji afektywnych i doświadczenia społecznego, rozumieć siebie i innych ludzi, ich relacje i przewidywać zdarzenia interpersonalne” (Emelyanov, 1985). Autor proponuje termin „kompetencja komunikacyjna”, zbliżony do pojęcia inteligencji społecznej. Kompetencje komunikacyjne kształtują się dzięki internalizacji kontekstów społecznych. To niekończący się i ciągły proces. Ma wektor od inter- do intra-, od rzeczywistych zdarzeń interpersonalnych do skutków świadomości tych zdarzeń, które są utrwalone w strukturach poznawczych psychiki w postaci umiejętności i zdolności. Empatia jest podstawą wrażliwości – szczególnej wrażliwości na stany psychiczne innych, ich aspiracje, wartości i cele, która z kolei kształtuje inteligencję społeczną. Naukowiec podkreśla, że z biegiem lat zdolność empatyczna zanika, zastępowana jest przez symboliczne środki reprezentacji. To. inteligencja społeczna działa jako względnie niezależna jednostka prakseologiczna.

Na podstawie analizy literatury można wyróżnić następujące źródła rozwoju inteligencji społecznej.

Doświadczenie życiowe - odgrywa wiodącą rolę w rozwoju kompetencji komunikacyjnych. Doświadczenie komunikacji interpersonalnej jest niezbędne. Jego cechy są następujące. (1) ma charakter społeczny, obejmuje zinternalizowane normy i wartości określonego środowiska społecznego; (2) jest indywidualny, ponieważ na podstawie indywidualnych cech i psychologicznych wydarzeń z życia osobistego.

Sztuka - działalność estetyczna wzbogaca człowieka dwojako: zarówno w roli twórcy, jak i postrzegającego dzieło sztuki. Promuje rozwój umiejętności komunikacyjnych.

Ogólna erudycja to zasób rzetelnej i usystematyzowanej wiedzy humanitarnej związanej z historią i kulturą komunikacji międzyludzkiej, jaką posiada dana jednostka.

Metody naukowe – zakładają integrację wszystkich źródeł kompetencji komunikacyjnych, otwierają możliwość opisywania, konceptualizowania, wyjaśniania i przewidywania interakcji interpersonalnych z późniejszym rozwojem praktycznych sposobów podnoszenia kompetencji komunikacyjnych na poziomie jednostki, grup i zespołów, jak jak również całe społeczeństwo.

Kompetencja komunikacyjna w formie i treści bezpośrednio koreluje z charakterystyką ról społecznych jednostki. Wskazane jest również wyróżnienie kompetencji zawodowych w zakresie komunikacji oraz ogólnej kompetencji komunikacyjnej.

Emelyanov, podobnie jak inni badacze, łączy inteligencję społeczną i adaptację sytuacyjną. Inteligencja społeczna zakłada biegłość w werbalnych i niewerbalnych środkach zachowań społecznych – wszelkiego rodzaju systemach semiotycznych. Autorka uzupełnia kompetencje komunikacyjne o elementy związane ze świadomością otaczającego człowieka środowiska aktywności (społecznego i fizycznego) oraz umiejętnością wpływania na niego w celu osiągnięcia zamierzonych celów i warunków wspólna praca uczyń swoje działania zrozumiałymi dla innych. Ten „czynnościowy” aspekt kompetencji komunikacyjnych wymaga świadomości: a) własnych potrzeb oraz orientacje wartości, techniki pracy osobistej; b) ich zdolności percepcyjne, tj. umiejętność postrzegania otoczenia bez subiektywnych zniekształceń i „usystematyzowanych martwych punktów” (uporczywe uprzedzenia dotyczące pewnych problemów); c) gotowość do postrzegania nowych rzeczy w środowisku zewnętrznym; d) ich umiejętność rozumienia norm i wartości innych grup społecznych i kultur (prawdziwy internacjonalizm); e) ich odczucia i stany psychiczne w związku z wpływem czynników środowiskowych (psychokultura ekologiczna); f) sposoby personalizacji otoczenia (materialne ucieleśnienie „poczucia właściciela”); g) poziom ich kultury ekonomicznej (stosunek do środowiska - mieszkalnictwo, ziemia jako źródło pożywienia, ziemia ojczysta, architektura itp.).

Mówiąc o sposobach podnoszenia kompetencji komunikacyjnych, Yu.N. Emelyanov zauważa, że umiejętności komunikacyjne i inteligencja Relacje interpersonalne mają jednak niewątpliwe znaczenie drugorzędne (zarówno w perspektywie filogenetycznej, jak i ontogenetycznej) w stosunku do czynnika wspólne działania ludzi. Kluczowych sposobów doskonalenia kompetencji komunikacyjnych należy zatem szukać nie w szlifowaniu umiejętności behawioralnych i nie ryzykownych próbach osobistej rekonstrukcji, ale w sposobach aktywnego uświadomienia przez jednostkę naturalnych sytuacji interpersonalnych i siebie jako uczestnika tych sytuacji. sytuacji aktywności, o sposobach rozwijania wyobraźni społeczno-psychologicznej, która pozwala spojrzeć na świat z perspektywy innych ludzi.

GLIN. Yuzhaninova (1984) identyfikuje również inteligencję społeczną jako trzecią cechę struktury intelektualnej, obok inteligencji praktycznej i logicznej. Te ostatnie odzwierciedlają sferę relacji podmiot-przedmiot, a inteligencja społeczna odzwierciedla relacje podmiot-podmiot.

Uważa inteligencję społeczną za szczególną zdolność społeczną w trzech wymiarach: zdolności społeczno-percepcyjne, wyobraźni społecznej i technik komunikacji społecznej.

Zdolności społeczno-percepcyjne są taką formacją holistyczno-osobową, która zapewnia możliwość adekwatnego odzwierciedlenia jednostki, właściwości osobowych odbiorcy, charakterystyki przebiegu jego procesów psychicznych i manifestacji sfery emocjonalnej, a także trafności w zrozumienie charakteru relacji odbiorcy z innymi. Z drugiej strony, biorąc pod uwagę związek między procesami refleksyjnymi a spo- łeczno-percepcyjnymi, psychologiczną treść tego zjawiska należy uzupełnić o umiejętność samopoznania (świadomość własnych cech indywidualno-osobowych, motywów zachowań i natury). postrzegania siebie przez innych).

Wyobraźnia społeczna to umiejętność odpowiedniego modelowania indywidualnych i osobistych cech ludzi na podstawie znaków zewnętrznych, a także umiejętność przewidywania charakteru zachowania odbiorcy w określonych sytuacjach, trafnego przewidywania cech dalszej interakcji.

Społeczna technika komunikowania się jest komponentem „skutecznym”, przejawiającym się w zdolności do przyjmowania roli drugiego człowieka, kontrolowania sytuacji i bezpośredniej interakcji w kierunku koniecznym dla jednostki, w bogactwie technologii i środków komunikacji. A najwyższym kryterium manifestacji potencjału społeczno-intelektualnego jednostki jest zdolność wpływania na stany psychiczne i przejawy innych ludzi, a także wpływania na kształtowanie się właściwości psychicznych innych.

Badania przeprowadzone przez A.L. Yuzhaninova, podobnie jak wielu innych naukowców, stwierdzili, że inteligencja społeczna jest słabo związana z oceną inteligencji ogólnej, ze skalą produktywności intelektualnej testu MMPI (Gauer, 1957), z danymi o czynniku B Cattella. test. Wszystkie te dane pozwalają mówić o zasadności wyodrębnienia inteligencji społecznej jako samodzielnego składnika ogólnego systemu zdolności poznawczych jednostki. Stwierdzono korelacje z niektórymi skalami testu MMPI.

Istotny pozytywny związek ze skalą ocen „odgrywającą rolę” (Mccleland, 1951). Tak więc zdolność do interakcji z innymi, bycia osobą akceptowaną społecznie jest składnikiem inteligencji społecznej.

Istotnie negatywny z wynikami w skali pewności siebie (Gibson, 1955). Oczywiste jest, że przeszacowanie samooceny rzeczywiście wiąże się z nieumiejętnością poruszania się w środowisku społecznym.

Słaba szczelność więzi z „ciągłością społeczną” i „ufnością społeczną”. Im wyższa inteligencja społeczna, im bardziej pożądana jest komunikacja z osobą dla innych, tym pewniej się czuje.

Zależność nieliniowa, mająca charakter odwróconej krzywej w kształcie litery V, z niepokojem.

Tak więc wniosek, że im wyższa inteligencja społeczna, tym bardziej człowiek adaptuje się, wydaje się całkiem uzasadniony. Znaczenie tej strony psychiki szczególnie wyraźnie ujawniają się w licznych przykładach, gdy osoby wyróżniające się wysokimi osiągnięciami w badaniu zjawisk świata materialnego (posiadające wysoką ogólną inteligencję przedmiotową) są bezradne w dziedzinie interpersonalnej relacje.

Tak więc inteligencja społeczna jest integralną zdolnością intelektualną, która decyduje o sukcesie komunikacji i adaptacji społecznej. Inteligencja społeczna łączy i reguluje procesy poznawcze związane z odbiciem obiektów społecznych (osoba jako partner komunikacji, grupa ludzi). Procesy, które ją tworzą, obejmują wrażliwość społeczną, percepcję społeczną, pamięć społeczną i myślenie społeczne. Niekiedy w literaturze inteligencja społeczna utożsamiana jest z jednym z procesów, najczęściej z myśleniem społecznym lub percepcją społeczną. Wynika to z tradycji odrębnego, nieskorelowanego badania tych zjawisk w ramach psychologii ogólnej i społecznej.

Inteligencja społeczna zapewnia zrozumienie działań i działań ludzi, rozumienie mowy danej osoby, a także jej reakcji niewerbalnych (mimika twarzy, postawa, gesty). Jest to poznawczy składnik zdolności komunikacyjnych jednostki i zawodowo ważna cecha w zawodach typu „osoba – osoba”, a także w niektórych zawodach „osoba – wizerunek artystyczny”. W ontogenezie inteligencja społeczna rozwija się później niż emocjonalny komponent zdolności komunikacyjnych – empatia. Jego powstawanie jest stymulowane początkiem nauki szkolnej.

W tym okresie zwiększa się krąg społeczny dziecka, jego wrażliwość, zdolności społeczno-percepcyjne, umiejętność martwienia się o drugiego bez bezpośredniego postrzegania jego uczuć, umiejętność decentracji (zdolność do przyjęcia punktu widzenia innej osoby, rozróżniania swojego punktu widzenia z innych możliwych), co stanowi podstawę inteligencji społecznej. Naruszenie, hipotrofia tych zdolności może powodować zachowania antyspołeczne lub powodować skłonność do takich zachowań (Michajłowa, 1991).

Jak wykazały badania J. Piageta (Piaget, 1981), kształtowanie się zdolności do decentracji wiąże się z przezwyciężeniem egocentryzmu. Przykładem przejścia od „egocentryzmu poznawczego” do decentracji w sferze komunikacji jest reguła zaczerpnięta ze sztuki argumentacji. Która w zasadzie polega na tym, aby wiedzieć, jak przyjąć punkt widzenia partnera, aby coś mu udowodnić z jego własnych pozycji. Bez tej umiejętności argument jest bezużyteczny.

Bibliografia

Anastasi A. Testy psychologiczne w 2 książkach. M., 1982.

Andreeva G.M. Psychologia społeczna. M., Prasa Aspekt, 1996.

Anurin V.F. Inteligencja i społeczeństwo. Wprowadzenie do socjologii inteligencji. N. Novgorod, wydawnictwo N-City University, 1997.

Artifeksova A.A. Medyczno-biologiczne aspekty złych nawyków: Informacyjno-metodologiczny przewodnik. N. Nowogród, Centrum Humanitarne Niżny Nowogród, 1995.

Bazylewicz T.F. Wprowadzenie do psychologii integralnej indywidualności. M., Instytut Psychologii Rosyjskiej Akademii Nauk, 1998.

Godfroy J. Czym jest psychologia. W 2 tomach. M., Mir, 1992.

Grebennikova N.V. Wykłady na temat „Psychologia kliniczna”. M., Instytut Psychologii MGSU, 1999.

Emelyanov Yu.I. Aktywna edukacja społeczno-psychologiczna. L., Leningradzki Uniwersytet Państwowy, 1985.

Emelyanov Yu.I. Nauczanie dialogu o równorzędności: przewodnik do nauki. L., Leningradzki Uniwersytet Państwowy, 1991.

Emelyanov Yu.I. Kurs praktyczny psychologia społeczna dla liderów kolektywów pracy. L., wydawnictwo Leningradzkiego Uniwersytetu Państwowego, 1983.

Emelyanov Yu.I. Teoretyczne i metodologiczne podstawy treningu socjopsychologicznego. Instruktaż. L., Leningradzki Uniwersytet Państwowy, 1983.

Żukow Yu.M. Metody diagnostyki i rozwoju kompetencji komunikacyjnych. W książce: „Komunikacja i optymalizacja wspólnych działań”. M., 1987, (s. 64-74).

Zeigarnik B.V. Teoria osobowości Kurta Lewina. M., 1981.

Kondratieva S.V. Psychologiczne i pedagogiczne aspekty wiedzy. W książce: „Psychologia poznania interpersonalnego”. M., „Pedagogika”, 1981 (s. 158-174).

Kulagin B.V. Podstawy profesjonalnej psychodiagnostyki. L., "Medycyna", 1984.

Labunskaya V.A. Czynniki sukcesu identyfikacji Stany emocjonalne przez wyraz twarzy. W książce: „Psychologia poznania interpersonalnego”. M., „Pedagogika”, 1981.

Michajłowa E.S. Komponenty komunikacyjne i refleksyjne oraz ich korelacja w strukturze zdolności pedagogicznych. Abstrakcyjny. L., 1991.

Michajłowa (Aleshina) E.S. Metodologia badania inteligencji społecznej. Podręcznik użytkownika. SPb., GP "Imaton", 1996.

Nemov R.S. Psychologia. W 3 książkach. M., Edukacja, 1995.

Piaget J. Wybrane prace psychologiczne. M., Międzynarodowa Akademia Pedagogiczna. 1994.

Piaget J. O naturze mowy egocentrycznej. W książce: „Czytelnik w psychologii ogólnej”. M., 1981.

Psychologia poznania interpersonalnego. Wyd. Bodaleva AA M., „Pedagogika”, 1981.

Psychologia społeczna osobowości. Odpowiedzialny Wyd. Bobneva MI i Shorokhova E.V. M., "Nauka", 1979.

Struktura inteligencji dorosłych. Zbiór naukowy Pracuje. L., NII OOV APN ZSRR, 1979.

Tichomirow OK Psychologia myślenia. Moskwa, Moskiewski Uniwersytet Państwowy, 1984.

Tichomirow OK Struktura aktywności umysłowej człowieka. Moskwa, Moskiewski Uniwersytet Państwowy, 1969.

Chesnokova O.B. Badanie poznania społecznego w dzieciństwo. W książce: „Społeczeństwo wiedzy. Rozwój". M., IP RAN, 1996.

Yuzhaninova A.L. O problemie diagnozowania inteligencji społecznej człowieka. W: „Problemy ewaluacji w psychologii”. Saratow, Saratov University Press, 1984.

Do przygotowania tej pracy wykorzystano materiały ze strony http://www.psychology-online.net/.

Zobacz artykuł L.B. Filonov w książce. Psychologia społeczna osobowości. M., "Nauka", 1979.

Model J. Gilford

J. Guilford zaproponował model „struktury inteligencji (SI)”, systematyzując wyniki swoich badań w zakresie umiejętności ogólnych. Model ten nie jest jednak wynikiem faktoryzacji pierwotnych eksperymentalnie uzyskanych macierzy korelacji, ale odwołuje się do modeli a priori, ponieważ opiera się wyłącznie na założeniach teoretycznych. W swojej niejawnej strukturze model oparty jest na schemacie: bodziec – działanie utajone – reakcja. Miejsce bodźca w modelu Guildforda zajmuje „treść”, przez „operację” rozumie się proces umysłowy, przez „reakcję” – wynik nałożenia operacji na materiał. Czynniki w modelu są niezależne. Model jest więc trójwymiarowy, skale inteligencji w modelu są skalami imion. Guilford interpretuje operację jako proces umysłowy: poznanie, pamięć, myślenie rozbieżne, myślenie zbieżne, ocena.

Wyniki - forma, w jakiej podmiot udziela odpowiedzi: element, klasy, relacje, systemy, rodzaje przekształceń i wnioski.

Każdy czynnik w modelu Guildforda wynika z kombinacji kategorii trzech wymiarów inteligencji. Kategorie są łączone mechanicznie. Nazwy czynników są warunkowe. W sumie w schemacie klasyfikacji Guilforda występuje 5x4x6 = 120 czynników.

Uważa on, że obecnie zidentyfikowano ponad 100 czynników, czyli wybrano odpowiednie testy do ich diagnozy. Koncepcja J. Gilforda jest szeroko stosowana w USA, zwłaszcza w pracy nauczycieli z uzdolnionymi dziećmi i młodzieżą. Na jej podstawie powstały programy szkoleniowe, które pozwalają racjonalnie zaplanować proces edukacyjny i ukierunkować go na rozwój umiejętności.

Wielu badaczy uważa oddzielenie myślenia rozbieżnego i zbieżnego za główne osiągnięcie J. Guilforda. Myślenie dywergencyjne wiąże się z generowaniem wielu rozwiązań opartych na jednoznacznych danych i według Guilford jest podstawą kreatywności. Myślenie konwergentne ma na celu znalezienie jedynego poprawnego wyniku i jest diagnozowane za pomocą tradycyjnych testów inteligencji. Wadą modelu Guilford jest niezgodność z wynikami większości badań czynnikowo-analitycznych. Wynaleziony przez Guilforda algorytm „subiektywnej rotacji”, który „wciska” dane w jego model, jest krytykowany przez niemal wszystkich badaczy inteligencji.

Opis Effecton - Guilford Social Intelligence Test

Inteligencja społeczna jest ważną zawodowo jakością dla zawodów typu „człowiek do człowieka” i pozwala przewidzieć powodzenie działań nauczycieli, psychologów, psychoterapeutów, dziennikarzy, menedżerów, prawników, śledczych, lekarzy, polityków i biznesmeni.

Podtesty diagnozują 4 zdolności w strukturze inteligencji społecznej: znajomość klas, systemów, przemian, skutków zachowań. Test J. Guilforda pozwala zmierzyć ogólny poziom rozwoju inteligencji społecznej, a także ocenić prywatną zdolność rozumienia zachowań ludzi:
- umiejętność przewidywania konsekwencji zachowania,
- adekwatność odzwierciedlenia wypowiedzi werbalnej i niewerbalnej,
-rozumienie logiki rozwoju złożonych sytuacji interpersonalnych -interakcji,
-Zrozumienie wewnętrznych motywów ludzkich zachowań.

Ryż. 1.2. Struktura inteligencji według Guilforda

71. Inteligencja i testy intelektualne

Inteligencja ponieważ koncepcja została wprowadzona w drugiej połowie XIX wieku. Galton. Uważał, że główną różnicą jest dziedziczność. Inteligencja to zdolność określona genotypowo, niezależna od wychowania i innych warunków. Na podstawie analizy biografii celebrytów Galton ujawnił, że geniusz i uzdolnienia w rodzinach nie są przypadkiem (utalentowane dzieci pojawiają się od utalentowanych rodziców).

Darwin wierzył, że z wyjątkiem osób upośledzonych umysłowo, wszyscy inni rodzą się z mniej więcej tym samym poziomem inteligencji. Różnice w działaniu i pracowitości ludzi. Inteligencja jest rodzajem mechanizmu biologicznego.

Teraz nie ma jasnej definicji, czym jest inteligencja. Istnieje wiele podejść do inteligencji. Trzy główne podejścia:

1. Inteligencja jako umiejętność adaptacji do otoczenia. Stern, Piaget i inni. To jest ogólne wskazanie funkcji psychiki. Takie jest znaczenie intelektu, jego funkcji.

2. Inteligencja jako zdolność uczenia się. Binet, Simon, Spearman i inni. Nie wszystkie grupy wiekowe mają aktywność edukacyjną jako wiodącą aktywność. Możesz być utalentowany, ale nie potrafisz się uczyć (przykładem jest Einstein).

3. Inteligencja jako umiejętność operowania abstrakcjami. Sfera zastosowania intelektu zawęża się: sfera percepcji jest wykluczona. Inteligencja praktyczna. Wskazuje jeden z mechanizmów Czynności. Inteligencja praktyczna zakłada, że człowiek radzi sobie z określonymi zadaniami, a abstrakcja nie zawsze się tu sprawdza. Obszary sensoryczne i motoryczne są wypierane.

Inteligencja to zestaw umiejętności.

Wiele umiejętności obejmuje inteligencję.

Struktura intelektu opierała się na tym, że mózg nie jest jednorodny, a intelekt jest mapą mózgu.

1. Inteligencja to hierarchia zdolności. Włócznik po raz pierwszy przedstawił tę wersję na początku XX wieku. Struktura dwuczynnikowa. Każda aktywność intelektualna jest określona przez ogólną zdolność (czynnik G). Specyficzne zdolności zależą od warunków intelektualnych D (psychologowie angielscy).

2. Umiejętności wiosłowania. Ter Kamień. Wyróżnił 12 czynników - pierwotne zdolności intelektualne. Wykorzystano analizę czynnikową (zdolności werbalne, myślenie matematyczne, przestrzenne, dedukcyjne i inne). Na strukturę intelektu składają się sąsiadujące ze sobą czynniki grupowe – zestaw zdolności.

3. Cattell próbował połączyć współczynnik G i powiązane umiejętności. Synteza teorii Spearmana i Ter Stone'a. Istnieją wspólne zdolności uogólnione, w których wyróżnił indywidualne zdolności intelektualne (17). Podzielił się na grupy i otrzymał dwa rodzaje inteligencji:

1. płynna inteligencja (nie zależy od doświadczenia i przeszkolenia, a przejawia się w testach zbudowanych na obrazach);

2. skrystalizowana inteligencja (w zależności od kultury, kształtuje się w procesie uczenia się; przejawia się w testach werbalnych).

W latach 60. Vernon zaproponował podobną strukturę inteligencji. Istnieją dwa główne czynniki:

1. werbalny czynnik (werbalny, liczbowy itp. - czynniki wtórne);

2. praktycznyczynnik (praktyczne zdolności mechaniczne) (świadomość techniczna, zdolności manualne itp. - czynniki świadomości; techniczne, przestrzenne, psychomotoryczne). Wyróżnił bardziej szczegółowe czynniki, które wiążą się z praktycznymi działaniami.

W latach 60. pojawiła się struktura inteligencji John Guildford, który porzucił strukturę Spearmana (współczynnik G). Istnieją niezależne zdolności intelektualne (do 150 typów). Model teoretyczny. Istnieją 3 wymiary, których połączenie określa rodzaj zdolności intelektualnych:

1. operacje psychiczne:

§ - wiedza;

§ - pamięć;

§ - ocena;

§ - myślenie zróżnicowane;

§ - Myślenie konwergentne.

2. Treść (charakteryzuje charakter informacji, z którymi przeprowadzane są operacje umysłowe):

§ - obrazowy;

§ - symboliczny;

§ - semantyczny;

§ - behawioralne;

§ - słuchowe (podświetlone później).

3. Produkt lub wynik (charakteryzuje formę, do której przelewa się wynik operacji umysłowej):

§ - elementy;

§ - zajęcia;

§ - relacje;

§ - systemy;

§ - rodzaje przekształceń;

§ - korzyści.

Przedstawił ten model w formie sześcianu (w kształcie sześcianu). Wykonano 105 technik. Potem postanowiłem je sprawdzić. Nie udało mu się udowodnić swojego modelu. Zdolności umysłowe były ze sobą skorelowane.

Nikomu nie udało się stworzyć struktury intelektu.

Cele stosowania testów intelektualnych:

1. Poziom rozwoju intelektualnego w momencie testowania.

2. Przypisywanie uczniów do różnych szkół i klas.

3. Ocena zmienności intelektualnej.

4. Oceniaj zdolności intelektualne podczas ubiegania się o pracę.

Test Wechslera jest również używany jako pomoc w diagnozie psychiatrycznej.

Zadania do testów:

1. Wyjaśnienie ważności treści dla każdego testu.

2. Ograniczenie celów stosowania testów intelektualnych.

Testy na inteligencję nie usprawiedliwiają się jako miara zdolności intelektualnych. Mierzą umiejętności i wiedzę, które dana osoba nabyła przed egzaminem. Test ustala wynik, poziom osiągnięć.

Badanie stabilności testu:

1. Zmiana środowiska:

o- czynniki środowiska biologicznego: waga dziecka przy urodzeniu, przebieg ciąży, choroby rodziców itp.

o- czynniki społeczno-ekonomiczne: status społeczno-ekonomiczny, poziom wykształcenia rodziców, zawód ojca, płaca itp.

Każdy czynnik wpływa na inteligencję.

2. Badanie inteligencji u przedstawicieli różne kultury. Testy inteligencji lepiej wykonują ci, których kultura jest tworzona (Amerykanie – Amerykanie).

Zależność wskaźników od otoczenia ujawnia ich (testy) zmienność, niestabilność.

Psychodiagnostycy są rozczarowani testami intelektualnymi. Diagnozują wiedzę, aktywność umysłową – sferę poznawczą, ale nie zdolność.

Wyniki w różnych testach inteligencji mają różne wyniki w tej samej grupie.

Każdy test diagnozuje wynik rozwiązania zadań testowych, ale nie działania, które mają go osiągnąć.

inteligencja biologiczna są biologicznymi podstawami zachowań intelektualnych. Uczą się na poziomie molekularnym, na poziomie komórkowym. Nie psychologowie.

inteligencja społeczna to umiejętność decydowania problemy społeczne i odpowiednio zachowywać się w komunikacji.

Praktyczna inteligencja- umiejętność decydowania różne rodzaje problemy życiowe.

Test Amthauera

Utworzony w 1953 roku i przeznaczony do pomiaru poziomu rozwoju intelektualnego osób w wieku od 13 do 61 lat. W teście zaliczył zadania do diagnozy następujących składników inteligencji: werbalnej, liczebnej i matematycznej, przestrzennej, mnemonicznej. Test składa się z 9 podtestów, z których każdy ma na celu pomiar różnych funkcji inteligencji. Wykorzystywane są zadania zamknięte.

Progresywne matryce Raven 1936 2 główne opcje: czarno-biała i kolorowa. Czarno-białe przeznaczone są do badania dzieci i młodzieży w wieku od 8 do 14 lat oraz dorosłych od 20 do 65 lat.

Test Cattella Niezależnie od wpływu czynników środowiskowych (kultura, edukacja itp.). 3 opcje: 1) dla dzieci w wieku 4-8 lat i dorosłych upośledzonych umysłowo; 2) dla dzieci w wieku 8-12 lat oraz osób dorosłych bez wyższego wykształcenia; 3) dla uczniów szkół ponadgimnazjalnych, studentów i osób dorosłych z wykształceniem wyższym.

Skale inteligencji Wexlera (dla dorosłych) Test inteligencji grupowej Vany (GIT). Dla uczniów w wieku 10-12 lat.

J. Gilforda. Trzy strony intelektu

Tematem mojego wykładu jest dziedzina ludzkiej inteligencji, w której nazwiska Thurman i Stanford zyskały już światową sławę. Reedycja Skali Inteligencji Binet przez Stanforda jest standardem, z którym porównuje się wszystkie inne miary inteligencji.

Moim celem jest omówienie analizy przedmiotu zwanego ludzkim intelektem, wraz z jego składowymi. Nie sądzę, aby Binet czy Thurman, gdyby byli teraz z nami, sprzeciwiali się pomysłowi zgłębiania i uszczegóławiania badania intelektu, starając się lepiej zrozumieć jego naturę. Przed opracowaniem skali inteligencji Binet przeprowadził wiele badań nad różnymi rodzajami aktywności umysłowej i oczywiście zdał sobie sprawę, że inteligencja ma wiele aspektów. Wkład Bineta i Termana w naukę, który przetrwał próbę czasu, polega na wprowadzeniu szerokiej gamy zadań do skali oceny inteligencji.

Już dwa wydarzenia z naszych czasów wymagają, abyśmy poznali wszystko, co możemy o naturze intelektu. Mam na myśli pojawienie się sztucznych satelitów i stacji planetarnych, a także, po części, kryzys edukacyjny, który z tego wynikł. Zachowanie naszego stylu życia i przyszłego bezpieczeństwa zależy od najważniejszych zasobów naszego narodu: od naszych zdolności intelektualnych, a zwłaszcza od naszych zdolności twórczych. Nadszedł czas, kiedy powinniśmy dowiedzieć się jak najwięcej o tych zasobach. Nasza wiedza na temat składników ludzkiej inteligencji pojawiła się głównie w ciągu ostatnich 25 lat. Głównymi źródłami tych informacji w Stanach Zjednoczonych były badania Thurstona i jego zwolenników, praca psychologów Sił Powietrznych Stanów Zjednoczonych w czasie wojny, nowsze badania Projektu Aptitudes na Uniwersytecie Południowej Kalifornii oraz, dla ostatnie 10 lat, badania nad zdolnościami poznawczymi i umysłowymi. Wyniki uzyskane podczas prac nad Propensity Research Project mogły zwrócić uwagę na badanie zdolności twórczego myślenia. To są najnowsze prace. Jeśli chodzi o mnie, uważam za najistotniejszą pracę nad rozwojem jednolitej teorii inteligencji człowieka. Teoria ta łączy znane specyficzne lub podstawowe zdolności intelektualne w jeden system zwany „strukturą inteligencji”. To systemowi, któremu poświęcę większość mojego wykładu, z bardzo krótkimi odniesieniami do implikacji teorii dla psychologii myślenia i rozwiązywania problemów dla testów zawodowych i edukacji.

Odkrycie składników inteligencji zostało przeprowadzone poprzez zastosowanie metody w badaniach eksperymentalnych Analiza czynników. Nie musisz wiedzieć nic o teorii lub metodzie analizy czynnikowej, aby prześledzić proces rozpatrywania składników składających się na strukturę inteligencji. Zaznaczam jednak, że analiza czynnikowa nie ma ani podobieństwa, ani związku z psychoanalizą. Aby te pozytywne stwierdzenia były jaśniejsze, zauważę tylko, że każdy składnik inteligencji, czyli czynnik, jest jedyną w swoim rodzaju zdolnością, niezbędną do wykonania testu lub zadania określonego typu. Główna zasada wydedukowaliśmy, że niektórzy ludzie, którzy dobrze radzą sobie z niektórymi testami, mogą ponieść porażkę podczas rozwiązywania testów innego typu.

Doszliśmy do wniosku, że czynnik charakteryzuje się tymi właściwościami, które są powszechne w testach tego czy innego typu. Podam przykłady z testami, które reprezentują czynnik w agregacie.

Struktura intelektu

Chociaż istnieje wyraźna różnica między czynnikami, jak stwierdzono w analizie czynnikowej, w ostatnich latach stało się jasne, że same czynniki można sklasyfikować, ponieważ pod pewnymi względami są do siebie podobne. Podstawa klasyfikacji powinna odpowiadać głównemu rodzajowi wykonywanego procesu lub operacji. Ten rodzaj klasyfikacji daje pięć dużych grup zdolności intelektualnych: czynniki poznawcze, pamięć, myślenie zbieżne i rozbieżne oraz ocena.

Poznanie oznacza odkrycie, ponowne odkrycie lub rozpoznanie. Pamięć to zachowanie tego, co było znane. Dwa rodzaje produktywnego myślenia generują nowe informacje na podstawie informacji już znanych i przechowywanych w pamięci. W operacjach dywergencyjnego myślenia myślimy w różnych kierunkach, czasem eksplorując, czasem szukając różnicy. W procesie zbieżnego myślenia informacja prowadzi nas do jednej prawidłowej odpowiedzi lub do rozpoznania lepszej lub wspólnej odpowiedzi. Podczas oceny staramy się zdecydować, jaka jest jakość, poprawność, dopasowanie lub adekwatność tego, co wiemy, pamiętamy i tworzymy poprzez produktywne myślenie.

Drugi sposób klasyfikacji czynników intelektualnych odpowiada rodzajowi zawartego w nim materiału lub treści. Do tej pory znane są trzy rodzaje materiału lub treści: treść może być prezentowana w postaci obrazów, symboli lub być treścią semantyczną. Obrazy to taki konkretny materiał, który odbiera się za pomocą zmysłów. Nie ma nic poza sobą. Postrzegany materiał ma takie właściwości jak rozmiar, kształt, kolor, położenie, gęstość. To, co słyszymy lub czujemy, to przykłady różnego rodzaju figuratywnego, konkretnego materiału. Treść symboliczna składa się z liter, cyfr i innych konwencjonalnych symboli, zwykle połączonych w wspólne systemy, takie jak alfabet lub systemy liczbowe. Treść semantyczna pojawia się w postaci znaczeń słów lub myśli, nie potrzebuje przykładów.

Kiedy ta lub inna operacja zostanie zastosowana do określonej treści, uzyskuje się co najmniej sześć rodzajów końcowego produktu mentalnego. Można argumentować z wystarczającymi dowodami, że pomimo kombinacji operacji i treści, znaleziono związek między tymi samymi sześcioma rodzajami końcowego produktu umysłowego. Typy te to: elementy, klasy, relacje, systemy, transformacje, predykcje. To tylko główne znane nam typy produktów umysłowych, zidentyfikowane przez analizę czynnikową. Jako takie mogą być głównymi klasami, którym psychologicznie odpowiadają wszystkie rodzaje informacji.

Te trzy typy klasyfikacji czynników inteligencji można przedstawić w postaci modelu sześcianu pokazanego na rys. I.

W tym modelu, który nazywamy „strukturą inteligencji”, każdy wymiar jest jednym ze sposobów mierzenia czynników. W jednym wymiarze istnieją różne rodzaje operacji, w drugim różne rodzaje końcowego produktu umysłowego, w trzecim różne rodzaje treści. W wymiarze treści została dodana czwarta kategoria, nazwana „behawioralna”, która ma czysto teoretyczny charakter – ma reprezentować ogólną zdolność, czasami określaną jako „inteligencja społeczna”. O tej części modelu porozmawiamy później.

W celu lepszego zrozumienia modelu i stworzenia podstaw do jego uznania za obraz ludzkiej inteligencji, poddam go systematycznemu przeglądowi z wykorzystaniem kilku przykładów odpowiednich testów. Każda komórka tego modelu reprezentuje rodzaj zdolności, którą można opisać w kategoriach operacji, zawartości i produktu, a dla każdej komórki, na jej przecięciu z innymi, istnieje unikalna kombinacja operacji, zawartości i typów produktów. Test określający tę lub inną zdolność myślenia powinien dawać te same trzy cechy. Rozważając model, weźmiemy cały pionowy rząd na raz, zaczynając od przedniej strony. Płaszczyzna przednia daje nam macierz 18 komórek (jeśli wykluczymy wiersz związany ze zdolnością zrozumienia zachowania, dla którego nie znaleziono jeszcze czynników). Każda z tych 18 komórek musi zawierać zdolność poznawczą.

Zdolności poznawcze

Obecnie znamy specyficzne zdolności, do których należy 15 z 18 komórek macierzy związanych ze zdolnościami poznawczymi. Każdy rząd jest triadą podobnych zdolności, które mają wspólny typ produktu umysłowego. Czynniki pierwszego rzędu odnoszą się do poznania pierwiastków. Dobrym testem do określenia tej zdolności jest rozpoznawanie obrazów pojedynczych obiektów – jest to test „gestaltowego wypełnienia”.

Aby zapoznać się z wcześniejszą prezentacją tej koncepcji, zobacz Guilford.

Jednostki symboliczne: Jire, kire, Fora, kore, kora Lire, Gora, Gire.

Jednostki semantyczne: poezja, proza, taniec, muzyka, spacery, śpiew, rozmowa, skakanie.

W tym teście rozpoznawanie znajomych obiektów przedstawionych na obrazku jako sylwetki jest utrudnione przez fakt, że części obiektów są przedstawione niewyraźnie. Znany jest inny czynnik, który obejmuje percepcję obrazów dźwiękowych - w postaci melodii, rytmów i dźwięków mowy. Ponadto odkryto inny czynnik, do którego należy rozpoznanie form kinestetycznych. Obecność trzech czynników w jednej komórce (prawdopodobnie są to różne zdolności, chociaż nie zostało to jeszcze zbadane) potwierdza, że przynajmniej w kolumnie rozpoznawania obrazów możemy mieć nadzieję na znalezienie więcej niż jednej zdolności. Czwarty wymiar związany z pomiarami modalności sensorycznych może być związany z treścią obrazów. Model struktury intelektu można więc rozszerzyć, jeśli fakty tego wymagają.

Zdolność do rozpoznawania elementów symbolicznych mierzy się jednym z poniższych testów.

Umieść samogłoski w pustych miejscach, aby utworzyć słowa:

K-36-k

3-L-B

w-rn-l
Zmień kolejność liter, aby utworzyć słowa:

tole chanik andatrak

Umiejętność rozpoznawania elementów semantycznych jest dobrze znanym czynnikiem w rozumieniu słów, który najlepiej mierzy się za pomocą testów słownictwa, takich jak:

Przyciąganie to... Sprawiedliwość to... Odwaga to...

Z porównania powyższych czynników można zauważyć, że rozpoznawanie znanych słów jako struktur literowych i wiedza o tym, co te słowa oznaczają, zależą od całkiem innych zdolności.

Aby zmierzyć umiejętności związane ze znajomością klas pojedynczych obiektów, możemy przedstawić następujące rodzaje pytań, niektóre o treści symbolicznej, inne o treści semantycznej.

Które grupy liter nie należą do następujących: ketsm pvaa lezhn vtro?

Który przedmiot nie należy do następujących: róża z pieca małży?

Testy przeznaczone do pracy z obrazami są tworzone w zupełnie podobny sposób, w każdej prezentacji podane są cztery obrazy, z których trzy mają wspólną właściwość, a w czwartej tej właściwości nie ma.

Trzy umiejętności związane z rozumieniem relacji można również łatwo zmierzyć za pomocą testów o prostym typie, różniących się treścią. W tym przypadku stosuje się dobrze znany test analogii, z dwoma rodzajami jednostek - symbolicznym i semantycznym:

Obecnie trzy czynniki związane z poznaniem systemów nie wykazują tak bliskiego podobieństwa w testach, jak w podanym przykładzie. Niemniej jednak istnieją znaczące logiczne podobieństwa leżące u podstaw tych czynników. Jako testy na tę umiejętność – rozpoznawanie systemów w konkretnym materiale figuratywnym – stosuje się zwykłe testy przestrzenne, takie jak tabele korekcyjne, obrazy i mapy Thurstona itp. Rozważany system to kolejność lub rozmieszczenie obiektów w przestrzeni. System wykorzystujący symbole

elementy można zilustrować testem „Trójkąt literowy”.

d-b e-a c f?

Jaka litera powinna zastąpić znak zapytania?

Zdolność rozumienia struktur semantycznych jest znana jako szczególny czynnik jako „ogólna zdolność rozumowania”. Jednym z najdokładniejszych wskaźników tego czynnika jest test obejmujący szereg rozumowań arytmetycznych. Tylko faza rozumienia jest ważna dla pomiaru tej umiejętności, co podkreśla fakt, że taki test uważa się za rozwiązany, nawet jeśli zdający nie uzyska pełnego rozwiązania. Musi tylko wykazać, że rozumie strukturę odpowiedniego zadania. Na przykład pytany jest tylko o to, jakie operacje arytmetyczne należy wykonać, aby rozwiązać problem:

Koszt asfaltowej drogi o szerokości 6 mi długości 150 m wynosi 900 rubli. Jaki jest koszt 1 m2 m droga?

a) dodawać i mnożyć

b) mnożyć i dzielić

c) odejmowanie i dzielenie,

d) dodawać i odejmować

d) podziel i dodaj.

Umieszczając czynnik „rozumowanie ogólne” w strukturze intelektu, uzyskujemy nowe zrozumienie jego natury. Powinna to być wszechstronna umiejętność uchwycenia wszelkiego rodzaju systemów, umiejętność wyrażania ich za pomocą pojęć werbalnych, nie ograniczająca się do rozumienia problemów takich jak arytmetyka.

Transformacje to różnego rodzaju zmiany, które obejmują modyfikacje układu, organizacji i znaczenia obiektów. W przypadku kolumny transformacji obrazu znaleziono czynnik znany jako zdolność wizualizacji. Test umiejętności, który jest związany z transformacją znaczenia, mający na celu określenie czynnika umieszczonego w kolumnie „semantycznej”, nazywamy testem podobieństwa. Egzaminowani są proszeni o zidentyfikowanie kilku cech wspólnych dla dwóch dowolnych przedmiotów, takich jak jabłko i pomarańcza. Dopiero wyobrażając sobie niejednoznaczność każdego z obiektów, podmiot jest w stanie udzielić szeregu odpowiedzi na takie zadanie.

Określając zdolności foresight, stwierdzamy, że jednostka wykracza poza podaną informację, ale nie w takim stopniu, w jakim można to nazwać wnioskowaniem. Można powiedzieć, że temat jest ekstrapolacją. Na podstawie tych informacji dokonuje założeń lub przewiduje na przykład pewne wnioski. Dwa czynniki w tym wierszu macierzy zostały najpierw oznaczone jako czynniki predykcyjne. Foresight w odniesieniu do materiału figuratywnego można zbadać za pomocą testów, które wymagają rozwiązania problemów zagadkowych, takich jak „znajdź wyjście z tego labiryntu”. Umiejętność przewidywania zdarzeń odpowiadających określonym zjawiskom ujawnia się np. za pomocą testu, który sugeruje zadawanie wszystkich pytań niezbędnych do prawidłowego rozwiązania problemu.

Im więcej pytań egzaminator zadaje eksperymentatorowi, otrzymawszy takie zadanie, tym lepiej jest on w stanie przewidzieć okoliczności losowe.

Zdolności pamięci

Obszar zdolności pamięciowych został mniej zbadany niż inne obszary działania, dlatego też czynniki są znane tylko dla siedmiu możliwych komórek macierzy. Te komórki są obecne tylko w trzech rzędach: elementy, relacje, systemy. Pamięć dla serii liter lub cyfr, zbadana w testach na pamięć krótkotrwałą, odpowiada koncepcji „pamięci dla jednostek symbolicznych”. Pamięć dla poszczególnych semantycznych jednostek myśli odpowiada pojęciu „pamięć dla jednostek semantycznych”.

Powstawanie skojarzeń między elementami, takimi jak formy wizualne, sylaby, wyrazy znaczące, które łączy metoda skojarzeń parowanych, najwyraźniej implikuje obecność trzech zdolności zapamiętywania relacji, odpowiadających trzem rodzajom treści. Znamy dwie takie umiejętności, w naszym modelu są one zawarte w kolumnach symbolicznych i semantycznych. Pamięć znanych systemów jest reprezentowana przez dwie niedawno odkryte zdolności. Zapamiętywanie położenia obiektów w przestrzeni jest główną esencją umiejętności umieszczonej w kolumnie związanej z obrazami, a zapamiętanie sekwencji zjawisk jest esencją umiejętności umieszczonej w kolumnie semantycznej. Różnica między tymi dwiema umiejętnościami polega na tym, że człowiek potrafi powiedzieć, gdzie na stronie widział ten czy inny tekst, ale po przewróceniu kilku stron, w tym pożądanej, nie jest już w stanie odpowiedzieć na to samo pytanie. . Biorąc pod uwagę puste wiersze w macierzy pamięci, mamy nadzieję, że zostanie znaleziona umiejętność zapamiętywania klas, transformacji i predykcji, a także umiejętność zapamiętywania elementów, relacji i systemów.

Zdolność do myślenia rozbieżnego

Cechą końcowego produktu umysłowego uzyskanego za pomocą myślenia dywergencyjnego jest różnorodność możliwych odpowiedzi. Ostateczny produkt myślowy nie jest całkowicie określony przez te informacje. Nie można jednak powiedzieć, że myślenie rozbieżne nie jest włączone w ogólny proces dochodzenia do jednego wniosku, ponieważ działa tam, gdzie ma miejsce myślenie metodą prób i błędów.

Dobrze znana umiejętność płynności słów jest sprawdzana w testach, w których badany jest proszony o wymienienie kilku chwał, które spełniają określone wymagania, takie jak zaczynające się na literę „C” lub słowa kończące się na „a”. Ta umiejętność jest zwykle postrzegana jako łatwość tworzenia symbolicznych jednostek za pomocą rozbieżnego myślenia. Ta zdolność semantyczna jest znana jako płynność myśli. Typowe testy, które wymagają wyliczenia obiektów, są wszechobecne.

Wytwarzanie idei za pomocą myślenia dywergencyjnego jest uważane za pojedynczą właściwość należącą do czynnika wyznaczonego pojęciem „elastyczności myślenia”. Typowy test prosi badanego o wymienienie wszystkich możliwych zastosowań zwykłej cegły, na co dostaje 8 minut. Jeśli odpowiedzi badanego są następujące: budowa domu, stodoły, garażu, szkoły, kominka, alejki, będzie to oznaczać, że badany ma wysoki wynik w płynności myślenia, ale niski w spontanicznej elastyczności, ponieważ wszystkie wymienione przez niego sposoby używania cegieł należą do jednego typu.

Jeżeli respondent powie, że przy pomocy cegieł można: przytrzymać drzwi, zrobić ciężarek do papieru, wbić gwóźdź, zrobić czerwony proszek, to oprócz wysokiego wyniku w biegłości myślenia otrzyma również wysoki wynik w natychmiastowej elastyczności myślenia. Ten przedmiot testu przechodzi szybko z jednej klasy do drugiej.

Badanie obecnie nieznanych, ale przewidywanych przez model zdolności rozbieżnego myślenia obejmuje wykorzystanie takich testów, które określiłyby, czy istnieją zdolności do tworzenia wielu klas obrazów i symboli. W teście na myślenie figuratywne rozbieżne przedstawiana jest pewna liczba obrazów, które można łączyć w grupy po trzy. różne sposoby, a każdy obraz może być używany w więcej niż jednej grupie. Test manipulacji symbolami przedstawia również szereg obiektów, które można sklasyfikować na różne sposoby.

Jedyną umiejętnością, która wymaga radzenia sobie z relacjami, jest płynność skojarzeń. Wymaga to zrozumienia różnorodności obiektów związanych w pewien sposób z danym obiektem. Na przykład, badany jest proszony o wymienienie słów, które oznaczają „dobre” lub wymienienie słów, które oznaczają przeciwieństwo „trudnych”. Odpowiedź uzyskana w tych przykładach musi zawierać pewną postawę i treść semantyczną. Niektóre z dostępnych testów eksperymentalnych, które wymagają ustanowienia różnorodnych relacji, jako takie mają również treść figuratywną i symboliczną. Na przykład, biorąc pod uwagę cztery małe liczby. Pytanie brzmi, jak powinny być ze sobą powiązane, aby uzyskać w sumie osiem.

Jednym z czynników istotnych dla projektu systemu jest „płynność wypowiedzi”. Istotą niektórych testów, które badają ten czynnik, jest szybkie tworzenie fraz lub zdań. Na przykład podane początkowe litery:

w - c - e - p

a podmiot musi tworzyć różne zdania. Może napisać: „Możemy jeść orzechy” („Możemy jeść orzechy”) lub „Skąd przyszła Eve Newton” („Gdzie urodziła się Eve Newton?”). Interpretując ten czynnik, traktujemy zdanie jako system symboli. Analogicznie system obrazowy może mieć określony typ konstrukcji linii i innych elementów, a system semantyczny będzie działał w formie zadań sformułowanych werbalnie lub w postaci bardziej złożonej konstrukcji, takiej jak teoria.

W części transformacyjnej macierzy myślenia dywergencyjnego znajdujemy kilka interesujących czynników. Wiadomo, że jeden z nich, nazwany „łatwością adaptacji”, należy do kolumny obrazów. Jednym z testów określających tę umiejętność jest np. rozwiązywanie problemów na meczach. Ten test opiera się na regularnej grze wykorzystującej pola, których boki są ograniczone zapałkami. Temat jest proszony o usunięcie określonej liczby dopasowań, pozostawienie określonej liczby kwadratów i nie odkładanie niczego innego. Nic nie jest powiedziane o wielkości lewych kwadratów. Jeśli podmiot narzuca sobie ograniczenie, że wielkość pozostawionych przez niego kwadratów musi być taka sama, jego próby rozwiązania problemu podobnego do tego pokazanego na ryc. 2 nie powiedzie się.

Dodatkowe typy rozwiązań są wprowadzane w innych problemach z zapałkami, takich jak skrzyżowane kwadraty, kwadraty w kwadratach itp. W niektórych odmianach problemów badany jest proszony o podanie dwóch lub więcej rozwiązań dla każdego problemu.

Czynnik zwany „oryginalnością” jest obecnie rozumiany jako łatwość przystosowania się do materiału semantycznego, w którym trzeba zmienić znaczenie w taki sposób, aby uzyskać nowe, niezwykłe, mądre lub sztuczne myśli. Test nazewnictwa historii to krótka historia. Osoba badana jest proszona o wymienienie jak największej liczby nazwisk, gdy usłyszy historię.

Oceniając wyniki testu, dzielimy odpowiedzi na dwie kategorie: mądra i głupia. Odpowiedzi inteligentne podmiotu są uwzględniane przez liczbę punktów za oryginalność lub produktywność myślenia dywergencyjnego w obszarze przekształceń semantycznych.

Drugi test oryginalności to zupełnie inny problem, w którym odpowiednia odpowiedź jest nietypowa dla badanego. W teście tworzenia symboli, badany proszony jest o stworzenie prostego symbolu dla rzeczownika lub czasownika w każdym krótkim zdaniu – innymi słowy, musi wymyślić coś w rodzaju symboli obrazkowych. W jeszcze innym teście oryginalności badany proszony jest o narysowanie linii do stemplowania kartonu, co wymaga od osoby badanej „bycia bystrym”. W związku z tym oferowane są różne testy do pomiaru oryginalności, w tym dwa lub trzy inne, o których nie wspomniałem.

Zdolność do tworzenia różnorodnych prognoz oceniana jest za pomocą testów wymagających przetwarzania informacji. Odpowiedni test obrazkowy oferuje podmiotowi jedną lub dwie linie, do których musi dodać inne linie, aby utworzyć obiekt. Im więcej wierszy doda podmiot, tym więcej punktów otrzymuje. W teście semantycznym badany otrzymuje zarys planu; jest proszony o znalezienie wszystkich szczegółów planu, które wydają mu się niezbędne, aby plan zadziałał. Staramy się wprowadzić nowy test w obszarze symboli, czyli dwie proste równości, takie jak BC \u003d D i Z \u003d A + D. Z otrzymanych informacji podmiot musi dokonać tylu innych równości, ile możliwy.

Zdolność do produktywnego myślenia zbieżnego

Spośród 18 umiejętności związanych z produktywnym myśleniem zbieżnym i rzekomo należących do trzech kolumn treści, 12 zostało odnalezionych. W pierwszym wierszu, odnoszącym się do elementów, znajduje się możliwość nazywania jakości obrazu (kształt lub kolor) oraz możliwość nazywania abstrakcji (klas, relacji itp.). Możliwe, że umiejętność, która ma wspólność z szybkością nazywania form i szybkością nazywania kolorów, nie nadaje się do umieszczenia w matrycy zbieżnego myślenia. Można założyć, że obiekt stworzony w teście, który eksploruje produktywne myślenie zbieżne w odniesieniu do jednostek obrazowych, pojawi się w formie obrazu, a nie słowa. Najlepszym testem na określenie takiej zdolności byłby następujący: podmiot testu określa, czym jest przedmiot, przez to, co jest wymagane dla tego przedmiotu.

Test badający produktywne myślenie zbieżne w odniesieniu do klas (grupowanie słów) to lista 12 słów, które należy połączyć w cztery i tylko cztery grupy semantyczne w taki sposób, aby każde słowo występowało tylko w jednej grupie. Podobny test, test rozumienia obrazu, składa się z 20 narysowanych rzeczywistych obiektów, które należy połączyć w semantyczne grupy dwóch lub więcej obiektów.

Produktywne myślenie zbieżne zajmujące się relacjami jest reprezentowane przez trzy dobrze znane czynniki, które składają się na „identyfikację pojęć relacyjnych”, jak definiuje je Spearman. Ta informacja obejmuje jedną jednostkę i pewien stosunek, podmiot musi znaleźć inną jednostkę w parze. Podobne testy, które wymagają raczej wniosku niż wyboru między dwiema alternatywnymi odpowiedziami, ujawniają ten rodzaj umiejętności. Oto fragment takiego testu o symbolicznej treści:

złom - mówią; kostka - buk; śnić - ...?

Oto fragment testu semantycznego zaprojektowanego w celu identyfikacji pojęć korelacyjnych:

Brak dźwięku - ...?

Nawiasem mówiąc, ostatni fragment zaczerpnięty jest z testu uzupełniania grupy słów, a jego powiązanie ze zdolnością do podawania pojęć korelacyjnych pokazuje, jak przy zmianie formy test słownictwa może ujawnić zupełnie inną zdolność do ujawnienia tego, czym jest zwykle mające na celu ujawnienie, a mianowicie, czynnik rozumienia słów.

Znany jest tylko jeden czynnik związany z produktywnym myśleniem konwergentnym operującym z systemami i znajduje się on w kolumnie semantycznej. Współczynnik ten jest mierzony za pomocą zestawu testów, które można zdefiniować jako testy porządkowania obiektów. Temat przedstawiany jest w nieładzie z pewną liczbą zjawisk, które mają lepszą lub gorszą logiczną sekwencję. Mogą to być obrazy, jak na przykład w testach na klasyfikację obrazów, czy słowa. Zdjęcia można brać z kreskówek. Test sekwencjonowania werbalnego może składać się z opisania różnych działań sekwencyjnych, które należy wykonać, aby zasadzić, na przykład, nową grządkę kwiatową. Niewątpliwie istnieją typy systemów, które mają niespójność w czasie, a także mogą służyć do definiowania umiejętności związanych z działaniem systemów i związanych z macierzą opisującą produktywne myślenie zbieżne.

W odniesieniu do uzyskiwania przekształceń określonego rodzaju, znaleźliśmy trzy czynniki zwane zdolnością do tworzenia nowych definicji. W każdym przypadku nowa definicja obejmuje zmianę funkcji lub wykorzystanie niektórych aspektów elementu i nadanie im nowych funkcji lub wykorzystanie ich w nowych warunkach. Rysunki Gottschaldta można wykorzystać do pomiaru zdolności tworzenia nowych definicji obrazów. Na ryc. 3 pokazuje fragment z takiego testu. Rozpoznając prostą figurę zamkniętą w bardziej złożonej, pewne linie muszą nabrać nowego znaczenia.

Poniższy test, oparty na materiale symbolicznym, pokazuje, które grupy liter w danych słowach należy przestawić, aby można było ich użyć w innych słowach. W teście słów maskowanych każde zdanie zawiera np. nazwę sportu lub gry.

Test transformacji struktury może służyć do określenia współczynnika związanego z umiejętnością definiowania materiału semantycznego.

Foresight w produktywnym myśleniu zbieżnym oznacza formułowanie dobrze zdefiniowanych wniosków na podstawie podanych informacji. Dobrze znany czynnik - łatwość obsługi liczb - należy do kolumny znaków. Dla tej umiejętności w kolumnie obrazu mamy dobrze znany test ze zrozumieniem formularza, który używa ściśle pewne działania z obrazami. Dla takiej pojemności w kolumnie semantycznej wydaje się, że pasuje czynnik zwany czasem „dedukcją”. W takim przypadku stosuje się testy tego typu:

Charles jest młodszy od Roberta.

Karol jest starszy od Franka

Kto jest starszy: Robert czy Frank?

Umiejętność oceny

Niewiele zbadano wszystkie kategorie działań w obszarze zdolności do oceny. W rzeczywistości tej dziedzinie poświęcono tylko jedno analityczne i systematyczne opracowanie. Tylko 8 umiejętności ewaluacyjnych mieści się w matrycy ewaluacyjnej. Ale co najmniej pięć wierszy zawiera jeden lub więcej czynników, a także trzy czynniki ze zwykłych kolumn lub kategorii treści. W każdym przypadku ocena obejmuje osądy dotyczące dokładności, jakości, trafności i zastosowania informacji. W każdej serii takiego czy innego rodzaju końcowego produktu umysłowego istnieje pewne kryterium lub model sądu.

Podczas oceny elementów (pierwszy rząd) należy podjąć decyzję dotyczącą tożsamości jednostek. Czy ten element jest identyczny z innym? W przypadku kolumny obrazów znajdujemy czynnik znany od dawna jako „szybkość percepcyjna”. W teście mierzącym ten czynnik z reguły wymagane jest podjęcie decyzji o tożsamości obiektów. Uważam, że pogląd, iż omawiany wydział jest rozpoznawaniem form wizualnych, jest ogólnym złudzeniem. Widzieliśmy już, że jest to bardziej zgodne z innym czynnikiem, który powinien znajdować się w pierwszej komórce macierzy wiedzy. Ma podobieństwo do zdolności oceny elementów, ale nie jest uwzględniona w jego charakterystyce jako obowiązkowy osąd o tożsamości elementów.

W przypadku kolumny symbolicznej istnieje możliwość oceny tożsamości elementów symbolicznych, które pojawiają się jako ciąg liter, cyfr lub nazw własnych.

Czy poniższe pary są identyczne?

825170493-825176493

dkeltvmpa - dkeltvmpa

S. P. Iwanow - S. M. Iwanow

Takie testy są powszechnie stosowane przy określaniu przydatności do pracy biurowej.

Czy powinna istnieć podobna umiejętność decydowania o tożsamości lub różnicy dwóch idei lub tożsamości myśli wyrażonej w tym i innym zdaniu? Czy te dwa powiedzenia zasadniczo wyrażają tę samą ideę? Takie testy istnieją i za ich pomocą można sprawdzić obecność tej umiejętności.

Umiejętność oceny klas zjawisk nie została jeszcze odkryta. Te zdolności, które przejawiają się w ocenie relacji, muszą spełniać kryterium logicznej kolejności. Testy typu sylogistycznego, wykorzystujące symbole dosłowne, wykazują inną zdolność niż testy tego samego typu, ale wykorzystujące sformułowania werbalne. Istnieje nadzieja, że testy wykorzystujące rozumowanie geometryczne i dowody wykażą podobną zdolność w kolumnie obrazów, czyli zdolność wyczuwania logiki wniosków, które odnoszą się do relacji między obrazami.

Ocena systemów wydaje się dotyczyć wewnętrznej spójności tych systemów.

Przykład pokazano na ryc. 4, który pyta: „Co jest nie tak na tym zdjęciu?” Takie błędne rzeczy są często wewnętrznie sprzeczne.

Semantyczna zdolność oceny przekształceń znana jest od pewnego czasu jako „osąd”. W typowych testach oceny, badany jest proszony o określenie, które z pięciu rozwiązań problemu praktycznego jest najbardziej odpowiednie. Często rozwiązania polegają na improwizacji, nietypowe zastosowanie znajome przedmioty. W przypadku takich nowych rozwiązań należy tę umiejętność ocenić.

Czynnik pierwotnie znany jako „zmysł zadania” zaczął być postrzegany jako zdolność oceny przewidywań. Jeden z testów poświęconych temu czynnikowi (test aparaturowy) wymaga od podmiotu przedstawienia dwóch usprawnień do każdego z powszechnych mechanizmów takich jak telefon itp.

Znaczenie badania struktury inteligencji dla teorii psychologicznej. Chociaż analiza czynnikowa w jej ogólnym zastosowaniu jest najlepszym sposobem na zbadanie, jak jedna osoba różni się od drugiej - innymi słowy, ma na celu ujawnienie najbardziej cechy charakteru, może również ujawnić wspólność jednostek. Dlatego informacja o czynnikach i ich relacjach daje nam zrozumienie działających jednostek. Możemy powiedzieć, że pięć rodzajów zdolności intelektualnych reprezentuje, w kategoriach operacyjnych, pięć sposobów działania. Rodzaje zdolności intelektualnych, które różnią się w zależności od różnic w treści testów, oraz rodzaje zdolności, które różnią się w zależności od różnorodności końcowych produktów działalności, sugerują klasyfikację głównych form informacji lub wiedzy. Przewidywana w ten sposób struktura inteligencji to struktura wykonywania różnego rodzaju działań w oparciu o różne rodzaje informacji. Pojęcia, które definiują różnice w zdolnościach intelektualnych i ich klasyfikację, mogą być bardzo przydatne w naszych przyszłych badaniach nad uczeniem się, pamięcią, rozwiązywaniem problemów, bez względu na to, jakie metody wybierzemy, aby podejść do tych zagadnień.

do profesjonalnej selekcji. Biorąc pod uwagę, że znanych jest już około 50 czynników inteligencji, możemy powiedzieć, że istnieje 50 sposobów na bycie mądrym. Ale niestety można żartobliwie założyć, że istnieje znacząca więcej sposobów być głupim. Struktura inteligencji to model teoretyczny, który przewiduje, że istnieje 120 różnych zdolności, jeśli każda komórka tego modelu zawiera czynnik. Wiemy już, że każda komórka zawiera dwa lub więcej czynników i że w rzeczywistości mogą istnieć inne komórki tego typu. Od czasu wprowadzenia modelu odkryto dwanaście czynników przewidywanych przez model. Jest więc nadzieja na wypełnienie innych pustych przestrzeni, a z czasem możemy odkryć ponad 120 umiejętności.

Ogromne znaczenie oceny inteligencji polega na tym, że aby w pełni poznać zasoby intelektualne jednostki, potrzebna jest niezwykle duża liczba kategorii oceny. Można założyć, że między wieloma czynnikami istnieją wzajemne korelacje. Wtedy dzięki odpowiednim próbkom możliwe staje się odkrycie wiodących umiejętności za pomocą ograniczonej liczby testów. W każdym razie podejście do wielokryterialnej oceny inteligencji pozostaje w pewnym związku z charakterem działań jednostek w przyszłych zawodach.

Biorąc pod uwagę rodzaje zdolności sklasyfikowanych według treści, możemy w przybliżeniu mówić o czterech typach inteligencji. Umiejętności, w tym posługiwanie się informacjami wizualnymi, można uznać za „konkretną” inteligencję. Ludzie, którzy polegają na tych zdolnościach, w większości zajmują się określonymi rzeczami i ich właściwościami. Wśród tych osób są mechanicy, operatorzy, inżynierowie (w niektórych aspektach ich działalności), artyści, muzycy.

Dzięki umiejętnościom związanym z treścią symboliczną i semantyczną mamy dwa rodzaje „abstrakcyjnej” inteligencji. Umiejętność operowania symbolami jest ważna w nauce rozpoznawania słów, wymawiania i pisania dźwięków oraz operowania liczbami. Językoznawcy i matematycy są bardzo zależni od takich umiejętności, z wyjątkiem niektórych aspektów matematyki, takich jak geometria, gdzie element figuratywny jest również istotny. Inteligencja semantyczna jest ważna dla zrozumienia znaczenia zjawisk opisywanych za pomocą pojęć werbalnych, a zatem jest ważna we wszystkich obszarach, w których istotą jest nauczanie faktów i myśli.

W hipotetycznej behawioralnej strukturze kolumny inteligencji, którą można z grubsza scharakteryzować jako „społeczną”. inteligencja, istnieje kilka bardzo interesujących możliwości. Zrozumienie zachowania innych i siebie jest w dużej mierze niewerbalne. W tym obszarze teoria przewiduje nie mniej niż 30 umiejętności, niektóre z nich dotyczą rozumienia zachowania, niektóre do produktywnego myślenia w zakresie zachowania, a niektóre do jego oceny. Teoretycznie zakłada się również, że informacja o zachowaniu istnieje w postaci sześciu rodzajów końcowego produktu mentalnego, a typy te dotyczą innych aspektów inteligencji, obejmują elementy, relacje, systemy itp. Zdolności inteligencji społecznej, jeśli są możliwe udowodnione istnienie odgrywają dużą rolę dla tych osób, które zajmują się głównie ludźmi: dla nauczycieli, prawników, lekarzy, mężów stanu itp.

Dla edukacji. Wartość analizy czynnikowej, inteligencji dla edukacji jest bardzo duża, ale ja mam jednak czas wymienić tylko kilka obszarów zastosowań. Najbardziej fundamentalną wartością tej teorii jest to, że możemy swobodnie przekazywać ją uczniom i procesowi uczenia się. Zgodnie z panującym rozumieniem uczeń jest mechanizmem zbudowanym na zasadzie bodźca - reakcji i przypominającym automat działający na zamówienie. Upuszczasz monetę i coś się pojawia. Maszyna uczy się, jaką ma zareagować, gdy trafi w nią określona moneta. Jeśli zamiast tego pojęcia pomyślimy o uczącym się jako osobie zajmującej się informacją rozumianą bardzo szeroko, to uczący się będzie bardziej jak elektroniczna maszyna do dodawania. Dajemy maszynie liczącej informacje, ona przechowuje te informacje i wykorzystuje je do generowania nowych informacji, stosując rozbieżny lub zbieżny sposób myślenia, a maszyna ocenia własne wyniki. Przewaga osoby uczącej się nad maszyną obejmuje etap samodzielnych poszukiwań i odkrywania nowych informacji, a także etap samodzielnego programowania. Te kroki zostaną prawdopodobnie dodane do działań komputera, jeśli nie zostało to już zrobione w wielu przypadkach.

W każdym razie takie rozumienie ucznia prowadzi nas do przekonania, że proces uczenia się jest procesem odkrywania informacji, a nie tylko tworzeniem skojarzeń, zwłaszcza skojarzeń w postaci bodźca – reakcji. Jestem w pełni świadomy, że moje założenie można uznać za heretyckie. Jeśli jednak dokonamy znacznego postępu w zrozumieniu ludzkiego uczenia się, a zwłaszcza w zrozumieniu tak zwanych wyższych procesów umysłowych – myślenia, rozwiązywania problemów i twórczego myślenia – możliwe są znaczące zmiany w teorii psychologicznej.

Idea, że problemy edukacji są problemami treningu umysłu lub treningu intelektu, stała się raczej niepopularna wszędzie tam, gdzie ten psychologiczny dogmat znajduje zastosowanie. Przynajmniej teoretycznie nacisk kładzie się na nauczanie raczej konkretnych umiejętności i zdolności. Jeśli skorzystamy ze wskazań zawartych w teorii czynników inteligencji, zrozumiemy, że problem uczenia się prawdopodobnie ma zarówno aspekty szczegółowe, jak i ogólne. Aspekty ogólne mogą być związane z czynnikami inteligencji. Nie można powiedzieć, że status jednostki w każdym z czynników jest całkowicie zdeterminowany przez uczenie się. Nie wiemy, w jakim stopniu każdy czynnik determinowany jest dziedzicznością, a w jakim nauką. Najlepszą pozycją nauczyciela jest przyjęcie stanowiska, że najwyraźniej każdy czynnik może być rozwinięty w jednostce, przynajmniej do pewnego stopnia.

Jeżeli edukacja ma wspólny cel – rozwój intelektu uczniów, to można przyjąć, że każdy czynnik intelektualny zapewnia także konkretny cel, o który chodzi. Każda umiejętność jest określona przez taką lub inną kombinację treści, operacji i końcowego produktu mentalnego, a następnie, aby osiągnąć poprawę umiejętności, potrzebny jest określony rodzaj treningu. Wiąże się to z wyborem programu i wyborem lub stworzeniem metod nauczania, które są najbardziej odpowiednie do osiągnięcia pożądanych rezultatów.

Biorąc pod uwagę bardzo duże zróżnicowanie zdolności stwierdzonych w badaniu inteligencji za pomocą analizy czynnikowej, możemy dokładniej postawić pytanie o związek ogólnych umiejętności intelektualnych z uczeniem się. W dzisiejszych czasach często podkreśla się spadek liczby twórczych myślicieli wśród studentów kończących wyższe uczelnie. Jak prawdziwe jest to w porównaniu z innymi czasami, nie wiem. Być może ta wada stała się zauważalna w związku ze znacznie zwiększonymi wymaganiami dotyczącymi kreatywności w naszych czasach. W każdym razie, w oparciu o zrozumienie, że najbardziej widoczny sposób Umiejętności twórcze wydają się być skoncentrowane w kategoriach myślenia dywergencyjnego i do pewnego stopnia w kategorii przeobrażeń, można kwestionować, czy obecnie wykorzystuje się odpowiednie możliwości rozwijania tych umiejętności.

Przedstawiona przeze mnie teoria struktury inteligencji może, ale nie musi, wytrzymać próbę czasu. Nawet ogólna forma pozostanie, możliwe są pewne zmiany. Prawdopodobnie będą oferowane inne modele. Jednocześnie wydaje nam się, że istnieje znaczna różnorodność zdolności intelektualnych.

Jest wielu ludzi, którzy dążą do prostoty starych dobrych czasów, kiedy żyliśmy bez analizowania intelektu. Oczywiście prostota ma swój urok. Ale natura ludzka jest złożona. Gwałtowna zmiana wydarzeń w świecie, w którym żyjemy, wymaga od nas gruntownej znajomości ludzkiego intelektu. Pokojowe dążenia ludzkości, na szczęście, zależą od naszej kontroli nad naturą i własnym zachowaniem, a to z kolei zależy od zrozumienia samych siebie, w tym możliwości naszego intelektu.

Sposoby rozwijania inteligencji społecznej. Inteligencja społeczna i jej rola w rozwoju zawodowym i osobistym