Procjena efikasnosti upravljanja opštinskom imovinom. Metode za procenu efikasnosti upravljanja opštinskom imovinom

NAČINI POVEĆANJA EFIKASNOSTI OPŠTINSKOG UPRAVLJANJA

Konovalov Aleksandar Aleksandrovič

Kandidat ekonomskih nauka, vanredni profesor

Rostov State

Ekonomski univerzitet (RINH),

Stejt department,

opštinske vlasti

i ekonomska sigurnost

NAPOMENA:

Članak govori o načinima poboljšanja efikasnosti opštinske uprave. Razmotrene i analizirane konkretne mjere za poboljšanje efikasnosti opštinske vlasti.

SAŽETAK:

U članku se razmatraju načini poboljšanja efikasnosti opštinskog upravljanja. Razmotrene i analizirane konkretne mjere za povećanje efikasnosti opštinskog upravljanja.

Ključne riječi: poboljšanje efikasnosti opštinske uprave, lokalne samouprave .

ključne riječi: poboljšanje efikasnosti opštinskog upravljanja, lokalne samouprave.

Pod efikasnošću opštinske vlasti autor podrazumeva efektivnost aktivnosti lokalnih samouprava. Ovaj učinak se ogleda u različitim pokazateljima općine i aktivnosti upravljanja službenika ovog entiteta. Efikasnost ima kvantitativne i kvalitativne karakteristike.

Lokalna uprava Rusija je jedan od temelja ustavnog poretka Ruska Federacija, rješava socio-ekonomske probleme, razmatra pitanja od lokalnog značaja za udoban život stanovnika naselja. S obzirom na globalnu prirodu reforme lokalne samouprave u Rusiji, treba istaći posebnu ulogu radnika koji opštinska služba. Ne samo sadašnjost, već i budućnost lokalne samouprave zavisi od toga koliko su stručnjaci stručno osposobljeni, svrsishodni, pristojni, kompetentni.

Mnoge tehnologije modernog upravljanja mogu značajno poboljšati efikasnost opštinske uprave. U savremenom svetu, eksterni uslovi za funkcionisanje bilo koje organizacije brzo se menjaju, ekonomsko okruženje postaje sve konkurentnije. S tim u vezi, mnoge organizacije privatnog i javnog sektora prinuđene su da primjenjuju nove metode upravljanja.

Većina moderne tehnologije menadžment se može koristiti ne samo u komercijalnoj sferi, već iu državnoj i opštinskoj upravi. Novi uslovi razvoja društva dovode do toga da se mnoge metode i tehnike upravljanja koje su dokazale svoju efikasnost u komercijalnom sektoru postepeno prenose u praksu opštinske uprave. Kao rezultat toga, razlike između menadžmenta komercijalnih i državnih organizacija se smanjuju. Većina pristupa, specifičnih tehnika i tehnologija uspješnog upravljanja danas je relevantna ne samo za komercijalne firme, već i za vladine agencije. pod kontrolom vlade. V U poslednje vreme u cijelom svijetu dolazi do promjene modela upravljanja u javnoj službi općenito, a posebno u opštinskoj upravi. Ove promjene se u određenoj mjeri poklapaju sa promjenama menadžmenta u komercijalnim organizacijama.

Proces unapređenja efikasnosti sistema opštinske uprave ne bi trebalo da bude spontan, već upravljan i planiran proces zasnovan na:

o strateškoj viziji razvoja opštine,

o predviđanju trendova razvoja i vlastitih sposobnosti,

o dosljednom razvoju strateških, ekonomskih, ekonomskih, socijalnih programa.

Od pasivnog primaoca budžetskih sredstava potrebno je preći na aktivno traženje načina za unapređenje efikasnosti privrednog kompleksa opštine na osnovu internih resursa.

Potraga za resursima za razvoj opštine treba da se sprovodi u oblasti pravnih, organizacionih i upravljačkih aktivnosti.

Tabela 1 predstavlja glavne načine za poboljšanje efikasnosti opštinske uprave.

br. p / str	Načini poboljšanja efikasnosti opštinske uprave	očekivani rezultat
	Razvoj zakupnih odnosa, opštinske imovine u cilju popunjavanja budžeta iz neporeskih izvora	Povećanje efikasnosti opštinske uprave povećanjem prihoda privrednog kompleksa opštinske uprave na osnovu internih resursa
	Povećanje vrijednosti opštinske imovine povećanjem privatnih investicija	Rast privučenih privatnih investicija u opštinske nekretnine
	Stabilizacija finansijski položaj općina povećanjem poreskih prihoda	Povećanje efikasnosti opštinske vlasti kroz rast poreskih prihoda privrednog kompleksa lokalne samouprave
	Traganje za novim putevima razvoja i poticanje dobročinstva kao najvažnijeg pravca društvenog razvoja	Poboljšanje efikasnosti dobrotvornih aktivnosti, rješavanje društvenih problema, poboljšanje nivoa i kvaliteta života stanovništva.

Tabela 1. Načini poboljšanja efikasnosti opštinske uprave.

Razmotrimo svaku od tačaka detaljnije.

Razvoj odnosa zakupa, opštinska imovina u cilju popunjavanja budžeta iz neporeskih izvora - treba identifikovati moguće objekte za iznajmljivanje, evidentirati i kontrolisati plaćanje zakupnina, izvršiti popis i reviziju nekretnina, analizirati efektivnost korišćenja zakupljenog prostora. Takođe je potrebno izraditi propis „O postupku korišćenja i odlaganja opštinska svojina". Sastavljanje ugovora o zakupu nekretnina kao univerzalne ekonomske poluge, izvora prihoda lokalnog budžeta. Ovo će poboljšati efikasnost opštinske uprave povećanjem prihoda privrednog kompleksa opštinske uprave na osnovu internih resursa.

Povećanje vrednosti opštinske imovine povećanjem privatnih investicija – planirano je stvaranje uslova za privlačenje investicija u opštinske nekretnine, izrada uredbe „O zakupcu remont, rekonstrukcija i restauracija opštinske imovine”, razvoj metodologije za obračun zakupnine u zavisnosti od lokacije objekta u teritorijalno-ekonomskoj zoni; zavisno od perioda i vrste delatnosti preduzeća. Sve ovo će povećati privlačenje privatnih investicija u opštinske nekretnine.

Stabilizacija finansijske pozicije opštine povećanjem poreskih prihoda – podrazumeva stvaranje uslova za razvoj profitabilne poreske osnovice za lokalni budžet, uspostavljanje opšti poredak diferencijacija poreskih stopa, razvoj mehanizma za diferencijaciju poreza na zemljište. Time će se povećati efikasnost lokalne samouprave kroz rast poreskih prihoda privrednog kompleksa lokalne samouprave.

Traganje za novim putevima razvoja i podsticanja dobročinstva kao najvažnijeg pravca društvenog razvoja - stvaranje podsticajnih uslova za rast društvene aktivnosti privrednih subjekata na teritoriji opštine, izrada uredbe „O održavanju posebnih konkursa u cilju širenja dobrotvornih aktivnosti i podsticanja filantropa“, razvoj sistema vrijednosnih motivacija. Time će se poboljšati efikasnost dobrotvornih aktivnosti, riješiti neki socijalni problemi, poboljšati nivo i kvalitet života stanovništva.

Trenutna ekonomska situacija, prenošenje centra reformi na regionalni i lokalni nivo, zahtijevaju razvoj novih pristupa, metoda i oblika organizacije teritorijalne uprave, adekvatnih trenutnom stanju. Procesi koji se odvijaju tokom formiranja tržišne privrede zahtevaju prilagođavanje sadržaja i metodologije istraživanja u oblasti upravljanja opštinom, pri čemu je neophodno osloniti se na postojeće iskustvo i tradiciju regionalnog ekonomskog istraživanja.

Trenutno, zbog sve većeg značaja opštinske privrede, fokus ekonomskih istraživanja se pomera sa pitanja lokacije proizvodnje na probleme unapređenja efikasnosti opštinskog upravljanja.

Opštinska privreda proučava objektivne preduslove, razne stranke razvoj i raspoređivanje proizvodnih snaga, društveno-ekonomskih procesa na teritoriji zemlje i njenih regiona u bliskoj vezi sa prirodnim i ekološkim uslovima. I ako se ranije proces centralizirane i planske raspodjele proizvodnih snaga smatrao dominantnim dijelom regionalne ekonomije, u kojem se privreda svake regije smatrala dijelom jedinstvenog nacionalnog ekonomskog kompleksa, sada društveno-ekonomski i društveni procesi preuzimaju mjesto u regijama dolaze do izražaja.

BIBLIOGRAFIJA:

Anichkova A. A. Načini poboljšanja efikasnosti upravljanja općinskom imovinom // Problemi moderne ekonomije. 2011. br. 2 P.407-408.
Filatov M.A. Problemi razvoja opština u regionu Tver // Regionalna ekonomija: teorija i praksa. 2008. br. 2 P.63-67.
Vorošilov N.V. Učinkovitost upravljanja općinom: suština i pristupi ocjenjivanju // Problemi razvoja teritorija. 2015. br. 3 (77) str. 143-159.
Animitsa E.G., Tertyshny A.T. Osnovi lokalne samouprave, M.: INFRA - M, 2006.
Vlasova E. M., Tsvetkova E. A., Shikhbabaeva I. F. Metode za procjenu aktivnosti upravljanja zaposlenih u lokalnoj samoupravi kao alat za poboljšanje efikasnosti lokalne samouprave // Mladi naučnik. - 2016. - br. 8. - S. 509-512.
Kozelsky V. N. Istraživanje suštine javne usluge v moderna Rusija// Bilten Saratovskog državnog društveno-ekonomskog univerziteta. 2011. br. 2 P.148-151.
Trofimova NB Uloga komunalne infrastrukture u ekonomskom razvoju opštine. Iskustva stranih zemalja // NiKa. 2011. br. S.217-219.

Lokalna samouprava je jedna od najvažnijih institucija savremenog društva. Osmišljen je da rješava i reguliše različita ekonomska, socijalna, politička, ekološka i druga pitanja koja se javljaju na lokalnom nivou. Realnost i efektivnost lokalne samouprave određuju, prije svega, materijalno-finansijska sredstva kojima raspolažu opštine i koja u svojoj ukupnosti čine finansijske i ekonomske osnove lokalne samouprave.

Ekonomski osnov lokalne samouprave opštinske formacije je imovina u opštinskoj svojini, sredstva lokalnih budžeta, kao i imovinska prava opštinskih formacija.

Ali, uprkos takvoj listi resursa, većina opština je subvencionisana. U strukturi finansijske pomoći iz lokalnog budžeta nisu subvencije, smerovi, čiju potrošnju određuju same opštine, već subvencije, tj. udio učešća višeg nivoa budžetskog sistema u troškovima koje subjekt Federacije smatra potrebnim.

U takvim uslovima, naravno, opštine gube svoju ekonomsku slobodu i nezavisnost, što zauzvrat smanjuje efikasnost lokalne samouprave. Općine su prinuđene da preduzmu sve potrebne mjere kako bi promijenile postojeće stanje. Dakle, opštinska imovina služi kao osnova za aktivnosti opštine kao alat za upravljanje solventnošću i finansijskom stabilnošću regiona.

Poslednjih godina sve je uočljivije interesovanje naučnika i praktičara za problem efikasnosti korišćenja opštinske imovine. Sve veća urgentnost ovog problema je zbog neefikasnog korišćenja opštinskog zemljišta, koje se često izdaje ili, još gore, prodaje po minimalnim cenama. Opštinska imovina je u zapuštenom stanju, često neupotrebljiva i potrebna joj je velika popravka.

Analizirajući ovaj problem, postoji nekoliko pristupa utvrđivanju efikasnosti korišćenja imovine.

Prvo, u smislu visine prihoda. Takav pokazatelj može biti udio budžetskih prihoda od ekonomske upotrebe imovine (uzimajući u obzir prihode od poreza na imovinu; isključujući prihode od poreza na imovinu).

Drugo, sa stanovišta javne koristi. Samo kvalitativni pokazatelji (na primjer, smanjenje maloljetničke delikvencije kao rezultat izgradnje mreže dječjih klubova).

Treće, sa stanovišta ekonomije budžetskih sredstava (bilo je široko korišćeno u predrevolucionarnoj Rusiji). Na primjer, građevinarstvo administrativne zgrade omogućava vam da oslobodite stambeni fond, koji zauzimaju različite institucije (SES, stambeni odjeli, uredi za pasoše, itd.) i prenesete ga na stanovnike, kao i da smanjite plaćanja privatnom sektoru za iznajmljeni prostor.

Što se tiče objekata opštinske svojine, treba proceniti stepen svrsishodnosti, a ne stepen efikasnosti korišćenja. Ako govorimo o efektivnom upravljanju, onda se stepen efikasnosti mora ocjenjivati stepenom zadovoljstva svih dionika u rješavanju određenih problema. Efikasnost upravljanja nije moguće procijeniti samo kvantitativnim pokazateljima, budući da menadžment opštinskih finansija a imovina je specifično područje djelovanja u kojem često nije važan broj riješenih pitanja, već kvalitet njihovog rješavanja.

Pri ocjeni efikasnosti upravljanja finansijama i imovinom treba polaziti od ciljeva i zadataka sa kojima se suočavaju lokalne samouprave. Budući da je osnovni cilj djelovanja lokalnih samouprava zadovoljavanje kolektivnih interesa stanovništva koje živi na teritoriji opštine, te obezbjeđivanje njegovih osnovnih životnih potreba na područjima koja su u nadležnosti opština, ne možemo direktno koristiti uobičajene tržišne procjene (profitabilnost, profitabilnost, itd.). U ovom slučaju potrebno je prije svega odgovoriti na pitanja koliko se kvalitet života stanovništva povećao kao rezultat upravljanja, koliko je dinamično općina. Zbog toga su potrebni različiti pristupi za procenu efikasnosti upravljanja prihodnim i rashodnim delovima lokalnog budžeta, raznim objektima opštinske imovine.

Prilikom procene efikasnosti upravljanja opštinskom imovinom potrebno je razdvojiti imovinske objekte neophodne za rešavanje društvenih problema i imovinske objekte koji se koriste za dobijanje dodatni prihod lokalni budžet.

Ova analiza se može napraviti i sa stanovišta tri aspekta, uz pomoć kojih se ocjenjuje efikasnost korišćenja opštinske imovine – zemljišta, urbanizma i zaštite životne sredine.

Sa stanovišta prvog aspekta, efikasnost se izražava maksimalnim iznosom naplaćenih plaćanja zemljišta, sa stanovišta drugog, stvaranjem prostorni uslovi razvoj materijalne baze raznolikog kompleksa grada, sa pozicije trećeg – maksimalno očuvanje vrijednih prirodnih krajolika i osiguranje ekološke ravnoteže, što u konačnici ima pozitivan učinak na zdravlje stanovništva.

Na osnovu procene efikasnosti korišćenja opštinske imovine moguće je planirati opcije korišćenja nepokretnosti (prodaja, zakup, prenos na upravljanje, zalog, doprinos odobreni kapital stvoreno društvo).

Opšta osnova za planiranje bilo koje od navedenih aktivnosti je određivanje stvarne Tržišna vrijednost objekat nekretnine. Glavni kriterijum za odabir opcije je maksimalni prihod od implementacije određene opcije za korišćenje objekta opštinske imovine.

Shodno tome, jedan od najvažnijih zadataka opštine je unapređenje efikasnosti upravljanja opštinskom imovinom kao neuobičajenog procesa introspekcije, koji treba da bude prisutan u relevantnim upravljačkim organizacijama.

Jedan od načina za poboljšanje efikasnosti upravljanja opštinskom imovinom je održavanje konkursa za rukovodeće pozicije i opštinskih preduzeća i institucija, unapređenje veština rukovodećih kadrova, stroga kontrola njihovog rada, ocenjivanje njihovih aktivnosti na osnovu rezultata rad kompleksa kojima upravljaju.

Drugi je stroga kontrola nad osoblje preduzeća, koja moraju tačno odgovarati obimu usluga koje pružaju ili obavljenog posla.

Treći metod je izdavanje opštinske imovine na konkurentnoj osnovi, organizovanje aukcija kako bi profitabilniji projekti i investitori imali prednost.

Osnovni uslov u vezi sa prodajom ili zakupom zgrade od strane lokalne zajednice je da ovi postupci moraju biti u skladu sa tržišnim uslovima (licitacija, konkurencija, kao i zahtev da se obezbedi tržišna prodajna cena, zakup). Pravo prodaje, iznajmljivanja objekata lokalne zajednice odgovara njenom pravu da stare industrijske objekte pribavi u privatno vlasništvo. Svrha potonje operacije je da podstakne novu upotrebu nakon renoviranja davanjem popusta kupcu ili zakupcu da pokrije razliku između normalno viših troškova zgrade nakon obnove i njene tržišne vrijednosti.

Osim toga, u pojedinim područjima općine koja zahtijevaju promociju stvaranja ili širenja privrednih djelatnosti u oblastima lokalne samouprave (npr. u oblasti uređenja), lokalne zajednice mogu obezbijediti popuste od tržišnu cijenu prodaja ili zakup nekretnine, na primjer, u iznosu od 25% prodajne cijene ili cijene zakupa zgrada.

Drugi način poboljšanja efikasnosti upravljanja opštinskom imovinom može biti uspostavljanje procedure za usvajanje upravljačke odluke ako se program (plan, biznis plan) ne implementira. Posebno, kada se opravdava nemogućnost ostvarivanja cilja, realizacije programa, mogu se donositi odluke o reorganizaciji, likvidaciji preduzeća, ustanove, o privatizaciji opštinske imovine itd.

Ne samo da se može složiti sa ovim metodama kao što omogućavaju pravi pristup smjeru trenutne situacije, već bi i njihov dodatak trebao biti usvojen na lokalnom nivou od strane normativnog pravni akt, u skladu sa kojim će obavezna klauzula sporazuma (ugovora) sa rukovodiocem preduzeća biti norma kojom se utvrđuje pravo vlasnika prenete opštinske imovine da razreši ovog rukovodioca sa položaja ako rad organizacije nije ispuniti određene zahtjeve.

Međutim, skup metoda za poboljšanje efikasnosti upravljanja opštinskom imovinom i finansijama je prilično ograničen. Glavni problem je pripremljenost i osposobljenost rukovodećih kadrova, kao i njihova zainteresovanost za rezultate svojih aktivnosti.

Uobičajeno za većinu zemalja savremeni svet trend je smanjenje aktuelnih komunalnih poslova i proširenje obaveznih i delegiranih. Ovakvo stanje odražava sve veću integraciju lokalnih organa u državni mehanizam, njihovo prilagođavanje rješavanju, prije svega, zadataka od nacionalnog značaja.

U ovom slučaju, potrebno je govoriti o reformi odnosa između državne i lokalne vlasti, odnosno o potrebi revizije raspodjele pitanja nadležnosti (odnosno, imovinskih objekata), opština i vlasti, uzimajući u obzir mišljenje svake opštine. , u cilju efikasnijeg korišćenja opštinske imovine.

Dakle, problemi u vezi sa efikasnošću upravljanja opštinskom imovinom su prvenstveno posledica nesavršenosti zakonske regulative koja je osmišljena da stvori uslove za normalno funkcionisanje svih učesnika u pravnim odnosima, uključujući ekonomsku i društvenu sferu. Ovdje se sistem upravljanja opštinskom imovinom implementira u jednoj opštini. Posebno je važna socijalna orijentacija opštinske imovine. Evidentan je i problem glomaznosti i dotrajalosti velikog broja objekata opštinske svojine. Načini za poboljšanje efikasnosti upravljanja opštinskom imovinom su različiti i opštine treba da sprovode sistematski i svrsishodan rad u ovom pravcu.

opštinska imovina društveno ekonomska

Poznato je da realnost i efektivnost lokalne samouprave određuju prvenstveno materijalno-finansijska sredstva kojima raspolažu. Nedostatak dovoljnih finansijskih sredstava u budžetima gradova primorava gradske vlasti da unaprede budžetsku i poresku politiku. I prije svega, to je uspostavljanje plaćanja za korištenje prirodnih resursa i, posebno, plaćanja za urbane nekretnine.

Efikasno upravljanje opštinskom imovinom sastavni je dio aktivnosti gradske uprave u cilju popune budžeta za rješavanje ekonomskih i socijalnih problema.

Definicija opštinske imovine je navedena u članu 215. Građanskog zakonika Ruske Federacije – imovina u vlasništvu gradskih i seoskih naselja, kao i drugih opština, je opštinska imovina.5

U ime opštine, prava vlasnika ostvaruju lokalne samouprave i lica navedena u članu 125. Građanskog zakonika Ruske Federacije.

Upravljanje opštinskom imovinom je naučna i ekonomska disciplina koja proučava sistem odnosa njenog subjekta (vlasnika) prema svojini koja mu pripada kao prema sopstvenoj, a koji se izražava u posedovanju, korišćenju i raspolaganju navedenom imovinom, kao i kao u otklanjanju uplitanja svih trećih lica u to područje ekonomske dominacije podložno moći vlasnika.

Opštinska imovina, zajedno sa lokalnim finansijama, jeste ekonomska osnova lokalna uprava. Pitanja formiranja efektivnog upravljanja i raspolaganja opštinskom imovinom su stoga prioritet za opštine. Za novonastale opštine od posebne je važnosti problem brze i pune pravne podrške aktivnostima lokalnih samouprava u upravljanju opštinskom imovinom.6 Rješavanje problema stvaranja efikasan sistem upravljanje opštinskom imovinom uključuje koncentraciju normativnih, organizacionih i upravljačkih napora lokalnih samouprava u sledećim glavnim oblastima:

1. Osiguranje pravilnog (tj. potpunog i blagovremenog) knjigovodstva općinske imovine i vođenje njenog registra, uključujući višeaspektni (tehnički, ekonomski, pravni) opis relevantnih računovodstvenih objekata.

2. Osiguravanje optimalnih upravljačkih odluka o raspolaganju opštinskom imovinom (poštovanje uravnotežene ravnoteže društvenih, fiskalnih i investicionih ciljeva), uključujući i kada se ona otuđuje, fiksira u ekonomskom ili operativnom upravljanju, predaje na korištenje ili povjereničko upravljanje, donošenje doprinos prilikom osnivanja privrednih subjekata, koristiti kao kolateral za kreditne obaveze (hipoteke).

5 Građanskog zakonika Ruske Federacije, čl. 215 "Pravo opštinske svojine"

6 Nekrasov V. I. Opštinska imovina u sistemu upravljanja opštinama // Problemi regionalne ekonomije. - 2010. - br. 3/4.- S. 302-310.

3.Pružanje pravilnog održavanja i efektivna upotreba opštinska imovina, uključujući mere za povećanje investicione atraktivnosti opštinskih nekretnina.

4. Osigurati efektivnu kontrolu nad bezbjednošću i korištenjem opštinske imovine za predviđenu namjenu.7

Izgradnja integralnog sistema upravljanja opštinskom imovinom pretpostavlja ispoljavanje aktivnih normativnih napora od strane samih opština. U svojim normativnim aktivnostima, opštine danas idu putem donošenja posebnih propisa u određenim oblastima aktivnosti upravljanja i raspolaganja opštinskom imovinom. Već je stečeno određeno iskustvo u primjeni ovakvih pravnih akata u praksi. Čini se da se ovo iskustvo može iskoristiti za izradu sveobuhvatnog pravnog akta koji će regulisati skoro sve aspekte upravljanja i raspolaganja opštinskom imovinom.

Odvojeni dijelovi složenog regulatornog pravnog akta mogu biti posvećeni sljedećim pitanjima:

1. Računovodstvo opštinske imovine;

2.Kontrola korišćenja opštinske imovine; 3. Stvaranje i reorganizacija preduzeća i ustanova; 4.Likvidacija preduzeća i ustanova;

5. Upravljanje preduzećem; 6. Učešće u privrednim društvima;

7. Raspolaganje nepokretnom imovinom koja je ustupljena preduzeću; 8. Prodaja opštinskog stambenog fonda;

9. Prijenos imovine na korišćenje po ugovoru;

10. Kompenzacija troškova velikih popravki u odnosu na zakupninu;

11. Prenos imovine u podzakup;

12. Povereničko upravljanje imovinom;

13. Učešće u investicionim aktivnostima prenosom imovine na investitora;

14. Zalog opštinske imovine;

15. Otpis opštinske imovine.

Uprkos svojoj složenoj prirodi, ovaj dokument će ipak upućivati na druge regulatorne pravne akte. Dakle, nadležni organi lokalne samouprave treba da dodatno izrade i donesu sledeće podzakonske akte:

Pravilnik o komisiji za raspolaganje opštinskom imovinom;

O postupku i uslovima osiguranja opštinske imovine;

O odobravanju okvirnih obrazaca statuta opštinskih jedinstvenih preduzeća i opštinskih ustanova;

O odobravanju okvirnog obrasca ugovora sa rukovodiocem opštinskog jedinstvenog preduzeća;

Pravilnik o Nadzornom odboru;

O postupku utvrđivanja i promjene visine dijela dobiti komunalnog preduzeća koji se prenosi u budžet;

O provjerenim predstavnicima općine u neprofitnim organizacijama;

Pravilnik o narudžbini finansijski podsticaji aktivnosti predstavnika opštine u organima upravljanja privrednim subjektima;

O konkursnom imenovanju prodavaca opštinske imovine;

O postupku privatizacije opštinskog stambenog fonda;

O postupku održavanja tendera za pravo zaključivanja ugovora o predaji opštinske imovine u privremeni posjed, korištenje i raspolaganje;

7 Vasin VV Strategija upravljanja imovinom opštine: mehanizmi razvoja i implementacije // Izv. Ural. stanje ekonomija univerzitet - 2010. - br. 1. - S. 116-123.

o korišćenju sredstava dobijenih od zakupa nestambenih prostorija;

O organizaciji održavanja i rada objekata opštinskog nestambenog fonda koji se nalaze u opštinskom trezoru.

Takođe treba imati na umu da se sveobuhvatni regulatorni pravni akt neće primjenjivati na postupak upravljanja i raspolaganja takvom opštinskom imovinom kao što je zemljište i drugih prirodnih objekata, budžetskih sredstava, vanbudžetskih i deviznih sredstava opštine, kao i vrijednosne papire(osim dionica). Postupak upravljanja i raspolaganja navedenom opštinskom imovinom utvrdiće se i drugim podzakonskim aktima.

Bibliografija

1. Vasin V. V. Strategija upravljanja imovinom opštine: mehanizmi razvoja i implementacije // Izv. Ural. stanje ekonomija univerzitet - 2010. - br. 1. - S. 116-123.

2. Građanski zakonik Ruske Federacije od 30. novembra 1994. br. 51-FZ ( aktuelno izdanje od 22.10.2014.)

3. Nekrasov V. I. Opštinska imovina u sistemu opštinskog upravljanja // Problemi regionalne ekonomije. - 2010. - br. 3/4. - S. 302-310.

U cilju povećanja efikasnosti korišćenja opštinske imovine, predlažemo sledeće mere u okviru gore navedenih oblasti.

1. Čini se da je potrebno što prije prodati zemljišne parcele pod objektima u privatnom vlasništvu, što će omogućiti:

· spajanje zemljišne parcele i zgrada, objekata, objekata koji se na njoj nalaze u jedinstveni objekat nepokretnosti;

· Značajno povećati kreditnu sposobnost, kapitalizaciju i konkurentnost nosilaca prava na takve objekte, a time i zemlje u cjelini;

· Uvesti jedinstveni porez na nekretnine.

1. Treba izvršiti veliku transformaciju opštinskih jedinica u državna preduzeća i akcionarska društva uz naknadnu privatizaciju u skladu sa određenim funkcijama lokalne samouprave. Posebno je potrebno privatizovati unitarna preduzeća koja obavljaju takve „ekonomske“ funkcije kao što su tehnički inventar, upravljanje zemljištem, pružanje komunalnog prevoza itd. na saveznom nivou, kako bi se razjasnio pravni status državnih preduzeća, potrebno je izraditi savezni zakon „O državnim preduzećima“.

Neophodno je preispitati principe državnog upravljanja unitarnim preduzećima. U slučaju prenosa opštinskog preduzeća kao objekta na povereničko upravljanje, lokalne samouprave će dobiti dobit od takvog preduzeća, jer će za to postojati pravi mehanizam odgovornosti poverenika za rezultat svojih aktivnosti. Prema čl. 1022 Građanskog zakonika Ruske Federacije, poverenik koji tokom povereničkog upravljanja imovinom nije pokazao dužnu pažnju o interesima korisnika ili osnivača uprave, nadoknađuje korisniku izgubljenu dobit tokom povereničkog upravljanja imovine, a osnivača upravljanja - gubitke uzrokovane gubitkom ili oštećenjem imovine, uzimajući u obzir njeno prirodno habanje, kao i izgubljenu dobit. Odgovornost stečajnog upravnika – preduzetnika nije zbog znaka krivice, on se oslobađa odgovornosti samo višom silom ili radnjama korisnika (osnivača uprave).

Prilikom prenošenja jedinstvenog preduzeća na povjereničko upravljanje, lokalne samouprave dobijaju pravi mehanizam za praćenje usklađenosti stečajnog upravnika sa kvalifikacijama visokoprofesionalnog preduzetnika i imaju pravo da raskinu ugovor o upravljanju povjerenikom u bilo koje vrijeme, u skladu sa odredbama isplata mu naknade. Imajte na umu da je šef organizacije subjekt radno pravo podliježe otkazu samo u izuzetnim slučajevima: donošenjem nerazumne odluke koja je za sobom povlačila povredu sigurnosti imovine, njeno zloupotrebu ili oštećenje druge organizacije, ili jednokratnu grubu povredu radnih obaveza, ili u slučajevima predviđenim ugovorom o radu.

3. Učešće u kapitalu i partnerstvo. Lokalne samouprave mogu biti u partnerstvu sa preduzećima iz privatnog sektora radi pružanja određenih usluga na osnovu ugovora (partnerstvo). Osim toga, oni mogu kupiti onoliko dionica privatnih preduzeća koliko je potrebno da uspostave punu kontrolu nad odlukama preduzeća kao glavnog akcionara (učešće).

Izbor između pravičnosti i partnerstva je odraz okolnosti i prirode ekonomske aktivnosti. Ako privatno preduzeće već pruža određenu vrstu usluga na datoj teritoriji, a lokalna uprava je zakonski stekla ovlaštenje za pružanje ovih usluga, tada udio u kapitalu može biti najrealniji način da se osigura kontrola. S druge strane, ako se određena vrsta privredne aktivnosti ranije nije obavljala na tom području, onda bi možda bilo praktičnije udružiti se ili sa privatnim preduzećem koje se bavi time u drugim regijama, ili sa preduzećem sa iskustvom u pružanju usluga. povezane usluge.

Srž razlike između partnerstva i pravičnosti je u tome što se pravičnosti generalno lakše odriče. To se može učiniti jednostavnom prodajom vaših udjela u relevantnom preduzeću. Veze sa preduzećima kroz ortačko društvo su manje fleksibilne, jer su obično ugovorom ugovorene, a prodaja udela u ortačkom društvu može se pokazati kao praktično nemoguća ili nedozvoljena ovim ugovorom.

4. Stvaranje međuopštinskih preduzeća. Osnovna svrha djelovanja lokalnih samouprava je rješavanje pitanja zadovoljavanja domaćih, socijalnih, kulturnih, obrazovnih, medicinskih i drugih vitalnih potreba stanovništva opština. Rješenje ovih pitanja moguće je samo ako organi lokalne samouprave za to imaju na raspolaganju dovoljna finansijska i materijalna sredstva, preko kojih bi bilo moguće organizirati pružanje relevantnih usluga i dobara stanovništvu ovih subjekata na teritoriji. opština. Istovremeno, sredstva i materijalna sredstva kojima raspolažu lokalne samouprave za realizaciju planova i programa socio-ekonomskog razvoja opština, realizaciju kapitalnih investicija i budžetskih ulaganja u razvoj privrede dotičnih teritorija su trenutno na raspolaganju. nije dovoljno. Nedovoljnost isplativih izvora lokalnih budžeta ne dozvoljava lokalnim samoupravama da osiguraju puno i kvalitetno izvršavanje svojih ovlašćenja u kontekstu reforme opština koja se sprovodi u zemlji.

Zbog činjenice da je veličina finansijskih sredstava neophodna za ispunjavanje obaveza potrošnje opština ne odgovara nivou stvarnih potreba opština, te se oslanjaju na značajna promjena u ovoj oblasti u doglednoj budućnosti, opštine treba da traže fleksibilnije i efikasni mehanizmi rješavanje zadataka koji stoje pred njima za zadovoljavanje potreba stanovništva koje živi na njihovoj teritoriji.

U cilju rješavanja socio-ekonomskih pitanja iu skladu sa Federalnim zakonom „O opšti principi organizacije lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji”, organima lokalne samouprave je trenutno dato pravo da učestvuju u osnivanju privrednih društava, uključujući i međuopštinska, neophodnih za vršenje ovlašćenja za rešavanje pitanja od lokalnog značaja. Imajući priliku da udruže finansijska, materijalna i druga sredstva više opština u okviru relevantnih privrednih društava i oslanjajući se na njihove aktivnosti, lokalne samouprave će moći da:

Proširiti mogućnosti za zadovoljavanje određenih potreba stanovništva u uslugama i robama;

Kao rezultat proizvodnih aktivnosti ovih preduzeća, dobijaju dodatna sredstva za potrebe opština u vidu raspoređene dobiti.

Pravo učešća u osnivanju privrednih društava, uključujući međuopštinska, neophodnih za vršenje ovlašćenja za rešavanje pitanja od lokalnog značaja, takođe je predviđeno Saveznim zakonom „O opštim principima organizovanja lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji. ".

Osnivanje (osnivanje) privrednih društava (društva sa ograničenom odgovornošću, društva sa dodatnom odgovornošću, otvorena i zatvorena akcionarska društva, uključujući međuopštinska privredna društva u obliku društava sa ograničenom odgovornošću i zatvorena akcionarska društva) - učesnika u građanskom prometu, utvrđuje se normama građanskog prava, kao i normama posebnog zakonodavstva Ruske Federacije. Državna registracija međuopćinskih privrednih subjekata vrši se u skladu sa Federalnim zakonom „O državnoj registraciji pravna lica i individualni preduzetnici” i njihove aktivnosti - u skladu sa Građanskim zakonikom Ruske Federacije i drugim saveznim zakonima.

Po našem mišljenju, sveobuhvatna implementacija navedenih mjera omogućit će povećanje efikasnosti korištenja imovine Uprave opštine Taimyr Dolgano-Nenets.

Efikasno upravljanje opštinskom imovinom

Tema je, naravno, veoma značajna i zanimljiva, posebno sa stanovišta perspektiva razvoja lokalne samouprave. Istovremeno, nesporno je da je opštinska imovina, uključujući i imovina opštine, jedan od ekonomskih temelja lokalne samouprave, što se ogleda u Evropskoj povelji o lokalnoj samoupravi, kao iu Ustavu Ruske Federacije, i u Federalnom zakonu od 6. oktobra 2003. br. 131-FZ „O opštim principima organizacije lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji“ (u daljem tekstu i Federalni zakon br. 131-FZ. ). Opštinska imovina faktički postoji od trenutka priznavanja prava na opštinsku imovinu i razgraničenja državne imovine na federalnu, državne subjekte Ruske Federacije i opštinsku imovinu i postojaće sve dok postoji lokalna samouprava. Sa praktične tačke gledišta, preporučljivo je razmotriti pitanje efektivnog upravljanja opštinskom imovinom kao najvažniji aspekt efektivnog opštinskog upravljanja uopšte.

Gdje postoji ekonomska aktivnost, uvijek postoji problem vlasništva. Imovinski odnosi prožimaju čitav sistem ekonomskih odnosa i prate čovjeka od trenutka njegovog rođenja do njegovog odlaska na drugi svijet. Ispod efektivno upravljanje(raspolaganje) imovinom se obično shvata kao sticanje maksimalne moguće koristi od nje, obično se shvata kao direktni prihod. To bi bilo tačno da se radi o privatnoj ili korporativnoj imovini, ali se radi o javnoj imovini, čije se raspolaganje vrši u interesu stanovništva. Ovdje možete govoriti o beneficijama (beneficijama), ali u širem smislu. Naravno, ostvarivanje dodatnih prihoda u lokalni budžet je i u interesu stanovništva, ali se mora imati u vidu da je cilj lokalne samouprave, a samim tim i opštinske vlasti da obezbedi egzistenciju stanovništva, što je sadržaj lokalnih pitanja. Zapravo, Federalni zakon br. 131-FZ, koji definiše mogući sastav općinske imovine, sadrži frazu „imovina neophodna za ...“, prije svega, „za rješavanje pitanja od lokalnog značaja ...“.

S tim u vezi, bez utvrđivanja konkretnih kriterijuma učinka (ovo je poseban problem koji zahteva dubinsko proučavanje), smatraćemo da je upravljanje (raspolaganje) opštinskom imovinom efektivno ukoliko se ti ciljevi ostvare. opština (član 215. Građanskog zakonika Ruske Federacije), odnosno imovina gradskih i seoskih naselja, kao i njihove finansije, koje su - ujedno - izdvojene kao zasebna komponenta (skup Novac formiraju i koriste za rješavanje pitanja u vezi sa finansiranjem određenih djelatnosti).

Na teritoriji opštine živi stanovništvo ujedinjeno zajedničkim interesima u rešavanju pitanja od lokalnog značaja. Ovo je lokalna zajednica koja postoji na teritoriji bilo koje opštine.

Stanovništvo opštine je izvor moći na dotičnoj teritoriji. A kako je lokalna zajednica, u stvari, stanovništvo koje živi na teritoriji opštine, lokalna zajednica je izvor vlasti na ovoj teritoriji, a odlučivanje, uključujući i opštinsku imovinu, vrši se u ime lokalnog stanovništva. zajednica.

Ustav Ruske Federacije odnosi se na nezavisno posedovanje, korišćenje i raspolaganje (od strane stanovništva) opštinskom imovinom (član 130), samoupravljanje(organi lokalne samouprave) opštinska imovina (član 132). Građanski zakonik Ruske Federacije, definišući sadržaj prava svojine, utvrđuje da „vlasnik ima pravo da poseduje, koristi i raspolaže svojom imovinom” i da „vlasnik ima pravo, po sopstvenom nahođenju, da izvrši sve radnje u vezi sa svojom imovinom koje nisu u suprotnosti sa zakonom i drugim pravnim aktima i ne narušavaju prava i zakonom zaštićene interese drugih lica, uključujući otuđenje svoje imovine u vlasništvo drugih lica, prenos na njih, ostajući vlasnik , prava posjedovanja, korištenja i raspolaganja imovinom, zalaganje imovine i tereta na drugi način, raspolaganje na drugi način”.

Vlasništvo i korištenje imovine, po definiciji, teško se može smatrati aktom upravljanja. Riječ "upravljanje" koristi se u Građanskom zakoniku Ruske Federacije u smislu "upravljanje povjerenjem", "operativno upravljanje"; Riječ „menadžment“ nema nezavisno značenje u građanskom pravu. Što se tiče radnji vlasnika u odnosu na imovinu, Građanski zakonik Ruske Federacije koristi riječ "raspolagati". Polazeći od ovoga, pod upravljanjem opštinskom imovinom dalje ćemo razumeti raspolaganje ovom imovinom svim pravnim sredstvima.

Organi lokalne samouprave samo "upravljaju (raspolažu) opštinskom imovinom" . I po ovom osnovu oni su sekundarni subjekti opštinskog imovinskog prava. To uključuje:

načelnik opštine;

predstavničko tijelo opštine;

Strukturni organi i jedinice lokalne uprave;

organ upravljanja opštinskom privredom;

opštinska unitarna preduzeća i opštinske institucije;

druge organizacije sa pravom upravljanja opštinskom imovinom.

Zakon se na opštinsku imovinu odnosi na sredstva lokalnog budžeta, opštinska vanbudžetska sredstva. Oni djeluju kao finansijski resursi lokalne uprave. Pored njih, sastav opštinske imovine kao materijalnih objekata obuhvata: imovinu lokalne samouprave, opštinsko zemljište i prirodna dobra koja su u opštinskoj svojini; opštinska preduzeća i organizacije, opštinske banke i druge finansijske i kreditne organizacije, opštinski stambeni i nestambeni prostori, opštinske ustanove raznih delatnosti, ostala pokretna i nekretnina.

Analiza normativnih dokumenata usvojenih posljednjih godina pokazuje da federalni zakonodavac ima osnovno razumijevanje općine kao neefikasnog vlasnika (u poređenju sa privatnim biznisom), koji istovremeno upravlja značajnim količinama imovine širom zemlje. Savezni zakonodavac je moguće rješenje problema vidio u potrebi da se utvrdi usklađenost općinske imovine sa javnim poslovima koji su dodijeljeni opštinama. Ovi pravni akti uključuju, prije svega, sljedeće:

· Ustav Ruske Federacije od 12.12.1993;

· Građanski zakonik Ruske Federacije, prvi dio od 30. aprila 1994.;

· Federalni zakon od 6. oktobra 2003. br. 131-FZ „O opštim principima organizacije lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji“;

· Savezni zakon od 21. decembra 2001. br. 178-FZ “O privatizaciji državne i opštinske imovine”;

· O izmjenama i dopunama zakonskih akata Ruske Federacije i priznavanju određenih zakonskih akata Ruske Federacije kao nevažećih u vezi sa donošenjem federalnih zakona „O izmjenama i dopunama federalnog zakona „O opštim principima organizacije zakonodavstva (Predstavnik) i izvršna tijela državne vlasti subjekata Ruske Federacije "i" O općim principima organizacije lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji ": Federalni zakon od 22. avgusta 2004. br. 122-FZ.

· O izmjenama i dopunama zakonodavnih akata Ruske Federacije u vezi sa proširenjem ovlaštenja državnih organa konstitutivnih entiteta Ruske Federacije na subjekte zajedničke jurisdikcije Ruske Federacije i konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, kao i kao i proširenje liste pitanja od lokalnog značaja opština: Savezni zakon od 29. decembra 2004. br. 199 -FZ.

· O uvođenju izmjena i dopuna određenih zakonodavnih akata Ruske Federacije u vezi sa poboljšanjem podjele ovlasti: Federalni zakon br. 199-FZ od 31. decembra 2005. godine.

Kao sredstvo za implementaciju ideologije strogo ciljane prirode opštinske imovine u čl. 50 Federalnog zakona br. 131-FZ, pokušano je da se koristi model „zatvorenih lista“, prema kojem samo:

Imovina namijenjena rješavanju lokalnih pitanja utvrđenih propisima o lokalnoj samoupravi;

Imovina namijenjena vršenju određenih državnih ovlasti prenijeta na lokalne vlasti, u slučajevima utvrđenim saveznim zakonima i zakonima konstitutivnih entiteta Ruske Federacije;

Imovina namijenjena za podršku djelatnosti lokalnih samouprava, njihovih službenika, opštinskih službenika, zaposlenih u opštinskim preduzećima i ustanovama.

U slučajevima kada općinske formacije imaju pravo svojine na imovini koja ne može biti dio imovine općinske formacije, takva imovina podliježe preprofilaciji (promjeni namjene imovine) ili otuđenju. Rok za otuđenje je 01.01.2012. godine (tačka 4, tačka 8, član 85 Saveznog zakona br. 131-F3).

Osobine nastanka, ostvarivanja i prestanka prava opštinske imovine, kao i postupak obračuna imovine, utvrđuju se saveznim zakonodavstvom. Nije donesen poseban zakon u vezi s tim. Međutim, dio pravnih odnosa u vezi sa prenesenom imovinom je riješen – čl. 11. čl. 154 Federalnog zakona br. 122-FZ od 22. avgusta 2004. „O izmjenama i dopunama zakonskih akata Ruske Federacije i priznavanju određenih zakonskih akata Ruske Federacije kao nevažećih u vezi sa usvajanjem federalnih zakona „O izmjenama i dopunama Federalni zakon „O opštim principima organizacije zakonodavnih (predstavničkih) i izvršnih organa državne vlasti konstitutivnih entiteta Ruske Federacije“ i „O opštim principima organizacije lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji“ (u daljem tekstu - Federalni zakon br. 122-FZ) je odluka Vlade Ruske Federacije i izvršni organ državna vlast subjekta Ruske Federacije. Iste odluke (samo u ovom slučaju ne govorimo o prijenosu, već o prihvatanju imovine) osnov su za prestanak prava općine na imovinu koja je prenesena na Rusku Federaciju i subjekt Ruske Federacije. .

Direktnu privrednu aktivnost organa lokalne samouprave svakako treba ograničiti, a praktično zaustaviti u stvarno konkurentnim područjima. Istovremeno, ispravnije bi bilo zakonski priznati da predmet regulacije može biti samo ograničenje na određene vrste privrednih djelatnosti lokalnih samouprava, ali ne i na sastav imovine. Stimulisanje oslobađanja opština od dohodovne, ali neosnovne imovine, slabi ekonomsku osnovu lokalne samouprave, koja je ionako neadekvatna delokrugu ovlašćenja, au budućnosti ograničava mogućnost opština da povećaju nedostatke lokalne samouprave. poreski prihodi, koji u konačnici idu za rješavanje lokalnih problema.

Razmotrimo dinamiku i strukturu neporeskih prihoda opština Ruske Federacije u periodu 2006-2008. iznosio je 278,6 milijardi rubalja, što je za 107,3 milijarde rubalja više od nivoa iz 2006. godine. - 62,6% (Tabela 1) Najveći dio neporeskih prihoda odlazi u budžete gradskih okruga (2008. - 68,3%, 2007. - 69,5%, 2006. - 64,8%). Učešće neporeskih prihoda opštinskih okruga u 2008. godini iznosilo je 24,2%, u 2007. godini 25,2%, u 2006. godini 29,0%, au naseljima samo 7,5%, 5,3%, 6,2% respektivno.

U strukturi neporeskih prihoda u 2008. godini 46,4% čine prihodi od korišćenja opštinske imovine. To je 52,1 milijardu rubalja ili 67,8% više u odnosu na 2006. godinu. Istovremeno, lavovski dio prihoda otpada na gradske četvrti - 69,8%. Učešće ove vrste prihoda u opštinskim okruzima je 20,9%, u naseljima - 9,3%.

Treba napomenuti da je za 2006-2008. prihodi lokalnog budžeta od prodaje materijala i nematerijalna imovina povećana za 2,2 puta. To je zbog činjenice da su se opštine hitno riješile neosnovne imovine.

Privatizovani objekti donekle donose prihod budžetu, posebno u vidu poreza, ali su ti prihodi znatno manji od onih koje bi opštine mogle da dobiju da su ovi objekti ostali u opštinskom vlasništvu. Drugim riječima, za lokalne samouprave privatizacija je postala neka vrsta zamjene dugoročnog izvora prihoda za kratkoročni. Ova razmjena je nesumnjivo omogućila opštinama da riješe niz tekućih pitanja, ali im je uskratila stabilan kanal za prihode u opštinsku kasu.

Proces privatizacije ostavio je značajan pečat na strukturu opštinske imovine. On je iz njegovog sastava isključio mnoge prihodovne objekte i time ušao u određenu kontradikciju sa potrebama lokalnih samouprava. Preraspodjela imovine se ne vrši u korist opština, prvenstveno se to odnosi na gradske četvrti i naselja. Istovremeno, postojala je određena pristrasnost u obimu i kvalitetu prenesene imovine sa opština Ruske Federacije na subjekt Federacije i obrnuto. Na primjer, opštine prelaze u državno vlasništvo (u skladu sa podjelom nadležnosti) ustanove socijalne zaštite i socijalnih usluga, zdravstvene zaštite (specijalizirana medicinska njega, stanice za transfuziju krvi itd.), stručno obrazovanje, kultura (pozorišni i zabavni centri, sportski kompleksi olimpijske rezerve i međunarodne klase), imovina matičnih ureda, pošta, odjeljenja pasoške i vizne službe, vojnih matičnih službi, službi kontrole životne sredine, sanitarnog i epidemiološkog nadzora itd. U osnovi, prostorije u kojima se nalaze ovi objekti su u zadovoljavajućem stanju.

Zauzvrat, Ruska Federacija i subjekti Federacije prenose na nivo lokalne samouprave imovinu koja se nalazi u hitno stanje(hitna stanovanja, kućna preduzeća, kanalizacija, vodovod itd.) sa svim teretom obaveza povjerilaca i kaznenim nalozima. Ali obim čak i takve prenesene federalne i regionalne imovine je mnogo manji od onog sa kojim se opštine rastaju. Istovremeno, značajan broj objekata u državnom vlasništvu koji se ne koriste namjenski (napuštena ili iznajmljena imovina) i dalje ostaje na teritoriji opština.

Ista situacija se dešava i kod razgraničenja imovine opštinskih okruga i naselja. Dakle, općinski okruzi prije svega prenose imovinu koja zahtijeva troškove na nivo naselja. Imovina koja stvara prihod rezervisana je, na primjer, za tržišta. Prema mišljenju autora, kao rezultat takve preraspodjele imovine, smanjuje se mogućnost rješavanja socijalnih i ekonomskih problema većine opština.

Još jedan primjer sužavanja mogućnosti za razvoj usluga na općinskom nivou su odredbe koje, s jedne strane, omogućavaju lokalnim samoupravama da preuzmu dodatna ovlaštenja za rješavanje drugih pitanja (koja nisu u nadležnosti lokalnih samouprava drugih opština ili vlasti). tijela), a s druge strane, ova ovlaštenja mogu preuzeti samo ako posjeduju vlastita materijalna i finansijska sredstva. Tako nastaje začarani krug: nemoguće je imati materijalne resurse bez moći, a isto tako je nemoguće vršiti vlast bez resursa.

U praksi postoje poteškoće sa određivanjem sastava imovine za objekte koji mogu biti u opštinskom vlasništvu. Zatvorena lista imovine ne omogućava da se jasno utvrdi da li opštine imaju pravo na imovinu u stvarima iz svoje nadležnosti, koja im je zakonom dodijeljena uz formulaciju "stvaranje uslova..." za implementaciju posebnu aktivnost.

U određenom broju slučajeva, prilikom prenosa opštinske imovine potrebno je da se reše pitanja sa tekstom „stvaranje uslova...“, na primer, „stvaranje uslova za organizovanje slobodnog vremena i pružanje usluga kulturnih organizacija stanovnicima naselja“, „pružanje uslova za uslovi za razvoj mase fizička kultura i sport” neka imovina je fiksna. U ovom slučaju dozvoljeno je posjedovanje imovine namijenjene organizovanju slobodnog vremena i pružanju usluga kulturnih organizacija stanovnicima naselja, kao i imovine namijenjene razvoju fizičke kulture i sporta (član 10. člana 50. Zakona br. 1E1-FZ).

U drugim slučajevima, ova imovina nije obezbeđena, na primer, po ovlašćenju da se „stvaraju uslovi za pružanje komunikacijskih usluga, javnih ugostiteljskih, trgovinskih i potrošačkih usluga stanovnicima naselja“. Norme o opštinskoj imovini ne ukazuju na imovinu potrebnu za vršenje ovog ovlašćenja.

Proces formiranja opštinske imovine takođe je otkrio sledeće probleme:

Na saveznom nivou definisani su samo neki postupci za razgraničenje imovine, ali ne postoji procedura koja sadrži kriterijume za razgraničenje (npr. utvrđivanje kruga korisnika sporne imovine);

Objekti javne svojine (savezne, regionalne, opštinske) nemaju tehničke pasoše, ne postoje dokumenti kojima se utvrđuje pravo svojine ili drugo stvarno pravo, a potrebna su finansijska sredstva za izradu takve dokumentacije;

Procedura za upis prava javne svojine i dalje je komplikovana;

Opštine imaju problem održavanja imovine bez vlasnika, a istovremeno postoji stalna potreba za izmjenom propisa koji regulišu opštinsku imovinu, uzrokovanu proširenjem nadležnosti lokalnih samouprava. Tako, na primjer, trenutno, u vezi s inovacijama u razgraničenju obaveza rashoda (Savezni zakon od 31. decembra 2005. br. 199-FZ „O izmjenama i dopunama određenih zakonskih akata Ruske Federacije u vezi sa poboljšanjem razgraničenja ovlasti “, Federalni zakon od 29. decembra 2006. 258-FZ “O izmjenama i dopunama određenih zakonskih akata Ruske Federacije u vezi s unapređenjem razgraničenja ovlasti”), potrebno je napraviti dodatak proširenjem liste potrebne imovine za unapređenje i zaštitu šuma, sprovođenje mera civilne zaštite, i zaštitu stanovništva i teritorije od vanrednih situacija, stvaranje i organizaciju aktivnosti hitnih spasilačkih službi, organizovanje mera za mobilizacione pripreme preduzeća i ustanova , osiguranje sigurnosti ljudi na vodama, stvaranje i razvoj medicinskih i rekreacijskih područja i izletišta od lokalnog značaja.

Odvojeno, potrebno je razmotriti pitanje opštinskog vlasništva nad zemljištem. Ako govorimo o zemljišnim parcelama kao elementu sastava opštinske imovine, onda treba reći da su zemljišne parcele koje su kao takve priznate saveznim (regionalnim) zakonima u opštinskoj svojini – čl. 19. Zakona o zemljištu Ruske Federacije (LK RF). Pravo opštinske svojine na parcelama nastaje kada je državna svojina na zemljištu razgraničena i kada su stečene na osnovu građanskog prava. Istovremeno, samo zemljišne parcele koje su klasifikovane kao opštinska imovina u skladu sa saveznim zakonima su klasifikovane kao opštinska imovina (članovi 14-17 Zakona br. 122-FZ). Iste pravne norme sadržane su iu zakonodavstvu o lokalnoj samoupravi (član 50. Zakona br. 131-F3). Postoji određena institucionalna kontradikcija.

Istovremeno, treba imati na umu da se Zemljišni zakonik Ruske Federacije pridržava koncepta „pretpostavke otuđenja“ zemljišta iz državne ili opštinske imovine (u poređenju sa „pretpostavkom otuđenja“ imovine koja ne može biti dio opštinske imovine). Zakon o zemljištu Ruske Federacije utvrđuje kada je dozvoljeno odbiti davanje zemljišnih parcela u državnom ili opštinskom vlasništvu za izgradnju (klauzula 4, član 28 Zakona o zemljištu Ruske Federacije): povlačenje zemljišnih parcela iz prometa, utvrđeno savezni zakon zabrana privatizacije zemljišnih parcela, činjenica rezervisanja zemljišnih parcela za državne ili opštinske potrebe.

Sumirajući, treba napomenuti da je proces preraspodjele imovine između federalni centar, subjekata Federacije i općina, koje se provodi nakon razgraničenja potrošačkih ovlasti po nivoima vlasti, kontradiktorno je i sporo, što ostavlja značajan destabilizujući i obeshrabrujući pečat na imovinsku nezavisnost regionalnih i općinskih budžeta.

Šemu preraspodjele imovine treba poboljšati. Stoga, u cilju jačanja finansijskih i imovinskih odnosa na opštinskom nivou, autor predlaže:

Otkloniti kontradikcije koje proizilaze iz rigidnog povezivanja pitanja od lokalnog značaja za sastav opštinske imovine, kao i ublažiti imperativnost uslova za prenos opštinske imovine. Time će se smanjiti rizici sužavanja mogućnosti za razvoj usluga na nivou opština;

Otkloniti probleme u vezi sa objektnim definisanjem sastava imovine, uključujući i usklađivanje postupka razgraničenja imovine koja je u javnoj svojini sa novom strukturom lokalne samouprave.

Na nivou opština čini se prikladnim pojačati organizaciju kontrole obračuna i prijema poreza na zemljište i imovinu fizičkih lica. Za ovo vam je potrebno:

Sistematski sprovoditi aktivnosti na identifikaciji vlasnika zemljišnih parcela i drugih nekretnina i uključiti ih u oporezivanje;

Pomoć u registraciji vlasništva nad zemljištem i imovinom pojedinci;

Uspostaviti ekonomski opravdane poreske stope za lokalne poreze.

Formiranje objektivnih podataka o zgradama i objektima na teritoriji opštine uslovljava izradu registra opštinske imovine, informacioni sistem urbanističkih aktivnosti, što će takođe omogućiti blagovremenu identifikaciju novoizgrađenih objekata za koje pravo svojine nije ozvaničeno na propisan način. Pri tome je važno poštovati principe potpunog računovodstva poreskih obveznika i specifikaciju oporezivanja zemljišnih parcela.

Kako bi se osigurala potpunost obračuna poreskih obveznika, čini se primjerenim da lokalne vlasti sprovedu rad na identifikaciji vlasnika imovine i zemljišnih parcela koji nisu ozvaničili imovinsko pravo na propisani način, kao i rad obrazloženja sa potencijalnim licima. obveznici poreza na imovinu fizičkih lica. Ovaj posao se mora obaviti i prilikom izdavanja dozvola za izgradnju i puštanje u rad objekata, budući da je investitor dužan da dostavi vlasničke dokumente lokalnoj samoupravi za zemljište.

Za efikasno i racionalno upravljanje brojnim objektima gradske imovine, Odeljenje za upravljanje imovinom Uprave Samare sprovodi registar opštinske imovine,što je regulisano Uredbom "O računovodstvu i vođenju registra opštinske imovine Samarskog gradskog okruga" (odobrena Rezolucijom Samarske gradske dume br. 63 od 26. aprila 2001.). Vođenje Registra omogućava vam da jasno odredite sastav i strukturu, stanje i kretanje opštinske imovine na teritoriji gradskog okruga.

U skladu sa Registrom, svi objekti gradske imovine podijeljeni su u tri kategorije:

1. Imovina opštinskih preduzeća i ustanova;

2. Imovina koja je dio gradske kase, ona imovina koja nije ustupljena opštinskim preduzećima i ustanovama - pokretna i nepokretna imovina - mašine, alatne mašine, oprema, zgrade i objekti, objekti inženjerske infrastrukture.

3. Zemljišne parcele.

Danas, u registru opštinske imovine Samare, :

187 zemljišnih parcela površine 125 ha;

9.871 stambeni prostor (uključujući 124 hostela);

3.630 nestambenih objekata, koji uključuju nedovršene građevinske projekte.

916 objekata (tehnološki kompleksi, elektro i telefonske mreže, gasovode, toplovodne, kanalizacione, vodovodne i druge mreže);

65 putnih i mostovnih objekata (putevi, parkovi i trgovi, nasipi, okretišta za autobuse, trgovi, travnjaci i trotoari);

3.411 objekata pokretne imovine - transport, oprema za bebe kontejnerska dvorišta, tehnička sredstva upravljanje saobraćajem, satelitski sistem pozicioniranja GPS-GLONASS.

Ako govorite o raspodjela nestambenih prostorija opštinske imovine prema određene vrste prava, onda su na teritoriji Samare predstavljeni na sljedeći način. Najviše prostorija - 58,6% - je u operativnom upravljanju, 15,4% - zakupu imovine opštinske kase, 12,9% - u privrednom upravljanju, 7,4% - u zakupu i 5,7% - u besplatnom korišćenju.

Nestambeni prostori koje Uprava gradskog okruga daje u zakup raspoređeni su na privredna preduzeća (62%), preduzetnike (19%), državna preduzeća i ustanove (9,28%), fizička lica (8,44%), javne organizacije (1 . 2%), opštinska preduzeća i ustanove (0,05%) i vjerske organizacije (0,03%). Neznatan udeo prostorija koje zakupljuju opštinska preduzeća i verske organizacije objašnjava se činjenicom da se ovim organizacijama obezbeđuju prostori na osnovu besplatnog korišćenja, operativnog upravljanja i ekonomskog upravljanja.

- 616 opštinskih ustanova (uključujući predškolske obrazovne ustanove - 201, školske - 184, medicinske - 42 i druge / dodatno obrazovanje, kulturu, sport / - 189);

- 78 opštinskih preduzeća;

- 28 poslovnih kompanija suosnivača Odeljenja za upravljanje imovinom Gradskog okruga Samara.

Od 78 opštinskih preduzeća registrovanih u gradu, 54 rade, 24 su u postupku reorganizacije, likvidacije i stečaja, a 4 nisu ekonomska aktivnost(MP "Promzhilservis", MP Bioskop "Plamya", MP "Zimovets", MP "Metalservice").

Od 54 operativna komunalna preduzeća, veliki udio - 34% (20 MP) - otpada na stambeno-komunalne usluge, 12% (7 MP) - na poboljšanje i 10% (5 MP) - na transport. Pet opštinskih preduzeća (10%) predstavlja sektor kulture i razonode, 3 SE (6%) su bioskopi, dva SE (4%) su za građevinske, ugostiteljske i pogrebne usluge, a još jedno preduzeće (2%) za parkove kulture i rekreacije i zdravstvene zaštite.

Vidimo da većina institucija radi u oblasti obrazovanja. Istovremeno, institucije opštinskog oblika svojine su slabo zastupljene u drugim sektorima. To nam omogućava da govorimo o nerazvijenosti sektora javnih usluga u tako važnim oblastima kao što je zdravstveni sektor.

Pored navedenih, opštinska imovina grada Samare obuhvata i druge objekte u skladu sa saveznim zakonodavstvom (npr. opštinsko zemljište, finansijske i kreditne institucije itd.), kao i finansije opštine.

Razmatranje pitanja formiranja i sastava opštinske imovine opštine „Gradski okrug Samara“ omogućava nam da izvučemo sledeće zaključke. Prvo, proces formiranja opštinske imovine u gradu odvijao se na načine karakteristične za čitavu Rusku Federaciju; Istovremeno, opština praktično nije učestvovala u procesu privatizacije. Drugo, opšti fond opštinske imovine, koji se nalazi na bilansu grada, prilično je značajan i glomazan kada se uporedi po ovom parametru (broj objekata opštinske svojine) regionalni centar sa drugim gradovima i okruzima u regionu. I treće, značajan dio opštinske imovine je u vanrednom ili dotrajalom stanju, što zahtijeva gradske vlasti visoki troškovi održavanje i održavanje ovih objekata.

Da bi se trenutna situacija promijenila potrebno je poduzeti niz mjera:

· Povećanje količine informacija o tenderima i licitacijama na kojima se vrši privatizacija opštinskih objekata, privlačenje interesovanja potencijalnih kupaca putem oglašavanja;

· vrši tržišnu procjenu objekata koji su predmet privatizacije i lizinga i drugih transakcija radi utvrđivanja stvarne tržišne cijene;

· preispitati uslove zakupa nerentabilnih općinskih objekata koji zahtijevaju značajna ulaganja;

· Pojačati kontrolu prilikom transakcija prodaje, zakupa i drugih transakcija, kako bi se spriječilo nezakonito sticanje i korištenje općinskih objekata;

· implementacija principa indikativne regulative u praksu upravljanja svim objektima svojine, što podrazumijeva uvođenje kontrolnih indikatora efikasnosti upravljanja i uspostavljanje odgovornosti upravnika za njihovo postizanje;

· optimizacija vlasničke strukture grada;

· razviti koncept upravljanja opštinskom imovinom;

Književnost

1. Bedov G. A., Neskorodov V. B. Osobine statusa opštinske imovine (postavka problema). Vladimir, 2008. S. 103.

2. Mishurov S. S., Ledyaykina I. I. Načini poboljšanja efikasnosti kompleksnog upravljanja komercijalne nekretnine subjekt Ruske Federacije // Socio-ekonomski problemi razvoja regije / ur. count V. N. Eremin, N. A. Amosova. Ivanovo, 2006, str.119

3. Petrenko P.A. Upravljanje opštinskom imovinom. - M.: Prospekt, 2006.

4. Problemi upravljanja državnom i opštinskom imovinom u procesu privatizacije. Ed. Yu. V. Kuznetsova i V. N. Ivanova-Sankt Peterburg: Izdavačka kuća Univerziteta St. Petersburg, 2006.

5. Rudoy V.V., Ignatov V.G. Lokalna uprava. - M., Feniks, 2006

6. Savranskaya O.L. Teritorijalna javna samouprava // U sub. "Lokalna samouprava: problemi i načini njihovog rješavanja" S.-Pb. 2006

7. Faseev I. O strukturi lokalne samouprave// list "Lokalna samouprava" br. 7 (94), 2006.

9. Šokotko M.A. Osnovni problemi utvrđivanja pravnog režima imovine u opštinskoj svojini // Upravno i opštinsko pravo, 2008, br. 3 P.13.

Internet resursi:

1. http://www.AUD.ru/books Grishchenko O.V. Analiza i dijagnostika finansijskih i ekonomskih aktivnosti preduzeća. Tutorial.

2. http://www.Gordumasamara.ru/budget/ Portal Državne Dume Samara, odjeljak budžeta http://www.citv.samara.ruSlužbena stranica gradskog okruga Samara. http://www.sqpress.ru/novosti/politika/kazusi-oblastnogo-minfina "Samarskaya Gazeta" broj od 16.04.2010.

3. http://www.regnum.ru/news/971591.html Saopštenje Informativne agencije "Regnum" od 29.12.2008.

4. http://news.samaratoday.ru/news "Vijesti Samara" izdanje od 18. marta 2008,