Analiza sudske prakse u slučajevima diskriminacije na radu. Diskriminacija prema Zakonu o radu Ruske Federacije i načini zaštite od nje u svijetu rada

Sudija Gradskog suda u Surgutu
Adresa: 628426, Surgut, ul. Sindikati, 37

Tužitelji: Kulešov Pavel Nikolajevič
Adresa stanovanja: ovdje navodim
Optuženi: OJSC "Surgutneftegas NGDU Fedorovskneft"
Adresa: Adresa: ulica Flegonta Pokazaniev, 2

TUŽBA
(O zaštiti radnička prava od diskriminatornih radnji od strane poslodavca predradnika i radnika)

Tužioci: njihova imena su u radnom odnosu sa tuženim - OJSC „Surgutneftegas NGDU“ Fedorovskneft“.

Tužilac je član primarne sindikalne organizacije
Tuženi u odnosu na tužioca je priznao činjenice u ovome a povreda prava radnika se sastoji Ovde u našem radu u timu iz mehanike instrumentacije i A, odnosno od AV Agafonova, često moramo da slušamo vređanje udaraca, pljeskanja. priđi i zviždi pravo u uho. Od A.A. Ismailova često plješće, guranje, takođe, Zvižduk u uvo je gruba i oštra uvreda. AV Agafonava i AA Ismailova. Dozvoljavaju i sebi da puše u automobilima na putu do žbunja, namjerno im ne dozvoljavajući da otvore prozor, dok tvrde da je njihovim nadređenima dozvoljeno da puše dokaze na disku. Kada sam obavestio našeg majstora Georgija Viktoroviča Mancareva, on nije preduzeo nikakve mere, već je rekao da se ne plaši da ćemo te izvesti u grm i ošamariti da se ne vratiš od njega, reci da si ušao. autobusom i krenuo za grad. Ponekad je Georgij Viktorovič Mancarev rekao ako jedemo na grmu onda se ne žali kako su te pljeskali i oni će pljeskati, postoji ploča na disku. Dalje od poslovođe uslijedilo je stalno prigovaranje i od radnika. Od AV Agafonave i AA Ismailova različite vrste pokušava da me zameni mešanjem u zadatke. Kada sam sa nadređenima razgovarao o očiglednim kršenjima, rekli su mi da ne želim da odustanem i namjerno nisu preduzeli nikakve mjere. Zbog toga su se radnici počeli ponašati još drskije? Šefovi Yu A Zadorozhny, zajedno sa majstorom GV Mantsareva, prijetili su mi otkazom i prisilili me da potpišem kao kaznu zbog spuštanja KTU-a 26.01.2015. pozovite forenzičkog predradnika mi ćemo nadoknaditi odbijanje da radimo u ovom i postoji činjenica diskriminacije postoji zapis na disku. AV Agafonava i AA Ismailova huškaju cijelu brigadu protiv mene i traže moju smjenu. Bilo je tako da me Jurij Aleksejevič Zadorožni nije pustio da odem generalna skupština... U operativnom, nedelju dana kasnije, majstor je ispravio zadatak, ali on nije završen i ovo sam napisao izjavu upućenu načelniku Uprave unutrašnjih poslova Deisu, ali to nije dovelo ni do čega, postalo je još gore, njegovi nadređeni ga jednostavno nisu prebacili do odmora, nisu prenijeli svoje ponašanje u isto vrijeme i temu razgovora, šef Yu A Zadorozhny je jasno stavio do znanja da pošto se žalim, to znači da nije osoba i ne treba raditi ovdje istog mišljenja, a došli su radnici, to je diskriminacija. Počeli su svemu još više da zamjeraju snijegu i tjeranju leda na asfalt i tako dalje, postoje, kao dokaz, časopisi na radnom mjestu o izdavanju smjenskog zadatka da ja sam čistim snijeg u brigadi.
Nakon što sam čekao godišnji odmor, otišao sam u kancelariju, hteo sam da zakažem sastanak sa načelnikom Uprave unutrašnjih poslova Deisu, nisu ga pustili da prođe član kojim se uspostavlja nadzor i primoran da se razrešim na mestu sa predradnikom, ja smatra ovo diskriminacijom zbog činjenice da se žalio. Postoje dokazi na audio snimcima, sve uvrede su jasno uočljive i postoji snimak pušenja na javnom mestu na poslu. Molim za pomoć i razumijem trenutnu situaciju, budući da se obraćajući nadležnima poduzimaju mjere samo protiv mene, odnosno stalni pokušaji da se ništa kazni za šta žele da uspostave nadzor nad mojim radom. Šefovi otvoreno tjeraju na smjene, mislim da tu ima znakova diskriminacije. I potpuni nerad poslodavca u trenutnoj situaciji.
U skladu sa članom 3. Zabrana diskriminacije na radu (izvlačenje) Treba li biti zainteresovan samo za profesionalne kvalitete zaposlenog?
molim
Priznajem da su u mojoj vezi počinjene diskriminatorne radnje
Skupiti gotovina, koji sam izgubio kao rezultat diskriminacije, snizivši KTU za 50% Troškove potraživanja obračunava organizacija. Uklonite diskriminatorne zahtjeve i uslove i nadoknadite moralnu štetu u iznosu od 50.000 rubalja

Prilozi: Kopija neprihvatljivog akta odbijanja upoznavanja sa smanjenjem stope učešća u radu (KTU) 26.01.15.
Kopija obrazloženja od 19.01.2015. godine upućena načelniku Odjela unutrašnjih poslova Deisu
Navedeni su i svi dokazi na disku audio i video snimaka na disku i fotografije dokaza uvredljivog pušenja na javnom mestu i izvori snimka
Tu se mogu pogledati svi časopisi na radnom mjestu da ja jedini čistim snijeg.
Kopija tužbe za tuženog.

Datum potpisa

Recite mi šta tu nije u redu zašto sud ne prihvata?

Previše ste zbunjeni oko svega. Prvo, tvrdnje moraju biti jasno navedene. U Vašem slučaju trebate tražiti od suda da utvrdi činjenicu diskriminacije u radnim odnosima, da prekine diskriminaciju u radnim odnosima, da nadoknadite izgubljenu zaradu i nadoknadi moralnu štetu. Samu tužbu treba nazvati i „tužbom kojom se utvrđuje činjenica diskriminacije u radnim odnosima, okončanja diskriminacije u radnim odnosima, naknade izgubljene zarade, naknade moralne štete“. Drugo, potrebno je da izrazite svoje misli jasnije i bliže pravilima kancelarijskog rada. Opisujete mnoge činjenice koje nemaju nikakve veze sa diskriminacijom. Na primjer, sistematski udarci, pljeskanje, guranje, zviždanje u uvo, pušenje u vašem prisustvu u automobilu sa zatvoreni prozori- ovo nije diskriminacija, već mučenje i odnosi se na krivično djelo. S tim u vezi, potrebno je da napišete posebnu izjavu policiji. Što se tiče diskriminacije, ovdje ona može uključivati samo obavezu da obavljate najteže poslove (čišćenje snijega, udaranje leda) uz smanjenje plata. Dalje, prijetnje otkazom također nisu diskriminacija, već psihički pritisak spolja u cilju vašeg dobrovoljnog otpuštanja. Prijetnje šamarom već su prijetnja po život, fizička povreda, što također nije diskriminacija, već krivično djelo. Ovo takođe treba da bude uključeno u izjavu policiji, navodeći konkretne počinioce koji su vam uputili takve pretnje. Dakle, uklonite sve nepotrebno iz tužbe. Ostavite samo činjenice da vas tjeraju na najteži posao, nereagovanje nadležnih na vaše pritužbe na takve radnje od strane predradnika, nezakonito smanjenje plaće za isti obavljeni posao.

Diskriminacija na poslu je prilično raširena praksa u Rusiji. Ali u stvari, dokazivanje njegovog prisustva je prilično naporan proces, au nekim slučajevima čak i nemoguć. Stoga je važno razumjeti šta je diskriminacija na djelu, kao i shvatiti šta učiniti u ovom slučaju.

Regulatorna regulativa

Neprihvatljivost različite vrste diskriminacija općenito u Ruskoj Federaciji sadržana je u nizu zakona. Međunarodni pravni akti također igraju ulogu. Među njima su:

član 2-4 Zakona o radu Ruske Federacije;
Univerzalna deklaracija o ljudskim pravima od 10.12.48.;
Deklaracija MOR-a od 19.06.98.;
član 37. Ustava Ruske Federacije;
Art. 132 Zakona o radu Ruske Federacije.

Svi ovi zakoni i propisi propisuju vrste diskriminacije. Ali u stvari, lista nije samo široka, već je često primjenjiva na zaposlenike različitih organizacija.

Zakon o radu Ruske Federacije obavještava da svaka osoba ima pravo na rad i njegovu primjenu. Niko nije ograničen u takvom pravu, u svojim slobodama, u dobijanju bilo kakvih beneficija sa drugim pogodnostima, bez obzira na specifične subjektivne faktore: godine, jezik, pol, nacionalnost i tako dalje.

Shodno tome, prema zakonu, rad treba ocjenjivati samo prema poslovnim kvalitetima zaposlenog koji ga obavlja. Stoga se kršenje ovih izjava naziva diskriminacijom. Diskriminatorni kriterijumi uključuju:

Mjesto prebivališta;
Porijeklo;
Rasa zaposlenih;
Porodični status;
Vjerska i politička uvjerenja;
Jezik;
Dob;
Imovinsko stanje.

Ako poslodavac tokom intervjua ili u procesu obavljanja posla ove tačke postavi kao kriterijume za odabir, onda ćemo govoriti o diskriminaciji u sferi rada. Ali druga vrsta diskriminacije koja se često prešućuje jeste, ako je uporedimo sa isplatom drugih zaposlenih na istoj poziciji kao i zaposleni iz razloga pristrasne prirode – mlad zaposlenik, odbijanje korporativnih događaja i tako dalje.

Bitan! Smatra se prilično uobičajenom praksom u odnosu na osobe zaražene HIV-om. Zapravo, dijagnoza nije faktor koji utiče na poslovni tip kvaliteta osobe. U zakonodavstvu je uvedena zabrana ovoga - Zakon br. 38-FZ od 30.03.95.

Danas su najčešće vrste diskriminacije u sferi rada u Ruskoj Federaciji ograničenja spola, starosti ili invaliditeta. Nadalje, igram ulogu vjerske pripadnosti, izgled ljudske i sindikalne aktivnosti. Diskriminacija se dijeli na tri vrste:

Pravo- odnosno ako postoji određena lista kriterijuma-zahtjeva za kandidate, gdje se može navesti starosna dob, pol, odsustvo automobila za zaposlenog i mnogi drugi faktori.
Indirektni tip može se vidjeti, na primjer, u potcjenjivanju plata za kućne radnike u poređenju sa kancelarijskim radnicima pod izgovorom nedostatka kontrole nad prisustvom podređenog od strane poslodavca na radnom mjestu, ili u podcjenjivanju plata pod izgovorom toka.
Vrsta spola- odbijanje zapošljavanja žena i djevojaka koje mogu imati djecu ili ih već imaju, ali su mlade.

Dakle, diskriminacijom se može smatrati mlada majka (član 64. Zakona o radu Ruske Federacije), podnositelji zahtjeva,. Nisu neuobičajeni, čak i ako su u stanju da obavljaju poslove ravnopravno sa zdravim ljudima. Štaviše, nekim poslodavcima je lakše platiti malu kaznu za ovo nego preopremati radno mjesto i pristup tome u skladu sa zahtjevima zakonodavstva.

Šta učiniti ako ga imate

Ako otkrijete takvu diskriminaciju, možete se obratiti nekom od sljedećih organa:

Tužilaštvo.

Ali problem često leži upravo u prikupljanju baze dokaza. Uz izjavu se mora priložiti i dokaz o činjenici nedoličnog ponašanja rukovodioca, koji je po svim važećim kriterijumima bio diskriminatorski, odnosno čisto subjektivno mišljenje poslodavca. Audio snimak razgovora se koristi kao argument, pismeno objašnjenje odbijanje željene pozicije, sa znakovima povrede prava na rad.

Primjer zahtjeva sudu dostupan je za preuzimanje.

Uzorak tužbe za diskriminaciju na radu

Odgovornost za diskriminaciju

Ako već počinjemo razgovor o odgovornosti, onda je u cjelini pojam relativan. U stvarnosti, poslodavac ima pravo da bira zaposlene po svom nahođenju, ali isto tako ne može odbiti ljude na osnovu subjektivnih znakova. Prema Zakonu o upravnim prekršajima RV član 5.62, postoje dvije vrste novčanih kazni za ovu vrstu prekršaja:

Za civile- 1000-3000 rubalja;
- 50.000-100.000 rubalja.

U slučaju odbijanja, podnosilac zahtjeva ili zaposlenik je sasvim sposoban da računa sudski postupak za isplatu sredstava koja spadaju u kategoriju "". Iznos će ovisiti o konkretnom nedoličnom ponašanju. Ali nemoguće je ugovoriti obavezan prijem na posao, jer je izbor konkretnih kandidata za predložena radna mjesta prerogativ organizacija i odnosi se prije na pravo, a ne na obavezu.

Korisne informacije

Po specifičnostima rada na predloženom radnom mjestu;
Ako je potrebno, povećana socijalna zaštita, ako je potreban određeni opseg odgovornosti, nespojiv s tim;
Kada se utiče na interese nacionalne bezbednosti.

Sudska praksa je pokazala da je diskriminaciju prilično teško dokazati. Zapravo, pismeno, čak i usmeno odbijanje poslodavaca nije uvijek motivisano ili nečim objašnjeno. Najviše kažu da nema traženog radnog mjesta ili da nema dovoljno kvalifikacija, iskustva i tako dalje. Statistike pokazuju da se u domaćim sudovima ovakvi predmeti obično odlučuju u korist okrivljenog.

Kako se nositi sa diskriminacijom na tržištu rada? Pogledajte u videu ispod:

RJEŠENJE

U ime Ruske Federacije

Severo-Jenisejski okružni sud Krasnojarske teritorije, RF, koji se sastoji od:

predsjedavajući sudija N.A. Timoshina, pod sekretarom O. V. Shakhove,

uz učešće zamenika tužioca Severo-Jenisejskog okruga M.V. Kokorina,

zastupnik tužene Shakhova D.N., postupajući na osnovu punomoćja br. 60D \ 13 od 25.04.2013.

razmotrivši na javnom pretresu parnični predmet br. 2-159/2013 po tužbi PUNO IME1 prema DOO "PUNO IME11" o:

povraćaj naknade za nematerijalnu štetu u iznosu od 118.190 rubalja 44 kopejke uzrokovane diskriminacijom u vidu uključivanja zaposlenog u prinudni rad;

Obavezati se na ispunjenje naloga Državne inspekcije rada br.-OB\12 od DD.MM.GGGG

Instalirano:

DD.MM.YGGGFIO1 se obratio Okružnom sudu Severo-Jenisejski sa gore navedenim zahtevima (Ld 3-8 v.1), predmetu je dodeljen broj 2-93 \ 2012. DD.MM.GGGG tužilac je razjasnio svoje zahteve (ld 35 v.1). DD.MM.GGGG postupak je obustavljen do donošenja odluke po prigovoru DOO „PUNO IME11“. (ld 104 vol. 1). DD.MM.GGGG postupak je nastavljen (ld 135) a DD.MM.GGGG je odlučeno da se odbije ispunjenje navedenih uslova (Ld 152-155). Žalbenom presudom vog suda od DD.MM.GGGG odluka je ukinuta i predmet upućen na ponovno razmatranje, jer nije doneta odluka o navedenim zahtevima koju je tužilac uputio sudu DD.MM.GGGG (ld 169). -172). Slučaj je dobio broj, prihvaćen za proizvodnju DD.MM.GGGG

DD.MM.GGGG tužilac PUNO IME1 ponovo je podnio sudu predstavku sa dopunama, pojašnjenjima i izmjenama tužbenog zahtjeva, u kojima traži:

Obavezuje DOO "PUNO IME11" da se pridržava naloga Državne inspekcije rada u br.-OB / 12/3 od DD.MM.GGGG, naplativši od tuženog u korist PUNO IME1 172959 rubalja 32 kopejke.

Obavezuje se DOO "PUNO IME11" da samostalno obračunava i plaća kamate za zakašnjela plaćanja iz čl. Dio III> Odjeljak XI. Materijalna odgovornost stranke ugovor o radu> Poglavlje 38. Odgovornost poslodavca prema zaposlenom> Član 236. Odgovornost poslodavca za kašnjenje u isplati plate i druge uplate zaposleniku "target =" _blank "> 236 Zakona o radu Ruske Federacije, počevši od uslovnog datuma DD.MM.GGGG do dana stvarnog obračuna.

Kao dokaznu bazu priložiti materijale građanskog predmeta br. 2-238 / 2011.

Uključiti Državni inspektorat rada kao treće strane (bez samostalnih potraživanja) c.

Predmet traži da se razmotri u njegovom odsustvu, u prilog tužbe se poziva na činjenicu da su u okviru građanskog predmeta br. poslani Severo-Jenisejskom okružnom sudu "Dodaci tužbenom zahtevu u građanskom predmet br. 2-93 / 2012" od DD.MM.GGGG, kojim je on, PUNO IME1, izmijenio i razjasnio svoja potraživanja i to:

“U parničnom predmetu br. 2-26 / 2012 podneo sam tužbu protiv DOO“ PUNO IME11 “za naplatu zaostalih obaveza za prekovremeni rad (ovo je predmet tužbe) kao rezultat povrede čl. (ovo je osnova tužbe). A u parničnom predmetu br. 2-159/2013 tražio sam i tražim da se kao osnov za tužbe smatra povredu mog nematerijalnog ustavnog prava na naknadu za rad, bez ikakve diskriminacije, što je predviđeno čl. 3. čl. RF. Predmet mojih zahtjeva u građanskom predmetu br. 2-159 / 2013 doslovno se tumači drugačije.

GIT REGULACIJA

Jasan mi je stav tuženog u vezi naredbe Državne inspekcije rada broj-OB/12/3 od DD.MM.GGGG. Ovakav stav smatram pogrešnim, neopravdanim i neprimjerenim. Podnijela sam pritužbu Državnoj inspekciji rada dok sam bila u radnom odnosu sa DOO "PUNO IME11". Provjera moje pritužbe DOO „PUNO IME11“ je započeta još u radnom odnosu sa tuženim, odnosno sa DD.MM.GGGG (ovo je prikazano u inspekcijskom aktu br.-OB/12/2 od DD. .MM.GGGG, koji se nalazi u datoteci). Okrivljenom su u aprilu 2011. godine dostavljeni inspekcijski akt br.-OB/12/2 od DD.MM.GGGG i recept br.-OB/12/3 od DD.MM.GGGG. Pošto u zakonskom roku (10 dana) okrivljeni nije ni pokušao da uloži žalbu na naredbu GIT br. od DD.MM.GGGG, to je već u maju 2011. godine. automatski stupio na snagu. Datum mog otkaza je DD.MM.GGGG (naveden u radnoj knjižici čija se kopija nalazi u dosijeu), datum kada sam primila radna knjižica- DD.MM.GGGG Ove datume navodim kako bih još jednom potvrdio da, obraćajući se Državnoj inspekciji rada (jedan od načina zaštite povrijeđenih prava predviđenih zakonom), nisam prekršio rokove za prijavu na zaštite, predviđene čl. Dio V> Odjeljak XIII. Zaštita radnih prava i sloboda. Razmatranje i rješavanje radnih sporova. Odgovornost za povredu zakona o radu i drugih akata koji sadrže zakon o radu> Poglavlje 60. Razmatranje i rješavanje pojedinačnih radnih sporova> Član 392. Rokovi za obraćanje sudu radi rješavanja individualnog radnog spora "target =" _ blank "> 392 od Zakona o radu Ruske Federacije, na koji se tvrdoglavo poziva okrivljeni.Braneći moja prava, Državna inspekcija rada je izvršila provjeru i izdala naredbu broj od DD.MM.GGGG kojom se okrivljeni obavezuje da ispravi sve povrede radnog zakonodavstva, takođe bez kršenja ovih uslova.U ovom trenutku, nijedan spor između mene i DOO "PUNO IME11" sud nije razmatran u tužbi i nije bilo sudskih odluka koje su stupile na snagu.Državna inspekcija rada izdaje naloge samo ako su činjenice utvrđene kršenja radnog zakonodavstva su evidentna, što je i učinjeno u mom slučaju.

Da li je moguće dovesti u pitanje činjenicu da se sati obrade plaćaju u skladu sa čl. ili da se godišnji odmor obračunava u skladu sa Uredbom Vlade Ruske Federacije br. od DD.MM.GGGG? Odgovor na ovo pitanje je očigledan - drugi načini nisu predviđeni zakonodavstvom Ruske Federacije!

Naredbu Državne inspekcije rada br.- OB/12/3 od DD.MM.GGGG niko nije poništio i sudovi četiri instance (g/- 1901/2012 - Okružni sud Kirovsky) su priznati kao zakoniti, opravdano, dakle, zakonom o snazi, i to: Konvencija MOR-a br. ratifikovana Saveznim zakonom od DD.MM.GGGG br. 58-FZ; Art. , Dio V> Odjeljak XIII. Zaštita radnih prava i sloboda. Razmatranje i rješavanje radnih sporova. Odgovornost za kršenje zakona o radu i drugih akata koji sadrže zakon o radu> Poglavlje 57. Državna kontrola (nadzor) i resorna kontrola poštivanja radnog zakonodavstva i drugih podzakonskih akata koji sadrže zakon o radu> Član 357. Osnovna prava državnih inspektora rada "cilj = "_ blank"> 357 Zakona o radu Ruske Federacije; čl., RF, obavezan za tuženog.

Pogrešno je mišljenje okrivljenog da je izvršenje naloga Državne inspekcije rada dobrovoljno. Ne samo umjetnost. Dio V> Odjeljak XIII. Zaštita radnih prava i sloboda. Razmatranje i rješavanje radnih sporova. Odgovornost za kršenje zakona o radu i drugih akata koji sadrže zakon o radu> Poglavlje 57. Državna kontrola (nadzor) i resorna kontrola poštivanja radnog zakonodavstva i drugih podzakonskih akata koji sadrže zakon o radu> Član 357. Osnovna prava državnih inspektora rada "cilj = "_ blank"> 357 Zakona o radu Ruske Federacije, predviđeno je obavezno izvršenje GIT recepta, ali i:

Zaštita prava i sloboda svim sredstvima koja nisu zabranjena zakonom (2. dio čl. RF).

Zastupnik tuženog se u svom odgovoru poziva na Apelaciono rješenje prvog suda od DD.MM.GGGG broj o tome da nije predviđena mogućnost prinudnog izvršenja naloga GIT u sudu podnošenjem samostalne tužbe. Samo ovdje gđa FUNKC4 malo zbunjuje značenje ovih riječi. Ovo ograničenje se odnosi na samu Državnu inspekciju rada, ali ne i na uposlenika u čiju je korist nalog izdat.

Naredba Državne inspekcije rada br.- OB/12/3 od DD.MM.GGGG je izdata protiv DOO "PUNO IME 11", ali u odbranu mojih povrijeđenih radnih prava i dalje ima pravnu snagu, te se i dalje ignoriše od strane tuženog. GIT zaista ne može postavljati nezavisne tužbe u korist trećih lica, već može samo administrativno zahtijevati plaćanje kazne, što je GIT zapravo i učinio još 2011. godine (na sudu je naplaćena kazna od 10.000 rubalja od LLC "PUNO IME11" za kašnjenje u izvršenju propisa br.-OB/12/3 od DD.MM.GGGG Ali plaćanje administrativne kazne ne povlači za sobom gašenje ovog propisa i zadržava, na osnovu čl.2 čl., obavezu poslodavca da ga ispuni.

Ja, kao lice u čiju korist je izdata naredba br.-OB/12/3 od DD.MM.GGGG, imam zakonsko pravo da se pojavim pred sudom protiv DOO „PUNO IME11“ sa parničnim tužbom za prinudu na ispunjenje. ovu naredbu u cilju zaštite mojih prava i sloboda koje je tuženi povrijedio.

Propust od strane tuženog da ispuni svoje direktne dužnosti, regulisane delom 2 čl. , uključujući i neispunjavanje propisa GIT-a, treba ocijeniti kao nezakonite radnje (nečinjenje) poslodavca, čime se tuženi stavlja iznad svih zakona Ruske Federacije, a mene dovodi u status nemoćnog građanina, što donosi mi ogromnu duševnu patnju i ponižava me kao osobu. Stoga, u skladu sa čl. i čl. Optuženi mora snositi teret odgovornosti.

Kršeći naše rusko zakonodavstvo, Ustav Ruske Federacije, zanemarujući odgovornosti navedene u dijelu 2 čl. , Okrivljeni mi je umanjio prava i slobode date mi čl.3. ; Dio 2 čl. RF i pravila međunarodnog prava, čime me stavljaju u manje isplativi uslovi u poređenju sa onim radnicima Ruske Federacije koji rade u organizacijama u kojima se ne krše prava i slobode građana Ruske Federacije. A to nisu ništa drugo do znakovi diskriminacije.

DISKRIMINACIJA.

Iz nekog razloga, odgovor tuženika se ni na koji način ne dotiče pitanja diskriminacije. Ali diskriminacija protiv mene od strane tuženog je očigledna i traje do danas.

!) Dio 2 člana 23 "Deklaracije o pravima i slobodama čovjeka i građanina" od DD.MM.GGGG osigurava pravo svakoga na jednaku naknadu za jednak rad, bez ikakve diskriminacije.

2) Konvencija br. od DD.MM.GGGG "O diskriminaciji u oblasti rada i zanimanja" u stavu 1. člana 1. objašnjava pojam "diskriminacija" - to je

A) bilo kakvo razlikovanje, isključenje ili preferencija na osnovu karakteristika rase, boje kože, spola, religije, političkog mišljenja, nacionalnost ili društvenog porijekla i rezultira

ukidanje ili narušavanje jednakih mogućnosti ili tretmana u oblasti rada i zanimanja;

B) bilo koje drugo razlikovanje, isključenje ili preferencija, koje rezultira eliminacijom ili kršenjem jednakih mogućnosti ili tretmana u oblasti rada i zanimanja.

3) Univerzalna deklaracija o ljudskim pravima (usvojena Rezolucijom 217A (III) Generalne skupštine UN od DD.MM.GGGG) u 2. dijelu čl. 23 garantuje pravo svake osobe, bez ikakve diskriminacije, na jednaku platu za jednak rad. I čl. 30. ove Deklaracije kaže: „Ništa u ovoj Deklaraciji ne može se tumačiti kao davanje bilo kojoj državi, grupi osoba ili pojedinaca prava da se upuštaju u bilo koju aktivnost ili preduzimaju radnje koje imaju za cilj uništavanje prava i sloboda navedenih u ovoj Deklaraciji.

2. Nije izvršio punu isplatu potvrda o bolovanju (kršenje čl.;;; Zakona br. 255-FZ; dio 3. čl. RF)

3. Namjerno je potcijenio iznos plaćanja prekovremenih sati za više od 5 godina i to je dokazano tokom inspekcije Državnog inspektorata rada u (kršenje čl.;;; dio 3 čl. RF)

4. Potcijenio je veličinu prosječne zarade prilikom isplate godišnjeg odmora i otpremnine pri otkazu, a to potvrđuje i vizuelna računica data u „Dodatku tužbe na dan g/od DD.MM.GGGG (kršenje čl.;;;; Zakon o radu Ruske Federacije; h. Z čl. RF)

5. Povreda uslova isplate pri otkazu i to je potvrđeno u „Dopunama tužbenog zahteva...“ od DD.MM.GGGG (kršenje čl. 3; 22; 135; 139; 140; Zakona o radu Ruske Federacije; dio 3 člana RF)

6. I povrh svega, okrivljeni se prezirno odnosio prema mom pravu na odbranu (2. deo čl. RF) i ignorisao svoje obaveze propisane delom 2. čl. - ovo se izražava u dosadašnjem neispunjavanju GIT recepta u br. od DD.MM.GGGG.

Nadam se da će se ugledni sud složiti da je krivica okrivljenog za ove prekršaje očigledna i dokazana, te da je diskriminacija od strane poslodavca postojala i nije prestala do sada.

Iznad mojih prava i sloboda koje su mi date Ustavom Ruske Federacije i drugim ruskim zakonima i propisima, okrivljeni je postavio svoje interese. Time sam ne samo pogoršao svoju finansijsku situaciju, već i značajno smanjio moj životni standard u odnosu na one zaposlenike čiji poslodavci savjesno poštuju sve zakone Ruske Federacije, ne krše Ustav Ruske Federacije. I to na mene kao osobu vrši veliki pritisak, osjećam se ograničenim u pravima i slobodama zbog radnji tuženog, koji me omalovažava kao osobu, kao državljanina Ruske Federacije. Veoma me je sramota da su ovakvi diskriminatorni postupci nekih poslodavaca dozvoljeni u našoj zemlji.

Uzimajući u obzir sve navedene činjenice o povredama mog neimovinskog (nematerijalnog) ustavnog prava (dobrog), sadržanog u dijelu 3. čl. RF i dio 2 čl. RF i krivica za ovo nesumnjivo pada na tuženog, tada u skladu sa čl. i čl. , imam pravo na naknadu nematerijalne štete koja mi je prouzrokovana diskriminatornim radnjama tuženog (stav 2. Rezolucije Plenuma Vrhovni sud RF od DD.MM.GGGG br., sa izmjenama i dopunama DD.MM.GGGG).

Na osnovu stava 10. Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od DD.MM.GGGG br. moralna šteta je zakonom priznata kao neimovinska šteta, uprkos činjenici da je nadoknađena u novčanom ili drugom obliku. materijalni oblik. Iz ovoga proizilazi da u slučaju povrede mog neimovinskog ustavnog prava na naknadu za rad bez ikakve diskriminacije, imam pravo na naknadu moralne štete, koja se priznaje i kao nematerijalna korist, što znači da čl. (Član 7. Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije br. od DD.MM.GGGG).

Predstavnik zainteresovane osobe, Državna inspekcija rada, nije se pojavio i zatražio je da se slučaj razmotri u njihovom odsustvu. U obrazloženju tužbe obrazložili su: uputstvo Državne inspekcije rada o isplati prekovremenog rada, preračunavanju regresa, isplati naknade za kašnjenje na osnovu čl. , Dio III> Odjeljak XI. Odgovornost stranaka po ugovoru o radu> Poglavlje 38. Odgovornost poslodavca prema zaposlenom> Član 236. Odgovornost poslodavca za zakašnjenje isplate zarade i drugih isplata prema zaposlenom "target =" _ blank "> 236 Zakona o radu Ruske Federacije je zapravo priznat kao zakonit, koji zbog nepostojanja mehanizma za implementaciju ispunjenja naloga od strane poslodavca nije ispunjen.

Zastupnik tužene Shakhova D.N., nije se protivio razmatranju predmeta u odsustvu tužioca i dotične osobe.

“Za naplatu PUNO1 novčane naknade u iznosu od 1\300 stope refinansiranja, za svaki dan kašnjenja za kašnjenje u isplati prekovremenog rada van obračunskog vremena, niže prosječne zarade, prilikom isplate regresa, ispunjen je uslov iz čl. Dio III> Odjeljak XI. Odgovornost stranaka po ugovoru o radu> Poglavlje 38. Odgovornost poslodavca prema zaposlenom> Član 236. Odgovornost poslodavca za zakasnelu isplatu zarade i drugih isplata prema zaposlenom "target =" _ blank "> 236. Zakon o radu Ruske Federacije za period rada od decembra 2006. godine" ...

Recept u rokovi nije uložena žalba. DD.MM.GGGG DOO "PUNO IME11" je privedeno administrativnoj odgovornosti prema dijelu 1. člana 19.5 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije, zbog nepoštovanja uputstava Državne inspekcije rada na vrijeme od DD.MM. .GGGG Okružni sud Kirovskiy, koji je stupio na snagu žalbenom presudom od DD.MM.GGGG, radi zadovoljenja zahteva DOO „PUNO IME11“ za poništavanje rešenja Državne inspekcije rada od DD.MM.GGGG

U skladu sa st. 1 dijela 1 članka Dio V> Odjeljak XIII. Zaštita radnih prava i sloboda. Razmatranje i rješavanje radnih sporova. Odgovornost za kršenje zakona o radu i drugih akata koji sadrže zakon o radu> Poglavlje 57. Državna kontrola (nadzor) i resorna kontrola poštivanja radnog zakonodavstva i drugih normativnih pravnih akata koji sadrže zakon o radu> Član 356. Osnovna ovlaštenja federalne inspekcije rada "cilj. = "_ prazno"> 356 Zakon o radu U Ruskoj Federaciji, federalna inspekcija rada vrši savezni državni nadzor i kontrolu nad poštovanjem zakona o radu i drugih normativnih akata koji sadrže norme radnog prava od strane poslodavaca putem inspekcija, izdavanja obavezujućih naloga za otklanjanje prekršaja, sastavljanja protokola o upravnim prekršajima iz djelokruga rada. svojih ovlasti, priprema drugih materijala (dokumenta) o privođenju počinilaca pravdi u skladu sa saveznim zakonima i drugim regulatornim pravnim aktima Ruske Federacije.

ODLUČILI:

U ispunjavanju uslova PUNO IME1 za DOO "PUNO IME11":

Radnje i odluke okrivljenog prepoznati kao diskriminatorne (plaćanje rada nije u potpunosti, nezakonito postupanje (nečinjenje) poslodavca da postupi po uputama Državnog inspektorata za izvršenje naloga Državnog inspektorata br.

Zaustavite diskriminaciju FUNL NAME1 od strane LLC "FULL NAME11" i povratite od LLC "FULL NAME11" u korist FUNL NAME1 naknadu za moralnu štetu uzrokovanu diskriminatornim i nezakonitim radnjama (nečinjenjem) poslodavca, u iznosu od 170.000 rubalja.

Obavezuje DOO "PUNO IME11" da ispuni nalog Državnog inspektorata rada u br.-OB / 12/3 od DD.MM.GGGG, naplativši od tuženog u korist PUNO IME1 172959 rubalja 32 kopejke.

Obavezuje se DOO "PUNO IME11" da samostalno obračunava i plaća kamate za zakašnjela plaćanja iz čl. Dio III> Odjeljak XI. Odgovornost stranaka po ugovoru o radu> Poglavlje 38. Odgovornost poslodavca prema zaposlenom> Član 236. Odgovornost poslodavca za zakašnjenje isplate zarade i drugih isplata prema zaposlenom "target =" _ blank "> 236 Zakona o radu Ruske Federacije, počevši od uslovnog datuma DD.MM .GGGG na dan stvarnog obračuna zajedno sa iznosom duga - odbiti u potpunosti.

Na odluku se može uložiti žalba, u roku od mesec dana, Sudskom kolegijumu za građanske predmete Okružnog suda u Krasnojarsku, uz podnošenje žalbe preko Severo-Jenisejskog okružnog suda.

Sudska praksa o primjeni normi čl. 151, 1100 Građanskog zakonika Ruske Federacije

Pravo na rad je osnovno ljudsko pravo, a važnost rada na zadovoljavanju vaših potreba je neosporna. Međutim, neosporan značaj ovog prava nije dovoljan da spriječi njegova ograničenja.

U modernom ruski uslovi Svakodnevno se dešavaju slučajevi diskriminacije u radnim odnosima po potpuno različitim osnovama, a što je najvažnije, ovakvo ponašanje poslodavaca je postalo prilično poznato radnicima. Dakle, sudska praksa po navedenim pitanjima nije obimna, što ne govori o nepostojanju problema, već ilustruje nepoznavanje prava i obaveza zaposlenih i nespremnost na pokretanje radnih sporova.

Problemi osiguravanja jednakog pristupa poslu i jednake plate za njega ostaju jedan od najhitnijih socijalni problemi domaćim i svetskim razmerama. Diskriminacija na radu je neprihvatljiva pojava kojoj se treba oduprijeti.

Koncept diskriminacije u radnim odnosima

Trenutno je diskriminacija jedno od najraširenijih kršenja ljudskih prava koje se javlja u gotovo svim sferama društva. U širem smislu, diskriminacija (od lat. Discrimination - razlika) je lišavanje ili ograničavanje ljudskih prava po bilo kom osnovu/motivu. U pravnoj literaturi se razlikuju različite vrste diskriminacije, u zavisnosti od oblasti u kojoj se javlja.

U ovom tekstu nas zanima samo diskriminacija u oblasti radnih odnosa. Razmotrimo ovaj koncept detaljnije.

Problem diskriminacije u radnim odnosima ima globalne razmjere i nalazi se u svim državama. U svjetlu ovoga, od posebnog je značaja njegovo regulisanje međunarodnim normativnim pravnim aktima. Podsjetimo da je čl. 17. Ustava Ruske Federacije priznaje i jamči prava i slobode čovjeka i građanina u skladu sa opštepriznatim principima i normama međunarodnog prava, koji proklamuju ljudsko pravo na rad.

Dakle, okrećući se Univerzalnoj deklaraciji o ljudskim pravima, treba obratiti pažnju na to da u njoj sam pojam „diskriminacije“ nije dat, međutim, u čl. 7 sadrži odredbu da: "Svi ljudi imaju pravo na jednaku zaštitu od bilo koje vrste diskriminacije koja krši Deklaraciju, kao i od svakog poticanja na takvu diskriminaciju."

Pojavom Međunarodne organizacije rada, specijalizovane agencije koja se bavi regulisanjem radnih odnosa, formulisan je i koncept „diskriminacije“. U čl. 1. Konvencije "O diskriminaciji u oblasti rada i zanimanja" propisano je da pojam "diskriminacija" uključuje:

a) bilo kakvo razlikovanje, isključenje ili preferencija na osnovu rase, boje kože, pola, vjere, političkog mišljenja, nacionalnosti ili društvenog porijekla i koje rezultira eliminacijom ili kršenjem jednakih mogućnosti ili tretmana u oblasti rada i zanimanja;

b) bilo koje drugo razlikovanje, isključenje ili preferencija koje rezultira eliminacijom ili kršenjem jednakih mogućnosti ili tretmana u oblasti rada i zanimanja, što može odrediti dotični član u konsultaciji sa reprezentativnim organizacijama poslodavaca i radnika, kada postoje i sa drugim nadležnim organima.

Također bilo koje razlikovanje, isključenje ili preferencija na osnovu specifičnih zahtjeva vezanih za određeni posao ne smatraju se diskriminacijom.

osim toga, Međunarodna organizacija Rad je proklamovao principe koji se tiču osnovnih prava u oblasti rada, među kojima je i princip nediskriminacije u oblasti rada i zanimanja. Treba napomenuti da pojmovi "posao" i "zanimanje" uključuju pristup stručno osposobljavanje, pristup radu i raznim zanimanjima, te uslovi rada.

Ispitujući rusko zakonodavstvo, prije svega, treba napomenuti da Ustav Ruske Federacije sadrži pravni osnov za nepriznavanje diskriminacije, uključujući diskriminaciju na radu. Prema dijelu 2 čl. 19. Ustava država jemči jednakost ljudskih i građanskih prava i sloboda bez obzira na spol, rasu, nacionalnost, jezik, porijeklo, imovinsko-službeni status, mjesto stanovanja, odnos prema vjeri, uvjerenja, članstvo u javnim udruženjima i druge okolnosti. Zabranjen je svaki oblik ograničavanja prava građana na osnovu socijalne, rasne, nacionalne, jezičke ili vjerske pripadnosti. Dio 3 čl. 19. Ustava garantuje da muškarci i žene imaju jednaka prava i slobode i jednake mogućnosti za njihovo ostvarivanje. Istovremeno, dio 3 čl. 37 Ustava Ruske Federacije propisuje da svako ima pravo na naknadu za rad bez ikakve diskriminacije i ne nižu od one utvrđene saveznim zakonom. minimalna veličina plate.

U skladu sa čl. 3 Zakona o radu Ruske Federacije, svi imaju jednake mogućnosti za ostvarivanje svojih radnih prava. Istovremeno, niko ne može biti ograničen u radnim pravima i slobodama niti primati bilo kakve beneficije u zavisnosti od pola, rase, boje kože, nacionalnosti, jezika, porekla, imovine, porodice, društvenog i službenog statusa, godina starosti, mesta stanovanja, stava. na vjeru, uvjerenja, pripadnost ili ne-pripadnost javnim udruženjima ili bilo kojoj društvenoj grupi, kao i iz drugih okolnosti koje nisu vezane za poslovne kvalitete zaposlenog.

Pojašnjenja u vezi sa konceptom "poslovnih kvaliteta zaposlenika" data su u rezoluciji plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije "O primjeni Zakona o radu Ruske Federacije od strane sudova Ruske Federacije". Poslovne kvalitete zaposlenog treba shvatiti kao sposobnost pojedinca da obavlja određenu radnu funkciju, uzimajući u obzir njegove profesionalne i kvalifikacijske kvalitete (na primjer, prisustvo određene profesije, specijalnosti, kvalifikacije), osobine ličnosti zaposlenika (npr. zdravstveno stanje, određeni nivo obrazovanja, radno iskustvo u datoj specijalnosti, u datoj industriji).

Treba napomenuti da Zakon o radu Ruske Federacije ne formuliše jasan koncept "diskriminacije na radu", koji daje dodatna opcija nesavjesnim poslodavcima da tumače norme na način koji njima odgovara. Jedinstveno tumačenje ovog pojma dato je u rezoluciji Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije "O primjeni zakonodavstva koje reguliše rad žena, osoba sa porodičnim obavezama i maloljetnika". Diskriminaciju u svijetu rada treba shvatiti kao razliku, isključenje ili preferenciju koja rezultira eliminacijom ili povredom jednakih mogućnosti u ostvarivanju radnih prava i sloboda ili primanjem bilo kakvih prednosti u zavisnosti od okolnosti koje nisu vezane za poslovne kvalitete, pored onih koje utvrđuje inherent ova vrsta uvjeti rada utvrđeni saveznim zakonom, ili zbog posebne brige države o osobama kojima je potrebna povećana socijalno-pravna zaštita.

Dakle, nakon proučavanja međunarodnog i ruskog zakonodavstva, treba napomenuti da je tek nedavno u Ruskoj Federaciji kroz sudska praksa Konsolidovan je koncept diskriminacije u svetu rada.

Diskriminatorne okolnosti u praksi

Nakon što ste definisali šta je diskriminacija u svetu rada, morate da pređete na konkretne, uobičajene praktične situacije. Važno je napomenuti da se diskriminatorne okolnosti mogu javiti u različitim fazama radnog odnosa, te se zaposleni stalno mora sjećati svojih prava i sloboda i ne bojati se braniti ih u slučajevima kršenja.

Regrutacija

U skladu sa čl. 64 Zakona o radu Ruske Federacije, nije dozvoljeno direktno ili indirektno ograničenje prava niti uspostavljanje direktnih ili indirektnih prednosti pri sklapanju ugovora o radu, u zavisnosti od pola, rase, boje kože, nacionalnosti, jezika, porekla, imovine, porodica, društveni i službeni položaj, godine starosti, mjesto stanovanja (uključujući prisustvo ili odsustvo registracije u mjestu prebivališta ili boravišta), odnos prema vjeri, uvjerenjima, pripadnost ili ne-pripadnost javnim udruženjima ili bilo kojoj društvenoj grupi, kao i kao i druge okolnosti koje se ne odnose na poslovne kvalitete radnika. Izuzetak u u ovom slučaju su situacije u kojima je pravo ili obaveza uspostavljanja takvih ograničenja ili pogodnosti predviđena saveznim zakonima.

Da biste pronašli diskriminatorne okolnosti prilikom zapošljavanja, ne morate dugo tražiti, već samo pregledati oglase o konkursima u kompanijama i uslove za kandidate. Najčešći od njih, koji su diskriminatorni:

Rodni zahtjevi (sa izuzetkom područja u kojima je zabranjen rad žena);
Uslovi za uzrast (gornja/donja granica ili oboje);
Prebivalište/zahtjevi za registraciju;
Zahtjevi za obezbjeđivanje dokumenata koji nisu predviđeni zakonom;
Zahtjevi za ljekarske preglede (o svom trošku) u onim oblastima rada gdje nisu obavezni;
Uslovi za odsustvo/prisustvo djece kod žena. Najdvosmislenija kategorija diskriminatornih okolnosti. U jednom slučaju poslodavci ne vole žene sa malom decom, koje često mogu da se razbole, što će dovesti do čestih izostanaka i niske produktivnosti zaposlenog. U suprotnom, mlade devojke koje će se udati ili su nedavno izašle poželeće decu u bliskoj budućnosti, pa neće dugo raditi u firmi i otići će na porodiljsko odsustvo, koje će kasnije prerasti u roditeljsko odsustvo.

Ova lista diskriminatornih okolnosti nije konačna i zavisi od sofisticiranosti poslodavca.

Plata

Prema čl. 132 Zakona o radu Ruske Federacije, plata svakog zaposlenika ovisi o njegovoj kvalifikaciji, složenosti obavljenog posla, količini i kvaliteti utrošenog rada i nije ograničena na maksimalni iznos, osim u slučajevima predviđenim zakonom. . Istovremeno, zabranjena je svaka vrsta diskriminacije pri utvrđivanju i izmjeni uslova naknade. Osim toga, poslodavac je dužan zaposlenima osigurati jednaku platu za rad jednake vrijednosti (dio 2 člana 22 Zakona o radu Ruske Federacije). Najčešće diskriminatorne okolnosti u ovom slučaju su:

Niska plata zaposlenog tokom probnog roka;

Variranje visine naknade u zavisnosti od zaključenja ugovora o radu na određeno vrijeme/neodređeno;

Sistemi nagrađivanja sa ličnim dodacima, koji istovremeno čine značajan dio plate zaposlenog. Takođe je važno napomenuti da su kriterijumi po kojima se ova naknada dodeljuje obično retko ostvarivi. Takođe, ukoliko postoji lična nesklonost zaposlenom, poslodavac uvek može da protumači ove kriterijume ne u njegovu korist;

Povećanje zarada za sve zaposlene, osim za one koji su bili otpušteni zbog smanjenja broja ili zaposlenih.

Sindikalne aktivnosti

U ovom trenutku, vrlo često u preduzećima postoji antisindikalna politika koju sprovodi poslodavac. Najčešće je to opravdano. posebno značenje sindikalne organizacije u zaštiti prava radnika u radnim sporovima. Pripadnost sindikalnoj organizaciji/aktivan rad u njoj ili, obrnuto, nečlanjenje/odbijanje rada u njoj u preduzeću može djelovati kao diskriminatorna okolnost. Zaposleni koji su ili nisu članovi sindikata mogu biti podložni ograničenjima svojih prava u različitim fazama radnog procesa. Najčešći su:

Oduzimanje premije ili premije;

Prijem rada po rezidualnom principu, u slučajevima njegove distribucije od strane menadžmenta;

Smanjenje radnog vremena;

Dodatne iznenadne ocjene po čijim rezultatima slijedi obustava rada;

Disciplinske sankcije u nedostatku prekršaja.

Stručno usavršavanje, prekvalifikacija

U ovom dijelu procesa rada diskriminacija je, po pravilu, povezana sa ličnim neprijateljstvom poslodavca. Dakle, kao što je ranije spomenuto, mlada djevojka će prije ili kasnije poželjeti da ima djecu i napusti posao u vezi sa trudnoćom i porođajem, što neki poslodavci nikako ne žele. Stoga, ne dozvoljavajući djevojci da pohađa kurseve za obnavljanje znanja ili prekvalifikaciju, poslodavac može postići neusklađenost kvalifikacija takvog zaposlenika, ometati njegov dalji razvoj karijere i na kraju otpustiti.

Osim toga, u Ruskoj Federaciji, u nekim područjima djelatnosti, predviđena je obavezna prekvalifikacija zaposlenih, koja se provodi o trošku poslodavca. Diskriminacija se u ovom slučaju izražava, po pravilu, u odbijanju plaćanja za prekvalifikaciju neželjenih radnika ili u zahtjevu da ovu obuku prođu o svom trošku. Također, vrlo često postoje situacije u kojima poslodavac namjerno odugovlači proces prekvalifikacije zaposlenog (ne prijavljuje tajming, ne obezbjeđuje neophodna dokumenta), ovom potonjem prestaje posebno pravo (potvrda) i dobija otkaz. Osim toga, moguće je suštinski zadržati zaposlenog na njegovom položaju, odbijanje usavršavanja, što dovodi do neravnoteže profesionalnih karakteristika: iskustva, radnog staža, itd., ali istovremeno i nedostatka rast karijere.

Napredovanje u karijeri

Najčešća diskriminatorna okolnost u procesu karijernog rasta je davanje prednosti ili ograničenja u tome zaposlenima, ne u vezi sa njihovim profesionalnim kvalitetima i doprinosom u radu, već sa bilo kojim drugim okolnostima. To mogu biti: prijateljski i drugi bliski odnosi, podrška menadžmenta u "opstanku tima" drugih zaposlenih, sprovođenje pojedinačnih naloga šefa, koji nisu vezani za rad i van radno vrijeme, itd.

Otpuštanje

Diskriminacija pri otpuštanju iz preduzeća takođe nije neuobičajena. Najviše na jednostavan način je odluka o smanjenju broja ili zaposlenih u kompaniji. U ovom slučaju, menadžer može gotovo bezbolno otpustiti zaposlenika koji mu se ne sviđa.

Međutim, važno je napomenuti da radno zakonodavstvo jasno reguliše postupak smanjenja likvidacije organizacije. Najčešća diskriminatorna okolnost u ovom slučaju je otpuštanje žena, osoba sa invaliditetom i drugih predstavnika posebnih kategorija radnika kojima je potrebna dodatna zaštita, a koji sigurno nisu prvi koji su otpušteni.

Drugi primjer diskriminacije prilikom otpuštanja je odbijanje ponovnog pregovaranja. ugovor na određeno vrijeme sa neželjenim zaposlenim na kraju svog mandata.

Načini zaštite od diskriminacije na radu

Ukoliko je zaposleni ipak uočio diskriminatorna kršenja svojih radnih prava, potrebno je da razvije dalju strategiju zaštite. Osnovna poteškoća u zaštiti zaposlenih od diskriminacije u ovoj oblasti je prikrivanje svojih diskriminatornih motiva i radnji od strane poslodavca, takoreći u okviru zakonom predviđenih procedura. Odnosno, u većini slučajeva je teško dokazati diskriminatorne okolnosti. Dokazi u ovom slučaju mogu biti pisanje, u vidu iskaza svjedoka, materijalnih dokaza, vještačenja. Međutim, posebno dokazno sredstvo u takvim radni spor je poređenje postupanja poslodavca u odnosu na diskriminisanog zaposlenog i u odnosu na druge zaposlene koji su u istim uslovima, ali nisu bili diskriminisani.

Rusko zakonodavstvo predviđa sljedeće metode zaštite od diskriminacije na poslu:

1. Odlazak na sud

U skladu sa čl. 3 Zakona o radu Ruske Federacije: osobe koje smatraju da su diskriminisane u oblasti rada imaju pravo da se obrate sudu sa zahtjevom za vraćanje povrijeđenih prava, naknadu materijalne štete i moralnu naknadu oštećenja.

Radni sporovi su u nadležnosti sudova opšte nadležnosti i rešavaju se u okružnim sudovima na lokaciji/pravnoj adresi poslodavca. Zaposleni se mora obratiti sudu u roku od tri mjeseca od dana kada je saznao ili je trebao saznati za povredu svog prava. Međutim, ako je reč o nezakonitom otkazu zaposlenom, onda se taj rok produžava na mesec dana od dana dostavljanja kopije otkaznog naloga ili od dana izdavanja radne knjižice (čl. 392. ZKP). Zakon o radu Ruske Federacije).

Zaposleni može izabrati jednu od sljedećih opcija za tužbu:

U tužbenom zahtjevu zatražiti od suda da proglasi bilo koju radnju poslodavca nezakonitom i kao razlog(e) da da argumente, uključujući da je ova radnja diskriminatorna;

U isto vrijeme postaviti dva zahtjeva: o priznavanju bilo koje radnje poslodavca nezakonitom, na primjer, otkaz, i o priznavanju ove radnje kao diskriminatorne;

Podnesite potpuno nezavisan zahtjev za priznanje bilo koje radnje ili sistema postupanja poslodavca diskriminatornim.

Pored toga, potrebno je podnijeti tužbu za naknadu nematerijalne štete, uz obrazloženje u tužbi svoje psihičke i fizičke patnje. Visinu novčane naknade zaposlenik samostalno utvrđuje, ali konačan iznos će odrediti sud, uzimajući u obzir kako on ocjenjuje izvedene dokaze. Također, ako se spor odnosi na razliku u plaćama, onda je logično podnijeti samostalan zahtjev za naplatu ove razlike.

Tako se zaposleni po pravilu obraća sudu nakon ograničenja prava zbog diskriminatornih okolnosti iu slučaju da je njegova situacija sporna i dvosmislena i potrebna je procjena.

2. Podnošenje zahtjeva tužilaštvu

Tužilaštvo nadzire poštivanje Ustava Ruske Federacije i primjenu svih važećih zakona, te je dužno odgovoriti na prijave kršenja prava građana, uključujući prijave diskriminacije u svijetu rada. Tako, nakon provjere informacija o diskriminatornim situacijama primljenih od zaposlenika kompanije, tužilaštvo može njegovom poslodavcu izdati obavezujući nalog za otklanjanje prekršaja (ili upozorenje da ne počini prekršaje). nedolično ponašanje kao mjera prethodne kontrole). Osim toga, u skladu sa čl. 5.62 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije, tužilac može pokrenuti upravni prekršaj, a poslodavac zbog povrede prava, sloboda i legitimnih interesa osobe i građanina, u zavisnosti od njegovog pola, rase, boje kože, nacionalnost, jezik, porijeklo, imovina, porodica, društveni i službeni status, godine života, mjesto stanovanja, odnos prema vjeri, uvjerenjima, pripadnost ili nepripadnost javnim udruženjima ili bilo kojoj društvenoj grupi zaprijećena je kazna u vidu novčane kazne: za građane u u iznosu od 1.000 do 3.000 rubalja, a za pravna lica u iznosu od 50.000 do 100.000 rubalja.

U praksi se zaposleni obraća tužilaštvu kada samo sumnja da mu je poslodavac ograničio prava zbog diskriminatornih okolnosti. U takvoj situaciji, kada tužioci intervenišu, po pravilu, njihovo upozorenje je dovoljno da se situacija promeni u korist prava zaposlenog.

Zakonska ograničenja prava zaposlenih

Važeće rusko radno zakonodavstvo dozvoljava određena zakonska ograničenja prava radnika. Kao što je ranije navedeno, u skladu sa dijelom 3 čl. 3 Zakona o radu Ruske Federacije nije diskriminacija, uspostavljanje razlika, izuzetaka, preferencija, kao i ograničavanje prava radnika, koja su određena zahtjevima koji su svojstveni ovoj vrsti posla, utvrđenim saveznim zakonom. , ili zbog posebne brige države o licima kojima je potrebna povećana socijalno-pravna zaštita. Odnosno, legitimna ograničenja u sferi rada mogu biti u odnosu na određene kategorije radnika ili na osnovu karakteristika određene vrste posla.

Dakle, u skladu sa čl. 253 Zakona o radu Ruske Federacije ograničava korištenje ženskog rada u težak posao, rad sa štetnim i (ili) opasnim uslovima rada, u podzemnim radovima (osim nefizičkog rada i rada na sanitarnim i kućnim poslovima), kao i na poslovima vezanim za podizanje i ručno pomeranje tegova iznad maksimalno dozvoljenih standarda . Osim toga, trudnicama nije dozvoljeno raditi prekovremeno i raditi noću (dio 5 člana 96 i dio 5 člana 99 Zakona o radu Ruske Federacije). Važno je napomenuti da se ova ograničenja prvenstveno odnose na potrebu zaštite zdravlja žena i zaštite materinstva, te su stoga zakonom priznata kao dozvoljena.

Maloljetni zaposleni kategorizirani su kao oni koji zahtijevaju posebnu zaštitu. To je prvenstveno zbog njihove starosne karakteristike i nemogućnost njihovog rada u rangu sa odraslim radnicima. Dakle, u skladu sa odredbama radnog zakonodavstva Ruske Federacije, ugovor o radu sa maloljetnikom se zaključuje tek od 16 godina i više rane godine ugovor se može zaključiti samo kada rade u određenim oblastima djelatnosti i uz saglasnost roditelja/staratelja. Što se tiče žena, ograničeno je korištenje maloljetničkog rada na poslovima sa štetnim i (ili) opasnim uslovima rada iu podzemnim poslovima. Performanse ovi radovi može štetiti zdravlju i moralnom razvoju maloljetnika. Osim toga, u radno pravo postoji ograničenje rada maloljetnika na poslovima koji uključuju nošenje (kretanje) utega iznad utvrđenih graničnih normi.

Što se tiče osoba sa invaliditetom, u zakonodavstvu Ruske Federacije utvrđena su pravila povećane zaštite i postoje određene preferencije. Osobe sa invaliditetom koje imaju prednost pri zapošljavanju u odnosu na druge osobe zauzimaju svoja mjesta u skladu sa posebnim kvotama za zapošljavanje osoba sa invaliditetom, što nije diskriminatorna okolnost u odnosu na druge. Minimalni broj posebnih poslova za zapošljavanje osoba sa invaliditetom utvrđuju organi izvršne vlasti konstitutivnih entiteta Ruske Federacije za svako preduzeće, ustanovu, organizaciju u okviru utvrđene kvote za zapošljavanje osoba sa invaliditetom. Za poslodavce sa više od 100 zaposlenih, zakonodavstvo konstitutivnog entiteta Ruske Federacije utvrđuje kvotu za zapošljavanje osoba sa invaliditetom u iznosu od 2% do 4% prosečan broj zaposlenih radnici. Za poslodavce čiji broj zaposlenih nije manji od 35 i ne više od 100 ljudi, zakonodavstvom konstitutivnog entiteta Ruske Federacije može se utvrditi kvota za zapošljavanje osoba s invaliditetom u iznosu od najviše 3% prosječan broj zaposlenih. Osim toga, u procesu rada, privlačenje osoba sa invaliditetom na prekovremeni rad, rad vikendom i noću dozvoljen je samo uz njihov pristanak i pod uslovom da im takav rad nije zabranjen iz zdravstvenih razloga.

Na osnovu specifičnosti vrsta posla, značajan broj ograničenja sadržan je u zakonodavstvu Ruske Federacije. Dakle, prema dijelu 1. čl. 16. Federalnog zakona "O državnoj državnoj službi Ruske Federacije", građanin ne može biti primljen u državnu službu u slučaju bliskog odnosa ili imovine sa državnim službenikom, ako državna služba povezana sa direktnom podređenošću ili kontrolom jednog od njih drugom. Ovo ograničenje je legitimno i direktno je usmjereno na zaštitu od korupcijskih situacija.

Zakonodavstvo Ruske Federacije ograničava zapošljavanje stranih državljana i lica bez državljanstva za određeni broj poslova. Ovi radovi se odnose na državnu sigurnost Ruske Federacije. Dakle, u skladu sa čl. 17 Saveznog zakona "O spoljnoj obavještajnoj službi" od strane službenika strane obavještajne službe Ruska Federacija može biti državljanin Ruske Federacije koji nema državljanstvo (državljanstvo) strane države i sposoban je da ispunjava dužnosti koje su mu dodeljene svojim profesionalnim i ličnim kvalitetima, godinama, obrazovanjem i zdravstvenim stanjem. Slične odredbe se nalaze u Savezni zakon„O savezna služba sigurnost“, Savezni zakon „O zaštiti države“ itd.

Pored toga, strani državljani nemaju pravo da: budu u opštinskoj, javnoj službi; da budu članovi posade ruskog ratnog broda, da budu komandanti aviona civilne avijacije, da budu angažovani u objektima i organizacijama čije se aktivnosti odnose na obezbjeđenje sigurnosti Ruske Federacije. Spisak takvih objekata i organizacija odobrava Vlada Ruske Federacije. Također, stranim državljanima zabranjeno je popunjavanje drugih radnih mjesta, prijem je ograničen saveznim zakonom.

Dakle, sadašnje zakonodavstvo Ruske Federacije uspostavlja princip jednakih mogućnosti za ostvarivanje radnih prava, zabranjuje diskriminaciju u svijetu rada i uspostavlja razumna ograničenja i preferencije koje nisu diskriminatorne. Istovremeno, u zakonskoj regulativi postoji niz mjera koje štite zaposlene od diskriminacije, kao što su zatvorena lista i postupak za dozvoljene razloge za otkaz na inicijativu poslodavca, premještaji, slučajevi udaljenja s posla itd. Međutim, ove norme su dizajnirane posebno za savjesnog poslodavca. U drugom slučaju, poslodavac zloupotrebljava svoja prava i, koristeći pravnu nepismenost svojih zaposlenih, stvara iluziju zakonitih radnji u onim trenucima kada postoje očigledne diskriminatorne okolnosti. Zaposleni, međutim, najčešće, čak i znajući za radnu diskriminaciju u pravcu svojih prava i sloboda, ne reaguju kako treba, jer cijene svoj rad i zaradu. U takvoj situaciji zaposleni se suočava sa poteškoćama u dokazivanju diskriminacije, ali vas to ne treba plašiti. Sudska praksa u ovim slučajevima to ilustruje.

Predmet br. 2-1183 / 15 Frolovo

RJEŠENJE

U ime Ruske Federacije

Frolovski gradski sud Volgogradske oblasti, koji se sastoji od:

predsjedavajući sudija Gayeva V.P.,

pod sekretarom Aleksandrovom G.M.,

uz učešće pomoćnika međuokružnog tužioca Frolovskog O.V. Strakhova,

Razmotrivši na otvorenom sudu građansku parnicu po tužbi Jurija Vladimiroviča Čuvašina protiv Uprave gradskog okruga grada Frolovo, oblast Volgograd, o osporavanju naredbe, proglašenju otkaza nezakonitim, vraćanjem na posao, povratom prosečne zarade tokom prisilnog odsustvo s posla, naknada za moralnu štetu,

instalirano:

Chuvashin Yu.V. sa ovim tužbenim zahtevom se obratio sudu, ukazujući da je sa DD.MM.GGGG obavljao radnu delatnost kao direktor opštinske autonomne ustanove „Multifunkcionalni centar za pružanje državnih i komunalne službe»Urbani okrug, što je potvrđeno ugovorima o radu od DD.MM.GGGG, od DD.MM.GGGG, od DD.MM.GGGG, od DD.MM.GGGG, od DD.MM.GGGG g., od DD. MM.GGGG g.

Na osnovu naredbe načelnika Uprave gradskog okruga PUNO IME 10 DD.MM.GGGG od DD.MM.GGGG o otkazu (prestanku) ugovora o radu sa zaposlenom (otpuštanje), ugovor o radu od DD.MM.GGGG br. sa njim prestao na osnovu čl. 2 čl. Dio IV> Odjeljak XII. Osobine propisa o radu pojedinih kategorija radnika> Poglavlje 43. Osobine propisa o radu rukovodioca organizacije i članova kolegijala izvršni organ organizacije> Član 278. Dodatni razlozi da raskine ugovor o radu sa šefom organizacije "target =" _ blank "> 278 Zakona o radu Ruske Federacije (u vezi s donošenjem odluke ovlaštenog tijela vlasnika o raskidu ugovora o radu) .

Smatra da je ova naredba nezakonita, podložna poništenju zbog činjenice da je otkaz bio diskriminatorski, nerazuman, da nije imao racionalne ciljeve i da nije uzrokovan objektivnim okolnostima koje bi opravdavale razloge za smjenu.

Odlučivanje o prijevremeni prekid radnih odnosa sa rukovodiocem organizacije po navedenom osnovu, vlasnik je dužan da vodi računa o legitimnim interesima organizacije i građana koji koriste državne i opštinske usluge.

U skladu sa čl. 5. Povelje gradskog okruga, pitanja od lokalnog značaja obuhvataju: posjedovanje, korištenje i raspolaganje imovinom koja se nalazi u opštinska svojina gradski okrug.

Odluka Frolovskaja gradska duma od "O imenovanju na mjesto načelnika uprave gradskog okruga" PUNO IME10 imenovan je za načelnika uprave gradskog okruga.

Po nalogu za prijem u opštinska služba od PUNO IME10 imenovan je za načelnika uprave gradskog okruga za vrijeme mandata Frolovske gradske dume.

Uredbom načelnika uprave gradskog okruga od 07.11.201-№ utvrđuju se ovlaštenja načelnika uprave gradskog okruga, prema kojima načelnik uprave gradskog okruga imenuje i razrješava rukovodioci preduzeća i ustanova čiji je osnivač uprava gradskog okruga.

Prema podacima o pravnom licu UIA "MFC", osnivač UIA "MFC" je uprava gradskog okruga. Takođe iz povelje UIA "MFC" proizilazi da je osnivač uprava gradskog okruga.

Iz povelje UIA „MFC“ se vidi da nadležnost osnivača u oblasti upravljanja UIA „MFC“ obuhvata imenovanje rukovodioca ustanove i prestanak njegovih ovlašćenja, kao i zaključivanje i prestanak rada. ugovora o radu sa njim.

Iz povelje gradske četvrti proizilazi da su funkcije i ovlaštenja osnivača u odnosu na opštinska preduzeća i institucija, uključujući usvajanje statuta, imenovanje i razrešenje rukovodilaca ovih preduzeća i ustanova, saslušanje izveštaja o njihovim aktivnostima sprovodi uprava gradskog okruga.

Iz statuta gradskog okruga proizilazi da upravom gradskog okruga rukovodi načelnik uprave gradskog okruga, koji je vodi na osnovu jednočlanog upravljanja.

Dakle, rešenje o otkazu ugovora o radu tužiocu na osnovu stava 2. čl. Dio IV> Odjeljak XII. Osobine propisa o radu pojedinih kategorija radnika> Poglavlje 43. Posebnosti propisa o radu rukovodioca organizacije i članova kolegijalnog izvršnog organa organizacije> Član 278. Dodatni osnov za otkaz ugovora o radu rukovodiocu organizacije "target =" _ blank "> 278 Zakona o radu Ruske Federacije koji je usvojila ovlaštena osoba.

Jedan od argumenata tužioca u zahtevima za priznavanje otkaza nezakonitim, vraćanje na posao, PUNO IME9 je ukazao da prilikom njegovog razrešenja DD.MM.GGGG poslodavac nije obrazložio prevremeni raskid ugovora o radu po osnovu stav 2 čl. Dio IV> Odjeljak XII. Osobine propisa o radu pojedinih kategorija radnika> Poglavlje 43. Osobine propisa o radu rukovodioca organizacije i članova kolegijalnog izvršnog organa organizacije> Član 278. Dodatni razlozi za otkaz ugovora o radu rukovodiocu organizacije "target =" _ blank "> 278 Zakona o radu Ruske Federacije.

Prema pojašnjenju ustavno-pravnog značenja stava 2. čl. Dio IV> Odjeljak XII. Osobine propisa o radu pojedinih kategorija radnika> Poglavlje 43. Osobine propisa o radu rukovodioca organizacije i članova kolegijalnog izvršnog organa organizacije> Član 278. Dodatni razlozi za otkaz ugovora o radu rukovodiocu organizacije "target =" _ blank "> 278 Zakona o radu Ruske Federacije, datog u Rezoluciji Ustavnog suda Ruske Federacije N 3-p od 15.03.2005., kao jedan od temelja ustavnog sistema Ruske Federacije, Ustav Ruske Federacije propisuje slobodu privredne delatnosti, podršku konkurenciji, priznavanje i zaštitu privatne, državne, opštinske i drugih oblika svojine podjednako (član 8.) Načelo ekonomske slobode predodređuje osnovni sadržaj takvih prava sadržanih u Ustavu Ruske Federacije, kao što je pravo svakoga da slobodno koristi svoje sposobnosti i imovinu za preduzetničke i druge ekonomske aktivnosti koje nisu zabranjene zakonom (član 34, dio 1) , kao i pravo svakog da poseduje imovinu, poseduje, koristi i raspolaže njom kako pojedinačno tako i zajedno sa drugim licima (član 35. deo 2).

Ostvarujući navedena ustavna prava, građani samostalno određuju obim svoje privredne djelatnosti, obavljaju je samostalno ili zajedno sa drugim licima, a posebno stvaranjem komercijalna organizacija kao oblik kolektivnog preduzetništva, biraju ekonomsku strategiju razvoja poslovanja, koristeći svoju imovinu, vodeći računa o ustavnim garancijama imovinskih prava i državnoj podršci poštenoj konkurenciji.

To podrazumijeva davanje vlasnika imovine organizacije posebnim ovlaštenjima koja mu omogućavaju da ostvari maksimalna efikasnost privredne aktivnosti i racionalnog korišćenja imovine i samostalno, na sopstvenu odgovornost, imenuje (izabra) upravnika kome je povereno upravljanje stvorenom organizacijom koja pripada vlasniku imovine, obezbeđujući njen integritet i sigurnost, i otkazuje ugovor o radu s njim. Međutim, savezni zakonodavac, u okviru relevantnog propisa, mora osigurati ravnotežu ustavna prava i sloboda pravična koordinacija prava i legitimnih interesa strana u ugovoru o radu, što je neophodan uslov za harmonizaciju radnih odnosa u Ruskoj Federaciji kao socijalno-pravnoj državi.

Pravni status rukovodioca organizacije značajno se razlikuje od statusa ostalih zaposlenih, što je zbog specifičnosti njegove radne aktivnosti, mesta i uloge u mehanizmu upravljanja organizacijom: on

vrši upravljanje organizacijom, uključujući i obavljanje funkcija njenog jedinog izvršnog organa, obavlja pravno značajne radnje u ime organizacije. Na osnovu zaključenog ugovora o radu, rukovodilac organizacije u uspostavljen red ostvaruje prava i obaveze pravno lice kao učesnik u građanskom prometu, uključujući ovlašćenja vlasnika da poseduje, koristi i raspolaže imovinom organizacije, kao i prava i obaveze poslodavca u radnim i drugim poslovima koji su direktno povezani sa radnim odnosima sa zaposlenima, organizuje upravljanje proizvodni proces i zajednički rad.

Kada govori u ime organizacije, vođa mora djelovati u najboljem interesu organizacije u dobroj vjeri i razumno. Kvalitet rada rukovodioca umnogome određuje usklađenost rezultata rada organizacije sa ciljevima za čije je postizanje stvorena, sigurnost njene imovine, a često i samo postojanje organizacije. Pored toga, ovlašćenja upravljanja imovinom koja su data upravniku, kao i zahtevi koji mu se s tim u vezi postavljaju, pretpostavljaju se kao jedan od neophodni uslovi uspješna saradnja vlasnika sa osobom koja upravlja njegovom imovinom, prisustvo povjerenja u odnosima između njih.

Dakle, savezni zakonodavac ima pravo, na osnovu objektivno postojećih karakteristika prirode i sadržaja rada rukovodioca organizacije, radne funkcije koju obavlja, da predvidi posebna pravila za otkazivanje ugovora o radu sa njim, koja ne može se smatrati kršenjem prava svakoga da slobodno raspolaže svojim sposobnostima za rad, biranjem vrste djelatnosti i profesije (član, 1. dio Ustava Ruske Federacije) ili kao kršenjem ravnopravnosti svih pred zakonom i sudom i jednakost ljudskih i građanskih prava i sloboda, zagarantovanih članom Ruske Federacije. Ograničenja nametnuta radnim pravima šefa organizacije na osnovu člana (3. dio) Ustava Ruske Federacije trebala bi biti neophodna i srazmjerna ustavno značajnim ciljevima.

odlučio:

Prepoznati nezakonitim i poništiti nalog načelnika uprave gradskog okruga grada Frolovo, oblast Volgograd PUNO IME 10 br. 09.2015. godine o otkazu (raskidu) ugovora o radu sa zaposlenikom (otpuštanje).

Vratiti Chuvashin Yuri Vladimirovich na poziciju direktora opštinske autonomne ustanove "Multifunkcionalni centar za pružanje državnih i komunalnih usluga" gradskog okruga, grada Frolovo, oblast Volgograd sa DD.MM.GGGG godine.

Naplatiti od uprave gradskog okruga gorod Frolovo Volgogradsku oblast u korist PUNOIMENA1 plate za vrijeme prisilnog odsustva u iznosu od br., kao i naknadu za moralnu štetu u iznosu od rubalja.

Odluka o vraćanju na posao i naplati zarade za vrijeme prinudnog odsustva podliježe hitnom izvršenju.

Na odluku se može uložiti žalba Okružnom sudu u Volgogradu u roku od mjesec dana od datuma izrade konačnog obrasca podnošenjem žalbe preko Frolovskog gradskog suda.

Sudija V.P. Gaevaya

sud:

Frolovski gradski sud (Volgogradska oblast)

Tužitelji:

Chuvashin Yu.V.

okrivljeni:

Uprava Frolovo

Sudije u predmetu:

Gaevaya V.P. (sudija)

Sudska praksa na:

Oporavak na poslu

Sudska praksa o primjeni norme čl. 394 Zakona o radu Ruske Federacije